Loading article…
ヒラリー・クリントンは、アメリカ合衆国国務長官在任中、連邦サーバー上に維持されている国務省の公式メールアカウントを使用せず、私用メールサーバーを公式の公的コミュニケーションに使用して物議を醸した。数年に及ぶFBIの捜査の後、クリントンのサーバーには明らかに機密扱いとされた情報やメールは含まれていなかったことが判明した。[1]しかし、連邦政府機関は遡及的に、65通の「極秘」メールと22通の「最高機密」メールを含む100通のメールに送信時点で機密扱いとされるべき情報が含まれていたと判断した。さらに2,093通のメールが国務省によって遡及的に機密に指定された。 [2] [3] [4] [5] 「国務省に返送された3万通の電子メールのうち、52の電子メールチェーンの110通の電子メールは、送信または受信時に機密情報を含んでいたと所有機関によって判断されました。これらのチェーンのうち8つには、送信時に最高機密であった情報が含まれていました。36のチェーンには、当時の秘密情報が含まれていました。8つには、機密情報の最低レベルである機密情報が含まれていました。」 「それとは別に、機密情報のマークについて言及することが重要です。機密情報を含む電子メールのうち、機密情報の存在を示すマークが付いていたのはごくわずかでした。」[6]
一部の専門家、政府関係者、議会議員は、クリントンが私用メールシステムと私用サーバーを使用したことは、機密文書や資料の無許可の持ち出しや保管に関する連邦法、具体的には米国法典第18編第1924条、国務省の議定書や手順、記録保管に関する規則に違反していると主張した。クリントンは、自身の使用は連邦法と国務省の規則に準拠しており、歴代の国務長官も私用メールアカウントを保持していたと主張した（ただし、私用サーバーを使用した国務長官はクリントンのみ）。[7] NBCとCNNの報道によると、メールは既に公知となっている「無害な」事柄について議論していたという。
この論争は、クリントンが民主党候補だった2016年の大統領選挙で大きな議論と論争の的となった。5月、国務省監察総監室は、クリントンを含む国務省の電子メール慣行に関する報告書を発表した。7月、FBI長官ジェームズ・コミーは、FBIの捜査でクリントンは「極めて不注意」だったと結論付けられたが、クリントンは犯罪意図を持って行動していなかったため、起訴は行わないよう勧告したと発表した。これは、訴追を求める歴史的な基準である。[8]
2016年10月28日、選挙の11日前に、コミー氏は議会に、FBIが新たに発見された電子メールの調査を開始したと通知した。11月6日、コミー氏は議会に、FBIは結論を変えなかったと通知した。[9]コミー氏のタイミングは物議を醸し、批評家は彼が司法省のガイドラインと前例に違反し、クリントン氏に対して国民に偏見を与えたと述べた。[10]この論争は、大統領選挙中の他のどのトピックよりもメディアで取り上げられた。[11] [12] [13]クリントン氏やネイト・シルバー氏のような他の観察者[14]は、捜査の再開が選挙での彼女の敗北の主な原因であると主張している。コミー氏は2018年の著書「A Higher Loyalty」の中で、クリントン氏が次期大統領になる可能性が非常に高いと考えていたことが、彼の決断に無意識に影響した可能性があると述べた。[15]
2018年6月14日、司法省監察総監室は、FBIと司法省によるクリントン氏の捜査の取り扱いに関する報告書を発表し、政治的偏向の証拠は見つからず、クリントン氏を起訴しないという決定を支持する内容となった。 [16]国務省の3年間の調査では、2019年9月に、クリントン氏の電子メールアカウントに届いた機密情報の送信91件で38人が「有罪」であると結論付けたが、「機密情報の組織的かつ意図的な取り扱いミスの説得力のある証拠は見つからなかった」としている。[17]しかし、クリントン氏が「機密扱いのメールはゼロだった」とツイートしたことを受けて、2022年9月にワシントンポストが行った「ファクトチェッカー」の分析では、同じ2019年の国務省の報告書を引用し、「今回の調査で問題となったメールはどれも機密扱いではなかった」と述べている。[1]
背景
クリントン氏のブラックベリーの使用
2009年に国務長官に任命される前、クリントンと彼女の友人や同僚たちはブラックベリーを使って連絡を取り合っていた。[18]国務省のセキュリティ担当者は、これが彼女の在任中にセキュリティ上のリスクとなることを示唆した。[19]クリントンのブラックベリーで使用されていた電子メールアカウントは、当時ニューヨーク州チャパクアの自宅地下の私用サーバー上でホストされていたが、その情報は国務省のセキュリティ担当者や国務省の上級職員には開示されなかった。[20]
オフィスに安全なデスクトップ コンピューターを設置することが提案されたが、クリントンはそれらの使用法に不慣れだったため[21]、ブラックベリーの利便性を優先し[22]、国務省と政府の安全なデスクトップ コンピューターのプロトコルには従わなかった。安全な解決策を見つける努力はクリントンによって断念され[23]、国務省のセキュリティ担当者から、安全でないブラックベリーはハッキングに対して脆弱であると警告された[24] 。彼女は危険性を認識していたことを認め、アジア旅行中に外交保安局が彼女の脆弱性に関する情報を入手したと伝えられたが、オフィスの外ではブラックベリーを使い続けた[18] 。
ドメイン名とメールサーバー
ヒラリー・クリントンの国務長官指名に関する上院の承認公聴会の時点で、ドメイン名clintonemail.com、wjcoffice.com、presidentclinton.comはエリック・ホテハム[25]に登録されており、連絡先住所はニューヨーク州チャパクアにあるクリントン夫妻の自宅だった。[26] [27]これらのドメインは、クリントン（state.govのメールアカウントを持ったことはなかった）がメールの送受信に使用していた私用メールサーバーを指しており、 2008年の大統領選挙キャンペーンのためにクリントン夫妻の自宅に購入され設置されていた。[28]
メールサーバーは2009年1月から2013年までニューヨーク州チャパクアのクリントン夫妻の自宅に置かれ、その後ニュージャージー州のデータセンターに移され、その後クリントンがメールシステムの管理を依頼したデンバーに拠点を置く情報技術会社プラット・リバー・ネットワークスに引き渡された。[29] [30] [31] [32] [33]
サーバー自体はMicrosoft Exchange 2010 [34] [35]サーバーで実行されており、 Outlook Web Appによって配信されるインターネット経由の電子メールにアクセスできます。WebページはTLS証明書で保護されており、Webサイトの使用時に情報を安全に送信できます。ただし、使用開始から最初の2か月間（2009年1月から2009年3月29日まで）は、WebページはTLS証明書で保護されていなかったと報告されており、サービスを使用して送信された情報は暗号化されておらず、傍受される危険性があった可能性があります。[18]
最初の認識
2009年にはすでに、国立公文書記録管理局（NARA）の職員は、当時のクリントン国務長官の下で国務省が通常の連邦政府の記録保管手続きに違反している可能性があると懸念を表明していた。[36]
2012年12月、クリントンの国務長官としての任期の終わりごろ、ワシントンの責任と倫理のための市民（CREW）と呼ばれる非営利団体が、彼女の電子メールに関する記録を求めるFOIA請求を提出した。CREWは2013年5月に「あなたの要求に応えられる記録は見つかりませんでした」という回答を受け取った。[18]クリントンのプライベートclintonemail.comアドレスに送信された電子メールが最初に発見されたのは2013年3月で、「 Guccifer 」という名のハッカーが、シドニー・ブルーメンソールからクリントンに送られた電子メールを広く配布した。Gucciferは、ブルーメンソールの電子メールアカウントに違法にアクセスしてその電子メールを入手した。[37] [38 ] [39]メールは2012年のベンガジ攻撃やリビアのその他の問題を扱っており、彼女のclintonemail.comアドレスの存在を明らかにした。[37] [38] [39]
ブルーメンソール氏は、国務省によって機密扱いとされた資料をクリントン氏から受け取ったとき、機密許可を持っていなかった。[40]
2014年夏、国務省の弁護士は、ベンガジに関する下院特別委員会から要求された文書を検討しているときに、クリントンの個人アカウントから多数のメールが送信されていることに気付いた。国務省による追加のメールの要求は、彼女の弁護士や顧問との交渉につながった。10月、国務省はクリントンと歴代国務長官全員に、在任中の仕事に関連するメールと文書の提出を求める書簡をマデレーン・オルブライトに送り返した。2014年12月5日、クリントンの弁護士は、3万通以上のメールが入った印刷された紙が詰まった12個のファイルボックスを届けた。クリントンは、個人的な性質を持つとみなされた約3万2000通のメールを差し控えた。[18]クリントンのメールのデータバックアップサービスを提供していたDatto, Inc.は、バックアップを保存したハードウェアをFBIに提供することに同意した。[41]
2016年5月現在、ヒラリー・クリントンが個人的なものとして削除した31,000通の電子メールが回復されたのか、あるいは回復できるのかについては、国民に何の回答も提供されていない。[42]
2015年3月2日のニューヨークタイムズの記事は、ベンガジ委員会が、クリントンが国務長官在任中、政府支給のメールサーバーではなく、自分のプライベートメールサーバーのみを使用していたこと、また、彼女の補佐官が法律で義務付けられている彼女の個人アカウントから送受信されたメールを保存する措置を講じなかったことを発見したと報じた。 [43] [44] [45]その時点で、クリントンは国務省にメールの公開を要請したと発表した。[46]一部のメディアはこの論争を「メールゲート」と呼んだ。[47] [48] [49]
政府業務におけるプライベートサーバーの利用
クリントンの広報担当者ニック・メリルによれば、クリントン以前の国務長官を含め、多くの政府関係者が公務に私用メールアカウントを使用していたが、私用メールアカウントを保管するために独自のプライベートドメインを設定した者はいなかったという。[50]
国務省報道官マリー・ハーフ氏は「歴史的背景から言うと、ケリー国務長官はstate.govのメールアカウントを主に利用する最初の国務長官だ」と述べた。[43]サンライト財団の透明性推進者ジョン・ワンダーリッチ氏は、多くの政府職員が私的メールアカウントを使用している一方で、私的メールサーバーを利用することははるかに稀であると指摘した。[51]注目すべき例外はジョージ・W・ブッシュ政権時代で、ホワイトハウスの高官数十人が共和党全国委員会が所有するサーバー上のアカウントを使用して約2,200万件のメールを通じて政府業務を遂行していた。[52]
元司法省情報プライバシー局長のダン・メトカーフ氏は、この措置によりグーグルのような第三者を介さずにメールを厳重に管理できるようになり、議会の召喚状による開示を防ぐのに役立ったと述べた。同氏はさらに「彼女は国務省在職中も、国務省を去った後もずっと、おそらく永久に、自分の公式メールをFOIAから完全に隔離することに成功した」と付け加え、「これは間違いなくFOIAをよく知っている人物による露骨なFOIA回避だ」と述べた。[43] [53]
ハーフ氏によると、連邦記録法では、政府職員が個人の電子メールを政府業務に使用することは、仕事関連の電子メールを含む関連する公式通信が政府機関によって保存されている限り、許可されている。この法律（2014年後半にクリントン氏が退任した後、個人の電子メールを20日以内に政府サーバーに転送することを義務付けるように改正された）は、政府機関に仕事関連の電子メールを含むすべての公式通信を保存することを義務付け、政府職員が関連する記録を破棄または削除できないことを規定している。[43] NARA規則は、記録の作成および保存方法を規定し、記録は「政府機関によって」保存され、「容易に見つけられる」必要があり、記録は「議会による適切な精査を可能にする」必要があると規定している。[43]米国法典第18編第1924条は、機密文書の削除および保存について規定しており、機密情報を「故意に」削除または「許可されていない場所」に保管すると、罰金または最長1年の懲役が科せられる。[43]
メトカーフ氏のような専門家は、資料が機密扱いではないと仮定すれば、これらの行為は連邦法で許可されていることに同意しているが[50] [54]、少なくとも緊急時にはこれらの行為が許可されている[44]。しかし、彼らは公式の電子メールアカウントを使用すべきだと信じており、これらの行為を推奨していない。[43]
元NARA訴訟部長のジェイソン・R・バロン氏は、この慣行は「極めて異例」だが、法律違反ではないと述べた。別のインタビューで、彼は「核の冬でもない限り、政府機関が閣僚レベルの最高責任者に政府業務の遂行に私的な電子メール通信チャネルのみの使用を許可することが正当化されるシナリオを想像するのは非常に難しい」と述べた。[44] [55] [56]バロン氏は2015年5月に上院司法委員会で「すべての電子メール通信を非政府機関のアドレスを使用して私的な電子メールネットワークで実施するという職員の決定は、連邦記録法およびすべての連邦機関を規制するNARA規則の下で長年確立されたポリシーおよび慣行に反する」と述べた。[57]
2016年5月の国務省監察官の報告書
2016年5月、国務省の監察官 室のスティーブ・A・リニックは、国務省の電子メール慣行に関する83ページの報告書を発表した。[58] [59] [60]監察官は、クリントンが私用メールサーバーの使用について国務省職員に承認を求めたという証拠を見つけることができず、もしクリントンが承認を求めていたなら、国務省職員は「そうすることによるセキュリティ上のリスク」を理由に彼女の設定を拒否しただろうと判断した。[58]セキュリティ上のリスクとは別に、報告書は「彼女は連邦記録法に従って実施された国務省の方針に従わなかった」と述べている。[61]これらの調査結果はいずれも、クリントンと彼女の補佐官がそれまでに述べていたことと矛盾していた。[62] [63] [64]また、報告書は、クリントンと彼女の上級補佐官は調査官との会話を拒否したが、前任の4人の国務長官はそうしたと述べている。[58]
この報告書はまた、歴代国務長官の慣行を検証し、同省の記録保管慣行は長年にわたり標準以下だったと結論付けた。[58]監察官は、クリントン氏が国務省の業務に私用メールを使用したことを批判し、それは文書保管の「適切な方法」ではなく、連邦記録法の遵守を目指す同省の方針に従っていないと結論付けた。報告書はまた、業務に私用メールアカウントを使用したコリン・パウエル氏を批判し、これは国務省の同じ方針の一部に違反していると述べた。[58]国務省のスポークスマン、マーク・トナー氏は、報告書は連邦政府機関が「数十年前の記録保管慣行をメールが主流の現代に適応させる」必要性を強調し、国務省の記録保管慣行は、クリントン氏の後継者であるオバマ大統領の2代目国務長官ジョン・F・ケリー氏の下で改善されたと述べた。[58]また、報告書は、業務関連のメールの保管規則が2009年に更新されたことにも言及している。[65]
リニック監察官は「法律顧問室の職員がクリントン国務長官の個人用システムを審査または承認したという証拠は見つからなかった」と記し、またクリントンのサーバーに関して懸念を表明した複数の国務省職員に対し、法律顧問室がそれを承認したと告げられ、さらに「国務長官の個人用電子メールシステムについて二度と話さないよう」と告げられたことも判明した。[66] [67] [68] [19]
クリントン陣営の広報担当者ブライアン・ファロンは声明を発表し、「報告書は、国務省の電子記録管理システムの問題が長年続いていたことを示している」とし、「クリントン氏は、記録を適切に保存し公開するために、他の者よりもはるかに踏み込んだ措置を講じた」と述べた。 [58]しかし、AP通信は、「監査では、コリン・パウエル前国務長官も私用メールアカウントのみを使用していたことが指摘されている。…しかし、監査では、クリントン氏の失敗が前任者よりも深刻であると指摘された」と述べた。[69]報告書は、「クリントン国務長官の在任期間中、国務省のガイダンスは大幅に詳細かつ洗練されており、クリントン国務長官のサイバーセキュリティ慣行は、これらのより包括的な指示に照らして評価されなければならない」と述べた。[69]
サーバーのセキュリティとハッキングの試み
暗号化とセキュリティ
2008年、ヒラリー・クリントンが国務長官になる前、夫で元大統領のビル・クリントンの長年の補佐官であるジャスティン・クーパーがシステムを管理していた。クーパーにはセキュリティ認可もコンピュータセキュリティの専門知識もなかった。[70]その後、2008年大統領選でクリントンの元ITディレクターだったブライアン・パグリアーノが、クリントンが国務長官だった間に私用メールサーバーの保守のために雇われた。[71] [72]パグリアーノは、クリントンのサーバーに関する議会の質問中に憲法修正第5条を援用した。2016年初頭、彼は検察への協力と引き換えに司法省から免責を与えられた。[73]クリントンの広報担当者は、彼女の選挙運動はパグリアーノが検察に協力していることを「喜んでいる」と述べた。[74] 2016年5月現在、国務省は、パグリアーノ氏がクリントン国務長官の下で国務省に勤務していた期間の業務関連の電子メールのほとんどを見つけることができていない。[75]
クリス・ソゴイアンなどのセキュリティ専門家は、クリントンとのメールはハッキングや外国の監視の危険にさらされていた可能性があると考えている。[76]サイバーセキュリティの専門家である マーク・メイフレットは、サーバーに「素人レベルの」脆弱性があったと述べた。[77]クリントンが国務長官に任命され、ブラックベリーを通じてサーバー上のメールにアクセスし始めてから最初の2か月間、サーバーとの間の通信は暗号化されていなかったようだ。2009年3月29日、暗号化を許可するデジタル証明書が取得された。 [18]
元国防情報局長官 マイケル・T・フリン[78]、元米国防長官 ロバート・ゲーツ[ 79] [80] 、元中央情報局 副長官マイケル・モレル[81] [82]は、外国政府がクリントンのサーバーの情報にアクセスできた可能性が高いと述べている。元国家安全保障局長官、国家情報長官首席副長官、中央情報局長官のマイケル・ヘイデンは、 「もし外国の情報機関が座ってメールに目を通していなかったら、私は彼らを全く尊敬しなくなるだろう」と述べた[83] 。
ハッキングの試み
クリントンのサーバーは、ユーザーがインターネットからオープンに接続し、マイクロソフトのリモートデスクトップサービスを使用してリモートで制御できるように構成されていました。[77]
ハッカーたちは2011年には既にクリントンの非公開のメールアドレスを知っていたことが知られている。 [84]クリントン国務長官とそのスタッフは2011年のハッキングの試みを知っており、それを懸念していたと伝えられている。[85]
サーバーの記録によると、2012年にセルビアのハッカーがクリントンのチャパクアサーバーを少なくとも2回、2012年8月と12月にスキャンした。ハッカーがサーバーがクリントンのものだと知っていたかどうかは不明だが、clintonemail.comに電子メールサービスを提供していると自称していた。[77] 2014年、クリントンのサーバーはドイツ、中国、韓国から繰り返し侵入の標的となった。サーバー上の脅威監視ソフトウェアは、少なくとも5回の侵入をブロックした。このソフトウェアは2013年10月にインストールされ、それ以前の3か月間はそのようなソフトウェアはインストールされていなかった。[86] [87]
パグリアーノによれば、クリントン氏の電子メールサーバーのセキュリティログには、ハッキングが成功した証拠はなかった。[88]ニューヨークタイムズ紙は、「法医学の専門家は、ログには現れない高度なハッキングを発見できることもあるが、コンピュータセキュリティの専門家は、ハッカーを発見する際の重要な文書としてログをみている」と報じ、さらに「個人の電子メールアカウントの使用によって米国の機密がハッカーや外国政府の手に渡ることはなかったというクリントン氏の主張を裏付けるものだ」と付け加えた。[76] [88] [89]
2013年、ルーマニアのハッカー、マルセル・レヘル・ラザール（別名「グッチファー」）は、シドニー・ブルーメンソールの電子メールアカウントをハッキングして入手した、リビアでの出来事に関するブルーメンソールからの私的なメモをクリントンに配布した。 [90] [91] 2016年、ラザールはルーマニアから米国に引き渡され、多数の米国高官のアカウントをハッキングしたことに関連する無関係の連邦訴追に直面し、[92]これらの罪状を認めた。[93] [94]裁判を待つ間、ラザールはメディアに対して、クリントンのサーバーをハッキングすることに成功したと主張したが、この主張の証拠は示さなかった。[95]捜査に関係する当局者はメディアに対し、ラザールの主張を裏付ける証拠は見つからなかったと語り、[96]クリントンの報道官ブライアン・ファロンは「この犯罪者が独房から行った主張を信じる根拠は全くない」と述べた。[97] [98] FBI長官ジェームズ・コミーは後に議会公聴会で、グッチファーは自分の主張が嘘だったと認めたと述べた。[99]
セキュアワークスのセキュリティ研究者によると、電子メールの漏洩は脅威グループ4127によって引き起こされたもので、後に政府、軍隊、国際非政府組織を標的とするユニットであるファンシーベアによるものとされた。研究者は、このユニットがロシア政府に代わって情報を収集していると中程度の確信を持って報告している。[100]
メールの削除
2014年、サーバーの存在が公に知られる数ヶ月前、クリントンの首席補佐官シェリル・ミルズと2人の弁護士は、サーバー上の仕事関連の電子メールを特定し、国務省のためにアーカイブして保存する作業に取り組んだ。2014年12月にこの作業が完了すると、ミルズはクリントンのコンピューターサービスプロバイダーであるプラットリバーネットワークス（PRN）に、サーバーの保存期間を60日間に変更するよう指示し、31,830件の古い個人メールをサーバーから自動的に削除できるようにした。クリントンはそれらのメールが不要になったと判断したためである。しかし、この作業に割り当てられたPRNの技術者は、当時それを実行できなかった。[101]
2015年3月2日にサーバーの存在が公になった後、[44]ベンガジ特別委員会は2日後にベンガジ関連の電子メールの召喚状を発行した。ミルズは3月9日にPRNに委員会の保管要請について言及した電子メールを送った。[101] PRNの技術者はその後、FBIに「しまった」と言わしめた瞬間を迎え、数か月前に指示されたように個人メールを削除するように設定していなかったことに気づいた。技術者はその後、3月25日から31日の間に無料のユーティリティBleachBitを使用してメールを消去した。[102]ブルームバーグニュースは2015年9月に、FBIが削除されたメールの一部を回復したと報じた。 [ 103 ]
この事件以来、クリントン批判派は彼女や彼女の側近が召喚令状の対象となったメールを削除したと非難し、証拠隠滅のために「非常に高価な」プロセスでサーバーが「漂白」または「酸洗い」されたと主張している[104]。ドナルド・トランプ候補は2016年の選挙前日に「ヒラリー・クリントンは隠蔽工作の一環として3万通以上のメールを消去した」と述べている[105] 。トランプは2018年8月になってもこの立場を繰り返し、「クリントンがメールで犯した犯罪を見ればわかる。彼女は議会から召喚令状を受け取った後、3万3000通ものメールを削除した。そしてこの司法省は何もしないのか？」と問いかけていた[106]。
トランプ氏はまた、召喚状で証拠を破棄するためにクリントン氏が携帯電話をハンマーで叩き壊したと主張している。FBIは、クリントン氏の技術サポート補佐官ジェイソン・クーパー氏が、使用できなくなっていたクリントン氏の古い携帯電話2台をハンマーで叩いたことを突き止めた。これは携帯電話のデータを復元不可能にするための効果的な方法だが、クーパー氏が召喚状に応じてこれを行った証拠はない。クーパー氏は下院監視委員会に対し、クリントン氏の携帯電話を新しいモデルにアップグレードした際、まず古い携帯電話からデータを転送してバックアップしてから破棄していたと語った。[107] [108] [109]
2022年5月23日、トランプ氏は、クリントン氏の弁護士がメールの消失について責任を負ったことを指摘し、同時に選挙運動中にクリントン氏がメールサーバーを使用したことを批判し、記者のアダム・エデルマン氏、アラン・スミス氏、アマンダ・ターケル氏が指摘したように「彼の立候補の中心」となった[110]。エヴァン・コーコラン氏が2023年に連邦捜査官に証言した内容は弁護士の名前が伏せられた状態で公開され、トランプ氏は次のように述べていた。
「[弁護士]は素晴らしい仕事をしてくれました。彼は、それは彼だと言いました。彼は、彼女のメール3万通をすべて削除したのは彼だと言いました。なぜなら、それらのメールは基本的に彼女のスケジュールやジム通いや美容院の予約に関するものだったからです。彼は素晴らしい人でした。そして、彼がそれらを削除したと言ったので、彼女は何のトラブルにも巻き込まれませんでした。」[111]
電子メール内の機密情報
クリントンはさまざまなインタビューで、「私は機密資料を送ったことはなく、機密指定またはマークされた資料も受け取っていない」と述べている。[112]しかし、2016年6月と7月、いくつかの報道機関が、クリントンの電子メールには「機密」を意味する「(c)」マークの付いた段落がいくつか含まれていると報じた。[113] [114] FBIの捜査では、110件のメッセージに送信時点で機密扱いされていた情報が含まれていたことが判明した。そのうち65件の電子メールには「秘密」に分類される情報が含まれていた。20件以上には「最高機密」情報が含まれていた。[115] [116] 3万件のうち3件の電子メールは機密扱いとされていたが、機密ヘッダーがなく、コミー氏が「部分マーク」と表現した括弧付きの小さな「c」マークのみだった。彼は、クリントンが3つの機密マークの意味を理解できるほど「技術的に洗練されていなかった」可能性もあると付け加えた[117] [118] [119]。これは、クリントンがそのようなマークの意味を認識していなかったという主張と一致している。[120]
クリントンは、遡及的に[121] [122] [123]「機密」に分類された情報が含まれていることが判明した2,093通の電子メールのうち104通を個人的に書いた。[58] [124]送信後に機密扱いとなった残りの電子メールのうち、クリントンの補佐官ジェイク・サリバンが最も多く、215通を書いた。[121]
国務省によると、サーバー上には国務省によって遡及的に「機密」に分類された電子メールチェーンが2,093件、65件が「極秘」、22件が「最高機密」とマークされていたという。[125] [126]
調査中、諜報機関が入手し「所有」していると見なされる情報が、報道機関やその他の機関による「並行報道」を通じて独立して公開されている場合、「機密」ステータスを構成するものについて、機関間の論争が生じた。報告されたある例では、諜報機関が機密情報を含むとみなした電子メールのやり取りに、パキスタンでのCIAドローン攻撃を報じたニューヨークタイムズの記事に関する議論が含まれていた。ドローンプログラムは広く一般に知られているにもかかわらず、「所有機関」であるCIAは、ドローンプログラムの存在自体を全体的に機密扱いとみなしている。国務次官補のジュリア ・フリフィールドは、「政策担当者がオープンソース、シンクタンク、専門家、外国政府関係者などから情報を取得する場合、情報の一部が諜報チャネルを通じても入手可能であったという事実は、その情報が必ずしも機密扱いであることを意味するわけではない」と述べた。[127] [128]
国務省監察総監の報告書と声明
2015年6月29日の国務省監察総監スティーブ・A・リニックの覚書によると、公開された5万5000ページの電子メールを調べたところ、「数百の潜在的に機密扱いの電子メール」が見つかったという。[129] 2015年7月17日、リニックとインテリジェンス・コミュニティ（IC）監察総監I・チャールズ・マカロー3世が共同でパトリック・F・ケネディ国務次官 に送ったフォローアップの覚書によると、電子メールのいくつかには機密扱いとマークされていない機密情報が含まれていたことを確認したと述べられており、そのうち少なくとも1つは公表されていた。[129]
2015年7月24日、リニックとマカローはクリントンの電子メールアカウントに機密情報を発見したと述べたが[130]、クリントンが電子メールを送信したのか受信したのかについては言及しなかった。[130]彼らのオフィスの捜査官は、無作為に選ばれた40通の電子メールを調べたところ、中央情報局（CIA）や国家安全保障局（NSA）を含む米国の諜報機関から発信された機密情報を含む4通を発見した。[130]彼らの声明によると、発見した情報は送信時に機密扱いされており、検査時点でも機密扱いのままであり、「非機密の個人システムを介して送信されるべきではなかった」とのことである。[130]
マカローは議会に宛てた書簡という形で別の声明を発表し、クリントンが提出した電子メール全体へのアクセスを国務省に要請したが、国務省は要請を拒否したと述べた。[130] [131]書簡では、電子メールはいずれも機密扱いではなかったが、機密情報が含まれていたため、機密扱いにして安全に送信すべきだったと述べられていた。[131]
2015年8月10日、IC監察官は、サンプルの40通の電子メールのうち2通が「最高機密/機密区分情報」であり、その後「TK」（「Talent Keyhole」の略で、航空または宇宙ベースの画像ソースから入手された資料を示す）およびNOFORNという機密ラベルが付けられたと述べた。[132] 1つは、米国のドローン攻撃作戦に関するニュース記事についての議論である。[132] 2つ目は、機密資料に言及しているか、またはオープンソース諜報の「並行報告」であり、同じ情報が一般にも公開されていたとしても、秘密の手段で情報を入手した政府の「所有機関」によって依然として機密扱いされている可能性があると彼は述べた。[132] [133] [134]クリントンの大統領選挙運動と国務省は書簡に異議を唱え、電子メールが恣意的なプロセスによって過度に機密指定されたかどうかを疑問視した。匿名の情報源によると、CIAと国家地理空間情報局による二次調査では、2009年と2011年にクリントンが私用サーバーを通じて受信した電子メール（そのうち1つは北朝鮮の核兵器計画に関するもの）は「最高機密」であったという以前の監察総監の調査結果が承認されたが、この結論はクリントン陣営からも異議が唱えられている。[135]
IC監察官は2016年1月14日に議会に別の書簡を出した。この書簡で彼は、名前を明かさない諜報機関が「数十通の電子メールがIC関係者によって極秘、秘密、最高機密/ SAPレベルであると判断された」と宣誓供述したと述べた。他の諜報機関関係者は、その数十通は前のサンプルの2通の電子メールではなく、IC監察官自身の許可が電子メールで言及されているプログラムについて知る前にアップグレードされる必要があったと付け加えた。[136] [137] [138] NBCニュースは2016年1月20日に、これらの電子メールは技術的には最高機密/ SAPに分類されるCIAのドローンプログラムについて議論しているが、CIAのドローンプログラムの存在は長年にわたって広く知られ、公に議論されていたため、アメリカの高官はこれらの電子メールを「無害」と表現したと報じた。これらの当局者は、IC監察官がこの問題を扱った方法は不公平だったと述べた。[139]
2016年1月29日、国務省は、クリントンの電子メールサーバーから22の文書が、一般公開するには機密性が高すぎる情報を含んでいるため公開されないと発表した。同時に、国務省は、サーバーが送受信された時点で機密情報を含んでいたかどうかについて独自の調査を開始すると発表した。[140]
2016年2月、国務省のリニック調査官はケネディ国務次官に別の報告書を提出し、国務次官室がコンドリーザ・ライス元国務長官のスタッフの個人メールアカウントから10件、コリン・パウエル元国務長官の個人メールアカウントから2件のメールにも機密資料を発見したと述べた。[141] [142]メールはいずれも諜報上の理由で機密扱いではなかった。[143]ポリティファクトは1年前に、パウエル元国務長官が個人メールアカウントを使用していた唯一の元国務長官であることを明らかにした。[144] 2016年2月、クリントン陣営の委員長は声明を発表し、彼女のメールは前任者と同様に「不適切に過剰機密扱いされている」と主張した。[141]
FBIの捜査
2015年7月 – セキュリティ紹介
国務省とインテリジェンス・コミュニティ（IC）の監察官は、無作為に抽出した40通のメールから機密情報を含む4通のメールを発見し、FBIの防諜局に機密情報を報告し、機密情報がクリントン氏のサーバーと弁護士のUSBメモリに保存されていることを当局に警告した。[130] [131] FBIの中間調査（コード名「中間調査」）の一環として、[145] IC監察官の要請により、クリントン氏は自身のメールサーバーと仕事関連のメールのコピーが入ったUSBメモリを米国司法省に引き渡すことに同意した。その他のメールは、ベンガジに関する米国下院特別委員会が、委員会の調査に関連して他の情報源から入手した。クリントン氏自身のメールは、国務省によって段階的に徐々に公開されている。[146] [147] [148]
ニューヨーク・タイムズは2015年7月24日、トップ記事で「クリントンの電子メール使用で刑事調査求める」と題し、リード文で「ヒラリー・ロダム・クリントンが国務長官時代に使用していた私用電子メールアカウントで政府の機密情報を不適切に扱ったかどうかについて、2人の監察官が司法省に刑事捜査を開始するよう要請したと政府高官が木曜日に述べた」と報じた。[149]記事の公開後まもなく、インテリジェンス・コミュニティの監察官と国務省は声明を発表し、「重要な違いは、IC IGが刑事告発をしたのではなく、防諜目的でセキュリティに関する告発をしたことだ」と説明した。 [150]タイムズはその後、2つの訂正を行った。1つ目は、クリントンが告発の具体的な対象ではなかったこと、2つ目は告発が「犯罪」の性質を持っていなかったことである。[151] [152] [149]
クリントン氏のIT請負業者は、2015年8月12日に彼女の個人メールサーバーをFBIに引き渡し、[33]彼女のメールのコピーが入ったUSBメモリも引き渡した。[153] [154]
クリントン氏の弁護士デビッド・E・ケンドール氏は、上院国土安全保障委員会の委員長であるロン・ジョンソン上院議員にこの件を説明した手紙の中で、メールやサーバーに保存されていた他のすべてのデータは、デバイスが当局に引き渡される前に消去されており、彼ともう一人の弁護士は、クリントン氏がその後当局に引き渡した約3万通のメールが入ったUSBメモリを扱うために国務省からセキュリティ認可を受けていたと述べた。ケンドール氏は、USBメモリは国務省から7月に提供された金庫に保管されていたと述べた。[155]
2015年8月 – 調査継続、電子メールの回復
2015年8月20日、エメット・G・サリバン米連邦地方裁判所判事は、ヒラリー・クリントンが私用メールサーバーを維持していた行為は米国政府の政策に真っ向から反すると述べた。「この従業員が政府の政策に従っていたら、我々は今日ここにいないだろう」とサリバン判事は述べ、国務省に対し、彼女が国務長官を務めていた間にサーバー上に残されたメールが回収可能かどうかFBIと協力するよう命じた。[156] [157] [158]
2013年からクリントン氏のサーバーを管理してきたデンバーに拠点を置くプラット・リバー・ネットワークスは、サーバーが消去されたことは知らなかったと述べた。「プラット・リバーはサーバーが消去されたことを知らない」と同社の広報担当者アンディ・ボイアン氏はワシントン・ポスト紙に語った。「我々が持っている情報は、サーバーが消去されなかったということだけだ」[159]ワシントン・ポスト紙の質問に対し、クリントン陣営はコメントを控えた。[159]
2015年9月、FBIの捜査官はサーバーから回収されたメッセージの整理に取り掛かった。[160] 2015年11月、FBIは調査範囲を拡大し、クリントン氏またはその補佐官が国家安全保障上の機密を危険にさらしたかどうか、またもしそうであれば誰が責任を負うべきかを調べた。[161] [162]
相反するメディアの情報源によると、2016年3月時点で FBIの捜査員数は12人[163]から30人[164]とされている。
2016年5月～7月 – 公式声明
2016年5月、FBIのジェームズ・コミー長官は、クリントン陣営が捜査の特徴として用いていた「『安全保障調査』という言葉には馴染みがない」と述べ、さらに「調査という言葉は我々の名にふさわしく」とし、「我々は捜査を行っている…それが我々の仕事だ。おそらくそれについて私が言えることはそれだけだ」と述べた。[165] [166]コミー氏は2018年の回顧録で、2016年5月に記者から直接そうするように促されたにもかかわらず、調査が進行中はクリントン氏が「安全保障調査」と表現したことに公に反論しなかったと述べている[167]。[166] 2017年4月、FBIが実際には2015年7月10日に刑事捜査を開始し、ニューヨークタイムズに「刑事告発」を受けたと伝えていたことが明らかになったが、翌日には「当局は機密情報の漏洩の可能性に関連する告発を受けた。これは刑事告発ではない」という公式声明を発表した。[168]
2016年6月下旬、ビル・クリントンがフェニックス・スカイハーバー国際空港の滑走路でロレッタ・リンチ司法長官と彼女のプライベートジェットで個人的に会ったと報じられた。当局は、クリントンがリンチの飛行機が同じ空港の滑走路にあることに気づいたときに30分間の会談が行われたと示唆した。会談が公になったとき、リンチは「主に社交的な内容」であり、「省庁の保留中の問題や他の機関の保留中の問題については話し合わなかった」と述べた。リンチは会談への関与を批判され、一部の批評家からメール事件のFBI捜査への関与を辞退するよう求められた。それに対してリンチは「FBIはクリントン夫人、彼女の補佐官、または他の誰かが国務長官としてクリントン夫人が使用するためにプライベートメールサーバーを設置して法律に違反したかどうかを捜査している」が、「この事件は最初から取り組んできた同じチームによって解決されるだろう」と述べ、「私は彼らの勧告を受け入れる」と述べた。[169] [170] [171]
2016年7月1日、ニューヨーク・タイムズは「司法省関係者」の名前で、ロレッタ・リンチ司法長官が「ヒラリー・クリントンの個人メールサーバーに関連する告訴を行うかどうかについて、キャリア検察官とFBI長官が行うあらゆる勧告」を受け入れるだろうと報じた。[169]
クリントンは、自分の個人サーバーから機密メールを送受信していないと主張した。 2016年2月4日のバーニー・サンダースとの民主党討論会で、クリントンは「機密文書を送受信したことはない」と述べた。2016年7月2日のミート・ザ・プレスのインタビューでは、「何ヶ月も繰り返してきたことをもう一度言いますが、機密文書とマークされた文書を受け取ったことも、送信したこともありません」と述べた。[172] [173] [174]
2016年7月 – 調査が終了し、偽証罪の告発
2016年7月5日、コミーFBI長官はワシントンDCのFBI本部で報道陣やテレビの記者に読み上げた声明の中で、FBIは捜査を完了し、司法省に「この事件では起訴は適切ではない」という勧告を付託したと発表した。[175] [176] [177]さらに、「機密情報の取り扱いに関する法令違反の可能性がある証拠はあるが、我々の判断では、まともな検察官ならこのような事件を起こさないだろう」と付け加えた。[175] [176]
機密情報の不適切な取り扱いについて、コミー氏は「彼ら（クリントン氏とそのチーム）が、非常に機密性の高い機密情報の取り扱いに極めて不注意であったという証拠がある」と述べた。調査では、送信時に機密扱いとみなされるべきだった110通の電子メールが見つかった。さらに2,000通の電子メールは遡及的に機密扱いとなり、送信時には機密扱いではなかった。[175] [178]コミー氏は「クリントン国務長官のような立場、または彼女がやり取りしていた政府職員のような立場の人なら誰でも、非機密扱いのシステムではその会話はできないと分かっていたはずだ」と述べた。[179] [180]
FBIは、クリントンが米国外にいる間、仕事関連のメールを巧妙な敵対勢力の領土内で送受信するなど、私用メールを頻繁に使用していたことを突き止めた。FBIは「クリントン長官の私用メールドメインがハッキングされたという直接的な証拠」は見つからなかったが、「敵対勢力がアクセスした可能性がある」と評価した。[175] [177]捜査官は、国務省職員が業務を行うために私用メールを頻繁に使用していたことを突き止めた。コミー氏は「国務省のセキュリティ文化全般、特に非機密扱いのメールシステムの使用に関しては、政府内の他の場所で見られるような機密情報への配慮が一般的に欠けているという証拠も得られた」と指摘した。[181]
2016年7月6日、リンチは、ヒラリー・クリントンが国務長官時代に私用メールサーバーを使用していたことに関する捜査は刑事告訴なしに終了することを確認した。[182]
2016年7月10日、ジェイソン・チャフェッツとボブ・グッドラット委員長は、クリントンが私用メールサーバーの使用について議会に嘘をついたかどうかを調査するため、クリントンをコロンビア特別区の米国検事に送致した。[183] [184]
ニューヨーク・タイムズ紙は2017年4月、捜査中にFBIがオランダの諜報機関のハッカーが入手した文書を受け取ったと報じた。この文書はロシアの諜報機関によって盗まれたものだった。機密文書は民主党の工作員が書いたとされ、リンチはクリントンの捜査が行き過ぎることを許さないと主張したが、筆者が実際にリンチの考えを理解していたかどうかは不明だ。タイムズ紙は、リンチが捜査の打ち切りを発表し、その後ロシアが文書を公開すれば、政治的介入を疑う人がいるのではないかとコミー氏が懸念を抱いたと報じた。このため、長年共和党員だったコミー氏は自ら捜査打ち切りを発表することにしたと伝えられているが、オバマ司法省の一部はこの説明に懐疑的だった。2021年6月、トランプ司法省がリーク捜査の一環として、裁判所命令により記事を共同執筆したタイムズ紙の記者4人の電話ログを入手したことが明らかになった。[185] [186] [187]
2016年10月 – 追加調査
2016年10月初旬、元下院議員アンソニー・ウィーナーが 15歳の少女に性的に露骨なテキストメッセージを送った事件を担当していたFBIの刑事捜査官は、ウィーナーの別居中の妻で、2016年ヒラリー・クリントンの大統領選挙運動の副委員長だったフーマ・アベディンからの電子メールを発見し、それがクリントンのサーバー捜査に関係している可能性があると考えた。
2016年10月26日、FBI長官ジェームズ・コミーがヒラリー・クリントンの電子メールに関する捜査を再開すると発表した2日前、ルディ・ジュリアーニはフォックスニュースに次のように語った。
「ドナルド・トランプは、今後数日中に皆さんが耳にするであろうサプライズを1つか2つ用意していると思います。つまり、かなり大きなサプライズについて話しているのです…私たちは、この状況を好転させるいくつかの策を用意しています。」[188]
FBI当局は、この情報が大統領選挙に影響を及ぼす可能性があるにもかかわらず、別の方法で漏洩される可能性を未然に防ぐために、この情報を公表することを決定したと伝えられている。[189]
2016年10月28日、コミー長官は議会に対し、「無関係の事件に関連して、FBIは捜査に関係があると思われる電子メールの存在を知った」と報告した。同長官は、FBIは「捜査官がこれらの電子メールを精査し、機密情報が含まれているかどうか、また捜査にとっての重要性を評価できるように設計された適切な捜査手順」を踏むと述べた。さらに、FBIは「この資料が重要であるかどうかはまだ評価できない」と付け加えた。[190] FBIはアベディンの電子メールを精査できるように新たな捜索令状を取得した。[189]
コミー氏は、司法省当局者から、選挙が近い捜査についてはコメントしないという方針を含む省の方針や手順に違反するだろうと忠告されていたにもかかわらず、この追加捜査について議会に報告した。[191]コミー氏は後にFBI職員に宛てた手紙の中で、「我々は通常、進行中の捜査について議会に報告しないが、ここ数ヶ月、捜査が完了したと繰り返し証言してきたことを考えると、報告する義務があると感じている」と説明した。法執行機関の情報筋は、コミー氏は情報を開示しなければ関連情報を隠蔽したと非難されるのではないかと恐れていたと付け加えた。[191]
この新たな調査が米国大統領選挙の直前に明らかになったため、発表は「オクトーバー・サプライズ」と評され[192]、民主党と共和党の両陣営から声明が出された。ドナルド・トランプは、ヒラリー・クリントンの国務長官時代の電子メールの使用は「ウォーターゲート事件よりも悪かった」と繰り返した。[193] [194]クリントンは、新たに発見された電子メールに関するすべての情報をFBIが直ちに公開するよう求め、刑事訴追の根拠がないという以前の結論をFBIが変更しないと確信していると述べた。[195]ダイアン・ファインスタイン上院議員（カリフォルニア州民主党）は、この手紙に「衝撃を受けた」と述べ、「ドナルド・トランプの政治キャンペーンにうまく利用された」と述べた。[191]
2016年11月4日、ジュリアーニ氏は2016年10月26日のFoxニュースでのコメントについて質問された。
スティーブ・ドゥーシー: 2つ目は、この事件が発覚する数日前に、あなたはマーサ・マッカラムと一緒に番組に出演していました。マーサを見て、何かが起こっている、気をつけろ、と言い、確かにそうなりました。あなたは何を知っていましたか? 他の多くのネットワークもそれを指摘しています。
ルディ・ジュリアーニ： そうですね、とても簡単です。
ブライアン・キルミード: - まるであなたがその一部だったかのように?
ルディ・ジュリアーニ：私は全く関わっていません。私が聞いたのは、元FBI捜査官たちがFBI内部で革命が起こっていて、それが今沸点に達していると語っていたことだけです。[196]
ジェームズ・コミー氏は下院情報委員会に対し、ニューヨーク事務所からの漏洩について調査を開始したと証言した。
「私は、ルディ・ジュリアーニのような通信記者や非記者がニューヨーク支局の関係者と交わした会話に基づくと思われる記事がメディアに数多く掲載されていることを懸念していました。特に、ジュリアーニ氏は、ニューヨークFBI内部の活動に関する知識に基づいていると思われる発言をしていました。また、同様の内容の記事が他にもあり、ニューヨークから情報が漏れている可能性があるという懸念を抱かせたため、調査を依頼しました。」[197]
シェルドン・ホワイトハウス上院議員は、元FBIニューヨーク支局上級捜査官チャールズ・マクゴニガルの逮捕後に司法省に情報提供を求める書簡の中で、次のように書いている。
「マクゴニガルは2016年の選挙前の数週間、FBIニューヨーク支局の防諜部門の特別捜査官を務めていたため、当時の候補者ヒラリー・クリントンに打撃を与え、当時の候補者ドナルド・トランプを支援する政治活動を知っていたか、参加していた可能性がある。例えば、その時期に、ルディ・ジュリアーニは、クリントン国務長官に関する「ビッグ・サプライズ」がFBIから発表されると発表し、その情報をニューヨーク支局から受け取ったことを示唆した。1その翌日、ジェームズ・コミー長官は、同局の内部圧力に屈したと伝えられるところによると、選挙が近い進行中の事柄についてコメントを拒否するというFBIの通常の方針を破り、クリントン国務長官の私用メールサーバーの使用に関する捜査を再開すると発表した。[198]」
11月6日、コミー長官は議会に宛てた別の書簡で、新たに発見されたすべての電子メールを「24時間体制で」調査した結果、FBIは7月に出した結論を変えなかったと述べた。[199] [200] [201]匿名の政府関係者は、新たに発見された電子メールは個人的なものか、以前に調査した電子メールの複製であることが判明し、コミー長官の書簡は捜査の結論を表していると述べた。[202]翌日、世界中の株式市場と通貨市場が反応して急騰した。[203] [204] [205]
11月12日、大口寄付者との電話会議で、ヒラリー・クリントンは大統領選での敗北はコミー氏の発表のせいだと述べ、その発表が自身の勢いを止めたと語った。 [206] 2017年1月、米国司法省はコミー氏の発表の調査を開始した。[207] 2019年の研究では、コミー氏の書簡がトランプ氏の2016年選挙勝利の可能性を大幅に高めたことが判明した。[208]政治活動家で弁護士のラニー・J・デイビスは州レベルの統計も用いて、著書の中で、2016年大統領選のわずか数日前にコミー氏が議会に送った書簡がヒラリー・クリントン氏から有権者を大幅に引き離し、最終的にトランプ氏の選挙人団勝利につながったと主張している。[209]別の研究では、コミー氏の書簡が2016年の選挙運動中にトランプ氏の人気の最も顕著な急上昇と相関関係にあることが明らかになっている。この研究では、電子メール事件が再び終結すると、ヒラリーの人気はそれほどではないにせよ回復し、コミー氏の手紙によるダメージの少なくとも一部は回復不能なままであったことを示していることも判明した。[210]
上院、ロレッタ・リンチの干渉を調査
コミー上院議員が2017年6月8日に上院情報委員会で行った証言によると、当時のロレッタ・リンチ司法長官は、クリントンのメールに関する捜査を「捜査」ではなく「問題」と呼び、軽視するようコミー氏に要請した。同氏は、この要請に「困惑し、不安になった」と述べた。また、リンチ氏がビル・クリントン氏と滑走路で会ったことも、FBI捜査の結果を公表するという同氏の決断に影響を与えたと付け加えた。[211] [212] [213]
2017年6月23日、上院司法委員会の複数のメンバーは、リンチ元司法長官がヒラリー・クリントンの私用メールサーバーの使用に関するFBIの捜査に干渉したかどうかについて超党派の調査を開始した。[214] [215]
国務省内部調査
2016年7月7日、国務省は機密情報が不適切に扱われたかどうかの調査を再開した。この調査は司法省の調査が完了するまで中断されていた。[216] [217]米国国務省は2019年9月に調査を終了し、588件のセキュリティ違反を挙げた。調査の結果、国務省の現職および元職員38名（一部は処罰される可能性がある）が機密情報の不適切に扱われた罪に問われ、497件については責任を立証できなかったことが判明した。資料は当時または後に機密情報とみなされたが、違反のいずれも機密情報とマークされた情報には関係していなかった。調査の結果、クリントンが個人のメールサーバーを使用していたことで国務省の情報が危険にさらされるリスクが高まったが、「機密情報の組織的かつ意図的な不適切に扱われたという説得力のある証拠はなかった」ことが判明した。[218] [219]
司法省監察総監の報告書
司法省監察総監（IG）は、司法省とFBIがクリントン氏のメールに関する捜査をどのように扱ったかについて調査を開始した。2018年6月14日、監察総監はコミー氏の行動を強く批判する報告書を発表した。[16]捜査が終了したと発表しながらもクリントン氏を批判した7月の記者会見について、監察総監は「コミー氏が（記者会見についての）意図を上司に隠していたことは異常かつ反抗的」であり、「彼の理由のどれもが、確立された司法省の方針から逸脱する説得力のある根拠とはならなかった」と述べた。[220]選挙の1週間前に捜査が再開されたことを議会に通知する書簡を送ったコミー氏の10月の決定は、「場当たり的」かつ「重大な判断ミス」と評された。[220]しかし、2018年6月にIGは、クリントンを起訴しないという決定は偏見によるものではなく、「2008年にアルベルト・ゴンザレス元司法長官を機密文書の不適切な取り扱いで起訴しないという決定を含め、異なるリーダーシップの下での過去の事件における司法省の歴史的なアプローチと一致している」と結論付けた。[221] [222]
IGの報告書はまた、FBIが入手したロシアの情報文書とされる「極秘情報」についても言及した。その文書には、ロレッタ・リンチ司法長官がクリントンのスタッフに対し、FBIの捜査がクリントンの情勢を深く掘り下げないようにすると約束したという未確認の主張が含まれていた。FBIは長い間、この文書は信頼性が低く、偽造の可能性があると考えており、コミー氏はIGの捜査官に対し、この情報は真実ではないと知っていると語った。[223] IGの報告書は、「コミー氏は、特にDCLeaksとGuccifer 2.0が2016年6月中旬にハッキングされた電子メールを公開し始めてから、リンチに関する情報が漏洩すれば、クリントンの捜査に対する国民の認識が損なわれるのではないかと懸念したと述べた」と述べ、コミー氏がリンチ氏とサリー・イェイツ副司法長官を迂回してFBIの捜査結果を自ら発表することを選んだ理由を説明した。[224]ワシントンポスト紙はまた、「現職および元職員」が、コミー氏が7月に上司の承認を得ずに捜査が終了したと独自に発表する決定を下す際に、疑わしい文書を頼りにしたと語ったと報じた。[223]
ジャーナリストと専門家の意見
ニューヨーク・タイムズ紙によると、クリントンが機密メールの受信者だったとしても、「機密扱いとされていなかったため、政府の機密が含まれていることを彼女が知っていたかどうかは明らかではない」とのことだ。 [112] [130]同紙は、「専門家の大半は、クリントンのアカウントに機密情報が時折現れたことは、おそらくわずかな影響しかなかったと考えている」と報じた。 [28]アメリカ科学者連盟の政府機密プロジェクトのディレクター、スティーブン・アフターグッド氏は、機密情報が非機密領域に不注意で「流出」することはよくあることだと述べた。[28]
ロイターが2015年8月に公開された一連の電子メールを調査したところ、「2009年からの少なくとも30通の電子メールスレッド、多数の個別の電子メール」が見つかった。その中には、国務省が「外国政府情報」と特定しているもの、米国政府が「外国のカウンターパートが米国当局者に内密に提供した、書面または口頭によるあらゆる情報」と定義しているものが含まれている。マークは付いていないが、ロイターの調査では、これらの電子メールは「最初から機密情報だった」ことが示唆されているようだ。[112] 元NARA情報セキュリティ監視局長のJ・ウィリアム・レナード氏は、そのような情報は「生まれながらに機密情報」であり、「ある外務大臣が国務長官に、米国のルールでは機密情報であるとされている情報を内密に伝えたばかりで、米国のチャンネルにあり、米国が所有している」と述べた。[112]ロイターによると、米国政府の標準的な秘密保持契約では、「機密情報を取り扱う権限を持つ人々に対し、そのようにマークすることはできず、口頭で伝えられる可能性があると警告している」という。国務省は「ロイターの分析に異議を唱えた」が、詳細を明らかにすることは拒否した。[112]
AP通信は、「一部の当局者は、指定は行き過ぎだと考えていると述べた。これは、過剰分類が蔓延している官僚機構における反射的な動きだ」と報じた。 [132] ジェフリー・トゥービンは、2015年8月のニューヨーカー誌の記事で、クリントンのメール問題は過剰分類の好例であり、この問題についてはダニエル・パトリック・モイニハン上院議員が著書『秘密：アメリカの経験』で書いていると書いている。[225]トゥービンは、「政府の官僚機構は、縄張りを守るため、恥を避けるため、ライバルを困惑させるため、つまり、国家安全保障とはほとんど関係のないさまざまな動機で分類規則を使用している」と書いている。[225]トゥービンは「政府の機密の範囲や内容を知ることができないのは国民だけではない。現実的に、政府職員も知ることができない。そしてこれがヒラリー・クリントンの問題だ」と書いている。トゥービンは「クリントンの機密扱いの可能性がある電子メールのやり取りの1つは、ドローンに関する新聞記事についての議論にすぎない」と指摘し、「そのような議論が機密扱いになる可能性があるということは、現在のシステムの不合理さを強調している。しかし、それが現存するシステムであり、もし彼女が私用サーバーを介して機密情報を送受信したと政府機関が判断した場合、クリントンは国家安全保障上の機密を不適切に扱ったとして告発されるだろう」と書いている。[225]
ブルッキングス研究所が発表したクリントンの電子メール論争の分析で、リチャード・レンパートは「セキュリティ専門家は過剰機密化の方向に誤りを犯すという評判がある」と書いている。[226]ニューヨーク大学ロースクールのブレナン司法センターの自由と国家安全保障プログラムの共同ディレクターであるエリザベス・ゴイティンは、「クリントンの電子メールの機密情報は機密扱いにすべきではなかった可能性が高い」と述べている。なぜなら、機密文書の推定50％から90％は国家安全保障を危険にさらすことなく公開できるからである。[226]ジョージ・ワシントン大学の国家安全保障アーカイブの専門家であるネイト・ジョーンズは、「クリントンによる連邦記録の不適切な取り扱いと、諜報機関による遡及的過剰機密化の願望は、2つの明確に厄介な問題だ。どの政治家も正しいメッセージを発していない。記録管理のまずさをクリントンのせいにするが、それを行う際に過剰機密化を受け入れてはならない」と述べている。[226]
ロシアの諜報機関とコミー氏の発言
多くのジャーナリスト（フィリップ・ユーイング[224]とジェーン・メイヤー[227] カルーン・デミルジャンとデブリン・バレット）[ 223]は、FBIに提供されたとされるロシア諜報文書（上記参照）と、コミー氏が7月にリンチ氏の許可なく自らFBIの捜査結果を発表したこと（[224] [227]）との関連性についてコメントしている。この発表は後に司法省監察総監の報告書で「異常かつ不服従」と評された。[221]「現職および元職員」はワシントン・ポストの記者デミルジャンとバレットに、「コミー氏は7月に自ら発表するという決定を下すにあたり、この文書を頼りにした」と語った。文書の内容が漏洩し、FBI捜査に対する国民の認識に悪影響を及ぼすことを恐れたためである。[223]コミー氏自身が捜査官に対し、「その文書は真実ではない」と「最初から知っていた」と語っていたにもかかわらず[224]、FBIは後にその文書を裏付けることができなかった。[224]
ユーイングとメイヤーは、この文書が選挙に与えた影響について言及している。ユーイングによると、この文書は「選挙を混乱させる目的で作られた程度には」効果があったという。[224]ジェーン・メイヤーは、政治学者キャスリーン・ホール・ジェイミソンの研究について説明している。ジェイミソンは、7月と選挙の10日前にコミーが「クリントンの機密メールの取り扱いについて公に述べた有害な発言」は「ロシアの偽情報によるものである可能性が高い」と主張している。[227]この発言によってクリントンがどれだけの有権者を失ったかを判断するのは難しいが、メイヤーは下院情報委員会の民主党幹部アダム・シフの言葉を引用している。シフは、コミーが「偽情報」に動機づけられたのであれば、この文書は「おそらく最も測定可能で」「ロシアが選挙結果に影響を与えた可能性のある最も重要な方法」だったと述べている。[227]
下院監視委員会公聴会
2016年7月7日、コミー氏は米国下院監視・政府改革委員会から5時間にわたって尋問を受けた。コミー氏は、機密情報の「不適切な取り扱いの証拠」があり、クリントン氏は「極めて不注意だった。過失があったと思う」と述べた。同氏は、FBIが起訴を勧告しなかったことを擁護し、「それは不公平で、事実上前例のないことだ」と述べた。[228] [229]
回答と分析
クリントンの最初の反応
.jpg/500px-2015_03_10_Hillary_Clinton_by_Voice_of_America_(cropped_to_collar).jpg)
クリントン氏の広報担当者ニック・メリル氏は、クリントン氏の個人サーバーと電子メールアカウントの使用は「規則の文面と精神」に準拠していると擁護した。[要出典]
クリントン自身は「都合」でそうしたと述べた。[230]
2015年3月10日、マンハッタンの国連本部で開かれた会議に出席した際、クリントンは記者団と約20分間話をした。[231]クリントンは利便性のために私用メールを使用していたと述べ、「仕事用と私用メール用に2台持ち歩くよりも1台だけ持っていった方が簡単だと思った」と語った。[232] [233]後に、クリントンは国務長官時代にiPadとBlackBerryの両方を使用していたことが判明した。 [232] [234] [235] [236]
クリントン氏は、公の場にいたはずの国務省の業務関連のメール3万通のコピーを私用サーバーから引き渡した。彼女は後に、弁護士に、仕事関連の可能性があるメールは開示する方向で慎重に扱うよう指示したと説明した。その後、彼女の補佐官らは、クリントン氏が個人的かつプライベートとみなしていた同じ期間のメール約3万1000通をサーバーから削除した。[237] [238] [239]国務省職員には、個人的なメールを削除する権利がある。[240]
ハイテク恐怖症のクリントンは、報道陣の質問に答える際にユーモアを使うこともあった。[241] [18] [242] 2015年8月、記者からサーバーを「拭いた」かと聞かれたクリントンは笑ってこう答えた。「何だって？布か何かで拭いたとか？デジタルではどうなっているのか全く分からないけど」。[243] 2015年9月、クリントンはザ・トゥナイト・ショーのジミー・ファロンとのインタビューでメールの内容について尋ねられた。彼女は笑って、何も面白いことはないと言い、人々が自分のメールを「退屈」だと思ったことに腹を立てていると冗談を言った。[244]
その後の反応
大統領選挙運動中に行われたこの質問に対するクリントンの回答は、時とともに変化した。[225] [245]クリントンは当初、自分のサーバーに機密資料はないと述べた。その後、政府の調査で彼女のメールの一部に機密情報が含まれていることが判明した後、彼女は機密指定されている情報を送受信したことはないと述べた。[225]彼女の選挙運動は、他のメールには現在は機密となっている情報が含まれていたが、クリントンがその資料を受け取った後、米国の情報機関によって遡及的に機密扱いされたと主張した。 [246]また、報告書と矛盾するクリントンの発言の数々、およびその後彼女と彼女の支持者がどう反応したかについては、上記の2016年5月のIG報告書のセクションも参照のこと。
選挙運動のスポークスマン、ブライアン・ファロンは「彼女は、その後機密扱いとみなされる情報を無意識のうちに受け取っていただけだった」と述べた。[246]クリントン陣営のスポークスマン、ジェニファー・パルミエリは「クリントンは政府職員として自分のメールアカウントを使うことを許可されており、彼女がほとんどの省庁職員が使用する標準の「state.gov」メールアカウントを使っていたとしても、機密扱いの見直しに関する同じプロセスが行われているだろうと強調した」と述べた。 [132] [247]パルミエリは後に「大統領選に出馬するということは、このようなナンセンスがつきものだ。我々はそれを知っているし、ヒラリーもそれを知っている。そして我々はそれが今から選挙日まで続くと予想している」と述べた。[29]
2015年7月7日、2016年大統領選挙に関する初の全国インタビューで、クリントン氏はCNNのブリアナ・キーラー氏から国務長官在任中の私用メールアカウントの使用について質問され、次のように答えた。
私がしたことはすべて許可されていました。法律も規制もありませんでした。私がどのようにコミュニケーションを取るかを決定する完全な権限を私に与えないものは何もありません。以前の国務長官も同じことをしたと言っています...私がしたことはすべて法律と規制によって許可されていました。私にはデバイスが1つありました。政府内の誰かにメールを送ると、それは政府のシステムに入ります。[248]
2015年9月9日、クリントンはABCニュースのインタビューで私用サーバーの使用について「申し訳ない」と謝罪した。[249] 2015年9月27日、NBCの「ミート・ザ・プレス」に出演したクリントンは、国務長官時代に私用メールサーバーを使用していたことを擁護し、20年以上前に夫の大統領政権に対して共和党が行った捜査と比較し、「それは一滴一滴の滴りのようなものです。だから私は、自分がコントロールできるのは限られていると言ったのです」と述べた。[250]
クリントン氏と国務省は、電子メールは送信時に機密扱いとマークされていなかったと述べた。しかし、クリントン氏は機密扱いの資料は「マークを付けても付けなくてもよい」と定めた秘密保持契約に署名した。 [251] [252] [253]さらに、電子メールの作成者は、機密扱いの資料が含まれている場合は適切に機密扱いとマークし、クリントン氏が独占的に使用しているような個人用デバイスで機密扱いの資料を送信しないようにすることが法的に義務付けられている。[254]
2016年7月下旬のフォックスニュースのインタビューで、クリントンは「コミー長官は私の回答は真実であり、私が言ったことはアメリカ国民に伝えたことと一致している、つまり、特定の電子メールを遡及的に機密扱いにするという決定が議論され、なされたと述べた」と述べた。ワシントンポスト紙はクリントンの発言に対して「コミー長官はFBIに嘘をついた証拠はないと言ったが、それは彼女がアメリカ国民に真実を語ったと言っているのと同じではない」として、同紙最悪の評価である「ピノキオ」を4つ与えた。[255] [256] [257]
2017年の著書「何が起こったのか？」の中で、クリントンは電子メール論争とFBI長官ジェームズ・コミーの行動が敗北の一因となったと主張した。2019年にPerspectives on Politics誌に掲載された研究では、この仮説を裏付ける証拠はほとんど見つからなかった。[258]
2019年、ヴェネツィアは第58回視覚芸術ビエンナーレを開催し、「ヒラリー：ヒラリー・クリントンの電子メール」展も開催された。アメリカの詩人で芸術家のケネス・ゴールドスミスが企画し、フランチェスコ・ウルバーノ・ラガッツィがキュレーションしたこの展覧会は、2019年5月9日から11月24日まで、デスパー・テアトロ・イタリアのスーパーマーケットに突き出たバルコニーで展示された。2019年9月10日火曜日にクリントンがサプライズ訪問した際、彼女は自分の電子メールに注目が集まったことは、米国政治史上「最も奇妙」かつ「最も不条理」な出来事の一つだと述べ、「誰でも中に入って見ることができます。そこには何もないのです。これほど物議を醸すべきものは何もないのです」と付け加えた。[259]
民主的な対応
2015年8月、ニューヨーク・タイムズ紙は電子メール問題について「75人以上の民主党知事、議員、候補者、党員へのインタビュー」について報じた。[260]タイムズ紙は、「インタビューを受けた民主党員のうち、電子メール問題がクリントン氏の大統領としての能力に懸念を引き起こしたと示唆する者は一人もおらず、多くは議会の共和党員やその他の敵対者によって捏造されたとの考えを示した」と報じた。 [260]同時に、多くの民主党指導者は、クリントン氏の電子メール問題への対応について党指導者の間で不満が高まっていることを示した。例えば、クリントン支持者の元ペンシルベニア州知事エドワード・G・レンデルは、クリントン陣営が早い段階でこの問題に先手を打てなかったことは、陣営が「防御に徹するしかなかった」ことを意味すると述べた。[260]コネチカット州知事ダネル・P・マロイなど他の著名な民主党員は、選挙運動はまだ初期段階であり、クリントンへの攻撃は予想されると指摘し、それほど懸念していなかった。[260]
2015年10月の予備選討論会で、民主党大統領候補指名争いでクリントンの最大のライバルであるバーモント州のバーニー・サンダース上院議員はクリントンを擁護し、「言わせてもらおう。あまり政治的な話ではないかもしれないが、私は長官の言うことは正しいと思う。つまり、アメリカ国民はあなたの忌々しいメールについて聞くのにうんざりしているのだ！」と述べた。[261] [262]サンダースは後に、クリントンのメールは「非常に深刻な問題」だと思っていたと明言した。[263]しかし、アメリカ国民は有給の家族休暇や医療休暇、大学の学費負担、選挙資金改革など、自分たちにとって「現実的な」問題について議論することを望んでいる。[262]
「でも彼女のメールは！」は2016年の選挙中と選挙後にミームとなり、トランプ政権が与えたとされる被害をからかったり、揶揄したりしてよく使われた。[264]クリントン自身も2018年6月に司法省監察官が彼女のメール使用に関する調査がどのように行われたかについての報告書を発表した際にこのフレーズを繰り返した。報告書は、FBI長官コミーがFBIの業務を行うために個人のメールアカウントを使用していたことを明らかにした。クリントンはツイッターで「でも私のメールは！」と反応した。[265]
共和党の反応
共和党全国委員会の ラインス・プリーバス委員長は、2015年6月30日の電子メール公開に関する声明で、「これらの電子メールは氷山の一角に過ぎず、ヒラリー・クリントンが秘密サーバーを公開して独立調査を行わない限り、完全な情報開示は決して得られないだろう」と述べた。[266] トレイ・ガウディは、ベンガジ委員会が国務省が委員会に提供していなかったシドニー・ブルメンソール宛の電子メール15通を追加で回収したことを受けて、2015年6月29日に国務省にクリントンの電子メールのより詳細な説明を求めると述べた。[267]
2015年9月12日、上院司法委員会と国土安全保障委員会の委員長を務める共和党の上院議員チャック・グラスリーとロン・ジョンソンは、削除された電子メールがクリントンのサーバーから回収された場合、削除されたものの中に政府関連の項目が含まれていないかを判断するために独立した調査を求めると述べた。[159]
比較とメディア報道
コロンビア・ジャーナリズム・レビュー、ハーバード大学バークマン・クライン・インターネット・アンド・ソサエティ・センター、ハーバード・ケネディスクール・ショレンスタイン・センターの分析によると、2016年の大統領選挙中、主流メディアではクリントンのメール論争が他のどのトピックよりも多く取り上げられた。[11] [12] [13]ニューヨーク・タイムズによるメール論争の報道は広範囲に及んだことで有名である。コロンビア・ジャーナリズム・レビューの分析によると、「わずか6日間で、ニューヨーク・タイムズは選挙前の69日間にすべての政策問題について報道した記事の数と同じ数のヒラリー・クリントンのメールに関する表紙記事を掲載した（これには10月18日、11月6日、7日の追加3つの記事や、ジョン・ポデスタから取得したメールに関する2つの記事は含まれない）」という。[11]コロンビア・ジャーナリズム・レビューは、偏った報道の説明を試みて、「振り返ってみると、マスコミは一般的にクリントンの勝利は避けられないと想定するという間違いを犯し、自分たちを次期政権の信頼できる批評家として位置づけていたのは明らかだ」と推測している。[11]
メディアのコメンテーターは、クリントンの電子メールの使用を過去の政治論争と比較した。パシフィック・スタンダード誌は2015年5月に、電子メール論争とそれに対する彼女の対応を20年前のホワイトウォーター調査と比較する記事を掲載した。[268]
2015年8月、ワシントンポストの編集長で調査ジャーナリストの ボブ・ウッドワードは、クリントンのメールの扱いについて尋ねられたとき、ウォーターゲート事件のニクソンのテープを思い出させると述べた。[269] 2015年3月9日、リベラルなコラムニストでクリントン支持者のダナ・ミルバンクは、メール事件は「1、2通の恥ずかしいメールが公開されないようにしようとする」という「消耗させるほどの用心深さ」によって引き起こされた「不必要な自傷行為」であり、「強迫観念的な秘密主義」につながったと書いた。ミルバンクは、クリントン自身が2007年にジョージ・W・ブッシュ政権の「秘密の」ホワイトハウスのメールアカウントを正当に批判していたことを指摘した。[270] [271]
フォックス・ニュース・サンデーで、政治アナリストの フアン・ウィリアムズは、クリントンの電子メールに関するメディア報道と、2007年のブッシュ大統領のホワイトハウス電子メール論争に関する報道を対比し、2007年のブッシュ大統領のホワイトハウス電子メール論争は「ほとんど報道されなかった」と主張した。 [272]ポリティファクトは、ウィリアムズの主張は「ほとんど誤り」であるとし、「この問題に言及した記事やテレビのトランスクリプトが何百本も見つかった。それでも、ウィリアムズは、クリントンの私的電子メールの使用に関する最近の広範な報道と比較すると、2007年のブッシュ大統領のホワイトハウス電子メール論争に関するメディア報道は薄かったという点で、ある程度の正論を述べている。」と結論付けた。[272]
ミルウォーキー・ジャーナル・センチネル紙は「地下室に個人用サーバーを設置した唯一の理由は、情報公開法を故意に回避してメールを公衆の目に触れないようにするためだった。大統領も国務長官も、いかなるレベルの公務員も法を免れることはできない。彼女はそれを無視することを選んだのだから、その結果に直面しなければならない」とする論説を掲載した。 [273] [274]パスカル・エマニュエル・ゴブリーはザ・ウィーク紙で「クリントンは規則を無視、あるいは少なくとも回避して個人用メールサーバーを設置した。おそらく連邦政府の記録と透明性の要件を回避することが動機だったのだろうが、セキュリティは不十分だった」と書いている。[275]
2016年10月、セキュリティ研究者のケビン・ボーモントは、トランプ組織のメールサーバーが、2015年7月以降マイクロソフトのサポートが終了していたWindows Server 2003とインターネットインフォメーションサービス6.0を実行しており、セキュリティのために2要素認証を使用していなかったと報告した。The Registerなどの出版物は、この事件がクリントンのメール論争と類似していると指摘した。[276] [277] [278]
2016年11月2日、フォックス・ニュースのアンカー、ブレット・ベイヤーは、フォックスの匿名の情報源によると、FBIはクリントンのプライベートサーバーが「5つの外国諜報機関」によってハッキングされたことを発見したと報じた。[279] [280] [281]ベイヤーはさらに、匿名の情報源によると、FBIのクリントン財団に対する捜査は「おそらく」ヒラリー・クリントンの起訴につながるだろうと報じた。[279] [280] 2016年11月4日、ベイヤーは自分の主張が間違いであったことを認め、「起訴というのは明らかに非常に重い言葉だ」と述べ、申し訳なく思っていると述べた。[282] [279] [280]
ベンガジに関する下院特別委員会
2015年3月27日、ベンガジ特別委員会の委員長を務める共和党下院議員トレイ・ガウディは、2014年10月以降、クリントンは「一方的にサーバーをクリーンにすることを決定し」、「すべての電子メールを削除することを即座に決定した」と主張した。 [283] [284]クリントンの弁護士デビッド・E・ケンドールは、その日、調査の結果、サーバーにクリントンの電子メールのコピーは残っていないことが判明したと述べた。ケンドールは、クリントンの弁護士がどの電子メールを引き渡す必要があるかを決定した後、サーバーは電子メールを60日間のみ保持するように再構成されたと述べた。[285]
2015年6月22日、ベンガジ委員会は、委員会によって最近証言録取されたばかりのシドニー・ブルーメンソールとクリントンの間の電子メールを公開した。委員会のガウディ委員長は、クリントンが国務省に電子メールを提供しなかったことを非難するプレスリリースを発表した。 [286]クリントンは、仕事関連の電子メールはすべて国務省に提供しており、破棄されたのは私用サーバーにあった個人的な電子メールだけだと述べていた。国務省は、委員会が6月22日に公表したベンガジに関するシドニー・ブルーメンソールからの電子メール10通とその他5通の一部は国務省の記録では見つけることができなかったが、委員会が公表したブルーメンソールのリビア関連の未公開電子メール46通は国務省の記録にあったことを確認した。これに対し、クリントン陣営の広報担当者ニック・メリルは、この矛盾について尋ねられると、「彼女は、ブルーメンソール氏から受け取ったすべての電子メールを含む、55,000ページの資料を国務省に提出した」と答えた。[287]共和党委員会のメンバーは、クリントンが提出できなかった電子メールを発見したことで、調査に勇気づけられた。[287] [288]クリントン陣営のスタッフは、ガウディと共和党が「でっち上げたスキャンダルに固執している」と非難した。[288]
2015年9月29日、下院共和党多数党院内総務のケビン・マッカーシーがクリントンの世論調査の数字にダメージを与えるという発言に対し、 [289]少数党院内総務のナンシー・ペロシは、委員会への民主党の参加を終了すると脅した。[290] [291] [292]ルイーズ・スローター下院議員(ニューヨーク州、民主党) は委員会を解散する修正案を提出したが、党議拘束により否決された。[293] 10月7日、ニューヨーク・タイムズの編集委員会は委員会の終了を求めた。[294]アラン・グレイソン下院議員(フロリダ州、民主党) は倫理違反の苦情申し立てに向けて動き、委員会を「新たなマッカーシズム」と呼び、公費を政治目的で使用することで下院規則と連邦法の両方に違反していると主張した。[295]リチャード・L・ハンナ(ニューヨーク州、共和党) [296]と保守派評論家のビル・オライリーは委員会の党派的性質を認めた。[297] 2015年10月22日、クリントン氏は委員会で証言し、公聴会で11時間にわたって委員の質問に答えた。[298] [299] [300]ニューヨーク・タイムズ紙は、「委員会メンバーと著名な証人との間でしばしば気難しいやり取りが続いた長い一日で、過去7回の調査の対象となってきた事件について新しい情報はほとんど明らかにならなかった...クリントン氏のメール追及は政治的動機によるものだという最近の告白に刺激を受けたのか、委員会の共和党議員はほとんどの場合、彼女の私用メールサーバーの使用について言及を避けた」と報じた。[298]メール問題は昼食の直前、共和党委員長のトレイ・ガウディ氏と2人の民主党員、アダム・シフ氏とイライジャ・カミングス氏との「口論」で浮上した。[298]公聴会の終盤、オハイオ州の共和党代表ジム・ジョーダンは、クリントンが電子メールサービスのアカウントを変更したと非難し、「激しいやり取り」が続いた。クリントンは、プライベートの電子メールアカウントを作ったのは間違いだったと述べたが、機密扱いのものを扱ったことは否定し、「電子メールを公開することで透明性を保つ」ことを求めた。[298]
情報公開訴訟
司法ウォッチ対米国国務省
保守系活動家グループであるジュディシャル・ウォッチは、 2013年9月10日にコロンビア特別区連邦地方裁判所に国務省を相手取り、連邦情報公開法に基づき、クリントン補佐官のフマ・アベディン（元国務省副首席補佐官および元上級顧問）に関する記録の開示を求めた。[301] [302]ジュディシャル・ウォッチは、アベディンが「特別政府職員」（SGE）として国務省に勤務しながら外部のクライアントの代理を務めるコンサルタント職を務めていたことに特に関心を寄せていた。国務省と連絡を取った後、ジュディシャル・ウォッチは2014年3月14日に訴訟を取り下げることに同意した。[301] 2015年3月12日、クリントンの個人メールアカウントが発見されたことを受けて、同団体は訴訟再開の申し立てを行い、国務省が捜査内容を偽り、同法に基づく記録を適切に保存・管理していなかったと主張した。[301]米連邦地方裁判所のエメット・G・サリバン判事は2015年6月19日に事件の再開を認めた。[303] [304]
2015年7月21日、サリバン判事は補足証拠開示命令を出した。その中には、クリントン、アベディン、元国務副長官シェリル・ミルズに対し、これまで開示していなかった必要な情報を開示し、アベディンとミルズがクリントンの電子メールサーバーを政府公務にどの程度使用したかの説明を含め、宣誓の下でそうしたことを約束することが含まれていた。[305] [306]
2015年8月10日、クリントンは宣誓供述書を提出し、「私が保管しているclintonemail.com上のすべての電子メールで連邦記録であったか、あるいは連邦記録である可能性があるものは、国務省に提出するよう指示した」と述べ、この指示の結果、2014年12月5日に55,000ページの電子メールが国務省に提出されたと述べた。 [307] [308] [309]彼女は声明の中で、アベディンはclintonemail.com経由の電子メールアカウントを持っており、「政府業務に時々使用されていた」が、ミルズは持っていなかったと述べた。[307] [308] [309]この声明は、クリントンがブルーメンソールとのやり取りで15通の電子メールについて質問を受けた際に提出されたもので、それらは彼女が前年に国務省に提出した電子メールの中には含まれていなかった。彼女は声明の中でそれらの電子メールの問題には触れなかった。[308] 2015年9月25日、彼女の私用サーバーから、彼女が国務省に提供していなかったいくつかの追加の電子メールが浮上した。[310] [311] [ 312]人事を議論したクリントンとデビッド・ペトレイアス将軍の間のこれらの電子メールは、彼女が国務長官に就任する前に別のメールアカウントで始まった電子メールチェーンの一部であったが、[310] [311] [ 312]彼女が就任した後の2009年1月下旬に彼女の私用サーバーに継続された。 [ 310 ] [311] [312]これらのメールの存在はまた、2009年3月18日より前にサーバーを使用していなかったというクリントンの以前の声明に疑問を投げかけた。 [313]
2016年2月、サリバン判事は、この事件の証拠開示命令を出し、国務省職員とクリントン氏の上級補佐官の証言録取を進めるよう命じた。[314] 2016年5月26日、ジュディシャル・ウォッチはルイス・ルーケンズの証言録取の記録を公開した。[315] 2016年5月31日にはシェリル・ミルズの記録、[316] 2016年6月7日にはスティーブン・マール大使の記録、[317] 2016年6月9日にはカリン・ラング事務局長の記録を公開した。[318]
2020年3月、連邦地方裁判所のロイス・ランバース判事は、クリントンに証言録取書を提出するよう命じた。[319]ワシントンDC巡回控訴裁判所の3人の判事からなる審理部は、翌年8月にランバース判事の判決を全員一致で覆した。ワシントンDC巡回控訴裁判所は10月に全員一致で控訴を却下し、審理部の判決を有効とした。[320]
FOIA検索を担当する部署で働いていたクラレンス・フィニーの証言によると、彼がクリントンの電子メール設定について最初に興味を持ったのは、インターネットでヒラリーからのテキストのミームを見た後だったという。 [321]
ジェイソン・レオポルド対米国国務省
2014年11月、Vice Newsのジェイソン・レオポルドは情報公開法に基づきクリントンの国務省記録の開示を請求し[322] [323]、2015年1月25日にはコロンビア特別区連邦地方裁判所に、関連文書の提出を強制する訴訟を起こした。[322] [323] [324]この請求をめぐってレオポルドと国務省の間で論争があった後、ルドルフ・コントレラス連邦地方判事は国務省が定めたスケジュールに従ってメールの提出と公開を命じた。[322] [325] [326]
その後数か月にわたり、国務省は30,068通の電子メールの作成を完了し、14回に分けて公開し、最終回は2016年2月29日に公開された。[327]ウォールストリート・ジャーナルとウィキリークスはそれぞれ、国務省が公開したクリントンの電子メールを検索したい人のために検索エンジンを立ち上げた。[328] [329]
2017年10月、2016年の米国大統領選挙中に、ケンブリッジ・アナリティカの資金提供者で共和党の大口献金者であるレベッカ・マーサーが、パブリックドメインのヒラリー・クリントンの電子メールを検索可能なデータベースにすることを提案し、その後、この提案をケンブリッジ・アナリティカのCEOであるアレクサンダー・ニックスを含む数人に転送し、ニックスは個人的にジュリアン・アサンジにクリントンの電子メールを要求するメールを送信していたことが明らかになりました。[330]アサンジは、この報道に対してニックスの要求を拒否したと述べました。[331]
メールには、ブルーメンソール氏が国務長官時代にベンガジ問題を含む様々な問題についてクリントン氏と連絡を取っていたことが示されている。[266] [332] [333] [334]
AP通信対米国国務省
2015年3月11日、クリントンが私用メールアカウントを認めた翌日、AP通信は過去5年間にわたる複数のFOIA請求に関して国務省を提訴した。請求はクリントンが国務長官を務めていた時代のさまざまなメールやその他の文書に対するもので、当時はまだ満たされていなかった。[335] [336] [337]国務省は、FOIA請求の多さと膨大なバックログが遅延の原因であると述べた。[335] [338]
2015年7月20日、リチャード・J・レオン米連邦地方判事は、「国務省が4年間も足踏みしていた」と憤慨した。[338]レオン判事は、「最も野心のない官僚でさえ」国務省よりも早く要請を処理できると述べた。[339]
2015年8月7日、レオンは国務省に対し、今後8ヶ月間にAP通信に要求された文書を提供するための厳しいスケジュールを定める命令を出した。[337]レオンが出した命令には、国務省がレオポルド事件で公開する予定だった5万5000ページのクリントンの電子メールは含まれておらず、また、元クリントンの上級顧問フィリップ・ラインズが国務省に渡した20箱の書類も考慮されていなかった。[337]
その他の訴訟および電子メール事件の調整
2015年9月、国務省は、クリントンとクリントン関連の電子メールに関する多数の情報公開法訴訟を統合し調整することを求めて裁判所に申し立てを行った。当時、少なくとも34件の訴訟が17人の裁判官の前に係争中であった。[340] [341]
2015年10月8日に発行されたコロンビア特別区連邦地方裁判所の命令で、リチャード・W・ロバーツ連邦地方裁判所首席判事は、これらの訴訟は通常の統合基準を満たしていないが、「これらの訴訟に無作為に割り当てられた裁判官は、不必要な非効率性と混乱を避けるために非公式の調整に尽力しており、今後もそうするだろう。また、当事者らは調整を支援するために会合し協議することが強く求められている」と記した。[341]
2015年、ジュディシャル・ウォッチとコーズ・オブ・アクション研究所は、国務省と国立公文書記録管理局にクリントン氏のサーバーから電子メールを回収するよう命じる裁判所命令を求める2件の訴訟を起こした。2016年1月、これら2件の訴訟（同じ問題を含んでいたため統合されていた）は、政府がすでにこれらの電子メールの回収と保存に取り組んでいたため、米国地方裁判所のジェームズ・ボアズバーグ判事によって無意味として却下された。[342]
2016年3月、共和党全国委員会は、前年に提出した情報公開法に基づく請求に端を発する4件の新たな訴状をコロンビア特別区連邦地方裁判所に提出した。これらの新たな提出により、連邦裁判所で係争中のクリントン氏の記録へのアクセスをめぐる民事訴訟の総数は少なくとも38件となった。[343]
2016年6月、国務省は、2016年3月に提出された共和党全国委員会の苦情を受けて、苦情に対応する文書の見直しを完了するには75年かかると見積もった。[344]このような遅れにより、25年後に機密解除されなければならない大多数の機密文書よりも長い間、これらの文書が一般の目に触れないままになるだろうと指摘されている。[345]
2018年12月、コロンビア特別区連邦地方裁判所のロイス・ランバース判事は、クリントン氏が政府業務に私的サーバーを使用したことを「政府の透明性に対する最も重大な現代の違反行為の一つ」と呼んだ。[346]
参照
参考文献
- ^ ab ケスラー、グレン（2022年9月8日）。「ヒラリー・クリントンの『メールゼロ』が機密扱いとされたという主張」ワシントン・ポスト。ワシントンDC。2022年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月8日閲覧。
- ^ Myers, Steven Lee (2016年5月11日). 「非機密扱いの電子メールシステムの利用はクリントン氏だけに限定されない」.ニューヨーク・タイムズ. 2020年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月14日閲覧。
- ^ “22 Hillary Clinton Emails Dubbed Top Secret”. NPR . 2020年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月14日閲覧。
- ^ 「国務省がクリントン氏の電子メール公開を完了、機密扱いと判断された情報を含む2,100通を含む5万2千通以上」US News & World Report 2016年2月29日。2020年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月29日閲覧。
- ^ 「ヒラリー・クリントン国務長官の個人用電子メールシステム使用に関する捜査に関するジェームズ・B・コミーFBI長官の声明」www.fbi.gov。2022年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月7日閲覧。
- ^ 「ヒラリー・クリントン国務長官の個人用電子メールシステム使用に関する捜査に関するFBI長官ジェームズ・B・コミー氏の声明」FBI.gov 。 2024年12月10日閲覧。
- ^ 「ヒラリー・クリントン氏、電子メールに関して『私の前任者も同じようなことをした』と発言」PolitiFact。2021年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月26日閲覧。
- ^ “なぜFBIはヒラリー・クリントンを不起訴にしたのか”.タイム. 2020年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月8日閲覧。
- ^ Schouten, Fredreka; Kevin Johnson; Heidi Przybyla (2016年11月6日). 「FBIはヒラリー・クリントンの電子メールの調査を最終的に終了したと宣言」。USA Today。2021年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月29日閲覧。
- ^ Gerstein, Josh (2016年11月6日). “Will Comey survive the Clinton email flap?”. Politico . 2021年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月18日閲覧。
- ^ abcd Watts, Duncan J.; Rothschild, David M. (2017年12月5日). 「選挙の責任をフェイクニュースに求めるな。メディアの責任だ」。Columbia Journalism Review。2017年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月7日閲覧。
- ^ ab 「2016年全国大会のニュース報道：否定的なニュース、文脈の欠如」。ショレンスタイン・センター。2016年9月21日。2017年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月7日閲覧。
- ^ ab 「党派性、プロパガンダ、偽情報：オンラインメディアと2016年米国大統領選挙 | バークマン・クライン・センター」。cyber.harvard.edu。 2021年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月7日閲覧。
- ^ シルバー、ネイト（2017年5月3日）。「コミー氏の手紙がクリントンの選挙費用をおそらく減らした」FiveThirtyEight 。 2024年11月10日閲覧。
- ^ 「ファクトチェック：コミー氏は世論調査の数字を理由にクリントン氏の捜査を再開したとは言っていない」。ポリティコ。2021年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月18日閲覧。
- ^ ab 「クリントン氏の電子メール調査の取り扱いに関する司法省監察総監報告書のハイライト」CBSニュース。2018年6月14日。2021年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月15日閲覧。
- ^ “クリントン氏の電子メール調査で38人が違反で告発される”. APニュース. 2019年10月19日. 2020年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月12日閲覧。
- ^ abcdefg ロバート・オハロウ・ジュニア（2016年3月27日）。「クリントンのメールスキャンダルが根付いた経緯」。ワシントンポスト。2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月28日閲覧。
「ここでの問題は個人的な快適さの問題だ」と、会議の参加者の1人である、国防省のセキュリティインフラ担当上級コーディネーターのドナルド・リードは、会議後に電子メールで、クリントンの側近の顧問を「熱心な[ブラックベリー]中毒者」と表現した。...「彼女は、最近のアジア訪問中に[外交安全保障局]がこの脆弱性に関する情報を持っていることを示す文に注目した。...
- ^ ab Myers, Steven Lee; Lichtblau, Eric (2016年5月26日). 「ヒラリー・クリントン、国務省の調査で私的メールをめぐり批判される」.ニューヨーク・タイムズ. 2016年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月6日閲覧。
- ^ キャロル、ローレン。「『許可されていない』：クリントンの電子メールトークは的外れ」。politifact.com。2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月6日閲覧。
- ^ リヒトブラウ、エリック、マイヤーズ、スティーブン・リー（2016年5月27日）。「ヒラリー・クリントンは電子メールにデスクトップを使うのが得意ではなかったと調査で伝えられる」ニューヨーク・タイムズ。2020年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月6日閲覧。
- ^ “ヒラリー・クリントン氏：私用メールは「利便性」のために開設”. BBCニュース. 2015年3月10日. 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月6日閲覧。
- ^ White, Chris (2016年3月17日). 「NSAはクリントンに安全な電話を拒否し、代わりにプライベートサーバーをセットアップした」lawandcrime.com。2021年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月6日閲覧。
- ^ フリース、スティーブン（2015年3月3日）。「暴露：クリントンの事務所は私的メール使用について警告を受けた」アルジャジーラ。2020年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月6日閲覧。
- ^ Meghan Keneally (2015年3月5日). 「ヒラリー・クリントンのメール謎の男：エリック・ホテハムについてわかっていること」ABCニュース。2021年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月19日閲覧。（エリック・ホテハムという名前は、クリントン元大統領補佐官のエリック・ホセムと似ている。）
- ^ “Who Is Eric Hoteham? Clinton Private Server Listed Under Mysterious, Untraceable Name”. Washington.cbslocal.com. 2015年3月4日。2021年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月1日閲覧。
- ^ Sick, Gary (2015年3月9日). 「5つの質問：クリントンの電子メール」. Politico. 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月1日閲覧。
- ^ abc スコット・シェーン、マイケル・S・シュミット（2015年8月8日）。「ヒラリー・クリントンの電子メールは論争への長い道のり」ニューヨーク・タイムズ。2016年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月8日閲覧。
- ^ ab タッカー、エリック（2015年8月13日）。「クリントン補佐官、判事の命令で電子メールの保存に同意」。AP通信。2020年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ バートランド、ナターシャ（2015年8月19日）。「ヒラリー・クリントンが雇ったサイバーセキュリティ企業の副社長：『その後の混乱を知っていたら、決して引き受けなかっただろう』」Business Insider。2020年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月28日閲覧。
- ^ ハンバーガー、トム、タムルティ、カレン（2015年8月12日）。「ヒラリー・クリントンの電子メールサーバーがFBIに引き渡される」ワシントン・ポスト。2021年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月14日閲覧。
- ^ Labott, Elise (2015年8月11日). “Hillary Clinton to turn over private email server to Justice Department”. CNN . 2021年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月12日閲覧。
- ^ ab Dilanian, Ken (2015年8月11日). 「クリントンが譲歩、私用メールサーバーの所有権を放棄」. Associated Press . 2020年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ ギャラガー、ショーン（2015年3月19日）。「更新：クリントンの電子メールは、チャパクアではなく、ホストされたExchange 2010サーバー上にあります」。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月6日閲覧。
- ^ 「Outlook Web App」。mail.clintonemail.com 。 2016年7月6日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ Gerstein, Josh (2015年3月6日). 「クリントンの個人メールは「明確な」国務省の規則に違反していた」. Politico. 2021年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月1日閲覧。
- ^ ab 「ハッカーがリビア、ベンガジ攻撃についてヒラリー・クリントンに送られた機密メモの配布を開始」The Smoking Gun 2013年3月18日。2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月30日閲覧。
- ^ ab Cook, John (2013年3月20日). 「ハッキングされたメールは、ヒラリー・クリントンが、オバマを嫌う元スタッフからプライベートメールアカウントでアドバイスを受けていたことを示している」Gawker。 2015年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月30日閲覧。
- ^ a b Acohido, Byron (2013年3月22日). 「『Guccifer』が補佐官のアカウント経由でヒラリー・クリントンの電子メールをハッキング」USA Today。2020年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月30日閲覧。
- ^ Gerstein, Josh (2015年10月22日). 「クリントンのブルーメンソールからの電子メールが緊張を呼ぶ」. Politico . 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月21日閲覧。
少なくとも1件の[電子メール]が国務省によって機密扱いとみなされており、その中には機密許可のないブルーメンソールにクリントンが送った情報も含まれている。
- ^ Tom Hamburger、Rosalind S. Helderman (2015年10月7日). 「FBIのクリントン電子メール調査、第2のデータ会社にまで拡大」ワシントンポスト。2020年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月7日閲覧。
- ^ エメリー、ユージーン（2016年4月3日）。「ヒラリー・クリントンは『ミート・ザ・プレス』で自分のメールをすべて公開したと発言」。ポリティファクト。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月21日閲覧。
- ^ abcdefg Montanaro, Domenico (2015年4月2日). 「ファクトチェック：ヒラリー・クリントン、それらの電子メールと法律」。NPR。2021年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月17日閲覧。
- ^ abcd Schmidt, Michael S. (2015年3月3日). 「ヒラリー・クリントン、国務省で個人メールアカウントを使用、おそらく規則違反」.ニューヨーク・タイムズ. 2021年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月30日閲覧。
- ^ ギラム、ジャック（2015年3月4日）。「ヒラリー・クリントン、公式メールにプライベートサーバーを使用」。PBS。AP通信。2017年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月14日閲覧。
- ^ Schmidt, Michael S. (2015年3月5日). 「ヒラリー・クリントン、国務省にメールの公開を審査するよう要請」ニューヨーク・タイムズ。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月5日閲覧。
- ^ Zurcher, Anthony (2015年3月11日). 「Hillary Clinton's 'emailgate' diced and sliced」BBCニュース。2015年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Eichenwald, Kurt (2015年3月3日). 「なぜヒラリー・クリントンの『Emailgate』は偽りのスキャンダルなのか」。Newsweek。2015年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ハートマン、マーガレット（2015年8月21日）。「ヒラリー・クリントンはEメールゲートで刑事告訴される可能性があるか？」ニューヨーク。2016年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「ヒラリー・クリントンの私的メールの使用は珍しいことではないが、それでも疑問は残る」ロサンゼルス・タイムズ。2015年3月3日。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月25日閲覧。
- ^ 「ハワード・ディーン：『膨大な』数の公務員がヒラリー・クリントンが電子メールでやったことと同じことをしている」PolitiFact。2021年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月9日閲覧。
- ^ Burleigh, Nina (2016年9月12日). 「ジョージ・W・ブッシュのホワイトハウスは2200万通の電子メールを「紛失」」。ニューズウィーク。2021年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月23日閲覧。
- ^ Metcalfe, Dan (2015年3月16日). 「ヒラリーのメール防衛は笑える」. Politico . 2021年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月9日閲覧。
- ^ ボブ・キューザック、モリー・K・フーパー（2015年3月26日）。「2016年の選挙で問題となるヒラリーの支援者」ザ・ヒル。2022年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月16日閲覧。
- ^ メリカ、ダン [@danmericaCNN] (2015年3月3日)。「元NARA訴訟部長ジェイソン・バロン氏は、クリントン氏は法律に『違反』していないと語る。『連邦記録法は十分に曖昧だ』」(ツイート) – Twitter経由。
- ^ Seitz-Wald, Alex (2015年3月4日). 「ヒラリー・クリントンのメール問題は解決しない」. MSNBC . 2020年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月24日閲覧。
- ^ ユージン・キーリー（2015年9月8日）。「クリントン氏の電子メールに関するさらなるスピン」。FactCheck.org。2021年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月20日閲覧。
- ^ abcdefgh Helderman, Rosalind; Hamburger, Tom (2016年5月25日). 「国務省監察総監の報告書、クリントンの電子メール慣行を厳しく批判」ワシントンポスト。2021年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月25日閲覧。
- ^ 国務長官室：電子メール記録管理とサイバーセキュリティ要件の評価。米国国務省監察総監室および放送理事会（報告書）。2016年5月。2020年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月25日閲覧– The Washington Post経由。
- ^ モレロ、キャロル、ヤン、ジア（2016年5月25日）。「クリントンの電子メール使用に関する国務省監察総監報告書の最も重要な部分はこれだ」ワシントンポスト。2021年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月25日閲覧。
- ^ ディラニアン、ケン（2016年5月25日）。「監査で判明、クリントンは電子メールサーバーで連邦規則に違反」NBCニュース。2021年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月7日閲覧。
- ^ Lerer, Lisa; Lucey, Catherine (2016年5月31日). 「AP Fact Check: Some Clinton email misstatements」. Public Broadcasting System . Associated Press. 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月21日閲覧。
- ^ キャロル、ローレン（2016年5月31日）。「ヒラリー・クリントン氏の電子メール慣行は「許可されていた」という主張のファクトチェック」。PolitiFact 。 2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月21日閲覧。
- ^ Kieley, Eugene (2016年5月27日). 「IG Report on Clinton's Emails」. factcheck.org. 2021年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月21日閲覧。
- ^ ライアン・ブラウン、エヴァン・ペレス（2016年5月25日）。「国務省の報告書がクリントン氏の電子メール使用を非難」。CNN 。 2020年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月25日閲覧。
報告書は歴代国務長官による私用メールの使用を認めている一方で、私用メールアカウントから送信された仕事用のメールを保存するための規則が、クリントン氏が就任した2009年に更新されたことも指摘している。
- ^ Andrew Prokop (2016年5月25日). 「ヒラリー・クリントンの電子メールに関する新たな監察総監報告書に実際に書かれていること」Vox . 2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月13日閲覧。
- ^ Douglas Cox (2016年5月26日). 「ヒラリー・クリントンの縮小する電子メール防衛」CNN。2020年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月26日閲覧。
- ^ “国務省監察総監、ヒラリー・クリントンが記録保管規則に違反していたと認定”.マザー・ジョーンズ. 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年7月17日閲覧。
- ^ Michael Biesecker、Bradley Klapper (2016年5月26日). 「クリントンの電子メール使用は連邦規則を破った：検査官の報告書」AP通信。2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ Leonnig, Carol D.; Helderman, Rosalind S.; Hamburger, Tom (2015年8月4日). 「FBI、ヒラリー・クリントンのプライベート電子メール設定のセキュリティを調査」ワシントン・ポスト。2021年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月29日閲覧。
- ^ Helderman, Rosalind S.; Leonnig, Carol D. (2015年9月5日). 「クリントン夫妻、サーバーの維持費として国務省職員に個人的に報酬支払」ワシントンポスト。2021年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月29日閲覧。
- ^ ジョセフ・キャメロン（2015年9月5日）。「ヒラリー・クリントンは電子メール論争の責任を『取る』が、プライベートサーバーの使用については謝罪しない」ニューヨーク・デイリー・ニュース。2020年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月5日閲覧。
- ^ Perez, Evan (2016年3月2日). 「DOJ、電子メールサーバーを設置した元クリントンスタッフに免責を付与」CNN。2021年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月2日閲覧。
- ^ ゴールドマン、アダム（2016年3月2日）。「司法省、クリントンの電子メールサーバーをセットアップした職員に免責を与える」ワシントンポスト。2021年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月3日閲覧。
- ^ フィシェル、ジャスティン（2016年5月9日）。「ヒラリー・クリントンの国務省ITディレクターからのメールが紛失か」ABCニュース。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ ab Greenberg, Andy (2015年3月4日). 「なぜクリントンの私用メールサーバーはセキュリティ上の欠陥があったのか」Wired . 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月7日閲覧。
- ^ abc Jack Gillum、Stephen Braun (2015年10月13日)。「独占：クリントンのサーバーのソフトウェアにハッキングリスクがあった」。AP通信。2015年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月13日閲覧。
- ^ “マイケル・フリン、ヒラリー・クリントンのメール論争に意見を述べる”. Fox News Channel . 2015年4月6日. 2021年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月24日閲覧。
- ^ 「元国防総省長官：イラン、中国、ロシアがクリントンのサーバーにアクセスした可能性」ザ・ヒル。2016年1月22日。2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月16日閲覧。
- ^ “ロシアはヒラリー・クリントンのメールを読んだのか？ロバート・ゲイツ氏、その確率は「かなり高い」と語る”. theweek.com. 2016年1月22日. 2021年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月24日閲覧。
- ^ 「ヒラリー・クリントンの電子メール：元CIA長官、外国政府にアクセス権があると主張」。ポリティコ。2015年5月15日。2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月21日閲覧。
- ^ Noah Rothman (2016年2月9日). 「Hillary's Tell-Tale Server」. Commentary Magazine . 2018年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月24日閲覧。
- ^ “元NSA長官、iPhoneの「バックドア」問題でAppleを支持”. USA Today . 2016年2月21日. 2021年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月29日閲覧。
- ^ Aigner-Treworgy, Adam (2015年9月30日). 「ロシアとつながりのあるハッカーがヒラリー・クリントンのメールに侵入しようとした」CBSニュース。2021年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
これらのメッセージは、ハッカーが非公開のクリントンのメールアドレスを入手したことを示している。
- ^ Gerstein, Josh (2016年5月25日). 「なぜクリントンのメール問題は今後も続くのか」. Politico . 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月21日閲覧。
- ^ ケン・ディラニアン、ジャック・ギラム。「クリントンの電子メールサーバーをハッキングしようとする試みのソースが特定された」。ボストン・グローブ。2020年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月21日閲覧。
- ^ ディラニアン、ケン（2015年10月8日）。「クリントン、中国、韓国、ドイツからのハッキング攻撃の標的に」AP通信。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ ab アプッツォ、マット（2016年3月3日）。「ヒラリー・クリントンの電子メールサーバーのセキュリティログにはハッキングの証拠はないと言われている」ニューヨーク・タイムズ。2020年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月6日閲覧。
- ^ Marks, Joseph (2015年10月28日). 「討論会の事実確認：クリントンのサーバーがハッキングされた証拠なし」. Politico . 2021年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月2日閲覧。
- ^ 「ハッカーがリビア、ベンガジ攻撃についてヒラリー・クリントンに送られた機密メモの配布を開始」The Smoking Gun 2013年3月18日。2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月20日閲覧。
- ^ 「プライベートメール、クリントン元補佐官の秘密スパイネットワークを暴露」 ProPublica 2015年3月27日。2021年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月11日閲覧。
- ^ “ルーマニアから引き渡されたハッカー「グッチファー」、米裁判所に現れる”.ロイター. 2016年4月1日. 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月11日閲覧。
- ^ ヘリッジ、キャサリン; ブラウン、パメラK. (2016年5月25日). 「クリントンのサーバーに侵入したと主張するハッカーが有罪を認め、連邦政府と取引」. Fox News . 2021年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月23日閲覧。
- ^ Hosenball, Mark (2016年5月24日). 「ヒラリー・クリントンのメールサーバーを侵害したハッカー、有罪答弁の見込み」ロイター. 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月1日閲覧。
- ^ Biesecker, Michael (2016年5月4日). 「米国判事：クリントン氏、記録訴訟で証言を命じられる可能性」. Business Insider . Associated Press. 2020年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月14日閲覧。
- ^ ザポトスキー、マット（2016年5月5日）。「当局者：クリントンが電子メールの取り扱いに悪意を持っていた証拠は乏しい」ワシントンポスト。2020年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月6日閲覧。
- ^ シンシア・マクファデン (2016年5月5日). 「ハッカー「グッチファー」：ヒラリー・クリントンのサーバーに侵入」NBCニュース。2021年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月7日閲覧。
- ^ Herridge, Catherine; Browne, Pamela K. (2016年5月4日). 「ルーマニアのハッカーGuccifer：クリントンのサーバーを侵害したが、『簡単だった』」. Fox News Channel . 2021年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月23日閲覧。
- ^ ザポトスキー、マット（2016年7月7日）。「下院共和党員がクリントンの電子メールについてコミーFBI長官を厳しく追及」ワシントンポスト。2021年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月13日閲覧。
- ^ 「ヒラリー・クリントンの電子メールが脅威グループ4127の標的に」 secureworks.com。2016年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月12日閲覧。
- ^ ab “The FBI Files on Clinton's Emails”. FactCheck.org . 2016年9月7日. 2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月30日閲覧。
- ^ リヒトブラウ、エリック、ゴールドマン、アダム（2016年9月2日）。「FBI文書、ヒラリー・クリントンの電子メール調査を詳しく明らかに」。ニューヨーク・タイムズ。2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月30日閲覧。
- ^ Peralta, Eyder (2015年9月23日). 「FBI捜査官、紛失したとみられるクリントン氏の電子メールを発見」NPR。2020年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月7日閲覧。
- ^ “Trump, Pence 'Acid Wash' Facts”. FactCheck.org . 2016年9月8日. 2021年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月30日閲覧。
- ^ 「ドナルド・トランプ完全版 – ツイート、スピーチ、政策を検索」。Factbase。2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月30日閲覧。
- ^ 「ドナルド・トランプ完全版 – ツイート、スピーチ、政策を検索」。Factbase。2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月30日閲覧。
- ^ ケスラー、グレン（2023年6月23日）。「なぜヒラリー・クリントンも起訴されなかったのか、トランプ氏は問う。その理由はこれだ」ワシントン・ポスト。
- ^ Clark, Charles S. (2016年9月13日). 「元クリントンIT補佐官、古いデバイスの破壊は日常茶飯事だと説明」Government Executive . 2024年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月5日閲覧。
- ^ Newman, Lilly May (2016年9月7日). 「実際、クリントンは携帯電話を破壊すべきだった」Wired . 2024年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月5日閲覧。
- ^ エデルマン、アダム; スミス、アラン; ターケル、アマンダ (2023年6月9日). 「トランプ機密文書起訴状から明らかになった11の事実」NBCニュース。2023年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月10日閲覧。
- ^ “機密文書事件におけるトランプ起訴状全文を読む”.ワシントンポスト. 2023年6月9日. pp. 21–22. 2023年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月9日閲覧。
- ^ abcde Allen, Jonathan (2015年8月21日). 「独占：米国の規則では、クリントン氏のメール数十件が最初から機密扱いだったと示唆」ロイター. 2015年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月28日閲覧。
- ^ “FBI、メール問題でヒラリー・クリントンを起訴せず”. BBCニュース. 2016年7月5日. 2021年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月14日閲覧。
しかし捜査官らは、当時機密扱いとされていた多数のメッセージが彼女のアカウントから送信されていたことを発見した。
- ^ Herridge, Catherine; Browne, Pamela K. (2016年6月11日). “Despite Clintonclaims, 2012 email had classified marking”. Fox News Channel . 2018年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月13日閲覧。
- ^ Carroll, Lauren (2016年7月5日). 「FBIの調査がクリントン氏の電子メール防衛を弱める」. PolitiFact . 2019年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月5日閲覧。
- ^ Cillizza, Chris (2016年7月5日). 「ヒラリー・クリントンの電子メール問題は私たちが考えていたよりもさらに悪いかもしれない」ワシントン・ポスト。2021年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月5日閲覧。
- ^ Levine, Mike (2016年8月2日). 「FBI長官ジェームズ・コミーがヒラリー・クリントンの電子メール調査について本当に言ったこと」ABCニュース。2021年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月7日閲覧。
- ^ “クリントンは技術的に洗練されていない：FBIのインタビュー”. CNBC. 2016年9月2日. 2016年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月7日閲覧。
- ^ Kiely, Eugene (2016年7月7日). 「クリントンと機密情報の再考」. Factcheck.org. 2021年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月22日閲覧。
- ^ パメラ・エンゲル（2016年9月2日）。「ヒラリー・クリントン氏は、電子メールの「C」マークが何を意味するのか知らなかったと述べた」。Business Insider。2021年3月17日時点のオリジナルからアーカイブ。2018年9月16日閲覧。
ヒラリー・クリントン氏は捜査官に対し、自分のプライベートサーバーで受信した電子メールの「C」マークが機密情報であることを示しているとは知らなかったと語った。
- ^ ab Helderman, Rosalind S.; Hamburger, Tom (2016年3月5日). 「クリントンは、政府が機密扱いだと言っている104通のメールを自分のプライベートサーバーで書いた」ワシントンポスト。2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月21日閲覧。
- ^ “FBI、ヒラリー・クリントンの電子メール防御に穴を開ける”. 2019年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月21日閲覧。
- ^ キャロル、ローレン。「ヒラリー・クリントンの電子メールをめぐる共和党の見解」。2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月21日閲覧。
- ^ ロザリンド・S・ヘルダーマン（2016年3月5日）。「クリントン氏は、政府が機密扱いだと言っている104通のメールを自身のプライベートサーバーで書いた」ワシントンポスト。2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月6日閲覧。
- ^ “ヒラリー・クリントンのメールの最終バッチが公開される”.ニューヨーク・タイムズ. 2016年3月1日. 2017年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月2日閲覧。
- ^ クラッパー、ブラッドリー、リー、マシュー（2016年2月29日）。「国務省がクリントンの電子メール公開を完了、機密扱いとみなされる情報を含む2,100件を含む5万2千件以上が公開」US News & World Report。2020年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月1日閲覧。
- ^ マイヤーズ、スティーブン・リー、マゼッティ、マーク（2016年2月5日）。「ヒラリー・クリントンの電子メールにおける『最高機密』の内容について、政府機関が争う」ニューヨーク・タイムズ。2021年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年7月17日閲覧。
- ^ DeYoung, Karen (2011年12月19日). 「Secrecy Defines Obama's drone war」.ワシントンポスト. 2021年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ ab Labott, Elise (2015年7月24日). 「クリントン氏の電子メールには機密情報が含まれていた」CNN。2020年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ abcdefg Michael S. Schmidt、Matt Apuzzo (2015年7月24日). 「ヒラリー・クリントンの電子メールに機密データが含まれているとされる」. The New York Times . 2016年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月25日閲覧。
- ^ abc Tau, Byron (2015年7月24日). 「ヒラリー・クリントン、国務省在職中に機密情報を電子メールで送信」。ウォール・ストリート・ジャーナル。2021年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月7日閲覧。
- ^ abcde Klapper, Bradley; Dilanian, Ken (2015年8月14日). 「極秘クリントンメールにドローンの話も」AP Big Story . Associated Press. 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月19日閲覧。
広く知られ、議論されている秘密プログラムの一部
- ^ 「クリントン氏のサーバーにある米国国務省の『極秘』メール、ドローン計画について議論、機密情報に言及」Fox News Channel . Associated Press. 2015年8月14日。2015年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月24日閲覧。
- ^ マイヤーズ、スティーブン・リー、マゼッティ、マーク（2016年2月5日）。「ヒラリー・クリントンの電子メールにおける『最高機密』とは何かをめぐり、政府機関が争う」ニューヨーク・タイムズ。2021年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月21日閲覧。
- ^ Schmidt, Michael S. (2015年9月7日). 「Second Review Says Classified Information Was in Hillary Clinton's Email」ニューヨーク・タイムズ。2021年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月2日閲覧。
- ^ Mazzetti, Mark (2016年1月19日). 「ヒラリー・クリントンの電子メールには「最高機密」を超える内容が含まれているとされる」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331. 2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月20日閲覧。
- ^ “ヒラリー・クリントンの電子メールには最高機密を超える情報が隠されていた: IG”. NBCニュース. 2016年1月19日. 2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月20日閲覧。
- ^ Helderman, Rosalind S.; Hamburger, Tom (2016年1月19日). 「Intelligence community watchdog reconfirms that numerous Clinton emails were classified」ワシントンポスト. ISSN 0190-8286. 2021年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月20日閲覧。
- ^ “当局者：クリントン氏の新たな極秘メールは「無害」”. NBCニュース. 2016年1月20日. 2021年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月21日閲覧。
- ^ バイロン・タウ（2016年1月29日）。「国務省：ヒラリー・クリントンの電子メール22通は機密扱いのため公開できないと判断」ウォール・ストリート・ジャーナル。2021年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月1日閲覧。
- ^ Jose Pagliery、Deirdre Walsh、Elise Labott共著 。「国務省：コリン・パウエル、コンドリーザ・ライス両国務長官の職員が個人メールで機密情報を受信」CNN。2021年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月9日閲覧。
- ^ Linick, Steve (2016年2月3日). 「ケネディ次官への覚書」(PDF) 。 2021年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2016年2月9日閲覧。
- ^ 「他の国務長官も私用メールで機密扱いの資料を扱っていたと国務省が結論」ABCニュース。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月28日閲覧。
- ^ 「チャック・シューマーによるヒラリー・クリントンの個人メール擁護の事実確認」PolitiFact。2019年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月10日閲覧。
- ^ 「2016年選挙に先立つ連邦捜査局と司法省のさまざまな行動のレビュー」監察総監室。328、330、397ページ。2019年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月19日閲覧。
- ^ “House GOP split over Clinton email propagation”. Politico. 2015年11月4日. 2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月4日閲覧。
- ^ 「ホワイトウォーターからベンガジまで：クリントンスキャンダル入門」デビッド・A・グラハム。2016年6月10日。2016年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月14日閲覧。
- ^ “ヒラリー・クリントンのファイル”. Politifact.com. 2021年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月14日閲覧。
- ^ ab 「NYタイムズ、クリントンのメールに関する不正確な報道に2度目の重大な訂正」。Media Matters for America。2015年7月25日。2019年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月9日閲覧。
- ^ 「元国務長官クリントンの電子メールの検証に関するインテリジェンス・コミュニティー監察総監と国務省の声明」（PDF）。監察総監室。2015年7月24日。 2021年3月18日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2018年10月9日閲覧。
- ^ Schmidt, Michael S.; Apuzzo, Matt (2015年7月24日). 「ヒラリー・クリントンの電子メール使用に関する調査が求められる」.ニューヨーク・タイムズ. 2021年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月9日閲覧。
- ^ 「NYタイムズ、クリントン氏の電子メールに関する調査に関する薄っぺらい報道を撤回」。Media Matters for America。2015年7月24日。2019年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月9日閲覧。
- ^ ジャスティン・フィシェル、マイク・レヴィン（2015年8月12日）。「ヒラリー・クリントンのメール：あなたの質問に答えます」。ABCニュース。2021年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ クマール、アニタ、テイラー、グレッグ、ゴードン（2015年8月11日）。「クリントン氏の捜査が主要補佐官にまで拡大、極秘メール発見」マクラッチー・ワシントン支局。2021年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月23日閲覧。
- ^ Sacks, Mike (2015年8月18日). 「クリントン弁護士、セキュリティクリアランスと電子メールの安全対策について議会に報告」National Law Journal。2017年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月19日閲覧。
- ^ Jason Donner (2015年8月20日). 「判事、国務省に電子メールの回収作業を命じる、クリントンが政策に違反したと示唆」Fox News Channel。 2015年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月27日閲覧。
- ^ Schmidt, Michael (2015年8月20日). 「判事、ヒラリー・クリントンは政府の電子メールポリシーに従わなかったと主張」。NYT。2020年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月27日閲覧。
- ^ Gerstein, Josh (2015年8月20日). 「判事、ヒラリー・クリントンの個人メールはポリシー違反と主張」. Politico. 2021年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月28日閲覧。
- ^ abc Helderman, Rosalind S.; Hamburger, Tom; Leonnig, Carol D. (2015年9月12日). 「テック企業：クリントンの電子メールサーバーが「ワイプ」されたという兆候なし」ワシントンポスト。2021年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月13日閲覧。
- ^ Del Quentin Wilber (2015年9月22日). 「FBIがヒラリー・クリントンのサーバーから個人メールを回収」 Bloomberg LP 2017年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月23日閲覧。
- ^ Bade, Rachael (2015年11月10日). 「FBIがクリントン氏の電子メール調査で聴取を強化。国務省職員が機密資料を不適切に送信したかどうかに疑問」。Politico。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月14日閲覧。
- ^ Tyler, Taylor (2015年11月10日). 「クリントンの電子メール：FBIがクリントンの電子メール設定に関する捜査を拡大」.ヘッドライン＆グローバルニュース. 2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月14日閲覧。
- ^ Melber, Ari (2016年3月30日). 「Fed Source: About 12 FBI Agents Working on Clinton Email Inquiry」. MSNBC. 2021年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月29日閲覧。
- ^ Calabresi, Massimo (2016年3月31日). 「ヒラリー・クリントンの電子メールに関するFBI捜査の内幕」Time . 2021年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月29日閲覧。
- ^ 「FBIのジェームズ・コミー氏：クリントン氏の電子メール調査を早急に終わらせるよう『プレッシャー』を感じている」。ポリティコ。2016年5月11日。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月21日閲覧。
- ^ ab “Director Comey Remarks During May 11 'Pen and Pad' Briefing with Reporters”. Federal Bureau of Investigation . 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月13日閲覧。
- ^ ベイカー、ピーター、シアー、マイケル・D（2018年4月13日）。「クリントン陣営が刑事捜査の報告を否定したため、FBIは捜査中だとコミー氏が語る」ニューヨーク・タイムズ。2020年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月13日閲覧。
- ^ アプッツォ、マット、シュミット、マイケル・S、ゴールドマン、エリック・リヒトブラウ（2017年4月22日）。「コミーはFBIを政治から守ろうとした。そして選挙を左右した」ニューヨーク・タイムズ。2017年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月9日閲覧。
- ^ ab “リンチ氏、クリントン氏の電子メール調査でFBIの勧告を受け入れると当局者が語る”. NYT . 2016年7月1日. 2021年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月2日閲覧。
- ^ 「ロレッタ・リンチ司法長官、ビル・クリントンとの会談に疑問を呈するのは「完全に合理的」」ABCニュース。2016年7月1日。2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月28日閲覧。
- ^ “ロレッタ・リンチ、ビル・クリントンとの会談に驚きの声”. USA Today . 2016年6月30日. 2021年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月29日閲覧。
- ^ “FBI、機密情報に関するクリントン氏の電子メールの主張を否定”. ABCニュース. 2016年7月5日. 2016年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月28日閲覧。
- ^ 「FBIがヒラリー・クリントンの電子メール防衛に穴を開ける」 politifact.com。2019年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月7日閲覧。
- ^ 「クリントン氏が個人の電子メールシステムで『機密資料』を送受信したとの主張」ワシントンポスト。2015年8月27日。2021年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月7日閲覧。
- ^ abcd 「ヒラリー・クリントン国務長官の個人用電子メールシステム使用に関する捜査に関するFBI長官ジェームズ・B・コミー氏の声明」連邦捜査局。2016年7月5日。2016年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月13日閲覧。
- ^ ab “FBI、クリントン氏の電子メール使用をめぐり起訴せず” ABCニュース2016年7月6日。2021年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月28日閲覧。
- ^ ab ザポトスキー、マット; ヘルダーマン、ロザリンド・S. (2016年7月5日). 「FBI、クリントン氏の電子メール捜査で刑事告訴を推奨せず」ワシントンポスト。2021年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月5日閲覧。
- ^ Epatko, Larisa (2016年7月5日). 「FBI長官、クリントン氏の電子メールで『起訴なし』を勧告」PBS . 2017年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月4日閲覧。
- ^ 「クリントン電子メール調査」。連邦捜査局。2016年7月。2021年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月28日閲覧。
- ^ コリンソン、スティーブン、タル・コパン（2016年7月5日）。「FBI：クリントンは『極めて不注意』だが、起訴は勧めない」CNN。2021年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月4日閲覧。
- ^ Graff, Garrett M. (2016年9月30日). 「FBIのファイルがヒラリー・クリントンのメールサーバーについて明らかにしたこと」. Politico . 2021年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月4日閲覧。
- ^ ザポトスキー、マット（2016年7月6日）。「司法省、クリントン氏の電子メール調査を起訴なしで終了」ワシントンポスト。2016年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月6日閲覧。
- ^ Bade, Rachael (2016年7月11日). 「共和党、司法省にクリントンの偽証罪捜査を要請」POLITICO . 2021年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月28日閲覧。
- ^ ザポトスキー、マット（2016年7月11日）。「連邦議会議員らが米国検察局にクリントン氏の偽証罪の捜査を依頼」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月28日閲覧。
- ^ アプッツォ、マット、シュミット、マイケル・S、ゴールドマン、アダム、リヒトブラウ、エリック（2017年4月22日）。「コミーはFBIを政治から守ろうとした。そして選挙を形作った」ニューヨーク・タイムズ。2017年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月17日閲覧。
- ^ サヴェージ、チャーリー、ベナー、ケイティ（2021年6月3日）。「トランプ政権、タイムズ記者の電話記録を秘密裏に押収」ニューヨーク・タイムズ。2021年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月3日閲覧。
- ^ “トランプ司法省、ニューヨーク・タイムズ記者4人の電話記録を押収”. APニュース. 2021年6月3日. 2021年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月3日閲覧。
- ^ “Meet Donald Trump's Top FBI Fanboy”. Daily Beast. 2023年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月5日閲覧。
- ^ ab Perez, Evan (2016年10月30日). 「FBIは数週間前にクリントン関連の電子メールを発見」CNN。2021年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月14日閲覧。
- ^ Perez, Evan; Brown, Pamela (2016年10月29日). 「Comey notified Congress of email proprietor despite DOJ concern」CNN。 2016年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月29日閲覧。
- ^ abc 「司法省の懸念にもかかわらず、Comey は電子メール調査を議会に通知」CNN 2016年10月30日。2016年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月5日閲覧。
- ^ ボウマン、マイケル。「当局者：FBIは金曜日の発表の数週間前にクリントン氏の新しい電子メールの可能性を知っていた」VOA。2018年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月31日閲覧。
- ^ “ドナルド・トランプ：ヒラリー・クリントンのメールスキャンダルはウォーターゲート事件よりひどい”。タイム。2016年10月17日。2021年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月30日閲覧。
- ^ Schreckinger, Ben (2016年10月28日). 「トランプ氏、クリントン氏のFBIによる新たな調査を「ウォーターゲート事件よりも大きい」と称賛」。Politico 。 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月31日閲覧。
- ^ 「FBIがセクスティング議員のコンピューターで見つかったファイルをめぐる捜査を再開、ヒラリー・クリントン氏が回答を要求、民主党は不正を主張」。テレグラフ。2016年10月30日。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月14日閲覧。
- ^ “投票日が4日前、大統領選は醜い結末に”. NBC. 2024年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月5日閲覧。
- ^ 「ジェームズ・コミー氏、2016年にヒラリー・クリントン氏のメールを公表した理由をついに明かす」。エスクァイア。2024年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月5日閲覧。
- ^ 「司法省への書簡」（PDF）。シェルドン・ホワイトヘッド上院議員。2023年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2024年1月5日閲覧。
- ^ 「FBI、新たに発見されたクリントン氏の電子メールの調査で犯罪性なしと判断」NBCニュース。2016年11月7日。2016年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月14日閲覧。
- ^ 「電子メールはヒラリー・クリントンに対する新たな措置を正当化しない、FBI長官が語る」ニューヨーク・タイムズ。2016年11月6日。2016年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月6日閲覧。
- ^ “クリントン氏の電子メールに犯罪性なし - FBI”. BBC . 2016年11月6日. 2021年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月14日閲覧。
- ^ 「FBI長官、クリントン氏の電子メールをめぐる起訴は再度勧告しないと明言」ワシントン・ポスト2016年11月6日。2021年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月14日閲覧。
- ^ シェル、アダム、ジェーン・オニャンガ・オマラ（2016年11月7日）。「選挙前夜にFBIがクリントンを無罪と認め、ダウ平均株価は300ポイント上昇」USAトゥデイ。2020年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月7日閲覧。
- ^ Imbert, Fred (2016年11月7日). 「米国大統領選前夜、ダウ平均株価が350ポイント上昇、金融株と医療株がリード」CNBC . 2016年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月14日閲覧。
- ^ Mikolajczak, Chuck (2016年11月7日). 「FBIが電子メール調査でクリントンを無罪と認め、株価とドルが急騰」ロイター. 2016年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月16日閲覧。
- ^ Lawler, David (2016年11月13日). 「米国選挙：ヒラリー・クリントン、主要献金者との電話会談で敗北の責任をFBIのジェームズ・コミーに押し付ける」。The Telegraph。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月13日閲覧。
- ^ Ainsley, Julia Edwards; Harte, Julia (2017年1月13日). “FBI、クリントン氏の電子メールに関する選挙前の決定をめぐり捜査”.ロイター. 2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月13日閲覧。
- ^ハルクーシス、デニス、ローウェンバーグ、 アントン・D. 、フィリップス、G.マイケル（2019）。「2016年大統領選挙におけるコミー効果の実証的テスト」。社会科学季刊誌。101：161–171。doi ：10.1111/ssqu.12729。ISSN 1540-6237。
- ^ デイビス、ラニー・J.（2018年2月6日）。『2016年大統領失脚：FBI長官ジェームズ・コミーがいかにヒラリー・クリントンを大統領職から引きずり降ろしたか』スクリブナー、240ページ。ISBN 9781501177729。
- ^ Franch, Fabio (2021年5月). 「因子分析とインターネットデータによる政治的嗜好の予測：2012年および2016年の米国大統領選挙」.技術予測と社会変化. 166 : 120667. doi :10.1016/j.techfore.2021.120667. hdl : 1959.4/unsworks_81532 . ISSN 0040-1625. 2024年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月11日閲覧。
- ^ コーエン、ケリー。「ジェームズ・コミー：ロレッタ・リンチは私に、クリントンの電子メール調査を『捜査』と呼ぶなと言った」ワシントン・エグザミナー。2018年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月5日閲覧。
- ^ 「上院、ロレッタ・リンチのクリントン捜査への干渉疑惑を調査」ABCニュース。2017年6月23日。2021年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月7日閲覧。
- ^ “上院、ロレッタ・リンチによるヒラリー・クリントン電子メール調査への干渉疑惑を調査中”. 2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月7日閲覧。
- ^ 「上院は、元司法長官ロレッタ・リンチがクリントンの電子メール調査に介入したかどうかを調査している」。Business Insider。2020年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月5日閲覧。
- ^ パーキンソン、ジョン（2017年6月23日）。「上院、ロレッタ・リンチのクリントン捜査への干渉疑惑を調査」ABCニュース。2021年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月5日閲覧。
- ^ Labott, Elise; Lee, MJ (2016年7月9日). 「国務省が調査を再開する中、クリントン氏は電子メールの使用は『間違い』だと改めて主張」Salon . 2021年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月5日閲覧。
- ^ “ヒラリー・クリントンの電子メール：米国務省が調査を再開”. BBCニュース. 2016年7月8日. 2021年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年7月17日閲覧。
- ^ Lee, Matthew; Jalonick, Mary Clare (2019年10月19日). “38 people cited for violences in Clinton email proprieto”. The Associated Press . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月20日閲覧。
- ^ 「国務省のクリントン電子メール調査で機密情報の故意の誤処理は発見されず」ワシントンポスト。2021年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月18日閲覧。
- ^ ab Reilly, Ryan J. (2018年6月14日). 「DOJ Watchdog Slams 'Insubordinate' James Comey Over Clinton Email News Conference」ハフィントン・ポスト。2019年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月16日閲覧。
- ^ ab 「コミー氏の行動は『異常かつ不服従』と報告書は言う」CNN 2018年6月14日。2021年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月16日閲覧。
- ^ 2016年選挙に先立つ連邦捜査局と司法省によるさまざまな行動のレビュー、監察総監室、p. vi: https://www.justice.gov/file/1071991/download 2019年5月27日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ abcd Demirjian, Karoun; Barrett, Devlin (2017年5月24日). 「いかにして疑わしいロシア文書がFBIのクリントン捜査への対応に影響を与えたか」。2017年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月22日閲覧。
- ^ abcdef Ewing, Philip (2018年6月16日). 「ロシア捜査：司法省IG報告書が明らかにしたこと」NPR。2020年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月11日閲覧。
- ^ abcde Toobin, Jeffrey (2015年8月18日). 「ヒラリーの問題：政府はすべてを機密扱いする」. The New Yorker . 2020年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ abc German, Ben (2015年8月19日). 「ヒラリー・クリントンを苦しめるもう一つの『トップシークレット』問題」National Journal。2015年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月25日閲覧。
- ^ abcd Jane, Mayer (2018年10月1日). 「ロシアがいかにしてトランプの選挙を有利に導いたか」. New Yorker . 2019年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月23日閲覧。
- ^ Levine, Mike (2016年8月2日). 「クリントン氏の電子メール調査についてFBI長官が実際に語ったこと」ABC. 2021年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ ザポトスキー、マット（2016年7月7日）。「下院共和党員がクリントンの電子メールについてコミーFBI長官を厳しく追及」ワシントンポスト。2021年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月7日閲覧。
- ^ Alexandra Jaffe、Dan Merica (2015年3月10日). 「ヒラリー・クリントンのメールスキャンダルはダメージコントロール」CNN。2021年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月25日閲覧。
- ^ 「クリントン氏：国務省の電子メールアカウントを使うほうが『賢明だったかもしれない』」ワシントンポスト。2020年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月1日閲覧。
- ^ ab “情報源：クリントン氏、国務省で個人メールにiPadを使用” CNN 2015年3月31日。2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年8月16日閲覧。
- ^ “First Take: Clinton's eventone edges into exasperation”. USA Today . 2015年3月11日. 2021年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月1日閲覧。
- ^ ジャック・ギラム（2015年4月1日）「国務省、クリントンが送信したドローンに関するメール4通を発見」AP通信。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月16日閲覧。
- ^ 「ヒラリー・クリントンは国務長官時代に2つのデバイスを実際に使用していたと記録が示す」インディペンデント。2020年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月16日閲覧。
- ^ 「ヒラリー・クリントンは電子メールにもiPadを使用しており、単一デバイス防御を弱めている」ワシントン・ポスト。2021年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月16日閲覧。
- ^ 「ヒラリー・クリントン、私用メールアカウントをめぐる論争に終止符を打とうとしている」ロサンゼルス・タイムズ。2015年3月10日。2020年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月1日閲覧。
彼女は、補佐官らが個人的なものとみなした3万通以上のメールを削除していたことを明らかにした。... クリントン氏は、昨年、彼女とスタッフがメールを見直した際、仕事に関連すると思われるものはすべて提出するよう弁護士に指示したと述べた。
- ^ ジョシュ・ガースタイン、ジョセフ・マークス（2015年10月1日）。「クリントンのスパムメッセージのほとんどは削除された可能性が高い」。ポリティコ。2021年3月8日時点のオリジナルからアーカイブ。2020年4月21日閲覧。
クリントンの事務所が今年初めに出した声明のあまり注目されていない言葉によると。...「仕事関連のメールが特定され保存された後、クリントン国務長官はプライベートな個人的メッセージを保存しないことを選択した。...」
- ^ Schmidt, Michael S. (2015年9月11日). 「司法省、ヒラリー・クリントンには特定の電子メールを削除する権限があったと主張」ニューヨーク・タイムズ。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月2日閲覧。
- ^ 「ヒラリー・クリントンには個人メールを削除する権利があったと米司法省が主張」。ガーディアン。AP通信。2015年9月11日。2020年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月4日閲覧。
- ^ ケスラー、グレン（2023年6月23日）。「なぜヒラリー・クリントンも起訴されなかったのか、トランプ氏は問う。その理由はここにある」。ワシントン・ポスト。2024年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月5日閲覧。
- ^ Vorhees, Josh (2015年8月20日). 「ヒラリーの紛らわしいメールスキャンダルの明確な説明」. Slate.com . 2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月21日閲覧。
- ^ Struyk, Ryan; Kreutz, Liz (2015年8月18日). 「ヒラリー・クリントン、メールサーバーを『布か何かで』拭くことについてジョークを飛ばす」ABCニュース。2021年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ Wilstein, Matt (2015年9月17日). 「Jimmy Fallon Gives Hillary a Pass on 'Boring' Emails」. Mediaite. 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月16日閲覧。
- ^ Leonnig, Carol D., Karen Tumulty & Rosalind S. Helderman (2015年8月14日). 「クリントン氏のチームは、電子メール論争で無関心から神経質に」ワシントンポスト。2021年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月18日閲覧。
...彼女の行動を擁護する発言の多くが虚偽であることが明らかになった。
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ ab Tau, Byron; McMillan, Robert (2015年8月19日). 「ヒラリー・クリントン陣営、機密メールがサーバーにあったと主張」ウォール・ストリート・ジャーナル。2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月7日閲覧。
- ^ ケスラー、グレン（2015年7月9日）。「ヒラリー・クリントンは、私が電子メールで行ったことはすべて許可されていたと主張している」ワシントン・ポスト。2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ “ヒラリー・クリントンの2016年大統領選レース初の全国インタビュー”. CNN . 2015年7月7日. 2021年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月23日閲覧。
- ^ Kreutz, Liz (2015年9月8日). 「ヒラリー・クリントン、プライベートメールについて「あれは間違いだった。ごめんなさい」」ABCニュース。2021年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ Lerer, Lisa (2015年9月27日). 「クリントン氏、電子メール攻撃をホワイトハウスの論争と比較」. Associated Press. 2020年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ ダグラス・コックス (2015年7月27日). 「ヒラリー・クリントンのメール論争：どれほど深刻か？」CNN . 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月23日閲覧。
- ^ グレン・ケスラー（2016年2月4日）。「『極秘』メールはどうやってヒラリー・クリントンのサーバーに届いたのか？」ワシントン・ポスト。2021年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月10日閲覧。
- ^ ケン・ディラニアン（2016年2月4日）。「クリントンの電子メールにはCIAの覆面捜査官への間接的な言及があった」NBCニュース。2016年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月7日閲覧。
- ^ Gearan, Anne (2015年8月31日). 「クリントンの電子メール大量公開、一部は編集済み」ワシントンポスト。2020年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月9日閲覧。
法律上、電子メールの作成者は、適切に機密扱いとしてマークし、非政府または個人のデバイスで機密事項について話し合わないようにする責任がある。国務省は多くの機密情報を扱っているため、多くの職員が日常の通信に2つのコンピュータネットワークを使用している。「ローサイド」と呼ばれる非機密システムと「ハイサイド」と呼ばれるより安全な機密システムである。しかし、クリントンは国務省の公式メールアドレスを持っておらず、電子通信には自宅に設置した個人ドメインと個人サーバーのみを使用していた。
- ^ ケスラー、グレン（2016年7月31日）。「当時のFBI長官ジェームズ・コミー氏が、クリントン氏の電子メールの回答は『真実』だと言ったというクリントン氏の主張」ワシントンポスト。2021年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ ライト、デイビッド（2016年8月1日）。「ワシントンポスト、電子メールに関してクリントンに4つの「ピノキオ」を突きつける」CNN。2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ 「ワシントンポスト紙、ヒラリー氏にコミー氏が電子メールについて真実を語ったと主張、ピノキオ4個を贈呈」Fox News Channel 2016年8月1日。2016年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^クインラン、スティーブン; ルイス =ベック、マイケル・S. (2019)。「ヒラリーの仮説：候補者の敗北観の検証」。 政治の展望。17 (3): 646–665。doi : 10.1017 /S153759271800347X。ISSN 1537-5927。
- ^ 「ヒラリー・クリントン、ベニスのアートショーでメールを読む」。Star -Advertiser。ホノルル。AP通信。2019年9月12日。2019年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月13日閲覧– The New York Times経由。
- ^ abcd ヒーリー、パトリック; マーティン、ジョナサン; ハーバーマン、マギー（2015年8月27日）。「ヒラリー・クリントンの電子メール問題への対応は民主党指導者を苛立たせる」ニューヨーク・タイムズ。2021年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月2日閲覧。
- ^ ロイ、ジェシカ（2015年10月13日）。「『くそったれのメール』発言でバーニー・サンダースが会場を沸かせる様子を見る」ロサンゼルス・タイムズ。2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ ab Terkel, Amanda (2015年10月19日). 「バーニー・サンダース：電子メールでヒラリー・クリントンを擁護して後悔はない」HuffPost . 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ Foley, Elise (2016年1月31日). 「バーニー・サンダース氏、ヒラリー・クリントン氏のメールを「非常に深刻な問題」と批判」.ハフィントン・ポスト. 2021年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ Joyce, Gemma (2017年10月12日). 「「でも彼女のメールは！」ヒラリー・クリントンのメールというソーシャルメディア現象を解明」Brandwatch。 2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月3日閲覧。
- ^ Cummings, William (2018年6月14日). 「『でも私のメールは』：コミー氏がGmailを使用していたと報道された後、ヒラリー・クリントン氏が反論」USA Today。2020年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月3日閲覧。
- ^ ab ハルパー、エヴァン; メモリ、マイケル A. (2015 年 6 月 30 日)。「ヒラリー・クリントンのメールの多くは国務省在職期間についてほとんど語っていない」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ Memoli, Michael A. (2015年6月30日). 「ヒラリー・クリントンのメールの次回のバッチが公開される」ロサンゼルス・タイムズ。2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ ジェフ・ガース（2015年3月16日）「ヒラリー・クリントンのメールスキャンダルは20年前のホワイトウォーター捜査とよく似ている」パシフィック・スタンダード。2021年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月13日閲覧。
- ^ 「クリントン氏の電子メールにはセキュリティに関する疑問が残る」『モーニング・ジョー』 2015年8月19日。2021年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月10日閲覧。
- ^ Milbank, Dana (2015年3月9日). 「ヒラリー・クリントン、自分の利益のために用心深すぎる」ワシントン・ポスト。2021年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月9日閲覧。
- ^ Boehlert, Eric (2015年3月12日). 「メディアが都合よく忘れたジョージ・W・ブッシュの電子メールスキャンダル」Salon . 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月5日閲覧。
- ^ ab Carroll, Lauren (2015年3月15日). 「ジョージ・W・ブッシュの電子メール論争に対するメディアの反応」. PolitiFact . 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月13日閲覧。
- ^ 「クリントンのオープンガバメントに関するひどい記録」ミルウォーキー・ジャーナル・センチネル。2020年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月14日閲覧。
- ^ 「ウィスコンシン州最大の新聞が透明性についてクリントンを非難」。ポリティコ。2016年3月30日。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月21日閲覧。
- ^ “ヒラリー・クリントンのスキャンダル連発”.ザ・ウィーク. 2016年3月31日. 2020年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月31日閲覧。
- ^ ギャラガー、ショーン（2016年10月18日）。「トランプ組織は、本当に安全でない電子メールサーバーを使用しています。悲しい！」Ars Technica。2024年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月17日閲覧。
- ^ Reisinger, Don (2016年10月19日). 「報告書: Trump Organization は時代遅れで安全でないサーバーを運用している」. PCMAG . 2023年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月17日閲覧。
- ^ Leyden, John (2016年10月19日). 「Donald Trump running insecure email servers」. The Register . 2024年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月17日閲覧。
- ^ abc Cummings, William (2016年11月4日). “Fox Newsのアンカー、クリントン氏の起訴可能性に関する誤報を謝罪”. USA Today . 2021年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月7日閲覧。
- ^ abc Farhi, Paul (2016年11月4日). 「Fox News、クリントンが起訴される可能性について誤って報道したことを謝罪」ワシントンポスト。2021年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月7日閲覧。
- ^ デビッド・グラハム（2016年11月4日）「リークの分析：クリントンに関する誤った報道はいかにして起きたのか？」アトランティック誌、2020年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2017年3月7日閲覧。
- ^ Emery, David (2016年11月4日). 「Premature Litigation」. Snopes.com . 2021年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月7日閲覧。
- ^ 「ヒラリー・クリントン元国務長官による召喚状の遵守と送達決定に関する声明」ベンガジ特別委員会。2014年10月28日。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月1日閲覧– Benghazi.house.gov経由。
- ^ ペリー、マーク。「トレイ・ガウディ：ヒラリー・クリントンが電子メールサーバーを消去」。ポリティコ。2021年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月1日閲覧。
- ^ Schmidt, Michael S. (2015年3月27日). “No Copies of Hillary Clinton Emails on Server Lawyer Says”. The New York Times . 2021年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月1日閲覧。
- ^ 「特別委員会がクリントン国務長官の公開メール記録を追加」ベンガジ特別委員会。2015年6月22日。2015年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月25日閲覧。
- ^ ab クラッパー、ブラッドリー、リー、マシュー（2015年6月25日）。「国務省：クリントンのキャッシュから15件の電子メールが行方不明」。AP通信。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ ab Ben German (2015年6月28日). 「共和党のベンガジ調査でジョン・ケリーへの圧力が強まる一方、クリントン陣営は反撃。共和党下院議員トレイ・ガウディ氏は、文書提出不足について国務長官に証言を求める可能性があると発言」National Journal。2015年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Dionne, EJ (2015年9月30日). 「Kevin McCarthy's truthful gaffe on Benghazi」.ワシントンポスト. 2021年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月7日閲覧。
- ^ Lillis, Mike (2015年10月1日). 「ペロシ下院議長、ベンガジ調査への民主党の参加を阻止すると脅迫」The Hill。2015年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月7日閲覧。
- ^バイロン・タウ（2015年10月5日）。「 下院民主党、ベンガジのインタビュー記録を公開へ」ウォール・ストリート・ジャーナル。2020年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月7日閲覧。
- ^ Elise Viebeck (2015年10月6日). 「民主党、クリントンのベンガジ公聴会に先立ち、ガウディ、マッカーシーへの圧力維持に努める」ワシントンポスト。2021年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月7日閲覧。
- ^ Kopan, Tal; Walsh, Deirdre (2015年10月7日). 「民主党、マッカーシーのベンガジ失言後に攻勢に出る」CNN . 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月7日閲覧。
- ^ “ベンガジ委員会を閉鎖せよ”.ニューヨーク・タイムズ. 2015年10月7日. 2020年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月7日閲覧。
- ^ ヘス、ハンナ（2015年10月7日）。「グレイソンがマッカーシー、ガウディに対しベンガジ倫理苦情申し立て（更新）」。ロールコール。2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月7日閲覧。
- ^ “GOP Rep. Richard Hanna suggests Benghazi proprietor focused Hillary Clinton”. syracuse.com. 2015年10月15日. 2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月16日閲覧。
- ^ “ビル・オライリー、ベンガジ捜査について「もちろん政治的なことだ」”。ポリティコ。2015年10月9日。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月16日閲覧。
- ^ abcd Shear, Michael D.; Schmidt, Michael S. (2015年10月22日). 「ベンガジ委員会がクリントンを緊迫したセッションに招集」.ニューヨーク・タイムズ. 2016年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月2日閲覧。
- ^ Fahrenthold, David A.; Viebeck, Elise (2015年10月22日). 「ベンガジをめぐってクリントンと争う共和党、確実なパンチは打てず」ワシントンポスト。2018年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月23日閲覧。
- ^ 「公聴会全文：「クリントン氏、ベンガジ問題で下院委員会で証言」」ワシントン・ポスト。2015年10月22日。2021年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月23日閲覧。
- ^ abc 「ヒラリー・クリントンと国務省による不正行為と虚偽の表現を理由に、司法ウォッチは連邦裁判所にクリントン最高顧問フマ・アベディンに関する情報を求める訴訟の再開を要請」。司法ウォッチ（プレスリリース）。2015年3月12日。2021年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月22日閲覧。
- ^ “Huma Outside Employment Complaint”. Judicial Watch . 2013年9月10日. 2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ “裁判所命令、事件再開”. 2015年6月19日. 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ 「連邦裁判所がクリントン元大統領の側近フマ・アベディンに関する情報を求める訴訟を再開したことに対する司法ウォッチの声明」司法ウォッチ（プレスリリース）。2015年6月19日。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ Gerstein, Josh (2015年8月1日). 「判事はクリントン氏の電子メール認証を求める」. Politico . 2015年8月5日閲覧。
- ^ フローレス、リーナ（2015年8月1日）。「判事は国務省の電子メールについてクリントン氏の確認を求める」CBSニュース。 2015年8月5日閲覧。
- ^ ab 「クリントン宣言」（PDF）。2015年8月10日 – washingtonpost.com 経由。
- ^ abc Michael S. Schmidt (2015年8月10日)。「ヒラリー・クリントンが声明ですべてのメールは提供されたと述べる」。ニューヨーク・タイムズ。2015年8月11日閲覧。
私は、連邦記録であったか、その可能性がある、私が保管しているclintonemail.com上のすべてのメールを国務省に提供するよう指示し、情報と信念に基づいて、これは実行されました。
- ^ ab Helderman, Rosalind S. (2015年8月10日). 「ヒラリー・クリントンが誓う：要求された電子メールはすべて引き渡した」ワシントン・ポスト。
- ^ abcd Labott, Elise; Levitt, Ross (2015年9月25日). 「ヒラリー・クリントンの新たなメールチェーン発見」CNN . 2015年9月28日閲覧。
- ^ abc Klapper, Bradley (2015年9月25日). 「当局者：クリントンの個人アカウントから仕事用のメールがさらに送信」. Associated Press . 2015年9月28日閲覧。
- ^ abc Woolf, Nicky (2015年9月25日). 「ヒラリー・クリントンが提出しなかった2つのメールの連鎖を当局が発見」.ガーディアン. 2015年9月28日閲覧。
- ^ シュミット、マイケル（2015年9月25日）。「一連の電子メールにより、ヒラリー・クリントンが個人アカウントを使い始めた時期についての疑問が浮上」ニューヨーク・タイムズ。 2015年9月28日閲覧。
- ^ Hsu, Spenser S. (2016年2月23日). 「米判事、クリントン氏の私的メールシステムに関する証拠開示手続きの続行を命じる」ワシントンポスト。
- ^ 「JW v. State Lukens Testimony 01363」。Judicial Watch。2016年5月26日。
- ^ 「JW v State Mills 証言録取書 01363」。Judicial Watch。
- ^ 「クリントン電子メール最新情報：司法ウォッチが元国務省事務次官スティーブン・マル大使のクリントン電子メール証言録取書を公開」司法ウォッチ。2016年6月6日。 2016年7月6日閲覧。
- ^ 「クリントン電子メール最新情報：司法ウォッチが、事務局長カリン・ラングのクリントン電子メール証言録取書を公開」司法ウォッチ。2016年6月9日。 2016年7月6日閲覧。
- ^ 「ヒラリー・クリントン、プライベートサーバーで証言録取へ」2020年3月2日。
- ^ 「控訴裁判所、ヒラリー・クリントンの証言拒否を却下」2020年10月28日。
- ^ Gerstein, Josh (2016年6月9日). 「クリントンのブラックベリー写真が国務省職員の電子メールアカウントに関する質問につながった」. Politico . 2016年6月11日閲覧。
- ^ abc マーガレット・ブレナン、ポーラ・リード（2015年5月19日）。「国務省、ヒラリー・クリントンの電子メールに関する裁判所命令に従う」CBSニュース。
- ^ ab ガースタイン、ジョシュ（2015年3月28日）。「連邦政府、ヒラリー・クリントンを標的とした電子メール訴訟と戦う」。ポリティコ。
- ^ 「スケジュールに関する共同状況報告書」（PDF）。2015 年 3 月 27 日。
原告ジェイソン・レオポルドは、2015 年 1 月 25 日に、被告米国国務省に対してこの情報公開法（「FOIA」）訴訟を起こしました。（ECF No. 1）。国務省は、2015 年 3 月 2 日にこの訴状に回答しました（ECF No. 7）。
- ^ ザジャック、アンドリュー、ハウス、ビリー（2015年5月20日）。「判事、クリントンの国務省電子メールの段階的公開を命じる」ブルームバーグニュース– ボストン・グローブ経由。
- ^ レオポルド、ジェイソン（2015年5月19日）。「判事、国務省にクリントン氏の電子メールを順次公開するよう命令」Vice News。
- ^ マイヤーズ、スティーブン・リー、デイビス、ジュリー・ハーシュフェルド（2016年3月）。「ヒラリー・クリントンの電子メールの最後のバッチが公開される」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ 「ヒラリー・クリントンのメールを検索」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2016年4月17日閲覧。
- ^ 「ウィキリークス、クリントン氏の電子メールの検索可能なアーカイブを公開」ワシントン・エグザミナー。 2016年5月9日閲覧。
- ^ バッシュ、ダナ、コーエン、マーシャル（2017年10月27日）。「共和党の大口献金者がトランプのデータ会社にハッキングされたクリントンの電子メールの整理を依頼」CNN 。 2018年4月21日閲覧。
- ^ コンフェッソーレ、ニコラス（2017年10月25日）。「アサンジ氏、ウィキリークスはトランプ氏と関係のあるデータ会社からの要請を拒否したと語る」ニューヨーク・タイムズ。 2018年4月21日閲覧。
- ^ ベイカー、ピーター、エデルジュン、スティーブ（2015年6月30日）。「ヒラリー・クリントンのメールの新たな宝庫が国務省の日常業務を浮き彫りにする」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ シュルテイス、エミリー、フォックス、ローレン（2015年7月31日）。「国務省、ヒラリー・クリントンの電子メールをさらに公開」ナショナル・ジャーナル。2015年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ クマール、アニタ、ゴードン、マリサ・テイラー（2015年8月17日）。「捜査官ら、機密情報を求めてクリントン氏のメール305通を調査中」マクラッチー・ワシントン支局– sacbee.com経由。
- ^ ab 「AP通信、ヒラリー・クリントン氏の電子メールで国務省を訴える」CBSニュース。AP通信。2015年3月11日。
- ^ 「苦情」(PDF)。AP通信対米国国務省。2015年3月11日。
- ^ abc Tucker, Eric (2015年8月7日). 「クリントン氏の記録：判事がAP通信への公開スケジュールを設定」. Associated Press . 2015年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab ガースタイン、ジョシュ（2015年7月20日）。「判事、ヒラリー・クリントン関連の記録をめぐり国務省を非難」ポリティコ。
- ^ フランシス、デイビッド（2015年7月30日）。「判事：『最も野心のない』官僚ならクリントンの個人メールをより早く処理できる」。外交政策。
- ^ ガースタイン、ジョシュ（2015年9月1日）。「連邦政府、ヒラリー・クリントンの電子メールをめぐる訴訟を統合へ」ポリティコ。
- ^ ab Tau, Byron (2015年10月8日). 「裁判所、クリントン氏の電子メール訴訟の統合を拒否」.ウォール・ストリート・ジャーナル.
- ^ 「判事、クリントン氏の電子メールをめぐる2件の訴訟を却下」AP通信2016年1月11日。2016年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ビーゼッカー、マイケル（2016年3月15日）。「共和党、クリントンの国務長官在任期間に関連する大量の政府文書を求めて新たな訴訟を次々と起こす」US News & World Report。AP通信。2016年9月16日閲覧。
- ^ Tau, Byron (2016年6月7日)。「クリントン補佐官の電子メール公開に75年かかるとの見積もりは「突飛な見積もりではない」」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2016年7月5日閲覧。
- ^ スコット・シェーン（2006年12月21日）。「米国、25年経過した機密文書を機密解除へ」。ニューヨーク・タイムズ。 2018年9月16日閲覧。
25年以上経過した機密文書は、機関が資料が機密のままであるという理由で免除を求めない限り、ペンで一筆書くだけで機密扱いのステータスが解除される。
- ^ ダン・バーマン（2018年12月7日）。「判事：クリントンの私的メールは『政府の透明性に対する最も重大な現代の犯罪の一つ』」CNNデジタル。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、ヒラリー・ロダム・クリントンの米国国務長官としての電子メールの使用に関連するメディアがあります。
- 国立公文書記録管理局によるプレスリリース
- 「The Terror Timeline」の著者が作成したクリントンメールスキャンダルタイムライン
- 米国国務省のウェブサイトにあるクリントン国務長官の電子メール
- ヒラリー・クリントンの選挙運動ウェブサイトにおけるヒラリー・クリントンの電子メールに関する事実
- 連邦捜査局によるクリントン電子メール調査