Loading article…
| |
| |
| 名前 | |
|---|---|
| 推奨されるIUPAC名
O , O -ジエチルO -(3,5,6-トリクロロピリジン-2-イル)ホスホロチオアート | |
| その他の名前
ブロダン、ボルトン殺虫剤、クロルピリホスエチル、コバルト、デトモルUA、ダウコ179、ダースバン、エンパイア、エラデックス、ハチェット、ロルスバン、ヌフォス、パケアント、ピリダン、スカウト、スティペンド、トリセル、ウォーホーク、その他[1]
| |
| 識別子 | |
| |
3Dモデル（JSmol）
|
|
| チェビ |
|
| チェムBL |
|
| ケムスパイダー |
|
| ECHA 情報カード | 100.018.969 |
| ケッグ |
|
パブケム CID
|
|
| ユニ |
|
CompTox ダッシュボード ( EPA )
|
|
| |
| |
| プロパティ | |
| C 9 H 11 Cl 3 N O 3 P S | |
| モル質量 | 350.57 グラムモル−1 |
| 外観 | 無色の結晶[2] |
| 臭い | メルカプタン様化合物[3] |
| 密度 | 1.398 g/cm3 （ 43.5℃） |
| 融点 | 43℃（109°F; 316K）[5] |
| 沸点 | 160 °C; 320 °F; 433 K（分解）[3] |
| 2mg/L | |
| ログP | 4.96（オクタノール/水）[4] |
| 危険 | |
| 労働安全衛生（OHS/OSH）： | |
主な危険
|
急性毒性、環境有害性、可燃性、アミン、強酸、腐食剤と強く反応する[3] |
| NIOSH（米国健康暴露限界）： | |
PEL (許可)
|
なし[3] |
REL (推奨)
|
TWA 0.2 mg/m 3 ST 0.6 mg/m 3 [皮膚] [3] |
IDLH（差し迫った危険）
|
ND [3] |
特に記載がない限り、データは標準状態（25 °C [77 °F]、100 kPa）の材料に関するものです。
 確認する （何ですか ？）
 インフォボックス参照
| |
クロルピリホス（CPS ）は、クロルピリホスエチルとも呼ばれ、作物や建物内の動物、その他の場所で昆虫や虫などの害虫を駆除するために使用されている有機リン系殺虫剤です。アセチルコリンエステラーゼ酵素を阻害することで昆虫の神経系に作用します。[6] [7]クロルピリホスは1966年にダウケミカル社によって特許を取得しました。[8]
クロルピリホスは、1999年の急性毒性情報に基づき、世界保健機関によって人体に対して中程度の危険性（クラスII）があるとみなされています。 [9]推奨レベルを超える曝露は、神経学的影響、持続性発達障害、自己免疫疾患に関連しています。妊娠中の曝露は、子供の精神発達に悪影響を及ぼす可能性があります。[10]
英国では、2016年4月1日よりクロルピリホスの使用が禁止されている（1つの小さな例外を除く）。[11] 2020年現在、クロルピリホスとクロルピリホスメチルは欧州連合（EU）全域で禁止されており、使用できなくなっている。 [12] EUはまた、残留性有機汚染物質に関するストックホルム条約に基づき、クロルピリホスを残留性有機汚染物質として記載するよう申請した。[13] 2021年8月18日現在、米国環境保護庁（EPA）は、米国における食用作物へのクロルピリホスの使用禁止を発表した。[14] [15] [16]クロルピリホスの家庭での使用のほとんどは、2001年以来、米国とカナダで既に禁止されている。[10] [17] 他のいくつかの国や地域でも禁止されている。食用作物へのクロルピリホスの禁止は、最も危険な農薬に対してEPAに行動を取らせるためにNRDCが1999年に起こした訴訟と、天然資源保護協議会と北米農薬行動ネットワーク（PANNA）が2007年に起こしたクロルピリホス禁止の請願に対してEPAに行動を取らせるためにアースジャスティスが獲得した5つの成功した裁判所命令の結果である。[18]
合成
クロルピリホス（ 3 ）の工業的合成は、3,5,6-トリクロロ-2-ピリジノール（TCPy）（1）とO,O-ジエチルホスホロクロリドチオエート（2 ）を反応させることによって行われる：[19]
用途
クロルピリホスは、農業、住宅、商業施設での害虫駆除に世界約100カ国で使用されていました。[20]住宅用途での使用は多くの国で制限されています。ダウによると、クロルピリホスは100カ国近くで使用が登録されており、毎年約850万エーカーの農作物に使用されています。[21]最も有用な作物には、綿、トウモロコシ、アーモンド、オレンジ、バナナ、リンゴなどの果樹があります。[22]
クロルピリホスは、1965年に米国で初めて葉や土壌に生息する昆虫の駆除用として登録されました。[23]この化学物質は、住宅地、ゴルフコースの芝生、構造用シロアリ駆除剤として、また農業で広く使用されるようになりました。米国では、クロルピリホスの住宅での使用はほとんど段階的に廃止されていますが、農業での使用は依然として一般的です。[23]
EPAは、1987年から1998年の間に、米国で年間約2,100万ポンドのクロルピリホスが使用されたと推定しています。 [23] 2001年、クロルピリホスは米国で使用される農薬の中で15位にランクされ、推定800万から1,100万ポンドが使用されました。2007年には、米国の農業で使用される農薬成分の中で14位にランクされました。[24]
応用
クロルピリホスは通常23.5%または50%の液体濃縮液として供給されます。直接噴霧によるピンポイント散布の場合の推奨濃度は0.5%で、広範囲散布の場合は0.03～0.12%の混合が推奨されます（米国）。[25] [26]
キネティクス
クロルピリホスはいくつかの経路を通じて昆虫に侵入します。サイモンら1998 [27]は、昆虫は処理された食用植物を摂取することでクロルピリホスに曝露すると報告しています。また、クロルピリホスは皮膚や呼吸器系の膜を介して侵入することも発見しました。[28]
作用機序
他の有機リン系殺虫剤と同様に、クロルピリホスはアセチルコリンエステラーゼ阻害作用を有する。[6] [7]
人体への毒性
クロルピリホスへの曝露は、高用量では急性毒性を引き起こす可能性がある。急性中毒や低用量への長期曝露では持続的な健康影響が続き、胎児や小児の発達への影響はごく少量でも現れる。 [29]
急性健康影響
急性影響については、世界保健機関はクロルピリホスをクラスII：中程度の危険性に分類しています。[30]実験動物における経口LD50は32～1000 mg/kgです。ラットの経皮LD50は2000 mg/kg以上、ウサギでは1000～2000 mg/kgです。ラットにおけるクロルピリホスの4時間吸入LC50は200 mg/m3以上です。 [ 31]
急性曝露の症状
急性中毒は主にアセチルコリン 神経伝達経路の妨害によって起こり、さまざまな神経筋症状を引き起こします。比較的軽度の中毒では、涙目、唾液や発汗の増加、吐き気、頭痛などの症状が起こります。中程度の中毒では、筋肉のけいれんや筋力低下、嘔吐、下痢、視力障害などの症状が起こります。重度の中毒では、発作、意識喪失、麻痺、肺不全による窒息などの症状が見られます。[32]
子供の場合は、けいれんよりも筋力低下、汗や涙よりも唾液の過剰分泌、発作、眠気や昏睡を経験する可能性が高くなります。[32]
急性曝露の頻度
急性中毒は、多くの小規模農家が影響を受けるアジアの農業地域で最も一般的であると思われます。[33]中毒は、職業上または偶発的な暴露、または意図的な自傷行為が原因である可能性があります。世界全体でのクロルピリホス中毒の正確な数は入手できません。[34]農薬は、年間20万人以上の自殺に使用されており、そのうち数万人がクロルピリホスが原因です。有機リン系農薬は、アジアの農村部で摂取される農薬の3分の2を占めると考えられています。クロルピリホスは、自傷行為によく使用される農薬の1つです。[33] [34] [35]
米国では、住宅地での使用禁止措置を受けて、米国国立農薬情報センターに報告されたクロルピリホスへの曝露事例の数は、2000年の200件以上から2003年には50件未満に大幅に減少した。[36]
処理
中毒はアトロピンで治療され、同時にプラリドキシムなどのオキシムも使用されます。[37]アトロピンはアセチルコリンがムスカリン受容体に結合するのを阻害し、農薬の影響を軽減します。しかし、アトロピンはニコチン受容体のアセチルコリンには影響を及ぼさないため、部分的な治療となります。プラリドキシムはアセチルコリンエステラーゼを再活性化することを目的としますが、オキシム治療のメリットは疑問視されています。[37]ランダム化比較試験( RCT) では、プラリドキシムの低用量よりも高用量の使用が支持されました。[38]その後の二重盲検RCTでは、自殺した患者を治療しましたが、特にクロルピリホス患者を含め、プラリドキシムのメリットは見つかりませんでした。[39]
観光客の死亡
ニュージーランドの科学者は、2011年にタイのチェンマイで心筋炎を発症した数人の観光客の死因としてクロルピリホス中毒が考えられたとしている。 [40] [41] [42]タイの調査官はこの件について結論を出していないが[43] 、クロルピリホスが原因ではなく、死亡には関連がないと主張している。[44]
長期的
発達
疫学的研究および動物実験では、乳児や子供は成人よりも低用量曝露の影響を受けやすいことが示唆されている。[45] [46]クロルピリホスは、発達中の脳の認知機能に悪影響を及ぼすことが示唆されている。[47]若者はクロルピリホスとその代謝物を解毒する能力が低下している。思春期の器官の成熟により、これらの化合物の代謝が成人と異なることが示唆されている。[48]動物実験で観察されているように、これは神経系の発達過程の混乱につながる。[45]動物で観察されたいくつかの研究では、クロルピリホスが脳の発達を助ける必須遺伝子の発現を変化させることが示されている。[47]
ヒトの研究：複数の疫学研究で、妊娠中または小児期のクロルピリホスへの曝露は、出生体重の低下、運動発達の遅れ、注意力の問題などの神経学的変化と関連していることが示されています。[46] [49]出生前にクロルピリホスに曝露した子供は、IQが低いことが示されています。[50]また、自閉症、注意欠陥障害、発達障害を発症する可能性が高いことも示されています。[51] 7歳児のコホートを対象に、出生前のクロルピリホスへの曝露による神経学的損傷について研究されました。この研究では、曝露した子供は作業記憶と完全な知能指数（IQ）に欠陥があることが判明しました。[51]中国の乳児グループを対象とした研究では、クロルピリホスに曝露した子供は、曝露しなかった子供と比較して、9か月時点で反射神経、運動機能、把握力などの運動機能が著しく低下していました。[52]有機リン系殺虫剤への曝露は、一般的に、子供の認知能力、行動能力、運動能力の変化とますます関連していることが分かってきています。[53] [54]女児は男児よりも有機リン系殺虫剤の有害な影響を受けやすいことが示されています。[52]
動物実験：ラットの実験では、クロルピリホスへの早期の短期低用量曝露により、永続的な神経学的変化が起こり、運動能力よりも感情処理と認知能力に大きな影響が及んだ。[46]このようなラットは、うつ病と一致する行動を示し、不安が軽減した。[46]ラットでは、発達期の低レベル曝露は、脳の性差が発達する時期に最も神経毒性効果を発揮する。曝露により、正常な性差が縮小または逆転する。[55]ラットの幼少期または成体での低レベルのクロルピリホスへの曝露も、代謝と体重に影響を与える。[56]これらのラットは、体重増加のほか、肝機能の変化や糖尿病前症に似た化学指標の変化を示し、これは環状AMPシステムの変化に関連している可能性がある。[56]さらに、ゼブラフィッシュの実験では、生存率、生殖プロセス、運動機能に重大な悪影響が見られた。さまざまな用量で、90日後には30%～100%の胚死亡率が発生した。胚は有糸分裂が減少し、死亡率や発達障害を招いた。胚が生き残った実験では、脊柱前弯と運動機能の低下が観察された。同じ研究で、クロルピリホスは、別の一般的な有機リン系殺虫剤であるダイアジノンよりも、胚の形態学的変形と死亡率がより重篤であることが示された。[57]
成人期
成人は急性曝露または低用量の反復曝露後に長引く健康影響を発症する可能性がある。農業従事者の間では、クロルピリホスは気道閉塞により呼吸時にヒューヒューという音が出る喘鳴のリスクをわずかに高めるとされている。 [58]
調査された50種類の農薬のうち、クロルピリホスは、頻繁に農薬を散布する人の方が、たまにしか使用しない人や使用しない人よりも肺がんのリスクが高いことがわかった。農薬散布者全体のがんリスクは一般人よりも50％低いことがわかったが、これは喫煙率が50％近く低いためと考えられる。しかし、クロルピリホス散布者のがんリスクは一般人よりも15％低く、この研究はクロルピリホス散布と肺がんの関連を示唆していると示唆している。[59] [60]
クロルピリホスに曝露した12人を1年から4年半にわたって調査した。対照群と比較して、一般的なアレルゲンに対する免疫反応が高まり、抗生物質に対する感受性が高まり、CD26細胞が増加し、自己免疫の割合が高くなったことが判明した。自己抗体は平滑筋、壁細胞、刷子縁、甲状腺、ミエリンに向けられ、被験者は抗核抗体もより多く持っていた。[61]
クロルピリホスメチル
ダウ・ケミカル社も1966年にクロルピリホスメチルを開発しました。これは急性毒性が低い（WHOクラスIII）のですが、現在は商業的に使用されていないようです。分子はクロルピリホスエチルに似ていますが、O,Oジメチル鎖を持っています。提案された用途には媒介動物の駆除が含まれていました。[62]
毒性のメカニズム
アセチルコリン神経伝達
主に、クロルピリホスやその他の有機リン系殺虫剤は、神経伝達物質アセチルコリンからのシグナル伝達を妨害します。[32]クロルピリホスの代謝産物の1つであるクロルピリホスオキソンは、酵素アセチルコリンエステラーゼに永久に結合し、この酵素がシナプスでアセチルコリンを不活性化するのを防ぎます。[32] [45]アセチルコリンエステラーゼを不可逆的に阻害することで、クロルピリホスはニューロン間のアセチルコリンの蓄積と、次のニューロンへのより強力で持続的なシグナルをもたらします。新しいアセチルコリンエステラーゼ分子が合成されて初めて、正常な機能が回復します。クロルピリホス中毒の急性症状は、アセチルコリンエステラーゼ分子の70%以上が阻害された場合にのみ発生します。[55]このメカニズムは、急性クロルピリホス中毒と、低用量の健康への影響について十分に確立されています。これは主要な殺虫メカニズムでもあります。[要出典]
コリンエステラーゼ以外のメカニズム
クロルピリホスは、アセチルコリンエステラーゼを著しく阻害する量よりも低い用量で、他の神経伝達物質、酵素、細胞シグナル伝達経路に影響を及ぼす可能性がある。これらの影響の程度とメカニズムは、まだ完全には解明されていない。[63] [64]ラットと細胞培養を用いた実験では、低用量のクロルピリホスへの曝露により、セロトニンシグナル伝達が変化し、ラットのうつ病症状が悪化する可能性があること、神経障害標的エステラーゼやいくつかのエンドカンナビノイド酵素を含むいくつかのセリン加水分解酵素の発現または活性が変化する可能性があること、環状AMPシステムの成分に影響を及ぼす可能性があること、および他の化学経路に影響を及ぼす可能性があることが示唆されている。[55] [64] [65] [66]
パラオキソナーゼ活性
酵素パラオキソナーゼ1（PON1）は、加水分解によって、クロルピリホスのより毒性の高い代謝物であるクロルピリホスオキソンを解毒する。実験動物では、追加のPON1がクロルピリホスの毒性から保護するが、PON1を産生しない個体は特に感受性が高い。[67]ヒトでは、クロルピリホスと他の有機リン化合物の毒性に対するPON1活性の影響に関する研究はまちまちであり、高レベルのPON1活性が成人のクロルピリホス曝露から保護する可能性があるという控えめで決定的な証拠はない。PON1活性は、低レベルの慢性用量からの保護を提供する可能性が最も高いと思われる。[67]ヒト集団は、PON1とそのプロモーター領域の配列に遺伝的変異を持っており、それがクロルピリホスオキソンを解毒するPON1の有効性や、解毒に利用できるPON1の量に影響を与える可能性がある。[67] PON1値が低い女性から生まれた子どもはクロルピリホスへの曝露に対して特に感受性が高い可能性があることを示す証拠もある。さらに、乳児は生後6ヶ月から数年までPON1値が低いため、幼少期のクロルピリホス曝露によるリスクが高まる可能性がある。[67]
複合的な露出
いくつかの研究では、クロルピリホスと他の化学物質への複合曝露の影響が調べられており、これらの複合曝露は発達中に異なる影響をもたらす可能性がある。子宮内で最初に早産治療薬であるデキサメタゾンに3日間曝露され、その後出生後4日間低濃度のクロルピリホスに曝露された雌ラットは、どちらか単独の曝露では観察されなかったシナプス上流のアセチルコリン系への追加的な損傷を経験した。 [68]雄雌両方のラットにおいて、デキサメタゾンとクロルピリホスへの複合曝露はシナプスにおけるセロトニンの代謝回転を減少させ、雌ラットでは相加的以上の結果となった。[69]デキサメタゾンとクロルピリホスに同時曝露されたラットは、いずれかの化学物質単独の曝露とは複雑な行動上の違いも示し、行動における正常な性差の軽減または逆転も示された。[70]実験室では、ニコチンとクロルピリホスの両方に曝露されたラットと神経細胞において、ニコチンはクロルピリホスのアセチルコリンエステラーゼ阻害を防ぎ、神経発達への影響を軽減するようです。[71] [72] [73]少なくとも1つの研究では、ニコチンはクロルピリホスの解毒を促進するようです。[71]
人間への暴露
2011年、EPAは、米国の一般人口は、食品残留物から直接、体重1キログラムあたり0.009マイクログラムのクロルピリホスを1日摂取していると推定しました。[74]子供は、食品残留物から体重1キログラムあたりより多くの量のクロルピリホスを摂取すると推定されており、最も多いのは幼児で、1日あたり体重1キログラムあたり0.025マイクログラムのクロルピリホスです。 人はまた、飲料水や食品取り扱い施設の残留物からクロルピリホスを摂取する可能性もあります。EPAの許容一日摂取量は0.3マイクログラム/キログラム/日です。[74]しかし、2016年時点で、EPAの科学者は、安全な農薬への曝露レベルを見つけることができていません。[75] EPA 2016年の報告書では、「この評価は、食品のみからの食事リスクが懸念されることを示している...」と述べられており、また、この報告書では、「神経発達への影響の可能性を考慮すると、クロルピリホスに関するこれまでに発表されたリスク評価は、人間の健康を十分に保護するリスク評価を提供していない可能性がある」とも述べられている。[76]
人間は、経口摂取（処理された農産物や飲料水に残留する物質など）、吸入（特に室内空気）、または吸収（皮膚経由）によってクロルピリホスにさらされる可能性がある。しかし、他の有機リン系農薬と比較すると、クロルピリホスは環境中に放出されると比較的早く分解する。国立衛生研究所によると、クロルピリホスの半減期（化学物質の有効量が 50% 減少するのにかかる期間）は「通常、土壌に混入した施用では 33～56 日、地表施用では 7～15 日の範囲」であり、水中では半減期は約 25 日、空気中では半減期は 4～10 日の範囲である。[77]
農業従事者の子供はクロルピリホスに接触する可能性が高い。ワシントン州の農業コミュニティで行われた調査では、農地に近い場所に住む子供はハウスダスト由来のクロルピリホス残留物のレベルが高いことが示された。[78]クロルピリホス残留物は作業靴や子供の手にも付着しており、農業を営む家族が仕事でこれらの残留物を家に持ち帰る可能性があることが示された。[78]都市部や郊外に住む子供は、果物や野菜からクロルピリホスに最も多くさらされている。[79]ノースカロライナ州で行われた子供の暴露に関する研究では、家庭と保育園の両方で食品、ほこり、空気サンプルの50%からクロルピリホスが検出され、主な暴露経路は経口摂取であることが示された。[80]農薬散布者、農場労働者、農村地域に住む人々など、クロルピリホスへの曝露の可能性が高い他の特定の集団では、尿中にTCPyを排泄する量が一般集団の5～10倍であることが米国で測定されています。[81] [82] [83]
2016年現在、クロルピリホスは米国で最も多く使用されている従来の殺虫剤であり、40州以上で使用されています。使用量の多い上位5州（総使用量）は、カリフォルニア州、ノースダコタ州、ミネソタ州、アイオワ州、テキサス州です。50以上の作物に使用されており、使用量の多い上位5つの作物（総使用量）は、大豆、トウモロコシ、アルファルファ、オレンジ、アーモンドです。さらに、作物の30％以上が処理された作物（栽培面積全体と比較）には、リンゴ、アスパラガス、クルミ、テーブルブドウ、サクランボ、カリフラワー、ブロッコリー、タマネギなどがあります。[84]
カリフォルニア大気資源局（CARB）が実施した大気モニタリング調査では、カリフォルニアのコミュニティの大気中にクロルピリホスが含まれていることが記録されている。 [85]分析によると、クロルピリホスの使用量が多い地域に住む子供は、EPAの用量を超えるレベルにさらされることが多い。[86] [87]ワシントン州でパッシブエアサンプラーを使用して行われた調査では、果樹畑から250メートル以内に住む世帯は、それより離れた世帯よりも空気中のクロルピリホス濃度が高かったことが示された。[88]擁護団体は2006年にワシントンとカリフォルニア州リンゼイで空気サンプルをモニタリングし、同様の結果を得た。 [89] [90]栽培者および農薬業界団体は、これらの調査で記録された空気レベルは、重大な曝露や悪影響を引き起こすほど高くないと主張した。[91]リンゼイでのフォローアップバイオモニタリング調査でも、そこの人々のクロルピリホスレベルが正常範囲を超えていることが示された。[92] [93]
野生生物への影響
水生生物
淡水生生物の中では、甲殻類や昆虫は魚類よりも急性暴露に対して敏感であるように思われる。[94]水生昆虫や動物は、食物や堆積物への暴露を通じて摂取するのではなく、水から直接クロルピリホスを吸収すると思われる。[94]
川に放出された濃縮クロルピリホスは昆虫、エビ、魚を死滅させた。英国では、ローディング川（1985年）、ウーズ川（2001年）、ウェイ川（2002年と2003年）、ケネット川（2013年）で、少量の濃縮クロルピリホスの放出により昆虫、エビ、魚が死んだ。[95] 2013年7月にケネット川で放出された物質は、排水溝に流れ込んだ半カップの濃縮クロルピリホスが原因で、川の15kmにわたって昆虫やエビを毒殺した。[96]
ミツバチ
クロルピリホスへの急性暴露はミツバチに有毒であり、経口LD50は360 ng/ミツバチ、接触LD50は70 ng/ミツバチである。[32]ワシントン州のガイドラインでは、ミツバチが残留物に直接接触するのを防ぐため、開花後4～6日以内に果樹などの開花植物にクロルピリホス製品を散布しないことを推奨している。[97]
リスク評価では主に急性曝露が考慮されてきたが、最近では研究者らは花粉や蜂の巣の成分に残留する低レベルの慢性曝露の影響を調査し始めている。 [98]米国、いくつかのヨーロッパ諸国、ブラジル、インドの研究をレビューしたところ、蜂の巣の花粉サンプルの約15％と蜂蜜サンプルの20％強にクロルピリホスが含まれていることがわかった。クロルピリホスは毒性が高く、花粉や蜂蜜に多く含まれているため、ミツバチは他の多くの殺虫剤よりも食事によるクロルピリホス曝露のリスクが高いと考えられている。[98]
実験室で、巣箱での測定値から概算したレベルのクロルピリホスに曝露されたミツバチの幼虫は、対照群の死亡率が15%であったのに対し、6日間で60%の死亡率を示した。[99]致死量以下のクロルピリホス（1匹あたり0.46 ng）に曝露された成虫のミツバチは、歩行回数が減り、特に頭部の毛づくろいが増え、姿勢を正すことが困難になり、異常な腹部のけいれんが起こるなど、行動の変化が見られた。 [ 100 ]クロルピリホスオキソンは、頭部組織ではなく、ミツバチの腸管組織のアセチルコリンエステラーゼを特に阻害すると思われる。 [100]実験室では、他の有機リン系殺虫剤もミツバチの学習能力と匂いの記憶力を損なった。[101]
規制
国際法
クロルピリホスは国際法や条約で規制されていない。PANNAやNRDCなどの組織は、クロルピリホスは残留性有機汚染物質に関するストックホルム条約の付属書Dの4つの基準（残留性、生物蓄積性、長距離移動、毒性）を満たしており、制限されるべきであると主張している。[102] 2021年、欧州連合はクロルピリホスをストックホルム条約の付属書Aに掲載する提案を提出した。[103]
国の規制
クロルピリホスは、2008年に販売が禁止されるまで、ヨーロッパで住宅や商業ビルの害虫駆除に使用されていました。[104]クロルピリホスは、2009年現在、シンガポールではシロアリ駆除に使用が制限されています。 [105]南アフリカでは、2010年現在、住宅での使用が禁止されています。[106]英国では、苗の浸漬用に限定された使用を除いて、2016年に禁止されています。[107]
クロルピリホスはスウェーデンでは農業用途には全く許可されていない[108]
アメリカ合衆国
米国では、いくつかの法律が直接的または間接的に農薬の使用を規制している。EPA 、NIOSH、USDA、FDAによって施行されているこれらの法律には、水質浄化法（CWA）、絶滅危惧種保護法（ESA）、連邦殺虫剤・殺菌剤・殺鼠剤法（FIFRA）、連邦食品・医薬品・化粧品法（FFDCA）、包括的環境対応・補償・責任法（CERCLA）、緊急時計画およびコミュニティの知る権利法（EPCRA ）などがある。農薬としてのクロルピリホスは、有害物質規制法（ TSCA ）の規制を受けていない。[109]
クロルピリホスは、農業やゴルフ場、蚊の駆除などの現場で、認定農薬散布業者が使用できる限定使用製品として販売されている。 [110]また、子供が触れない包装のアリやゴキブリの餌として販売されることもある。 [111] 2000年に、製造業者はEPAと合意し、家庭、学校、保育所など、子供がさらされる可能性のある場所でのクロルピリホスの使用を自主的に制限した。[112] [113]
2007年、北米農薬行動ネットワークと天然資源保護協議会（総称してPANNA）は、成長期の子供の脳に害を及ぼすとして、クロルピリホスの禁止を求める行政請願書を提出した。[114] 2015年8月10日、第9巡回控訴裁判所はPANNA対EPAの訴訟でEPAに対し、PANNAの請願に対し「殺虫剤クロルピリホスの許容範囲をすべて取り消す」か、請願を却下するか、遅くとも2015年10月31日までに「許容範囲の取り消し案または最終案」を発行するよう命じた。[115] [116] EPAは「クロルピリホスの使用による総合的な暴露のリスクが連邦食品医薬品化粧品法（FFDCA）第408条（b）（2）の安全基準を満たしていると結論づけることができなかった」ため、「クロルピリホスの許容範囲をすべて取り消す」ことを提案した。[116]
2015年10月30日の声明で、ダウ・アグロサイエンスはEPAの撤回案に反対し、「指示通りクロルピリホス製品の認可された使用は、人間の健康と安全を広く保護すると確信している」と述べた。2016年11月のプレスリリースで、ダウは「クロルピリホスは、実行可能な代替手段が限られているか全くない、米国の50種類以上の作物の栽培者にとって重要なツールである」と主張した。 [117]環境ニュースサービスは、 EPAの調査結果に反対するダウ・アグロサイエンスの声明を引用した。[118]
クロルピリホスは、世界で最も広く使用されている害虫駆除剤の 1 つです。米国、カナダ、英国、スペイン、フランス、イタリア、日本、オーストラリア、ニュージーランドを含む約 100 か国で使用が認可されており、現在栽培されているほぼすべての作物の保護剤として登録されています。これほど徹底的にテストされた殺虫剤は他にありません。
— 声明 ダウ・アグロサイエンス 2015年10月30日
2016年11月、EPAは、EPAのクロルピリホスのリスクを定量化する手法を却下した同庁の科学諮問委員会の勧告を考慮し、禁止案を再検討した。委員会が提案した別の手法を用いて、EPAはクロルピリホスを全面禁止するという決定を維持した。EPAは、「不確実性」は残るものの、低レベルのクロルピリホス曝露でも子供が神経発達に影響を及ぼしていることを示す「十分な証拠」がいくつかの研究から得られていると結論付けた。[75] [76] [119]
2017年3月29日、トランプ政権によって任命されたEPA長官スコット・プルーイットは、2015年のEPAの取り消しを覆し、天然資源保護協議会と北米農薬行動ネットワークによるクロルピリホス禁止の行政請願を却下した。 [120] [121] [122] [123]
アメリカ小児科学会は、政府の決定に対して、プルーイット長官が農薬の継続使用を認めた決定に「深く懸念している」と述べた。「クロルピリホスへの曝露が胎児、乳児、子供、妊婦に有害な影響を及ぼすことを示す科学的証拠は数多くある。乳児と子供の健康と発達に対するリスクは明白である。」[124]
4月にプルーイット氏がこの決定を下す前にダウ・ケミカル社の幹部やロビイストと会ったことがあるかと尋ねられたEPAのスポークスマンは、「この件に関してダウと会ったことはない」と答えた。6月、情報公開法に基づく数回の要請を受け、EPAはプルーイット氏の3月の会議スケジュールのコピーを公開した。それによると、プルーイット氏とダウのCEOアンドリュー・リバリス氏との会議が3月9日にテキサス州ヒューストンのホテルで予定されていた。[124]両氏はエネルギー会議の基調講演者だった。EPAのスポークスマンは、会議は短く、農薬については議論されなかったと報告した。[125]
8月には、プルーイット氏とEPAの他の職員が、3月の決定の数週間前に業界の代表者と何十回も会い、これは「新しい時代」だと約束し、クロルピリホスの使用を継続したいという彼らの希望は聞き入れられたと保証していたことが明らかになった。プルーイット氏の首席補佐官ライアン・ジャクソン氏は、3月8日の電子メールで、プルーイット氏がキャリアスタッフを「脅して」禁止を拒否するという政治的決定に同調させたと述べ、「彼らはこれがどこに向かうのかを知っており、それをよく文書化している」と付け加えた。[126]
2018年8月9日、米国第9巡回控訴裁判所は、EPAは同日から60日以内にクロルピリホスを禁止しなければならないとの判決を下した。ダウ・デュポンの広報担当者は「あらゆる控訴の選択肢」が検討されると述べた。対照的に、この事件の法的作業の多くを遂行した組織であるアースジャスティスの弁護士、マリサ・オルドニアは、この判決を歓迎した。 [127] [128]この判決は、トランプ政権の弁護士によってほぼ即座に控訴された。[122]
2021年8月18日、米国環境保護庁（EPA）は、米国における食用作物へのクロルピリホスの使用を禁止すると発表した。[14] [15] [16]
2022年2月25日、EPAはクロルピリホスの使用に関するすべての許容基準を撤回するという決定を支持する声明を発表し、登録されたクロルピリホス食品生産者に、2022年2月28日から禁止が発効することを確認する書簡を送った。[129]
2022年12月14日、EPAは、クロルピリホス系農薬3製品が禁止されているにもかかわらず、食品への使用の表示があったため、その製品に対する取消通知（NOIC）を提出した。[130] [更新が必要]
しかし、2023年11月2日、米国第8巡回控訴裁判所は、環境保護庁がすべての食用作物に対するすべての神経毒性殺虫剤の使用を禁止する2021年の規則を却下した。裁判所は、食用植物に対するクロルピリホスの使用を全面的に禁止する決定を下すことで、EPAは長年のアメリカの慣行と、各作物グループをその独自のメリットに基づいて評価し、「一連の高利益な使用を維持する」という以前の裁判所命令を無視したと結論付けた。裁判所は、EPAに「クロルピリホスがテンサイ、大豆、特定の果物や野菜などの作物に安全に使用できるかどうか」を再評価するよう命じた。[114]
カリフォルニア州、ハワイ州、メリーランド州、ニューヨーク州、オレゴン州など一部の州では、管轄区域内で栽培・販売される食品へのクロルピリホスの使用を禁止しており、この禁止措置は現在も有効である。
残基
農業におけるクロルピリホスの使用は、食品に化学残留物を残す可能性がある。FFDCAは、EPAに対し、食品からの急性および慢性の曝露に対するリスク係数に基づいて、人間の食品および動物飼料製品における農薬残留物の許容値と呼ばれる制限を設定することを義務付けている。[131] [132]これらの許容値は、作物に散布できるクロルピリホスの量を制限する。FDAはEPAの農薬許容値を施行し、許容値のない作物への意図しない農薬残留物の漂流に対する「行動レベル」を決定する。[133]
EPAは、結論が出ないまま何年も研究を続け、最終判決を下すよう裁判所が命じたことを認識した上で、クロルピリホスの許容値を全て撤廃することを提案し（「許容値は食品中または食品表面に存在する農薬の最大残留値であるため、クロルピリホスの許容値をすべて撤廃するこの提案規則は、このアプローチが最終決定されれば、クロルピリホスの農業用途がすべて停止することを意味する」）、その後、意見を求めた。[134]
ダウ・ケミカル社はクロルピリホスの許容値制限に積極的に反対しており、現在、EPAにクロルピリホスの食品残留物許容値撤回案を撤回するよう圧力をかけるなど、ホワイトハウスにロビー活動を行っている。[135]
EPAは2006年以降、食品および供給品に関する約112の許容値を更新していない。[132] [136]しかし、2016年の報告書では、EPAの科学者は、安全な農薬への曝露レベルを見つけることができなかった。[75] EPAの2016年の報告書には、「...この評価は、食品のみからの食事リスクが懸念されることを示している...」と一部記載されており、報告書ではまた、「神経発達への影響の可能性を考慮すると、クロルピリホスに関する以前に発表されたリスク評価は[十分な] ...人間の健康リスク評価を提供しない可能性がある」と述べている。[76]
「クロルピリホスの[食品のみの]曝露は、分析されたすべての人口サブグループにとってリスクの懸念事項です。子供（1〜2歳）は、ssPADfoodの14,000％で最も高いリスク推定値を持つ人口サブグループです。」[76]（この頭字語は、最大安全経口投与量と考えられている、食品の定常状態の人口調整投与量を指します。）
2006年のEPA規則に基づき、クロルピリホスの残留許容値は、その食品に異なる許容値が設定されていないか、クロルピリホスがその作物に使用するために登録されていない限り、すべての食品で0.1 ppmとなっている。[137] EPAは、食品および供給品に関して約112の許容値を設定した。[132] [136] 2006年、EPAは、小児の曝露を減らすために、リンゴ、ブドウ、トマトに対するクロルピリホスの許容値を改正し、ブドウとリンゴの許容値を0.01 ppmに引き下げ、トマトの許容値を撤廃した。 [ 132]クロルピリホスは、ホウレンソウ、カボチャ、ニンジン、トマトなどの作物には許可されていない。これらの作物にクロルピリホスが残留している場合は、通常、クロルピリホスの誤用または散布液の飛散によるものである。[132]
食品取扱施設（食品を保管、加工、調理、または提供する場所）は、クロルピリホスの食品許容値0.1 ppmに含まれます。食品取扱施設は、シミやひび割れ、隙間の処理にのみ、クロルピリホスの0.5%溶液を使用することができます。[136]処理中は食品を取り除くか保護する必要があります。食品取扱施設の許容値は、FFDCA 408条に基づいて変更または免除される場合があります。[138]
水
水路中のクロルピリホスは、連邦水質汚染防止法第311条(b)(2)(A)項に基づき有害物質として規制されており、1977年および1978年のCWA改正の対象となっている。[139]この規制は、あらゆる溶液または混合物中のクロルピリホス異性体および水和物すべてを対象としている。EPAはクロルピリホスの飲料水規制基準を設定していないが、飲料水ガイドラインを2 ug/Lに設定している。[140]
2009年、CWAとESAの下で絶滅の危機に瀕しているサケとニジマスを保護するため、EPAと米国海洋漁業局（NMFS）は、カリフォルニア州、アイダホ州、オレゴン州、ワシントン州でのクロルピリホスの使用制限を勧告し、製造業者に対し、緩衝地帯、適用制限、魚類毒性をすべてのクロルピリホスベースの製品の標準表示要件に自主的に追加するよう要請した。[141]製造業者はこの要求を拒否した。[142] 2013年2月、ダウ・アグロサイエンス対NMFSの訴訟で、第4巡回控訴裁判所は、 EPAのこれらの表示要件に関する命令を取り消した。[143] 2014年8月、環境・漁業擁護団体が米国ワシントン州西部地区連邦地方裁判所にEPAを相手取って起こした訴訟の和解で、EPAはカリフォルニア州、オレゴン州、ワシントン州の散布禁止河川緩衝地帯を復活させ、サケの生息域近くでの空中散布（300フィート）と地上散布（60フィート）を制限することに同意した。[144]これらの緩衝地帯は、EPAがNMFSと協議して恒久的な決定を下すまで維持される。[145]
報告
EPCRAは、EPAの評価に基づいて、施設が有害物質排出目録（TRI）に報告しなければならない化学物質を指定しています。クロルピリホスは報告リストに載っていません。CERCLA（別名スーパーファンド法）の有害物質リストに載っています。報告量である1ポンドまたは0.454kgを超える環境放出があった場合、施設は直ちに国立対応センター（NRC）に通知する必要があります。[146]
1995年、ダウは249件のクロルピリホス中毒事件に関する報告書をEPAに提出しなかったとして、EPAから73万2000ドルの罰金を支払った。[147]
職業暴露
1989年、OSHAは8時間加重平均（TWA）曝露に基づいて、クロルピリホスの職場許容曝露限界（PEL）を0.2 mg/m3に設定しました。しかし、この規則は米国巡回控訴裁判所によって差し戻され、現在はPELは設定されていません。[148]
EPAの労働者保護基準では、農業事業の所有者および運営者は、農業労働者および農薬取扱者（農薬を混合、積載、散布する者）の安全プロトコルに従うことが義務付けられている。例えば、2005年にEPAは、JSH Farms, Inc.（ワシントン州ワパト）に対して、2004年に適切な機器を使用せずにクロルピリホスを使用したとして、1,680ドルの罰金を課す行政苦情を申し立てた。隣接する土地は農薬の飛散によりクロルピリホスに汚染され、土地所有者は目と皮膚の炎症に悩まされた。[149]
州法
米国の州によっては追加の法律やガイドラインが適用される場合があります。カリフォルニア州、ハワイ州、メリーランド州、ニューヨーク州、オレゴン州では、管轄区域内で栽培・販売される食品へのクロルピリホスの使用を禁止しています。これらの州の禁止は、連邦レベルでクロルピリホスが許可されているかどうかに関係なく有効です。[114]
オレゴン州環境品質局は、 EPAの2006～2011年国家戦略計画に基づくコロンビア川国家戦略計画の一環として、クラカマス流域における削減目標リストにクロルピリホスを追加しました。 [150]
2017年、クロルピリホスはカリフォルニア州の提案65に含まれました。[151]
カリフォルニア州は水路中のクロルピリホスの規制値を盛り込み、最大濃度と連続濃度の制限値をそれぞれ0.025ppbと0.015ppbに設定した。[152] [153]カリフォルニア州では、2020年2月6日から12月31日まで、クロルピリホスの販売と所持がほぼ禁止されている。カリフォルニア州の禁止令には、「クロルピリホスを粒状で散布する少数の製品は、クロルピリホスの農業用途の1％未満を占めるため、市場に残ることが許可される」という例外がある。[154]
ハワイでは、2018年にクロルピリホスを含む製品の全面禁止法が制定され、2023年1月1日に発効した。それ以前の2019年から、この法律では一時的な使用許可と年次報告が義務付けられ、授業時間中は学校の周囲100フィートの緩衝帯を設けることが義務付けられている。[155] [156] [157]
フロリダ州はクロルピリホスを完全に禁止しなかったが、飲料水中の濃度を21 ug/Lに制限した。[140]
2003年、ダウはダースバンを「安全」と宣伝するダウの行為を中止させる訴訟に応じて、ニューヨーク州に200万ドルを支払うことに同意した。[158]
オーストラリア
クロルピリホスはオーストラリアで農業に使用されていますが、家庭での使用は2001年に低濃度溶液に制限され、2020年に禁止されました。 [159]登録されているクロルピリホス殺虫剤は49種類あり、そのほとんどは500g/Lの乳剤です。[160]
オーストラリア農薬獣医局のクロルピリホス化学物質レビューは2015年7月に始まり、[161] 2024年9月に最終決定を下した。クロルピリホスは多くの用途で禁止されているものの、引き続き使用される。最小工業グレードのクロルピリホス純度は重量比94%から97%に引き上げられた。[162] [163]
デンマーク
クロルピリホスは、温室で栽培される観賞用植物を除き、デンマークでは使用が承認されていませんでした。この使用は2012年に禁止されました。[164]
欧州連合
2019年12月6日、欧州連合（EU）は、2020年1月31日以降、クロルピリホスの販売を許可しないと発表した。[165]
欧州食品安全機関は2019年7月に声明を発表し、ヒトの健康に適用されるクロルピリホスの承認基準は満たされていないと結論付けた。[166]彼らの文献レビューでは、ラットにおける生殖毒性の証拠はないが、クロルピリホスは遺伝毒性の可能性があると結論付けている。報告書では、クロルピリホスは明らかに強力なアセチルコリンエステラーゼ阻害剤であり、経口摂取、吸入、皮膚を通して吸収される可能性があり、疫学的証拠はクロルピリホスがヒトの発達神経毒であり、出生前曝露によって早期の認知障害や行動障害を引き起こす可能性があるという仮説を支持している、と述べられている。
インド
FSSAI（インド食品安全基準局）はクロルピリホスの使用制限を設けなかった。[167]インド中央捜査局が、ダウが2007年にクロルピリホスの販売を許可するためにインド当局に賄賂を贈ったとして有罪判決を下した後、インドは2010年にダウの商業活動を5年間禁止した。 [168] 2020年にインド政府はクロルピリホスを含む27種の農薬を禁止する法案草案を発表した。[169]
ニュージーランド
クロルピリホスは現在、ニュージーランドで農作物への商業利用、獣医薬、木材処理用化学物質として承認されている。[171]
タイ
クロルピリホスは2020年6月1日よりタイの法律で禁止されている。農家は270日以内に農作物を処分しなければならないが、農務省は農薬の所持を違法とみなしているため、農薬を返却して処分するための期限も90日間とされている。期限を過ぎると、違法農薬を所持した者は100万バーツの罰金、10年の懲役、またはその両方を科せられる。[172]
マレーシア
クロルピリホスは、2023年から農務省の規制により農業での使用が禁止されている。ただし、農業目的以外の一般的な使用は依然として許可されている。[173]
製造
クロルピリホスは、 3-メチルピリジンから多段階合成を経て生成され、最終的には3,5,6-トリクロロ-2-ピリジノールとジエチルチオホスホリルクロリドとが反応します。[2]
参照
参考文献
- ^ 「カリフォルニア州農薬規制局 – クロルピリホス製品リスト 2015年5月」(PDF) 。 2019年1月1日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2017年3月30日閲覧。
- ^ ab Muller, Franz編 (2000).農薬：組成、製造、毒性、応用トロント：Wiley-VCH. p. 541. ISBN 978-3-527-29852-5。
- ^ abcdef NIOSH 化学物質の危険性に関するポケットガイド。「#0137」。国立労働安全衛生研究所(NIOSH)。
- ^ Sangster J; LOGKOW データバンク。Sangster Res. Lab.、モントリオール、ケベック、カナダ (1994)
- ^ Lide, David R. (2015–2016). 「有機化合物の物理定数」.化学と物理学のハンドブック(96 版). ボカラトン、フロリダ州: CRC プレス。pp. 3–122。ISBN 9781482208672。
- ^ ab 「インタラクティブ MoA 分類」。殺虫剤耐性対策委員会。2020 年 9 月 16 日。2021 年4 月 1 日に閲覧。
- ^ ab Sparks, Thomas C.; Crossthwaite, Andrew J.; Nauen, Ralf; Banba, Shinichi; Cordova, Daniel; Earley, Fergus; Ebbinghaus-Kintscher, Ulrich; Fujio, Shinsuke; Hirao, Ayako; Karmon, Danny; Kennedy, Robert; Nakao, Toshifumi; Popham, Holly JR; Salgado, Vincent; Watson, Gerald B.; Wedel, Barbara J.; Wessels, Frank J. (2020). 「殺虫剤、生物製剤、殺線虫剤：IRACの作用機序分類の最新情報 - 耐性管理のためのツール」.農薬生化学および生理学. 167. Elsevier : 104587. Bibcode :2020PBioP.16704587S. doi : 10.1016/j.pestbp.2020.104587 . ISSN 0048-3575. PMID 32527435. S2CID 218928832.
- ^ 米国特許 3,244,586
- ^ 世界保健機関 (2019)。WHOが推奨する農薬の危険度別分類と分類ガイドライン2019（報告書）。世界保健機関。
- ^ ab イスラエル、ブレット（2012年8月21日）。「一般的な殺虫剤は女の子よりも男の子の脳に害を及ぼす可能性がある」サイエンティフィック・アメリカン。
- ^ 「英国、4月からクロルピリホスの販売と使用を禁止へ」Grainews 2016年3月30日2022年4月1日閲覧。
- ^ 「EU全域でクロルピリホスとクロルピリホスメチルが禁止」Eurofins Scientific 2020年8月。2022年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月31日閲覧。
- ^ Meshkat, Nazanin (2021年7月26日). 「NGOがカナダ保健省にクロルピリホス禁止の迅速化を要請」The Globe and Mail . 2022年4月1日閲覧。
- ^ ab Trager, Rebecca (2021年8月27日). 「米国、すべての食用作物に対するクロルピリホスの使用を禁止」. Chemistry World . 2022年3月31日閲覧。
- ^ ab Solomon, Gina (2021年8月24日). 「EPAは、環境保護団体や労働団体からの14年間の圧力を受けて、食用作物に広く使用されている農薬クロルピリホスを禁止する」The Conversation . 2022年4月1日閲覧。
- ^ ab Romo, Vanessa (2021年8月18日). 「EPAは子供の健康問題につながる農業用農薬を禁止する」NPR . 2022年4月1日閲覧。
- ^ 「カナダがクロルピリホスをひっそりと禁止、EPAの60日間の措置期限が急速に近づく」Beyond Pesticides Daily News Blog 2021年5月19日2022年4月1日閲覧。
- ^ 4月20日; Sass、2022年ジェニファー（2022年4月20日）。「EPAが食用作物へのクロルピリホスの使用を禁止」NRDC 。 2022年9月22日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ Thomas A. Unger (1996).農薬合成ハンドブック. William Andrew. p. 313. ISBN 0-8155-1853-6。
- ^ ボブ・エゲルコ（2019年5月9日）。「ニューサム知事、農作物への化学物質使用を禁止：トランプ大統領EPAが救済を望む農薬を違法化する措置」サンフランシスコ・クロニクル、p. A1。
- ^ ダウ・ケミカル社。「クロルピリホスと責任ある使用」。2014年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月24日閲覧。
- ^ 「NASS農業化学データベース」。Pestmanagement.info。2011年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月20日閲覧。
- ^ abc US EPA (2002). 「クロルピリホスの暫定再登録適格性決定」(PDF)。2012年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月28日閲覧。
- ^ Grube, Arthur; Donaldson, David; Kiely, Timothy; Wu, La (2011). 「農薬業界の売上と使用状況に関する報告書: 2006 年と 2007 年の市場推定」(PDF) 。米国環境保護庁。2015年 3 月 18 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年7 月 24 日閲覧。
- ^ 「Dursban Pro 標本ラベル」(PDF)。2009年8月24日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ 「Strike-Out 500WP label」（PDF）。2011年3月11日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ Simon, David; Helliwell, Stuart; Robards, Kevin (1998). 「水生生態系におけるクロルピリホスとジウロンの分析化学」Analytica Chimica Acta . 360 (1–3): 1–16. Bibcode :1998AcAC..360....1S. doi :10.1016/S0003-2670(97)00680-6.
- ^ Chishti, Zia; Hussain, Sarfraz; Arshad, Khaliq R.; Khalid, Azeem; Arshad, Muhammad (2013). 「液体媒体および土壌中のクロルピリホスの微生物分解」。Journal of Environmental Management。114。Elsevier : 372–380。Bibcode : 2013JEnvM.114..372C。doi : 10.1016 / j.jenvman.2012.10.032。ISSN 0301-4797。PMID 23176983 。
- ^ Rauh, Virginia A.; Perera, Frederica P.; Horton, Megan K.; Whyatt, Robin M.; Bansal, Ravi; Hao, Xuejun; Liu, Jun; Barr, Dana Boyd; Slotkin, Theodore A.; Peterson, Bradley S. (2012年5月15日). 「一般的な有機リン系殺虫剤に出生前曝露された小児の脳異常」. PNAS . 109 (20): 7871–7876. Bibcode :2012PNAS..109.7871R. doi : 10.1073/pnas.1203396109 . PMC 3356641. PMID 22547821 .
- ^ 世界保健機関 (2010). 「WHOが推奨する農薬の危険度別分類と分類ガイドライン2009（報告書）」世界保健機関。2004年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月9日閲覧。
- ^ 「クロルピリホス」 Pmep.cce.cornell.edu . 2011年11月20日閲覧。
- ^ abcde Christensen, K.; Harper, B.; Luukinen, B.; Buhl, K.; Stone, D. (2009). 「クロルピリホス技術ファクトシート」. 国立農薬情報センター. 2014年7月3日閲覧。
- ^ ab Eddleston, M. (2000年11月1日). 「発展途上国における意図的な自己中毒のパターンと問題」. QJM . 93 (11): 715–731. doi : 10.1093/qjmed/93.11.715 . ISSN 1460-2725. PMID 11077028.
- ^ ab ガンネル、デイビッド; エドルストン、マイケル; フィリップス、マイケル R.; コンラッドセン、フレミング (2007 年 12 月 21 日)。「致命的な農薬中毒の世界的分布: 系統的レビュー」。BMC公衆衛生。7 ( 1 ) : 357。doi : 10.1186 / 1471-2458-7-357。ISSN 1471-2458。PMC 2262093。PMID 18154668。
- ^ マイケル・エドルストン;アイアー、ピーター。ウォレク、フランツ。モハメド、ファヒム。セナラスナ、ラリス。フォン・マイヤー、ルートヴィヒ。エドマンド・ジュシュチャク。ヒッタラゲ、アリヤセナ。アズハル、シファ。ディサナヤケ、ワサンタ。保安官、MHレズビ。シニッチ、ラディスラウス。ドーソン、アンドリュー・H.ニック・A・バックリー（2005年10月28日）。 「人間の自家中毒における有機リン系殺虫剤の違い：前向きコホート研究」。ランセット。366 (9495): 1452–1459。土井：10.1016/S0140-6736(05)67598-8。ISSN 0140-6736。PMID 16243090。S2CID 13923877 。
- ^ Stone, David L.; Sudakin, Daniel L.; Jenkins, Jeffrey J. (2009年4月20日). 「国立農薬情報センターに報告された有機リン系殺虫剤事件の長期的傾向、1995～2007年」.環境衛生. 8 (1): 18. Bibcode :2009EnvHe...8...18S. doi : 10.1186/1476-069X-8-18 . ISSN 1476-069X. PMC 2673208. PMID 19379510 .
- ^ ab Buckley, Nick A.; Eddleston, Michael; Li, Yi; Bevan, Marc; Robertson, Jane (2011). 「急性有機リン系農薬中毒に対するオキシム」。Cochrane Database of Systematic Reviews (2). John Wiley & Sons, Ltd: CD005085. doi :10.1002/14651858.CD005085.pub2. PMID 21328273.
- ^ Pawar, Kirti S; Bhoite, Ramesh R.; Pillay, Chandrakant P.; Chavan, Sujata C.; Malshikare, Dhananjay S.; Garad, Saraswati G. (2006 年 12 月 22 日)。「有機リン系農薬中毒の治療におけるプラリドキシムの連続注入と反復ボーラス注入の比較: 無作為化対照試験」。The Lancet。368 ( 9553 ): 2136–2141。doi : 10.1016 /S0140-6736(06 ) 69862-0。ISSN 0140-6736。PMID 17174705。S2CID 10499125 。
- ^ Eddleston, Michael; Eyer, Peter; Worek, Franz; Juszczak, Edmund; Alder, Nicola; Mohamed, Fahim; Senarathna, Lalith; Hittarage, Ariyasena; Azher, Shifa; Jeganathan, K.; Jayamanne, Shaluka; von Meyer, Ludwig; Dawson, Andrew H.; Sheriff, Mohamed Hussain Rezvi; Buckley, Nick A. (2009 年 6 月)。「急性有機リン殺虫剤中毒におけるプラリドキシム - 無作為化対照試験」。PLOS Medicine。6 ( 6 ) : e1000104。doi : 10.1371 / journal.pmed.1000104。ISSN 1549-1277。PMC 2696321 。PMID 19564902。
- ^ 「サラ・カーターの死因はおそらく毒素」stuff.co.nz 2011年5月8日閲覧。
- ^ 「サラ・カーターの死因は殺虫剤」3 News。2011年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月8日閲覧。
- ^ 「タイの死亡事件隠蔽疑惑」NZ Herald Online 2011年5月9日。
- ^ Hayden Donnell (2011年5月11日). 「タイの専門家：トコジラミ駆除剤はニュージーランド人観光客を殺していない」ニュージーランド・ヘラルド。 2011年5月11日閲覧。
- ^ 「タイ人、観光客の死因との関連性を否定」ドミニオン・ポスト2011年5月26日2011年5月26日閲覧。
- ^ abc Flaskos, J. (2012年2月25日). 「有機リン系殺虫剤の発達神経毒性：オキソン代謝物の直接的役割」. Toxicology Letters . 209 (1): 86–93. doi :10.1016/j.toxlet.2011.11.026. ISSN 0378-4274. PMID 22155227.
- ^ abcd Timofeeva, Olga A.; Levin, Edward D. (2010). 「成長期における有機リン系農薬への曝露による持続的な行動的影響」 R. Krieger (編) 著。Hayesの農薬毒性学ハンドブック(第 3 版)。ニューヨーク: Academic Press。pp. 837–846。doi :10.1016 / B978-0-12-374367-1.00033-1。ISBN 978-0-12-374367-1。
- ^ ab 「クロルピリホス | 農薬行動ネットワーク」www.panna.org 2015年9月11日。 2018年10月15日閲覧。
- ^ Smith, Jordan Ned; Hinderliter, Paul M.; Timchalk, Charles; Bartels, Michael J.; Poet, Torka S. (2014 年 8 月 1 日)。「クロルピリホスのヒトライフステージ生理学に基づく薬物動態および薬力学モデル: 開発と検証」。規制 毒性学および薬理学。69 (3): 580–597。doi : 10.1016 /j.yrtph.2013.10.005。ISSN 0273-2300。PMID 24200834 。
- ^ ラウ、バージニア州。「7年間の神経発達スコアと一般的な農薬であるクロルピリホスへの出生前曝露」（PDF）。ccceh.org。コロンビア小児環境保健センター。 2016年2月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年4月8日閲覧。
- ^ Bouchard, Maryse F.; Chevrier, Jonathan; Harley, Kim G.; Kogut, Katherine; Vedar, Michelle; Calderon, Norma; Trujillo, Celina; Johnson, Caroline; Bradman, Asa (2011). 「7歳児の出生前有機リン系農薬曝露とIQ」. Environmental Health Perspectives . 119 (8): 1189–1195. doi :10.1289/ehp.1003185. ISSN 0091-6765. PMC 3237357. PMID 21507776 .
- ^ ab Rauh, Virginia; Arunajadai, Srikesh; Horton, Megan; Perera, Frederica; Hoepner, Lori; Barr, Dana B.; Whyatt, Robin (2011). 「7年間の神経発達スコアと一般的な農薬であるクロルピリホスへの出生前曝露」。Environmental Health Perspectives . 119 (8): 1196–1201. doi :10.1289/ehp.1003160. ISSN 0091-6765. PMC 3237355. PMID 21507777 .
- ^ ab Silver, Monica K.; Shao, Jie; Zhu, Binquan; Chen, Minjian; Xia, Yankai; Kaciroti, Niko; Lozoff, Betsy; Meeker, John D. (2017). 「出生前のナレドおよびクロルピリホス曝露は、中国人乳児コホートの乳児運動機能障害と関連している」Environment International . 106 : 248–256. Bibcode :2017EnInt.106..248S. doi :10.1016/j.envint.2017.05.015. ISSN 0160-4120. PMC 5533622. PMID 28602489 .
- ^ Muñoz-Quezada, Maria Teresa; Lucero, Boris A.; Barr, Dana B.; Steenland, Kyle; Levy, Karen; Ryan, P. Barry; Iglesias, Veronica; Alvarado, Sergio; Concha, Carlos; Rojas, Evelyn; Vega, Catalina (2013 年 12 月)。「有機リン系農薬への曝露に伴う子供の神経発達への影響: 系統的レビュー」 。NeuroToxicology。39 : 158–168。Bibcode : 2013NeuTx..39..158M。doi : 10.1016 / j.neuro.2013.09.003。ISSN 0161-813X。PMC 3899350。PMID 24121005。
- ^ Perera, FP (2005). 「出生前ETS、PAH、および農薬曝露の出生結果と発達への影響に関する最近の研究結果の要約」。NeuroToxicology . 26 ( 4): 573–587. Bibcode :2005NeuTx..26..573P. doi :10.1016/j.neuro.2004.07.007. PMID 16112323. S2CID 16115200.
- ^ abc Connors, Susan L.; Levitt, Pat; Matthews, Stephen G.; Slotkin, Theodore A.; Johnston, Michael V.; Kinney, Hannah C.; Johnson, William G.; Dailey, Rosa M.; Zimmerman, Andrew W. (2008 年 3 月)。「神経発達障害における胎児のメカニズム」。小児 神経学。38 (3): 163–176。doi : 10.1016 /j.pediatrneurol.2007.10.009。ISSN 0887-8994。PMID 18279750 。
- ^ ab Slotkin, TA (2011 年 4 月)。「幼少期の有機リン系殺虫剤への曝露は前糖尿病や肥満につながるか?」生殖毒性学。出生前プログラミングと毒性II (PPTOX II): 疾患の 発生起源における環境ストレス要因の役割。31 (3): 297–301。Bibcode :2011RepTx..31..297S。doi : 10.1016 /j.reprotox.2010.07.012。ISSN 0890-6238。PMC 3025269。PMID 20850519。
- ^ Cao, Fangjie; Souders, Christopher L.; Li, Pengfei; Pang, Sen; Qiu, Lihong; Martyniuk, Christopher J. (2018). 「有機リン系殺虫剤クロルピリホスとダイアジノンのゼブラフィッシュ（Danio rerio）の発達、ミトコンドリアの生体エネルギー、運動活動に対する生物学的影響」。 神経毒性学および奇形学。70 :18–27。Bibcode :2018NTxT... 70 ... 18C。doi : 10.1016/ j.ntt.2018.10.001。ISSN 0892-0362。PMID 30290195。S2CID 52925464 。
- ^ Hoppin, Jane A.; Umbach, David M.; London, Stephanie J.; Alavanja, Michael CR; Sandler, Dale P. (2002 年 3 月 1 日)。「農業健康調査における農薬散布農家の喘鳴の化学的予測因子」。American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine。165 ( 5): 683–689。doi : 10.1164/ajrccm.165.5.2106074。ISSN 1073-449X。PMID 11874814 。
- ^ 「農業保健研究における肺がん」(PDF)。2011年10月15日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ Lee, Won Jin; Blair, Aaron; Hoppin, Jane A.; Lubin, Jay H.; Rusiecki, Jennifer A.; Sandler, Dale P.; Dosemeci, Mustafa; Alavanja, Michael CR (2004 年 12 月 1 日)。「農業健康調査におけるクロルピリホスにさらされた農薬散布者のがん発症率」国立がん 研究所ジャーナル。96 (23): 1781–1789。doi : 10.1093/jnci/ djh324。ISSN 0027-8874。PMID 15572760 。
- ^ Thrasher, JD; Madison, R; Broughton, A (1993 年 3 月 ～ 4 月)。「クロルピリホスにさらされたヒトの免疫異常: 予備的観察」。Archives of Environmental Health。48 ( 2): 89–93。doi : 10.1080 /00039896.1993.9938400。PMID 7682805 。
- ^ Tomlin CDS (2000)農薬マニュアル第12版 英国作物保護協議会 (BCPC)
- ^ Costa, Lucio G. (2006 年 4 月). 「有機リン毒性学の最新課題」. Clinica Chimica Acta . 366 (1–2): 1–13. doi :10.1016/j.cca.2005.10.008. ISSN 0009-8981. PMID 16337171.
- ^ ab Slotkin, TA (2004 年 7 月 15 日). 「脳の発達におけるコリン作動性システムと神経毒物による障害: ニコチン、環境タバコ煙、有機リン化合物」.毒性学および応用薬理学. 198 (2): 132–151. Bibcode :2004ToxAP.198..132S. doi :10.1016/j.taap.2003.06.001. ISSN 0041-008X. PMID 15236950.
- ^ Casida, John E.; Nomura, Daniel K.; Vose, Sarah C.; 藤岡 一俊 (2008 年 9 月 25 日)。「有機リン酸感受性リパーゼは脳のリゾリン脂質、エーテル脂質、エンドカンナビノイドを調節する」。化学生物学相互作用。第 9 回コリンエステラーゼ国際会議議事録。175 ( 1–3): 355–364。Bibcode :2008CBI... 175..355C。doi : 10.1016 / j.cbi.2008.04.008。ISSN 0009-2797。PMC 2582404。PMID 18495101。
- ^ Eaton, David L.; Daroff, Robert B.; Autrup, Herman; Bridges, James; Buffler, Patricia; Costa, Lucio G.; Coyle, Joseph; McKhann, Guy; Mobley, William C .; Nadel, Lynn; Neubert, Diether; Schulte-Hermann, Rolf; Spencer, Peter S. (2008 年 1 月)。「ヒトへの暴露と神経発達 に重点を置いたクロルピリホスの毒性学レビュー」。Critical Reviews in Toxicology。38 Suppl 2 (s2): 1–125。doi : 10.1080 /10408440802272158。ISSN 1547-6898。PMID 18726789。S2CID 84162223 。
- ^ abcd Costa, Lucio G.; Giordano, Gennaro; Cole, Toby B.; Marsillach, Judit; Furlong, Clement E. (2013 年 5 月 10 日). 「パラオキソナーゼ 1 (PON1) は有機リン系毒性に対する感受性の遺伝的決定因子である」。毒性学。慢性農薬暴露による新たな健康問題:革新的な方法論と分子細胞および組織レベルへの影響。307 : 115–122。Bibcode : 2013Toxgy.307..115C。doi : 10.1016/j.tox.2012.07.011。ISSN 0300-483X。PMC 3516631。PMID 22884923。
- ^ Slotkin, Theodore A.; Card, Jennifer; Infante, Alice; Seidler, Frederic J. (2013 年 5 月)。「出生前デキサメタゾンはクロルピリホスの性別選択的発達神経毒性を増強する: 早産に対する薬物療法後の脆弱性への影響」。神経毒性学および奇形学。37 : 1–12。Bibcode :2013NTxT... 37 ....1S。doi : 10.1016 / j.ntt.2013.02.002。ISSN 0892-0362。PMC 3669256。PMID 23416428 。
- ^ Slotkin, Theodore A .; Card, Jennifer; Seidler, Frederic J. (2014 年 1 月)。「早産時に使用される出生前デキサメタゾンは、出生後のクロルピリホス曝露によるセロトニン経路への影響を悪化させる」。Brain Research Bulletin。100 : 44–54。doi : 10.1016 / j.brainresbull.2013.10.014。ISSN 0361-9230。PMC 3891922。PMID 24280657。
- ^ Levin, Edward D.; Cauley, Marty; Johnson, Joshua E.; Cooper, Ellen M.; Stapleton, Heather M.; Ferguson, P. Lee; Seidler, Frederic J.; Slotkin, Theodore A. (2014 年 1 月)。「出生前デキサメタゾンはクロルピリホスの神経行動学的奇形性を増強する: 母体ストレスと早産に対する意義」。神経毒性学 および奇形学。41 : 35–42。Bibcode :2014NTxT...41...35L。doi : 10.1016/ j.ntt.2013.10.004。ISSN 0892-0362。PMC 3943881。PMID 24177596。
- ^ ab Lee, Sookwang; Poet, Torka S.; Smith, Jordan N.; Busby-Hjerpe, Andrea L.; Timchalk, Charles (2010 年 3 月 30 日). 「ラットにおけるニコチン曝露によるクロルピリホスの薬物動態と薬力学への影響」. Chemico-Biological Interactions . 184 (3): 449–457. Bibcode :2010CBI...184..449L. doi :10.1016/j.cbi.2010.01.024. ISSN 0009-2797. PMID 20097188.
- ^ Billauer-Haimovitch, Hana; Slotkin, Theodore A.; Dotan, Sharon; Langford, Rachel; Pinkas, Adi; Yanai, Joseph (2009 年 12 月 28 日)。「ニコチン投与と神経幹細胞移植によるマウスにおけるクロルピリホスの神経行動学的催奇形性の回復」。行動脳研究 。205 ( 2 ): 499–504。doi : 10.1016 /j.bbr.2009.08.006。ISSN 0166-4328。PMC 2782724。PMID 19682500。
- ^ Qiao, Dan; Seidler, Frederic J.; Violin, Jonathan D.; Slotkin, Theodore A. (2003 年 12 月 30 日)。「ニコチンは発達神経毒および神経保護剤である: DNA 合成の段階選択的阻害はクロルピリホスの影響からの保護と同時に起こる」。発達脳研究。神経発達における出生前乱用薬物の役割。147 (1–2): 183–190。doi : 10.1016 /S0165-3806( 03 )00222-0。ISSN 0165-3806。PMID 14741763 。
- ^ ab US EPA (2011年6月30日). クロルピリホスの登録審査のための予備的ヒト健康リスク評価(PDF) (レポート) . 2014年7月24日閲覧。
- ^ abc Rabin, Roni Caryn (2017年5月16日). 「農薬に対する強力な反対意見はトランプ大統領の下でEPAを動揺させない」ニューヨークタイムズ. p. D1 . 2018年3月28日閲覧。
- ^ abcd Drew, Danette. 「クロルピリホス改訂版ヒト健康リスク評価（2016年）」。Regulations.gov。EPA。2018年4月8日閲覧。
- ^ 「TOXNET」. toxnet.nlm.nih.gov . 2018年10月15日閲覧。
- ^ ab Fenske, Richard A.; Lu, Chensheng; Barr, Dana; Needham, Larry (2002 年 4 月 5 日). 「ワシントン州中部の農業コミュニティにおける子供のクロルピリホスおよびパラチオンへの暴露」. Environmental Health Perspectives . 110 (5): 549–553. doi :10.1289/ehp.02110549. ISSN 0091-6765. PMC 1240847. PMID 12003762 .
- ^ Lu, Chensheng; Barr, Dana B.; Pearson, Melanie A.; Waller, Lance A. (2008). 「都市部/郊外の子どもの食事摂取と長期的有機リン系農薬曝露への寄与」. Environmental Health Perspectives . 116 (4): 537–542. doi :10.1289/ehp.10912. ISSN 0091-6765. PMC 2290988. PMID 18414640 .
- ^ モーガン、マーシャ; ウィルソン、ナンシー; チュアン、ジェーン; モーガン、マーシャ K.; ウィルソン、ナンシー K.; チュアン、ジェーン C. (2014 年 4 月 3 日)。「ノースカロライナ州の自宅と保育園における 129 人の未就学児の有機塩素化合物、有機リン化合物、ピレスロイド、酸性除草剤への曝露」。国際環境研究公衆衛生ジャーナル。11 (4): 3743–3764。doi : 10.3390/ ijerph110403743。PMC 4025031。PMID 24705361 。
- ^ Thomas, Kent W.; Dosemeci, Mustafa; Hoppin, Jane A.; Sheldon, Linda S.; Croghan, Carry W.; Gordon, Sydney M.; Jones, Martin L.; Reynolds, Stephen J.; Raymer, James H.; Akland, Gerald G.; Lynch, Charles F.; Knott, Charles E.; Sandler, Dale P.; Blair, Aaron E.; Alavanja, Michael C. (2010 年 3 月)。「農業健康調査における 2,4-D およびクロルピリホス農場散布者の尿バイオマーカー、経皮、空気測定結果」。Journal of Exposure Science and Environmental Epidemiology。20 (2): 119–134。doi :10.1038 / jes.2009.6。ISSN 1559-0631 。PMC 3633453。PMID 19240759。
- ^ Curwin, Brian D.; Hein, Misty J.; Sanderson, Wayne T.; Striley, Cynthia; Heederik, Dick; Kromhout, Hans; Reynolds, Stephen J.; Alavanja, Michael C. (2007 年 1 月 1 日)。「アイオワ州の農家および非農家の家庭に住む子供、母親、父親の尿中農薬濃度」。Annals of Occupational Hygiene。51 ( 1 ): 53–65。doi : 10.1093/annhyg/ mel062。ISSN 0003-4878。PMID 16984946 。
- ^ Egeghy, Peter P.; Cohen Hubal, Elaine A.; Tulve, Nicolle S.; Melnyk, Lisa J.; Morgan, Marsha K.; Fortmann, Roy C.; Sheldon, Linda S. (2011 年 5 月 24 日)。「米国 EPA の子供の観察的暴露研究から得られた農薬尿バイオマーカー測定のレビュー」。国際環境研究公衆衛生ジャーナル。8 ( 5 ): 1727–1754。doi : 10.3390 / ijerph8051727。PMC 3108137。PMID 21655147。
- ^ Vogel, Dana (2016). 「クロルピリホスの最新状況」EPA . 2018年10月15日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ 「CARBクロルピリホスモニタリング研究」Cdpr.ca.gov。2007年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月20日閲覧。
- ^ Lee, S; McLaughlin, R; Harnly, M; Gunier, R; Kreutzer, R (2002 年 12 月)。「カリフォルニア州の空中農薬へのコミュニティ曝露: 吸入リスクのランキング」。Environmental Health Perspectives。110 ( 12 ) : 1175–84。doi :10.1289/ehp.021101175。PMC 1241103。PMID 12460795。
- ^ 「S Kegley 他著、「Secondhand Pesticides」、Pesticide Action Network North America、2003 年」(PDF) 。2006 年 4 月 21 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Gibbs, Jenna L.; Yost, Michael G.; Negrete, Maria; Fenske, Richard A. (2017). 「農村地域におけるクロルピリホス、アジンホスメチル、酸素類似体への屋内および屋外曝露のパッシブサンプリング」。Environmental Health Perspectives . 125 (3): 333–341. doi :10.1289/ehp425. ISSN 0091-6765. PMC 5332193. PMID 27517732 .
- ^ Kegley, Susan; Tupper, Karl; Wantand, Andrew (2006年12月). ワシントン州ヤキマ渓谷におけるクロルピリホスの大気モニタリング、2006年4月(PDF) (レポート). 北米農薬行動ネットワーク。 2014年8月10日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年8月5日閲覧。
- ^ カリフォルニア農薬改革運動家たち。「空中毒素：空気中と体内の農薬」（PDF） 。 2013年6月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2014年8月5日閲覧。
- ^ ハンセン、ヘザー (2007 年 1 月 18 日)。「ヘザー・ハンセン、「適切な害虫管理でワシントン州の果物作物を健康に保つ」、シアトル・ポスト・インテリジェンサー、2007 年 1 月 19 日」。シアトル・ポスト・インテリジェンサー。Seattlepi.com。2011年11 月 20 日閲覧。
- ^ 「Douglas Fischer、「Toxins permeate Central Valley town」、Tri-Valley Herald、2007年5月15日」。Origin.insidebayarea.com。2007年5月16日。2016年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月20日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア農薬改革運動家たち、空中毒素：私たちの空気中、そして私たちの体内の農薬、2007年5月16日」（PDF） 。 2013年6月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年11月20日閲覧。
- ^ ab Giddings, Jeffrey M.; Williams, W. Martin; Solomon, Keith R.; Giesy, John P. (2014) 「米国におけるクロルピリホスの使用による水生生物へのリスク」。Giesy, John P.; Solomon, Keith R. (編)。米国におけるクロルピリホスの使用による水生生物へのリスク。環境汚染と毒性学のレビュー、残留レビューの続き。第 231 巻。Cham: Springer International Publishing。pp. 119–162。doi : 10.1007 / 978-3-319-03865-0_5。ISBN 978-3-319-03864-3. PMID 24723135。
- ^ “漁業団体、殺虫剤の国内販売禁止を歓迎”. FishUpdate.com. 2013年8月28日. 2018年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月11日閲覧。
- ^ Case, Philip (2013年10月1日). 「ケネット川の汚染は国内が原因の可能性あり」. Farmers Weekly. 2014年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月5日閲覧。
- ^ ワシントン州農務省。「果樹のミツバチによる被害防止」（PDF） 。 2014年10月30日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2014年8月5日閲覧。
- ^ ab Sanchez-Bayo, Francisco; Goka, Koichi (2014年4月9日). 「農薬残留物とミツバチ - リスク評価」. PLOS ONE . 9 (4): –94482. Bibcode :2014PLoSO...994482S. doi : 10.1371/journal.pone.0094482 . PMC 3981812. PMID 24718419 .
- ^ Zhu, Wanyi; Schmehl, Daniel R.; Mullin, Christopher A.; Frazier, James L. (2014). 「巣箱環境における4種類の一般的な殺虫剤、その混合物、および配合溶媒は、ミツバチの幼虫に対して高い経口毒性を示す」. PLOS ONE . 9 (1): –77547. Bibcode :2014PLoSO...977547Z. doi : 10.1371 /journal.pone.0077547 . ISSN 1932-6203. PMC 3885384. PMID 24416121.
- ^ ab Williamson, Sally M.; Moffat, Christopher; Gomersall, Martha AE; Saranzewa, Nastja; Connolly, Christopher N.; Wright, Geraldine A. (2013). 「アセチルコリンエステラーゼ阻害剤への曝露はミツバチの生理機能と運動機能を変化させる」。Frontiers in Physiology . 4 : 13. doi : 10.3389/fphys.2013.00013 . PMC 3564010. PMID 23386834 .
- ^ Williamson, Sally M.; Wright, Geraldine A. (2013年5月15日). 「複数のコリン作動性農薬への曝露はミツバチの嗅覚学習と記憶を阻害する」. The Journal of Experimental Biology . 216 (10): 1799–1807. doi :10.1242/jeb.083931. ISSN 0022-0949. PMC 3641805. PMID 23393272 .
- ^ Watts, Meriel (2012). 「クロルピリホスは世界的POPの可能性がある」(PDF)。北米農薬行動ネットワーク、カリフォルニア州オークランド。WWW。汎ヨーロッパ。Info/News/PR/121009_Chlorpyrifos_as_POP_final。PDF 。 2014年8月22日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年7月21日閲覧。
- ^ 「UNEP/POPS/POPRC.17/5 – 残留性有機汚染物質に関するストックホルム条約の附属書Aにクロルピリホスを記載する提案」。pops.int 。2021年11月2日閲覧。
- ^ 1998 年 2 月 16 日の欧州議会および理事会の指令 98/8/EC、殺生物性製品の市場投入に関するもの。1998 年 4 月 24 日、欧州共同体官報に掲載
- ^ Yong, Koh Chin (2009年1月1日). 「シンガポールにおけるクロルピリホスの使用禁止」(PDF)。国立環境庁。 2014年8月21日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年8月14日閲覧。
- ^ 「南アフリカで有害な農薬が禁止される」IOLニュース。 2014年8月8日閲覧。
- ^ 「クロルピリホスを含む製品の認可の変更」。英国健康安全局。2021年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月7日閲覧。
- ^ Norén, Erika; Lindh, Christian; et al. (2020年7月1日). 「スウェーデンの青少年の尿中農薬バイオマーカーの濃度と時間的傾向、2000～2017年」。Journal of Exposure Science & Environmental Epidemiology。30 ( 4): 756–767。doi : 10.1038 /s41370-020-0212-8。ISSN 1559-064X。PMC 8075908。PMID 32094458 。...、クロルピリホスはスウェーデンでは植物保護薬
として承認されたことがない。
- ^ US EPA (2013年2月22日). 「毒性物質規制法の概要」。 2014年8月21日時点のオリジナル（概要とファクトシート）からアーカイブ。2014年8月11日閲覧。
- ^ 米国環境保護庁、農薬プログラム局（2002年2月）。「クロルピリホスの事実」 。 2014年7月21日閲覧。
- ^ 米国環境保護庁 (2001 年 6 月 27 日)。「クロルピリホス、最終用途製品の修正およびキャンセルの要請の受理」連邦官報。2014年7 月 23 日閲覧。
- ^ Revkin, Andrew C. (2000年6月9日). 「EPA、子供へのリスクを理由に殺虫剤制限協定に署名」ニューヨークタイムズ. ISSN 0362-4331 . 2014年8月20日閲覧。
- ^ Beckerman, Josh (2015年10月31日). 「EPA、水質へのリスクを理由に、食品への特定農薬の使用終了を提案」ウォール・ストリート・ジャーナル。2015年10月31日閲覧。
- ^ abc Erickson, Britt E. (2023年11月6日). 「クロルピリホスが米国市場に戻る」. Chemical & Engineering News . 2023年11月8日閲覧。
- ^ 「Pesticide Action Network v. US Environmental Protection Agency」（WebContent） 。 2015年8月14日閲覧。
- ^ ab クロルピリホス耐性取り消し：環境保護庁による提案規則、2015年11月6日、2015年3月30日閲覧書類番号 EPA-HQ-OPP-2015-0653。このレポートはEPAのウェブサイトではもう入手できません。
- ^ ダウ・アグロサイエンス、「米国農家、クロルピリホスの許容範囲を撤回する米国EPAの提案に反対」、ダウ・アグロサイエンス、2016年11月10日、2017年3月30日閲覧
- ^ EPAは広く使用されている農薬クロルピリホスの禁止を要請、Environment News Service、2016年1月5日、2017年3月30日閲覧
- ^ 「クロルピリホスに関する事実」Fact Check.Org 2017年4月27日2017年7月2日閲覧。
- ^ 「米国EPA、農薬クロルピリホス禁止の請願を却下」、ロイター、2017年3月29日、2017年3月30日閲覧
- ^ 「連邦控訴裁判所がEPAに農薬禁止を命令」ワシントン・エグザミナー。2018年8月9日。 2018年8月9日閲覧。
- ^ ab 「トランプ大統領、EPAに農薬禁止命令を下す判決を不服」ザ・ヒル。2018年9月24日。 2019年1月24日閲覧。
- ^ Samet, Jonathan M.; Burke, Thomas A. (2020年4月2日). 「規制緩和と科学と環境への攻撃」. Annual Review of Public Health . 41 (1): 347–361. doi : 10.1146/annurev-publhealth-040119-094056 . ISSN 0163-7525. PMID 31905321. S2CID 210042328.
- ^ ab 「EPA長官、有毒農薬を禁止しないことを決定する前にダウケミカルCEOと会談」ロサンゼルス・タイムズ。2017年6月27日。 2017年7月2日閲覧。
- ^ 「トランプ大統領のEPA長官スコット・プルーイット氏、農薬禁止令撤回前にダウ・ケミカル幹部と会談」Business Insider 2017年8月6日閲覧。
- ^ リプトン、エリック、ラビン、ロニ・キャリン（2017年8月18日）。「EPAは農業産業に『新たな時代』を約束、文書で明らかに」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2017年8月28 日閲覧。
- ^ リプトン、エリック（2018年8月9日）。「裁判所、子供の健康問題につながる農薬クロルピリホスの禁止をEPAに命令」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「殺虫剤クロルピリホスとは何か？」ナショナルジオグラフィック協会。2018年8月10日。2018年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「クロルピリホス l US EPA」2014年12月29日。 2023年5月30日閲覧。
- ^ 「EPAはクロルピリホスへの曝露を減らす取り組みを継続」。2022年12月14日。 2023年5月30日閲覧。
- ^ 米国環境保護庁農薬プログラム局（2015年8月20日）。「EPAは食品に残留する農薬の量を制限」。2014年7月23日閲覧。
- ^ abcde 米国環境保護庁農薬プログラム局によるクロルピリホスの再登録適格性決定(PDF) (報告書)。2006年。 2008年5月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年7月23日閲覧。
- ^ 「コンプライアンス ポリシー ガイド - CPG Sec. 575.100 食品および飼料中の農薬残留物 - 施行基準」(WebContent)。食品医薬品局。2014年7 月 23 日閲覧。
- ^ 米国環境保護庁。「クロルピリホスの食品残留許容量の撤回提案」（WebContent） 。 2017年2月4日閲覧。
- ^ Lerner, Sharon (2017年1月14日). 「有毒な果実：ダウケミカルは、自閉症やADHDに関連する農薬の使用を農家に継続するよう求めている」2017年2月4日閲覧。
- ^ abc 連邦規則集（2010年7月1日）「第180.342条 – クロルピリホス、残留物の許容値」。2014年7月23日閲覧。
- ^ 「クロルピリホス – PubChem」 。 2014年7月23日閲覧。
- ^ 「食品中の農薬残留化学物質の許容範囲と免除 [ 40 CFR 180 ] : (環境保護 [ 40 CFR ])」。連邦規則集。2014年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月23日閲覧。
- ^ 「有害物質の指定 [ 40 CFR 116 ] : (環境保護 [ 40 CFR ])」。2014年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月23日閲覧。
- ^ ab GCF (2008年1月10日). 「有害物質データバンク: クロルピリホス」(参考資料) .米国国立医学図書館 TOXNET .
- ^ 「農薬使用に関する新たな制限がサケを守る」 2009年9月11日。 2014年7月23日閲覧。
- ^ 「EPAの2010年4月29日付書簡に対する登録者の回答：クロルピリホス、ダイアジノン、マラチオンの実施に関するサケ科魚類BiOp-Davids書簡」（PDF） 2010年5月7日。 2014年8月15日閲覧。
- ^ 「規制の動向：控訴裁判所が、3種類の農薬がサケ類に及ぼす影響に関する生物学的見解を無効にする画期的な判決を下す」Bergeson & Campbell 2013年2月25日2014年8月18日閲覧。
- ^ 「ODA農薬暫定裁判所が農薬緩衝剤を命じる」。2014年8月18日閲覧。
- ^ McLernon, Sean. 「EPAの和解によりサケの無農薬区域が創設される - Law360」 。 2014年8月18日閲覧。
- ^ 「クロルピリホス – CERCLA Quantities」。NIH米国国立医学図書館 WebWISER。2014年7 月 23 日閲覧。
- ^ Fried, John J. (1996年3月20日). 「農薬パズル」.シカゴ・トリビューン. 2014年8月19日閲覧。
- ^ 「OSHA PEL プロジェクト ドキュメント: クロルピリホス」CDC-NIOSH 1988 年. 2014 年7 月 10 日閲覧。
- ^ US EPA (2005年2月22日). 「ヤカマ保留地での農薬違反で3社が罰金」2014年8月15日閲覧。
- ^ 「水質総最大一日負荷量（TMDL）プログラム」オレゴン州環境品質局。2014年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月20日閲覧。
- ^ 「提案65に基づいて検討またはリストされている化学物質 - クロルピリホス」OEHHA。
- ^ カリフォルニア州 (2013 年 7 月 11 日)。カリフォルニア州パハロ川流域モントレー、サンタクララ、サンタクルーズ、サンベニト郡のクロルピリホスとダイアジノンの 1 日あたり総最大負荷量。895 Aerovista Place, Suite 101, San Luis Obispo, California 93401: CALIFORNIA REGIONAL WATER QUALITY CONTROL BOARD CENTRAL COAST REGION。65 ページ。
{{cite conference}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク) - ^ エリアス、トム（2019年8月27日）。「カリフォルニアの危険な農薬の終焉が見えてきた」ベンチュラ・カウンティ・スター。 2019年8月28日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州で2020年2月までにクロルピリホスの販売を終了する合意」www.cdpr.ca.gov 。 2021年4月26日閲覧。
- ^ 「ハワイ、クロルピリホスを含む農薬を禁止へ」Hawaii 24/7 2018年6月14日2018年6月14日閲覧。
- ^ 「ハワイの新法、農薬の使用を禁止」KHON 2018年6月14日2018年6月14日閲覧。
- ^ 「第45号法に基づく新たな要件」hdoa.hawaii.gov . 2023年6月11日閲覧。
- ^ 「ダウ・アグロサイエンス、農薬広告をめぐり州に200万ドルの支払いに合意」アルバニー・ビジネス・レビュー、2003年12月15日。 2014年8月20日閲覧。
- ^ 「クロルピリホス」。オーストラリア農薬・獣医医薬品局。 2024年8月5日閲覧。
- ^ 「APVMA PubCRIS データベース検索」。公的化学物質登録情報システム検索。オーストラリア農薬・獣医医薬品局。 2024年8月5日閲覧。
- ^ 「クロルピリホス化学物質レビュー」オーストラリア農薬獣医局2014年5月27日。
- ^ 「特別官報、2024年10月3日」。オーストラリア農薬・獣医医薬品局。 2024年10月21日閲覧。
- ^ 「APVMAがクロルピリホスの最終規制決定を発表」Grainews。
- ^ ヘクレン、アレクサンダー (2019 年 8 月 6 日)。 「Fødevaremyndighed: Frygtet sprøjtegift skader børns udvikling og skal forbydes」。dr.dk (デンマーク語)。デンマークのラジオ。2019 年8 月 6 日に取得。
- ^ 「検索 | The National Law Review」www.natlawreview.com。
- ^ 「農薬の有効成分クロルピリホスに関するピアレビューの文脈におけるヒト健康評価の利用可能な結果に関する声明」（PDF）。dr.dk。欧州食品安全機関ジャーナル。2019年7月31日。 2019年7月31日閲覧。
- ^ “വിഷത്തിൽ മുങ്ങിക്കുളിച്ച് മുളകും ചീരയും」。マノラマオンライン(マラヤーラム語)。
- ^ クマール、デベシュ（2010年9月18日）。「ダウ・アグロサイエンス、賄賂でブラックリスト入り」。エコノミック・タイムズ。 2014年8月19日閲覧。
- ^ 「CBIがダウを捜索：ダースバンのライセンス取得のために役人に賄賂を贈り33万ドルの利益」ボパール正義のための国際キャンペーン。2007年8月21日。 2014年8月19日閲覧。
- ^ "PRD Live - 27 കീടനാശിനികളുടെ നിരോധനത്തെ പിന്തുണച്ച് സംസ്ഥാനം」（マラヤーラム語）。
- ^ 「物議を醸している殺虫剤の再評価に向けた第一歩」環境保護庁。 2023年7月7日閲覧。
- ^ APINYA WIPATAYOTIN (2020年5月29日). 「農民に90日以内に化学物質を提出するよう命じる」バンコクポスト. 2020年5月30日閲覧。
- ^ 「クロルピリホス | マレーシアで使用禁止 | 健康被害」2024年2月19日。
外部リンク
- クロルピリホス一般ファクトシート
- クロルピリホス – 一般ファクトシート、国立農薬情報センター (PDF)
- クロルピリホス技術ファクトシート（アーカイブ版） – 国立農薬情報センター
- クロルピリホス農薬情報プロファイル – エクステンション毒性学ネットワーク
- EPA のクロルピリホスページ
- CDC – NIOSH 化学物質の危険性に関するポケットガイド – クロルピリホス