Loading article…
金融革命は、 1688年にウィリアム3世がイングランドに侵攻した名誉革命[ 1 ]の後、イギリスで行われた一連の経済・金融改革である。改革は、ウィリアム3世がイングランドにもたらしたオランダの経済・金融革新に一部基づいていた。新たな制度として、公的債務（最初の政府債券は1693年に発行）とイングランド銀行（1694年）が創設された。その後まもなく、イギリスの合資会社が株式公開を開始した[ 2 ] 。金融革命の中心的な側面は、株式市場の出現であった[ 3 ]。
金融革命の要素は基本的にオランダで開発された金融技術に基づいていた。すなわち、外国為替手形と国内為替手形は、流通証券として交換手段の一部となった。また、活発な二次市場で取引された企業の永久資本ストックの譲渡可能な株式、そして政府発行の永久年金（コンソルとして知られる）もその一つである。[ 4 ]
イングランド王室と議会の関係を根本的に変えたもう一つの財政革命は、 1698年の王室歳出予算の創設でした。これは、議会が政府と王室の運営費用を賄うための歳入を王室に支給する方法でした。この時点から、王室は日々の運営において議会の歳入管理に依存するようになりました。
名誉革命、金融革命、そして18世紀のイギリスの世界的台頭の間には強い関連性がある。立憲君主制の成立により、イギリス議会は政府のさらなる借入と（借入費用を賄うための）新たな課税を承認しなければならなくなった。そのため、債券保有者の利益が意思決定プロセスに直接反映されるようになり、債務不履行のリスクが低いと確信できるようになった。公的債務に対するこのような「信頼できるコミットメント」があったため、イギリスは、債券保有者の声が政府に反映されない絶対君主制（フランス王国など）よりも低金利で借入することができた。イギリスの憲法構造だけでイギリスが信頼できる借入国となるのに十分だったかどうかについては、学者の間で議論が分かれている（経済史家のダグラス・ノースと政治学者のバリー・ワインガストによる非常に広く引用されている論文で展開されたこの議論は、政党政治の重要性を強調する分析を行ったデイビッド・スタサベージによって異議を唱えられている）。[ 5 ]
18世紀の著述家たちは、すでに財政や軍事に関するデータを当時の歴史叙述に組み込んでいた。例えば、ジェームズ・ラルフの『ウィリアム王、アン女王、ジョージ1世の治世におけるイングランドの歴史』（1744～46年）には、年間関税・消費税シリーズ（1689～1726年）、国債表、陸軍・民兵の報告書が付録として添えられており、それらを用いて政策を評価している。ラルフの記述は、ウィリアム3世の戦時財政を含む「財政革命」を特に批判しており、1694年のイングランド銀行法案についての議論を省略した同時代の人々を非難している。[ 6 ] [ 7 ]