Loading article…
 | |
| ネイティブ名 | Ziqiang yundong (簡体字中国語:自强运动;繁体字中国語:自強運動;ピンイン: zìqiáng yùndòng ) |
|---|---|
| 間隔 | 1861–1895 |
| 別名 | 洋務運動 (簡体字:洋务运动;繁体字:洋務運動;ピンイン: yángwù yùndòng ) |
強盛運動（せいちょうきょう）は、西洋化運動[1]または洋務運動[2]（1861年頃-1895年）としても知られ、アヘン戦争での軍事 的惨敗の後、清朝後期に中国で開始された急進的な制度改革の時期であった。
1860年、太平天国の反乱軍が北進する中、イギリス軍とフランス軍が頤和園を焼き払ったため、朝廷は危機を認めざるを得なくなった。恭親王は摂政、太政大臣、そして新設された総理衙門（事実上の外務省）の長に任命された。曽国藩などの地元の漢民族の役人は、反乱軍との戦いを遂行するために私設の西洋化された民兵を組織した。曽と彼の軍隊は最終的に反乱軍を打ち負かし、西洋の軍事技術を輸入し、西洋の科学的知識を翻訳する努力を続けた。彼らは成功した兵器庫、学校、軍需工場を設立した。
1870 年代と 1880 年代には、後継者たちは省の役人としての地位を利用して、船舶、電信線、鉄道を建設した。中国は重工業と軍事の近代化に向けて大きな進歩を遂げたが、支配層の大半は依然として保守的な儒教的世界観を支持しており、「強盛派」は概して、経済と軍事の近代化の範囲を超えた社会改革には関心がなかった。強盛運動は、滅亡の危機から王朝の復活を確実なものにし、さらに半世紀にわたって王朝を存続させることに成功した。この運動の大きな成功は、 1895 年の日清戦争での中国の敗北とともに突然終了した。百日改革の失敗と八カ国連合軍の侵攻の後、1901 年に清朝後期改革として知られるもう一つの大規模な近代化の取り組みが始まった。
背景
語源
「自強」という語句の本来の使用は、古代の易経で「優れた者は自らを強くする」と書かれているところから来ている。同じ語句は南宋代に女真族の侵略の危機に対処する際に使用されており、乾隆帝も外国の野望を撃退するために自強が必要であると書いている。[3]
18世紀が終わりに近づき、中国の官僚制度が徐々に衰退していることが明らかになると、中国の儒学者の思想は「実学派」（経師）へと急速に移行し、政治に対する実践的なアプローチを主張し、制度改革を躊躇しなかった。これらの学者は、富と国家権力に焦点を当てた富嶽などの古代の法家哲学からアイデアを取り入れるようになった。[4]
中国の「自強」に対する懸念は、 1861年に曾国藩に提出した一連のエッセイの中で馮貴芬によって表明された。馮は、清政府の太平天国の反乱に対する作戦で義勇軍を指揮し、戦争の専門知識を習得した。1860年に彼は上海に移り、そこで西洋の軍事技術に大いに感銘を受けた。
曽は日記の中で、国家の主権と領土保全を守るために技術の近代化に向けた自らを強化するレトリックについて言及している。[5]
李鴻章は1864年の手紙の中でこの用語を使用しており、西洋の強さは技術にあると述べ、まず軍用、続いて翌年の記念碑で民間用の機械の作り方を学ぶことを提唱している。[3]この運動を指す他の用語としては、西洋化運動や洋務運動がある。[6] [3]
始まり
陳魯劍（1730年）、王大海（1791年）、謝青高（1820年）などの学者による初期の著作では、西洋諸国は優れた軍事技術を有するため脅威であるという考えがすでに支持されており、これらの学者は西洋の兵器技術の採用も呼びかけていた。[7]
学者官僚の魏源は、第一次アヘン戦争の終結時に林則徐に代わって文書を書き、西洋の兵器と軍艦の生産を主張した。 [3] 1830年代から1840年代にかけて、外国勢力に対する防衛に西洋の軍事技術を利用することや、新技術の普及を支援するために科挙などの伝統的な制度を具体的に改革することを促す提案が浮上した。 [8]第一次アヘン戦争中、林則徐はヨーロッパ人から数百丁の銃と船を購入した。[9]
太平天国の乱（1851-1864）は、武器という点では比較的原始的ではなかった。西洋の武器商人や闇商人の数は増え続け、近代的なマスケット銃、ライフル、大砲などの西洋の武器を反乱軍に売りつけた。[10]太平天国の指導部は、西洋の発展の中でも鉄道や蒸気船の導入を主張した。[11]湖南省の官僚である 曽国藩は、反乱軍と戦うために、地元の商人から資金を調達して、個人的に運営する民兵組織である湘軍の募集を開始し、 [12]西洋の武器と訓練を使用した。[13]帝国軍には、ウィロビー＆ポンソンビーなどのイギリスの武器会社の支援を受けたヨーロッパの将校団（フレデリック・タウンゼント・ワードとチャールズ・ゴードンを参照）が率いる中国兵で構成される常勝軍が含まれていた。[14]
1860年までに、中国の政治階級の圧倒的多数は、起こっている急激な変化に気づき始めていた。彼らは今や変化は不可抗力であると宣言し、西洋の技術をより深く研究することを主張した。[15]
1861年7月、恭親王は自国の強化のために外国製の武器を購入することについて皇帝の承認を得たと宣言し、改革運動を開始した。[3]
第一段階（1861年～1872年）
この運動は3つの段階に分けられます。最初の段階は1861年から1872年まで続き、西洋の銃器、機械、科学的知識の導入、外交官事務所と大学の設立による技術者および外交官の養成に重点が置かれました。
1862年、恭親王と文祥の共同提唱により同文官が設立され、西洋人との交流を図る外交官を養成するため、英語、フランス語、ロシア語、ドイツ語の授業が行われた。李鴻章は1862年に上海に同様の語学学校を設立し、1863年には広州、1866年には福州にも同様の学校が設立された。これらの学校は西洋研究の先駆的な手段となり、1867年には天文学と数学が同文官のカリキュラムに追加された。[16]
中国政府高官らは、「信頼」、「誠実」、「柔和」、「忍耐」を通じて西側諸国との平和的関係を維持したいという願望に支配され、条約港における西側諸国の存在を受け入れるよう中国国民を説得した。しかし、条約で規定されていない外国の活動は厳しく禁止されていた。[17]
第一次アヘン戦争後、西洋の情報を得る手段として西洋の新聞が中国語に翻訳され始め、1851年以降は西洋の書籍にも翻訳が拡大された。これらの取り組みは同文官と江南造兵廠が先頭に立って行われ、全国に配布された。江南造兵廠は1868年から1879年にかけて合計143冊の西洋書籍を翻訳した。西洋科学に対する中国の知的熱意は急上昇した。[18]
貿易監督官
西洋諸国との条約の結果、天津と上海の2つの港が西洋貿易に開放されました。新しく開放された港での対外貿易を管理するために、それぞれ南港と北港の貿易委員という役人が任命されました。
これら二つの政府機関の設立の表向きの理由は、新しい条約港を管理することであったが、その根底にある理由はもっと複雑であった。これらの監督官は、北京の中央政府に負担をかけずに、外国人との外交交渉をすべて港に限定することになっていた。また、委員の権限には、西洋の知識と人材を活用したすべての新しい事業の監督も含まれるようになり、彼らはほとんどの自立的強化の取り組みの調整役となった。
李鴻章は1870年から天津の監察官を務め、総統衙門の機能を掌握することに成功したため、朝廷と北京の外交官との間の連絡は自強改革派の保護下に置かれていた。[要出典]
この段階は、後に制定される条約の作成に初めて着手した段階でもありました。
海上関税局（1861年）
1861年4月に設立された帝国海上税関総監には、英国人のホレイショ・ネルソン・レイが任命された。この役所は、1853年に外国勢力によって設立された臨時制度に端を発する、1854年に設立された外国人経営の税関総監から発展したものである。これは、太平天国の乱が上海周辺に進出し、上海における中国政府の権威が崩壊したことにより可能となった。この役所は、関税を公平に徴収し、外国製品の輸入税から清朝の新たな収入を生み出すことを目的としていたが、外国人に対して権力を行使する力がなくなった中国人役人には不可能な任務であった。レイの主な任務は、海上収入のあらゆる側面を監視し、さまざまな条約港で収入を徴収する中国人監督官を監督することであった。この動きは革新というよりは、1854年以来存在していたシステムを制度化したに過ぎなかった。[19]
19世紀後半、中国は、外国海上関税局によるアヘンやその他の商品に対する条約関税の執行、内陸航行、植民地、租界、治外法権を通じて最大限に利用された。海上関税局は、中国政府に信頼できる新たな収入源を確保し、その収入は増加の一途をたどった。関税収入は1865年の銀850万両から1885年には1450万両に増加した。関税収入は1860年の賠償金を支払った。また、北京通文館、江南および新鼓兵器廠、福州海軍工廠、米国への教育使節団など、新しい事業の収入の一部または全部を関税局が賄った。関税局は密輸の取り締まりでも重要な役割を果たした。また、中国沿岸の地図を作成し、灯台、標識、その他の近代的な海上航行補助装置を設置した。[20]
太平天国の乱鎮圧にイギリス海軍部隊を使用することをめぐって中国政府と対立した結果、1863年にレイはロバート・ハート卿に交代した。ハート卿は、税関が清朝の宮廷に安定した収入をもたらすようにする以上のことをしようとした。彼は、自立強化に貢献するいくつかの改革を起こそうとした。国立造幣局と郵便局の設立を提唱し、中国が近代的な海軍艦隊を組織するのを支援しようとした。しかし、宮廷は外国人が自立強化運動で積極的な役割を果たすことを望まなかったため、彼のアイデアはどれも受け入れられなかった。
軍事の近代化
強盛運動の最も重要な目標は軍事産業の発展、すなわち中国海軍を強化するための軍需工場と造船所の建設であった。[21]この計画はいくつかの問題によって妨げられた。
この計画の先頭に立ったのは、西洋の教育を受けた雍榮の尽力で上海造船所を設立した曽国藩、南京造船所と天津造船所を建設した李鴻章、福州造船所を建設した左宗棠などの地方指導者たちだった。造船所は、 1862年から1864年にかけて寧波造船所の建設を支援したレオンス・ヴェルニーや、1867年から1874年にかけて福州造船所の建設を指揮したフランス人将校プロスペル・ジケルなど、外国人顧問や行政官の協力を得て設立された。曽と李は江南造船所の建設に協力した。外国人顧問の指導の下、機械技術や航海術を学ぶ学校がこれらの造船所や造船所に設立された。これらの強力な地方の実力者は中央政府から独立して行動できたため、各省と政府の間にはほとんど調整がなかった。
これらの軍事産業は主に政府の支援を受けていた。そのため、官僚主義の非効率性と縁故主義に悩まされていた。中国の行政職員の多くは、影響力によって給与を支払われた閑職の職員だった。
この計画は費用がかさんだ。李鴻章は江南造兵廠にレミントン式の後装式ライフル銃の製造を依頼していた。1871年にようやく生産が開始され、1873年までに製造されたのは4,200丁にとどまった。これらのライフル銃は輸入されたレミントン銃よりも高価だっただけでなく、はるかに劣るものだった。造船活動も期待外れだった。計画に造兵廠の年間収入の半分が費やされたが、建造された船は英国で購入できる同等の船の少なくとも2倍の費用がかかった。資材と人材の不足が大きな問題となった。計画は外国の専門知識と資材に大きく依存していた。外国人従業員数の不可避的な増加により、コストの増加は避けられなかった。さらに、役人は外国人が雇用された仕事を遂行するのに十分な能力がない場合でも気づかなかった。調達慣行のずさんさもコスト上昇の一因となった。建設契約や労働者の賃金分配には、汚職の機会が多く存在していた。[要出典]
この時期に軍隊の組織が改革された。中国政府は西洋から軍事装備と指導に多額の資金を費やしていたため、朝廷はそこで学んだことを活用して新しい軍隊を編成することになった。
改革のもう一つの分野は、軍の組織と構造の近代化に関するものだった。最も緊急の改革は、緑旗軍をその規模のほんの一部にまで縮小し、残りを近代化することだった。1862年、朝廷は、八旗から選抜された西洋式の武器と訓練を受けた3万人の兵士からなる北京野戦軍の訓練を開始した。このプロジェクトは、西太后によって任命された文祥と淳王の指揮下にあった。有能な満州人新兵が不足していたため、改革の取り組みは軍の大半である緑旗軍に向けられた。緑旗軍は規模が縮小され、その節約分は武器のアップグレードに使われた。また、指揮官がより長い指揮巡回任務にとどまることができるように、また不満足な部下を排除する権限を持つように、また新兵を他省の軍人家族ではなく地元の一般住民から選抜できるように変更された。再訓練され、西洋化された緑旗軍は、その後、連軍（再訓練軍）として知られるようになった。[22]旧緑旗軍の一部部隊は、近代化された淮軍の指揮官の指揮下に統合された。西洋兵器に精通していた淮軍の将軍周勝川は、ガトリング砲、クルップ砲、レミントン銃やスナイダー銃の購入と適切な整備、そしてそれらの使用のための十分な訓練を主張した。彼はまた、近代医学、鉄道、電信、そして伏せ撃ちや夜戦などの近代的な戦闘戦術を強く支持した。[23]
1872 年、米国駐中国大使フレデリック ローは次のように述べている。「私がこの意見を述べる理由をよりよく理解していただくために、現在の中国軍の組織に関するいくつかの事実が役立つかもしれません。北京とその周辺に駐留する軍隊を除き、帝国の軍隊は、各省の高官によって編成、組織され、実質的には彼らの管理下にある個別の軍隊で構成されています。各総督は、自らの管轄区域内で秩序を維持し、極度の緊急事態の場合には、反乱を鎮圧したり、他の省の侵略を撃退したりするために、帝国政府から適切な数の軍隊を配備する責任を負っています。理論上は、すべての将校は皇帝によって直接任命されますが、実際には、彼らは各総督によって選ばれ、その指名は中央政府によって承認されるだけです。現在、軍隊に戦争術を指導するために雇用されているすべての外国人は、省の権威と管理に従属しています。彼らは階級と地位の点で「訓練教官」とほとんど変わらない。この地位は、屈辱的ではないにしても、名誉ある地位とは言えない。太平天国の乱鎮圧に協力するために雇われたウォード将軍とゴードン大佐でさえ、南京総督によって雇われ、給料をもらっていたが、中央政府は彼らに暗黙の、しかし本当の帝国の地位を与えていなかった」。[24]チャールズ・ゴードンは、「無力な」中央政府よりも地方の永英に援助を提供することを強く望んだ。彼がイギリスに戻った後、イギリス領事館が派遣した中国人雇いのイギリス人トレーナーは無能で、職務を怠った。[25]
1866年、左宗堂の指揮のもと、福州に海軍学校が設立された。 [26] 1867年には、技術訓練学校と士官訓練学校の両方が造船所に設立された。[27]
政治的
1864年、李鴻章は、西洋の技術に関する新科目を科挙に加え、学者たちがこれに全力を注ぐようにする提案を提出した。同様の提案は、1861年に馮貴芬、1867年に丁日昌（数学と科学）によって提出された。冗談めかして、李鴻章は自らを「蛮族のやり方で中国のやり方を変える」（用夷變夏）と称した。中国が3000年ぶりの大変動に直面していることを認識していた李鴻章は、伝統的な学問への支援をほとんど形式的なものにとどめた。[28] [29]
第2期（1872年～1885年）
1870年、天津で暴動が起こり、多くの外国人が殺害された。この事件は、比較的安定していた西洋諸国との中国の関係を悪化させ、自立運動の第一期の終焉を告げた。第二期までに、李鴻章は改革運動の最も重要な指導者として浮上した。彼はこの時期に多くの取り組みを開始し、支援する上で重要な役割を果たした。[21]近代化プロジェクトの90％以上が彼の指導の下で開始された。
この段階では、商業、工業、農業がますます注目されるようになりました。また、国力を強化するために富の創出にも注目が集まりました。これは、土地以外から富を生み出す活動に常に抵抗を感じていた中国人にとっては新しい考えでした。そのため、海運、鉄道、鉱業、電信などの営利産業の発展は、中国政府にとってむしろ新しい事業でした。
清政府は「政府監督の商人企業」と呼ばれるものを認可しました。これは商人によって運営され、政府官僚によって監督される営利志向の企業でした。これらの企業の資本は民間から調達されましたが、場合によっては政府も補助金を出していました。
政府監督下の商船事業の例としては、 1872年の中国商船蒸気航行会社、 1877年の開平炭鉱、1882年の上海紡績工場、1881年の帝国電信局などがある。[30]
しかし、政府の監督下にあったため[要出典]、これらの企業は官僚的行政の醜い側面から逃れることはできず、縁故主義、汚職、自発性の欠如に悩まされました。経営者たちはまた、公的課税や徴収金の支払いを避けるために利益を横領する方法を見つけました。また、それぞれの分野で事業を独占し、民間の競争を阻害することで経済発展を妨げました。経済的に非効率であるにもかかわらず、商人と官僚の組み合わせは産業企業を立ち上げるための主要な手段であり続けました。
李鴻章は、中国商人が外国の事業に投資する傾向に気づき、外国企業と競争する中国企業家への政府援助を拡大しようとした。中国商船蒸気会社は、海運市場の支配権を取り戻すことに成功した感動的な例である。経営と資本は政府の手から完全に取り除かれ、さまざまな買弁商人に渡された。1872年から1877年にかけて、同社は蒸気船を4隻から29隻に増やし、ライバルのジャーディン・マセソンとバターフィールド・スワイヤーの6隻と5隻をはるかに上回った。同様の計画が石炭、鉄鉱山、繊維工場についても作成された。[28] 1876年、沈宝珍は台湾で基隆炭鉱の建設に着手することに成功した。これは中国初の近代的な炭鉱であり、福州海軍工廠の燃料となった。[31]
李鴻章は1874年の建白書で、沿海地方に「洋学局」という構想を提出し、これに参加すると科挙の学位が与えられることになっていた。李鴻章は天津工廠を拡張し、西洋科学学校を設立し、士官候補生をドイツに派遣した。丁日昌と沈宝珍は南中国でも南京工廠と江南工廠で同様の計画を実行した。[28]北京、福州海軍工廠、江南工廠の中国政府学校では西洋数学を教え始めていた。この科目は西洋の技術的優位性の核心であると特定されていたからである。1872年と1874年に沈宝珍は数学を含む軍事科挙改革の提案を再び皇帝に提出したが、受験者数が少なすぎて試験を正当化できないという理由でこの提案は却下された。沈はまた、弓術などの時代遅れの武器に基づいた軍事試験の廃止を提案した。彼は、数学で優秀な成績を収めた同文官の学生を科挙の卒業生のように直接総理衙門に任命できるという考えを提案した。[29]
沈宝鎮は、福州から馬尾、厦門を経て台湾まで続く中国初の中国製電信線を建設することを提案したが、電信線建設を請け負ったデンマーク企業の策略により、電信線は外国の手に渡り、中国情勢について中国人よりも外国人が早く通信できるようになり、中国の主権を脅かすものとなった。その後、電信線は撤去され、防衛拠点通信のために台湾で再編された。[32]
現代の軍事教育と訓練
この期間中に近代的な軍事教育システムが確立され、新たな国防戦略が推進されました。
1872年、李鴻章の支援により米国への中国教育使節団が発足した。目的の一つは、1868年のバーリンゲーム条約に従い、中国人士官候補生をウェストポイントの米国陸軍士官学校とアナポリスの米国海軍士官学校に入学させることだった。しかし、士官学校側は中国人士官候補生の入学を拒否し、法廷内の保守派の反対により、1881年に使節団は終了した。
海軍の訓練の構想は1872年に始まった。当時、軍艦大臣の沈宝鎮は、訓練生を海軍に派遣することを提案した。しかし、財政支援が不足していたため、この計画は当初は実行されなかった。この計画は1年後に政府の注目を集めた。大臣たちは、近代的な海軍を持つことの重要性と、高度な航海術を学ぶ必要性を認識した。1875年、福州海軍工廠の海軍士官候補生の一団が、さらなる研究のためにフランスとイギリスに派遣された。李鴻章と左宗棠の支援を受けて、沈宝鎮は1877年に30人の訓練生を選び、訓練のためにイギリスとフランスに派遣した。この計画は、当時アジア最大の艦隊であった北洋艦隊の形成の基礎となった。1882年と1886年にさらに多くの士官候補生が派遣された。 [33] [27]
中国政府は近代教育を必需品とみなしていた。李鴻章は近代軍事教育に多大な支援を与えた。江南造兵廠などの兵器廠の建設に貢献したほか、1872年には中国人将校の幹部をドイツに派遣した。幹部の目的はベルリンのドイツ陸軍士官学校で学ぶことだった。[27]中国政府が注力したのは近代軍事教育だけではなかった。強盛期には中国政府は日本、米国、ドイツなどへの留学クラスを多数設置した。その目的は近代科学を学び、できるだけ早く先進国に追いつくことだった。[34]
1880年には李鴻章の尽力により天津に海軍兵学校が開設された。[35] [36]
近代的な軍事教育と訓練を導入する努力にもかかわらず、清軍はそのような方法を全面的に採用したわけではなく、既存の将校団は西洋の訓練や健全な軍事訓練を採用せず、将校たちは部隊を中央集権的に訓練する努力に反対さえした。銃を使った訓練は珍しくなく、ほとんどの部隊は槍で武装して訓練を実施したが、交戦が数倍離れた場所で行われる場合、標的訓練は50フィートの距離で行われることが多かった。[37]
イリ危機と中仏戦争
ロシアによるイリ占領をめぐって清国がロシアとの戦争をちらつかせたイリ危機の際、英国軍将校チャールズ・ジョージ・ゴードンが英国から中国に派遣され、中国とロシアの間で戦争が勃発した場合のロシアに対する軍事的選択肢について中国に助言した。[38]清朝はサンクトペテルブルク条約（1881年）でロシアに係争地域の引き渡しを強制し、これは西側諸国から清国の外交的勝利と広くみなされた。ロシアは清国が潜在的に深刻な軍事的脅威となる可能性があることを認めた。[39]ロシアはイリ危機の際に中国が近代兵器の備蓄を強化しているのを観察し、ドイツから数千丁のライフル銃を購入した。[40] 1880年には中国がヨーロッパから魚雷、大砲、26万260丁の近代的ライフル銃を購入し、大量の軍装備品とライフル銃がアントワープから船で中国に輸送された。[41]ロシア支配地域と比べると、中国支配地域ではイスラム教徒のキルギス人に多くの利益が与えられた。ロシア人入植者はイスラム教徒の遊牧民キルギス人と戦ったため、ロシア人は中国とのいかなる紛争においてもキルギス人が足手まといになると考えるようになった。イスラム教徒のキルギス人は、来たる戦争で中国がロシアに勝つと確信していた。[42]ロシアの中国学者、ロシアのメディア、内部反乱の脅威、ベルリン会議によって与えられた社会ののけ者状態、ロシア経済の悪化などにより、ロシアはサンクトペテルブルクで中国と譲歩し、交渉し、イリの大部分を中国に返還した。[43]
清仏戦争中、淮軍は台湾での戦闘でフランス軍と互角に戦えた。フランス軍が台湾の基隆要塞を占領し、淡水付近を攻撃しようとしたとき、淮軍の兵士に撃退された。[44]フランス軍は、班波の戦い[45]と普林涛の戦い[46]でも撃退され、フランス政府に十分な恥辱を与え、首相の任期を終わらせた。[47]そして、下院はベトナムからの撤退にわずか3票足りなかった。[48]
満州軍
1884年に満州防衛のために軍隊を編成する計画が立てられた。この計画では、1年間に1省あたり1万人（計3万人）の兵士を訓練し、この地域から強力な軍隊を編成する予定だった。しかし、この計画の実際の実施は完璧ではなく、実際の入隊者数は予想をはるかに下回った。日本軍は永英軍、緑旗軍、さらには旗手軍よりも優れていると評価した。[49]
ジェームズは1888年に、満州軍は6万から8万人の兵力で、西洋式の訓練を受けた部隊は1万5千人未満であり、大多数がレミントン銃で武装し、残りはマスケット銃とエンフィールド銃で武装しており、近接武器とジンガルはまだ一般的であったと指摘した。砲兵はいくつかの外国製銃砲隊を所有していたが、大多数は小型の前装式銃であった。ジェームズはさらに、民兵旗手のうち1万5千人が正規兵に転向することになり、吉林に兵器庫が設立されたと述べている。[50] 呉大成が満州軍の組織に任命され、戦争までの10年間で30万人の兵士を提供するはずだったが、わずか17万人が組織され、そのうち実際に戦闘準備が整っていたのは1万5千人未満で、完全な失敗だったと報告された。[51]
第三段階（1885年～1895年）
改革の第3段階では、海軍委員会の設立と軍全体の近代化の調整に力を入れた。収益性を高めるために産業プロジェクトへの政府の介入を減らす努力がなされ、一方で軽工業は政府によって推進された。[52]
この時期までに、改革への熱意は衰え、宮廷内の保守派は恭親王とその支持者を圧倒することに成功していた。
高層建築物や産業の建設に重点が置かれ続ける一方で、繊維産業を通じて国を豊かにするという考えが朝廷の支持を得て、繊維や綿織物などの産業が急速に発展しました。
こうした企業の例としては、 1891 年に設立された貴州製鉄所や、1894 年に設立された湖北紡績会社などが挙げられます。同種の他の新興企業と同様に、これらの企業は非常に弱く、産業への総投資額のほんの一部を占めるに過ぎませんでした。
張志東は1889年に国営の湖北紡織工場を設立したが、その利益はすべて同年に設立された漢陽製鉄所の資金に充てられた。[53]張志東はまた、スペインの銀貨をモデルに、1889年に銀貨の鋳造を国内で開始することに成功した。[54]龍のデザインにちなんで名付けられたこれらの「龍貨」は、外国の貨幣の普及に対する中国の回答として意図されたものであり、国内で大量生産された最初の機械鋳造銀貨であった。[55]
上海綿布工場は利益を上げ、1893年には25パーセントの配当金を支払った。[56]
1887年にモヘ金鉱会社が設立され、1888年に操業を開始した。1888年から1891年にかけて62,000オンスの金が採掘され、利益を上げた[57]。
しかし、1888年に科挙は国際貿易の科目を含むように拡大された。1889年、鉄道建設着工に関する宮廷会議はほぼ全会一致で提案に賛成したが、外国支配による主権のさらなる侵害を懸念して外国からの投資（および所有権）は認められず、政府の財政自体も不十分であることが判明した。[58] 1892年までに開平炭鉱は187,000トンの石炭を生産し、当時300,000トンだった外国からの輸入の必要性を大幅に削減した。[59]
中仏戦争の結果、上海では金融危機が発生し、工業プロジェクトを含む多くの企業が倒産した。また、そのような企業には独立した監査人がいなかったため、横領も発生していた。[60]
清政府は海軍に訓練生を派遣したが、陸軍の訓練も優先事項とみなした。特に日清戦争後、多くの軍指導者がその重要性に気づいた。日清戦争前、清政府は2種類の軍隊への集中のバランスをとっていなかった。日清戦争の大失敗と北洋艦隊の完全な壊滅を経験した後、彼らは陸軍の訓練に重点を置き始めた。1876年以来、清政府は日本、ドイツ、イギリス、フランスを含むさまざまな国の陸軍士官学校に何千人もの将校を派遣した。[61]
1885年、ドイツの援助を受けて、李鴻章は天津陸軍士官学校を設立した。この学校では、ドイツ帝国陸軍士官がドイツ語で教える2年間のプログラムが提供された。教科には、訓練、要塞化、測量、数学、科学が含まれていた。[62]
旅順（大連、または旅順港）にも海軍兵学校が設立された。 [27]海軍兵学校は1887年に広州に開設され、 [63] 1889年には威海に、[64] 1891年には江寧（南京）にそれぞれ開設された。 [65]
日清戦争
イギリスの観察者デミトリウス・チャールズ・ド・カヴァナ・ボールジャーは、中央アジアにおけるロシアの拡大を阻止するためにイギリスと中国が同盟を結ぶことを提案し、効果的な中国軍事力への信頼を示唆した。[66]ロシアの軍事観察者DVプティアティアは1888年に中国とロシアの国境を訪れ、 20年前にロシアによる外満州のアムール併合によって縮小した中国北東部の中国兵士を観察した。プティアティアは、彼らは特定の状況下では「ヨーロッパの戦術」に熟達する可能性があり、中国兵士はクルップ砲、ウィンチェスターカービン銃、モーゼル銃などの近代兵器で武装していたと観察した。[67]
外国の観察者は、訓練が完了すると、武昌駐屯地に駐留する部隊は当時のヨーロッパ軍と同等であったと報告した。[68]この時代の西側のマスメディアは、中国を近代化計画により台頭する軍事大国として描写し、西側諸国にとって大きな脅威として描き、中国がオーストラリアなどの西側植民地を征服することに不安を抱かせた。中国軍は、米国特使ジョン・ラッセル・ヤングによって賞賛され、軍事力において「これ以上完璧なものはない」とコメントし、将来アメリカと中国が対立することを予言した。[69]
日清戦争前夜、ドイツ参謀本部は中国の勝利を予測し、中国軍のイギリス顧問であったウィリアム・ラングは中国の訓練、船舶、銃、要塞を賞賛し、「最終的には日本が完全に打ち負かされることに疑いの余地はない」と述べた。[70]
西太后によって最初に整備されたとき、北洋艦隊は東アジア最強の海軍と言われていた。西太后の養子である光緒帝が1889年に即位する前に、西太后は海軍は引き続き徐々に発展し拡大すべきという明確な命令を出した。[71]しかし、西太后が引退した後、すべての海軍と軍事の発展は急激に停止した。日本の中国に対する勝利はしばしば西太后のせいだと誤って噂されてきた。[72]多くの人は、西太后が北京の頤和園を建設するために海軍の資金を横領したことが海軍の敗北の原因であると信じていた。しかし、中国の歴史家による徹底的な研究により、西太后が中国海軍衰退の原因ではないことが明らかになった。実際には、中国の敗北は光緒帝が軍隊の発展と維持に関心を示さなかったことによって引き起こされた。[71]光緒帝の側近である翁同和太傅は、日本を真の脅威とは見なしておらず、1890年代初頭にはいくつかの自然災害があり、皇帝は資金を費やす必要があると考えたため、海軍と陸軍への資金提供をすべて削減するよう光緒帝に助言した。[71]
評価
歴史家は一般的に2つの陣営に分かれている。マイケル・ガスター（1972年）やクワン・チン・リウのように、自立運動は保守的なイデオロギーのために失敗する運命にあった不十分な改革プログラムであるとみなす人々と、リー・チエンヌン、サミュエル・チュー、ベンジャミン・エルマンのように清政府内の政治闘争に焦点を当てる人々である。一方、ルーク・SK・クォン（1984年）は、自立運動が失敗と誤って認識されているのは、それがさらなる軍事的損失を防ぐための防衛戦略を意図したものではなかったためであり、それは適応的な改革を意図したものにすぎず、西洋の思想が貿易、アカデミーの建設、海外教育を通じて広まったという点で成功したと主張する。[73]
歴史家のイマニュエル・CY・シューは、この運動は中国社会の限られた領域を近代化しようとする表面的な試みだったと主張する。同時期に日本で行われたはるかに徹底した近代化プログラムとは対照的に、中国では西洋の制度、哲学、文化を研究したり吸収したりする試みはなかったと彼は言う。西洋の軍事技術に表面的に重点が置かれていたが、これは1884年のフランスや1894年の日本との実際の戦争では失敗に終わった。シューは6つの大きな弱点を挙げている。第1に、調整の欠如で、地方当局は中央政府とほとんど協力せずに独自の道を歩んでいた。太平天国の乱の後、中央政府は地方を調整するには弱すぎた。第2に、李鴻章や曽国芳など主要指導者のビジョンが限られていた。彼らは中国を近代国家にしようとはせず、むしろ旧秩序を軍事的に強化しようとした。第3に、資本が不足していた。企業が生み出した利益は株主に再分配され、再投資されなかったため、経済成長はほとんどなかった。第四に、西洋列強と大日本帝国は中国に対して強い圧力をかけ続け、国内の敵に集中することを防いだ。しかし、条約港の近代化開発は支持した。第五に、西洋の近代的価値観に対する中国の伝統的優位性という道徳観があった。これは一方では過度の用心深さ、無能の過剰、そして継続的な腐敗を生み出した。最後に、大多数の貴族と官僚は、外交問題と西洋全般を、中国文明の栄光に対して下品で敵対的なものとみなした。[74] [75] [76]
運動は「単なる幻想」だったという考えとは対照的に、デビッド・ポンは、一部の学者は運動は「ほぼ成功」だったという非常に異なる見解を持っていると述べています。王二民と他の歴史家は、儒教の思想は西洋の考えと相容れないものではなく、場合によっては新しい考えを形成する基礎となったと主張しています。一部の学者は西洋の科学、技術、さらには政治制度にさえも受容的でした。[77]儒教に対する中国人の理解は、自己強化の過程で変化し、実用性（実用政治学派、実質的な学習）に向かいました。アルバート・フォイアーヴェルカーは、この変化は最終的に1890年代の改革案、すなわち百日天下改革、そしてそこからの新政策につながったと主張しています。西洋科学は、儒教の原則の解釈と応用として、儒教の世界観に統合されました。一部の改革派学者は、儒教への重点を弱め、代わりに法家の原理である「阮法（国家改革）」「富家（国家の富と権力）」「商戦（経済戦争）」を重視するようになった。[78]
フランシス・モウルダーの見解では、日本と中国の前近代社会は大部分が似ていた。したがって、明治維新と比較した自立運動の失敗は、中国の経済が外界に大きく露出していたこと（日本の鎖国と比較して）に起因するべきであり、それが西洋の侵略をより広範囲にもたらした。これは、アヘン戦争とそれに伴う反乱により、中国でより深刻な社会経済的混乱を招いた。これが今度は中国政府の崩壊と地方分権化の根源となり、中国の開発資金を調達する能力を損なった。[79]
自立運動の時代、宮廷政治には二つの対立の源泉があった。一つ目は、宮廷内の保守派と進歩派/実利派の勢力争い。二つ目は、中央政府の利益と新たな地域の利益の対立。これらの緊張が、自立運動の性格、そして最終的には成功と失敗を決定づけた。
宮廷政治
改革反対派は、公的資金は政府に対する国民の支持を高めるために使う方がよいと主張し、西洋化した役人たちはもはや中国に忠誠を誓っていないかもしれないと示唆した。法廷での議論では、英国よりもはるかに劣る海軍力を持つ米国とロシアが英国の優位性を打ち破ったか、少なくとも挑戦したと指摘された。工業化は、手作業の製造部門の雇用をなくすことで失業率を上げる可能性がある、または工業設備の購入は富裕層だけが所有し、富裕層に利益をもたらすため所得格差を悪化させると批判された。鉄道は外国軍が中国領土の奥深くまで進軍するために利用されるのではないかと懸念された。西洋人が最良の武器を差し控え、時代遅れの装備だけを中国に売るのではないかという疑惑も考慮された。西洋支配下のアフリカとインドの悲惨さを詳しく述べ、次は中国だと警告する反西洋の広告が登場した。中国への外国工業製品の流入は中国経済に打撃を与え、鉄道建設は大運河を行き来する伝統的な輸送労働者の貧困を招いた。[80]
保守派も進歩派も軍事の近代化と西洋からの軍事技術の導入を信じていたが、両者の相違点は政治体制の改革であった。排外主義的で外国人を嫌っていた端親王のような保守派は、西洋の兵器を導入し、軍隊の装備に使用した。義和団の乱の際、保守派は端親王と董福祥に率いられ、兵士に西洋のライフルと武器を装備させたが、西洋風の軍服ではなく伝統的な中国の軍服を着せた。
保守派を率いたのは西太后で、息子の同治帝が未成年だったときに摂政となった後、清朝の宮廷で最も権力のある政治家となった。同治帝の死後即位した甥の光緒帝の摂政となった1875年、西太后の宮廷における権力と地位はさらに強化された。西太后は宮廷政治と対立を自分に有利に操作することに長けていた。当初は恭親王が彼女の権力掌握を助けたことと、政治問題での経験が比較的浅かったことから、彼女は恭親王とその支持者による改革を受け入れざるを得なかった。しかし、年月を経て彼女自身の政治的手腕が発達するにつれ、彼女がどちらの派閥を支持するかは政治状況によって左右されるようになった。彼女は、保守派（淳王、臥仁、李紅璋）の改革への反対と批判を支持することで、次第に恭王派の影響力を弱めるようになった。恭王はまた、影響力を弱めるために、何度か一時的に職を解かれた。 1876年の文祥の死は、恭王の立場をさらに弱めた。皇太后の最終的な成功は、1884年に恭王を権力から排除したことで明らかになった。
改革賛成派も反対派も、西洋化問題に関する絶え間ない論争に決定的な終止符を打つ手段として、政治権力を朝廷の手に戻すことを強く主張した。しかし、朝廷には政権に対する満州人の忠誠心を強化するために必要な無能な満州人の閑職者が多数存在していたため、朝廷は統治の責任を直接負う用意がなかった。さらに朝廷は、どちらかの派閥を疎外して政権の重要な支持者を失うことを避けるため、改革に関して明確な立場を取ることを拒否した。西太后は、王朝法を無視して光緒帝を傀儡として据えたため、保守派をなだめる必要があった。政府の地方分権化はまた、愛新覚羅家に分割統治の戦略を使って権力を維持し、臣下同士を対立させる機会を与えた。 [81] 朝廷は地方や州の財政を抑制しようとする努力に無気力で消極的だった。[82]
地域問題
軍隊
ジェーン・E・エリオットは、中国が近代化を拒否したか、西洋軍に勝てなかったという主張は単純すぎると批判し、中国は1800年代後半に数回の敗北の後、西洋諸国から武器を購入し、義和団の乱の際の漢陽造兵廠などの兵器廠で独自の武器を製造し、大規模な軍事近代化に乗り出したと指摘した。さらに、エリオットは、租界外で暮らす多くの中国人農民（当時の人口の90％）が日常生活を中断することなく、「屈辱」を感じることなく続けていたことから、西洋の勝利によって中国社会がトラウマを負ったという主張に疑問を呈した。[83]
歴史家たちは、19世紀における清朝の脆弱性と軍事的弱さは、主に海上での海軍の弱さに基づくものであると判断する一方、陸上では西洋軍に対して軍事的成功を収めたが、歴史家エドワード・L・ドレイアーは「19世紀の中国の屈辱は、海上での弱さと失敗に深く関係していた。アヘン戦争の開始時には、中国には統一された海軍がなく、海からの攻撃に対してどれほど脆弱であるかを認識していませんでした。イギリス軍は行きたいところに船や蒸気船で移動しました......アロー戦争（1856-60）では、中国は1860年の英仏遠征隊が直隷湾に航行し、北京のできるだけ近くに上陸するのを阻止する手段がありませんでした。一方、新しいが、必ずしも近代的ではない中国軍は、19世紀半ばの反乱を鎮圧し、ロシアをはったりかけて中央アジアの紛争国境の平和的解決を促し、1860年代にフランス軍を陸上で破りました。清仏戦争（1884-85年）。しかし、艦隊の敗北と、その結果としての台湾への蒸気船交通への脅威により、中国は不利な条件で和平を締結せざるを得なかった。」[84]
中国が被った軍事的敗北は、地方の軍政者の派閥主義に起因するとされてきた。例えば、北洋艦隊は1884年の清仏戦争への参加を拒否し、[85]南洋艦隊は報復として1895年の日清戦争への派遣を拒否した。[86]李鴻章は、この艦隊とその多くの優秀な艦艇を中国北部に留め、南部の派閥の手に渡らないように個人的に管理したいと考えていた。[87] 1885年以前の中国には、すべての中国海軍を管理する単一の海軍本部は存在しなかった。[88]中国の北部と南部の海軍は協力しなかったため、敵の海軍は中国海軍の一部と戦えばよかった。[89]
太平天国の乱（1850-64年）の後期には、各省知事が反乱軍と戦うために独自の軍隊（永英）を編成することを許可された。これらの軍隊の多くは、李鴻章の淮軍や左宗棠の楚軍のように、反乱が終わった後も解散されなかった。フランツ・ミヒャエルとスタンリー・スペクター、そして羅二康と彭毓心は、これらの地方の政治軍事組織が中央の統治を弱体化させたと主張した。[90]
永英軍では、強い結束、家族の絆、兵士への敬意が重視された。[91]将校は交代されることはなく、兵士は指揮官によって、指揮官は将軍によって厳選されたため、緑旗軍や旗旗軍とは異なり、将校と兵士の間には個人的な忠誠の絆が形成された。[92]これらの改革は国軍を設立したのではなく、標準化も一貫性もない地方軍と民兵を動員した。将校は上官に忠誠を誓い、出身地や経歴に基づいて派閥を形成した。
楚軍と淮軍の幹部は結束し、相手軍のメンバーに対して敵対的だったことで知られている。しかし、曾国藩は軍を解体し、李鴻章は軍の半分を解散させ、朝廷の権力を過度に奪うことを自制した。地域主義に加えて、地方主義や小郡主義などの小規模な個別主義的な忠誠心と自治も、地方指導者による権力の統合を妨げた。地方指導者の権力基盤も同様に、朝廷による官僚の絶え間ない交代によって薄められた。その結果、中央政府も地方指導者も本格的な近代化に取り組む主体性を持たなかった。これは、幕府に対抗するために、封建領主が独自に新しい軍事技術の使用を開拓し、幕府が軍事技術の優位性を競うよう迫られた日本の状況とは対照的である。[93]
儒教の軍隊に対する軽蔑は、軍事専門職の必要性が高まるにつれて一掃され、学者が重く軍事化され、学者出身でない多くの将校が高位の指揮官や文官の高官にまで昇進し、軍隊が官僚機構の地位を奪った。[94]儒教の教義とはまったく矛盾するが、彼らはドイツと日本の国家に対する軍事的優位の考えに影響され、将校階級のさまざまな派閥間の団結の欠如と相まって、後の軍閥時代（1916-1930年）の権力の分散を招いた。[95]
工業化
「政府監督の商人事業」では、監督役は首都の帝国政府ではなく、直隷総督の李鴻章が中国商船汽船会社、上海綿布工場、莫河金山などを後援し、湖北省と湖南省の総督の張志東が漢陽製鉄所、大冶鉄山、萍郷炭鉱などを監督したような地方の役人が務めたのが典型的であった。李鴻章の影響力は、太平天国の乱以降に淮軍を統制し、帝国中の重要な役職に仲間を確保したこと、そして裕福な揚子江デルタ諸州の財政に影響力を持ったことから生まれた。李鴻章は朝廷に匹敵するほどの影響力を獲得しようとし、武器生産、海上関税収入、そして国土の北半分のすべての軍隊を支配した。産業プロジェクトは、地方の有力者を定着させるために頻繁に進められ、権力の分散化を悪化させた。プロジェクトの資金を獲得するための派閥間の闘争は一般的だった。[96] 太平天国の乱の後、権力のバランスは中央政府から、それぞれの省内の税収のほとんどを独自に管理できる地方知事に移った。外国輸入関税は西洋の軍事的支援を受けた不平等条約によって施行され、地方当局から財政統治の制御を奪うことはほとんどできなかったため、首都の中央政府は財政システムのごくわずかな部分しか影響を与えることができなかった。これは、1873年の明治日本の税制改革と非常に対照的である。戊辰戦争で日本が統一された後、日本のすべての地租は標準化され、新しく形成された明治寡頭中央政府によって徴収され、19世紀末まで新しい統一日本政府とその軍事および産業プロジェクトの資金の大部分を占めることになった。[97] 当時の中国の税率は極めて低かった。中央政府の収入は国民総生産の3%未満であった。[98]
ケネス・ウォーカーは、文化的な保守主義に重点が置かれたことが中国の工業化を遅らせた要因であると批判し、盛宣懐と彼の仲間の初期の実業家たちは有能で優れたビジネスマンであり、事業から多くの利益を生み出したと指摘した。彼は、彼らが流動性、資本補充資金、短期および長期の期待を計算する際にリスク増大の原則に従っただけで、彼らの事業は商業的に非常に成功したと考えている。これらの初期の実業家たちは学者官僚として政治的野心を持ち、時には資金を災害救助に費やしたが、同時代の英国の工場主も同様であったと指摘されている。彼は、工業化の遅い進歩はむしろ、中国の広大さに比べて近代産業の規模が大きかったためであると仮定した。[99]
アルベルト・フォイアーヴェルカーは、これらの産業プロジェクトが石炭や鉄鉱、製鉄、繊維製造、電信、蒸気船、鉄道、近代的な銀行業など、非常に多様な分野に着手したことで注目に値すると強調した。さらに、これらは利益を生む事業であった。彼は、これらの産業プロジェクトが中国にとってまったく画期的なものであったにもかかわらず、不平等条約の不均衡な貿易条件、資本と熟練労働者の不足、政府の強欲さにより、外国との熾烈な競争に同時に阻まれたという事実に照らして、これらは特に注目に値すると考えている。これらの産業プロジェクトへの政府の介入は、圧倒的な外国の優位性に直面して、現地の買弁商人が生き残り、繁栄するのを助けた。フォイアーヴェルカーは、西洋列強は日本に比べて中国に工場を設立することに積極的で、安価な現地労働者を使って中国市場で利益を上げ、工業化の恩恵の多くを吸い上げたと述べている。[100]
生産統計
軍事生産
江南造兵廠は1867年から1895年にかけて、6万5000丁のライフル、742門の大砲、670万トンの火薬、160万発の砲弾、870万発の弾丸、1500個の陸海機雷、15隻の船舶を生産した。これは日本や清国の旗国の常備軍を武装させるには不十分であった。福州造兵廠は1875年から1884年にかけて巡洋艦2隻、砲艦12隻、その他の軍艦14隻を生産し、1885年以降には軍艦2隻、巡洋艦7隻、防備船6隻、輸送船1隻、練習船3隻が生産された。[101]
1891年、漢陽造兵廠は完成すると年間15,000丁のライフル、100門の大砲、そして生産する武器に十分な弾薬を生産できると評価された。造兵廠の開設から7年後の1901年には、年間生産量はライフル11,000丁弱、大砲1,825門以上となった。[102]
非軍事生産
1867年から1904年にかけて、江南工廠は旋盤138台、クレーン84台、ボール盤117台、ポンプ77台を生産し、さらに福州工廠は工作機械66台を生産し、四川機械工場は1885年だけで58種類の機械を生産し、生産された機械は合計206台を超えた。しかし、清政府が工場に多額の投資をしなかったため、工場は人的資本と金融資本の不足に悩まされた。[101]
清国の武器庫一覧
清国における近代化された軍隊の一覧
参照
参考文献
- ^ アジアのプロフィール。アジア研究サービス。2003年。
- ^ カルロス・ユカイ・リン、ビクター・H・メア（2020年3月2日）。『五四を思い出す：運動とその百周年の遺産』BRILL。pp.4– 。ISBN 978-90-04-42488-3。
- ^ abcde Liu, Kwang-Ching; Chu, Samuel C. (1994). Li Hung-Chang と中国の初期の近代化。ME Sharpe。p. 23。ISBN 1563242427。
- ^ デイヴィッド・ポン（2003年）『沈宝塵と19世紀中国の近代化』ケンブリッジ大学出版局、14頁。ISBN 0521531268。
- ^ ジョナサン・D・スペンス（1990年）。『近代中国を求めて』197ページ。
- ^ コーエン、ポール・A. (2010)。『中国における歴史の発見：コロンビア大学ウェザーヘッド東アジア研究所による中国の最近の過去に関するアメリカの歴史記述研究』コロンビア大学出版局、p. 204。ISBN 978-0231525466。
- ^ Po, Chung-yam (2013年6月28日). 「ブルー・フロンティアの概念化：長い18世紀における大清と海洋世界」(PDF) (論文). ハイデルベルク・ルプレヒト・カール大学. p. 243.
- ^ フォイアーヴェルカー（1958年）、315ページ。
- ^ デニス・トゥイッチット、ジョン・K・フェアバンク（1978年）。『ケンブリッジ中国史：第10巻 清末期、1800-1911、第1部』ケンブリッジ大学出版局。193ページ。ISBN 0-521-21447-5。
- ^ スペンス、ジョナサン・D. (1996)。『神の中国の息子：洪秀全の太平天国』WWノートン社。311ページ。ISBN 0393285863
太平天国のライフル
。 - ^ テン・スーユ、フェアバンク・ジョン・キング（1979年）。西洋に対する中国の反応：1839年から1923年までの文書調査。ハーバード大学出版局。pp.57–59。ISBN 0674120256。
- ^ ロウ、ウィリアム・T.中国最後の帝国：大清。
- ^ ディロン、マイケル、シリンガー、ニコラス (2016)。中国史百科事典。ラウトレッジ。ISBN 978-1317817154。
- ^ J. チャペル (2018)。『中国の野原の一角：太平天国の外国人退役軍人を追悼する政治』現代アジア研究、1-38。doi : 10.1017/S0026749X16000986
- ^ フェアバンク、ジョン・キング（1978年）。『ケンブリッジ中国史』第11巻第2部。ケンブリッジ大学出版局。pp.156–61。ISBN 0521220297。
- ^ フェアバンク、ジョン・キング（1978年）。『ケンブリッジ中国史』第11巻。ケンブリッジ大学出版局。162ページ。ISBN 0521220297。
- ^ フェアバンク、ジョン・キング（1978年）。『ケンブリッジ中国史』第11巻。ケンブリッジ大学出版局。pp.163-66。ISBN 0521220297。
- ^ フェアバンク、ジョン・キング（1978年）。『ケンブリッジ中国史』第11巻。ケンブリッジ大学出版局。pp.169-70。ISBN 0521220297。
- ^ フェアバンク、ジョン・キング（1953年）。中国沿岸の貿易と外交：条約港の開港、1842-1854年。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。pp.410-50。ISBN 0804706484。
- ^ フェアバンク、ジョン・キング（1953年）。中国沿岸の貿易と外交：条約港の開港、1842-1854年。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。pp.462-63。ISBN 0804706484。
- ^ ab Coco, Orazio (2021年7月3日). 「ヨーロッパ植民地時代の中国初期工業化：物議を醸した始まり」.中国歴史評論. 28 (2): 113–137. doi :10.1080/1547402X.2021.1990528. S2CID 245133127.
- ^ ジョン・キング・フェアバンク、クワン・チン・リウ、デニス・クリスピン・トゥイッチット編 (1980)。『清末期 1800-1911』。ケンブリッジ中国史シリーズ第 11 巻、第 2 部 (イラスト入り)。ケンブリッジ大学出版局。204-209 ページ。ISBN 0-521-22029-7. 2012年1月18日閲覧。
- ^ ジョン・キング・フェアバンク、クワン・チン・リウ、デニス・クリスピン・トゥイッチット編 (1980)。『清末期 1800-1911』。ケンブリッジ中国史シリーズ第 11 巻、第 2 部 (イラスト入り)。ケンブリッジ大学出版局。244-245 ページ。ISBN 0-521-22029-72012 年1 月 18 日閲覧。1870年
に直轄地に到着して間もなく、李は直轄地の西洋式訓練を受けた軍隊を自身の軍事組織に統合し、これらの地元の資源をより有効に活用しようとした。彼は、省内の約 6,000 人の緑軍連隊から始め、自分の部下が受けられるのと同じ種類の訓練と指導を彼らに提供しようとした。また、北京の承認を得て、安徽軍の指揮官を省の緑軍システムの高官に任命した。李が継承した崇厚の外国製武器と大砲部隊は、再訓練を受けた。李は大沽を再び要塞化し、河口から 10 マイル離れた川に面した戦略的な城壁都市を建設した。また、天津海運税関から資金を割り当てられて天津兵器廠を拡張した。107
- ^ パーム、ダニエル C (2014 年 4 月 17 日)。「3 『野蛮人の優れた技術』を学ぶ: 中国の自力強化運動」。チャウ、ドノバン C、ケイン、トーマス M (編)。中国と国際安全保障: 歴史、戦略、21 世紀の政策。第 1 巻。Praeger Security International。pp. 46–47。ISBN 978-1440800016。
- ^ ジョン・キング・フェアバンク、クワン・チン・リウ、デニス・クリスピン・トゥイッチット編 (1980)。『清末期 1800-1911』。ケンブリッジ中国史シリーズ第 11 巻、第 2 部 (イラスト入り)。ケンブリッジ大学出版局。209-211 ページ。ISBN 0-521-22029-7. 2012年1月18日閲覧。
- ^ 陈、贞寿 (2002).图说中国海军史: 古代-1955、第 1 巻。 福建教育出版社。 p. 159.ISBN 7533435362。
- ^ abcd ジョン・キング・フェアバンク、クワン・チン・リウ、デニス・クリスピン・トゥイッチット編 (1980)。『清末期 1800-1911』。ケンブリッジ中国史シリーズ第 11 巻、第 2 部 (イラスト入り)。ケンブリッジ大学出版局。541-542 ページ。ISBN 0-521-22029-7. 2012年1月18日閲覧。
- ^ abc Liu, Kwang-Ching; Chu, Samuel C. (1994). Li Hung-Chang と中国の初期の近代化。ME Sharpe。pp. 9–12, 67–71。ISBN 1563242427。
- ^ ab デイヴィッド・ポン（2003年）。沈宝塵と19世紀中国の近代化。ケンブリッジ大学出版局。pp. 289–91。ISBN 0521531268。
- ^ フォイアーヴェルカー（1958年）、9ページ。
- ^ デイヴィッド・ポン（2003年）『沈宝塵と19世紀中国の近代化』ケンブリッジ大学出版局、pp.284-89、ISBN 0521531268。
- ^ デイヴィッド・ポン（2003年）『沈宝塵と19世紀中国の近代化』ケンブリッジ大学出版局、293～295頁。ISBN 0521531268。
- ^ ジョン・キング・フェアバンク、クワン・チン・リウ、デニス・クリスピン・トゥイッチット編 (1980)。『清末期 1800-1911』。ケンブリッジ中国史シリーズ第 11 巻、第 2 部 (イラスト入り)。ケンブリッジ大学出版局。249 ページ。ISBN 0-521-22029-7. 2012年1月18日閲覧。
- ^ ダニエル・パーム。「自立運動における中国人と外国思想の遭遇（1861-1895年）」（PDF）。アメリカ中国研究協会会議。
- ^ 王伟编著 (2015).千古人物 李鸿章传. 北京：中国书図書出版社。 p. 104.ISBN 978-7-5068-4403-1。
- ^ 徐临江著 (2003).郑孝胥前半生评传。 上海：学林出版社。 p. 46.ISBN 7-80668-577-4。
- ^ フォン・アレン（1996年）。「自力強化の試練：1894～1895年の日清戦争における中国軍」。近代アジア研究。30 （4）：1023。doi ：10.1017/S0026749X00016875 – JSTOR経由。
- ^ ジョン・キング・フェアバンク (1978)。『ケンブリッジ中国史：清末期、1800-1911』第2部。ケンブリッジ大学出版局。94～。ISBN 978-0-521-22029-3。
- ^デイビッド・スコット（2008年）。『中国と国際システム 1840-1949：屈辱の世紀における権力、存在感、認識』SUNY Press。pp.104-05。ISBN 978-0-7914-7742-7。
- ^ アレックス・マーシャル (2006)。『ロシア参謀本部とアジア 1860-1917』。ラウトレッジ。pp. 78- 。ISBN 978-1-134-25379-1。
- ^ アレックス・マーシャル (2006)。『ロシア参謀本部とアジア 1860-1917』。ラウトレッジ。pp. 79- 。ISBN 978-1-134-25379-1。
- ^ アレックス・マーシャル (2006)。『ロシア参謀本部とアジア 1860-1917』。ラウトレッジ。pp. 85– 。ISBN 978-1-134-25379-1。
- ^ ジョン・キング・フェアバンク (1978)。『ケンブリッジ中国史：清末期、1800-1911』第2部。ケンブリッジ大学出版局。95～。ISBN 978-0-521-22029-3。
- ^ ジョン・キング・フェアバンク、クワン・チン・リウ、デニス・クリスピン・トゥイッチット編 (1980)。『清末期 1800-1911』。ケンブリッジ中国史シリーズ第 11 巻、第 2 部 (イラスト入り)。ケンブリッジ大学出版局。251-252 ページ。ISBN 0-521-22029-7. 2012年1月18日閲覧。
- ^ Armengaud、J.、Lang-Son: Journal des opérations qui ont précédé et suivi la award de cette citadel (パリ、1901 年)、40–58 ページ。 Bonifacy、1884 ～ 1885 年のフランスと中国の多様なエピソードを代表する中国の絵画コレクションの提案(ハノイ、1931 年)、23 ～ 26 ページ。 Harmant, J.、La verité sur la retraite de Lang-Son (パリ、1892 年)、211–35 ページ。 Lecomte、J.、Lang-Son: 戦闘、報復と交渉(パリ、1895 年)、428 ～ 53 および 455 ページ
- ^ Bonifacy、1884 ～ 1885 年のフランコ シノワーズの多様なエピソードを代表する絵画コレクションの提案(ハノイ、1931 年)、37 ～ 38 ページ。 Lecomte, J.、Lang-Son: 戦闘、反撃と交渉(パリ、1895 年)、329 ～ 30 および 515 ～ 16 ページ。 Lung Chang [龍章]、Yueh-nan yu Chung-fa chan-cheng [越南與中法戰爭、ベトナムと中仏戦争] (台北、1993) p. 340
- ^ Thomazi, A.、La conquête de l'Indochine (パリ、1934 年)、258–61 ページ
- ^ Huard, L.、La guerre du Tonkin (パリ、1887)、1,113–74 ページ。 Thomazi, A.、『インドシナの征服法』（パリ、1934 年）、277–82 ページ
- ^ Du Boulay, NWH (1896)。『日中戦争の要約、1894-95』HM Stationery Office。10 ページ。
- ^ ジェームズ、ヘンリー（1888年）。『長く白い山、あるいは満州への旅…イラストと地図付き』pp.117–121。
- ^ ヴォルピチェリ、ゼノーネ（1896年）。日中戦争；日本、中国、外国の資料から編集。ニューヨーク：チャールズ・スクリブナー・アンド・サンズ。pp.74-76。
- ^ フォイアーヴェルカー（1958年）、318ページ。
- ^ フォイアーヴェルカー (1958)、p. 262-263。
- ^ 秋田茂、劉洪、桃木史朗（2021）。比較の観点から見た海洋アジアの変化するダイナミクスとメカニズム。シュプリンガーネイチャー。p.61。ISBN 9789811625541。
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ ジン・シュー（2021年）。『銀の帝国：中国の新たな貨幣史』イェール大学出版局。241ページ。ISBN 9780300258271。
- ^ フォイアーヴェルカー（1958年）、17ページ。
- ^ フォイアーヴェルカー（1958年）、256ページ。
- ^ ジョン・キング・フェアバンク、クワン・チン・リウ、デニス・クリスピン・トゥイッチット（編）。『清末期 1800-1911』。ケンブリッジ中国史シリーズ第11巻第2部（挿絵入り）。ケンブリッジ大学出版局。564ページ。ISBN 0-521-22029-7。
- ^ 劉 光青; チュー サミュエル C. (2016)。李鴻昌と中国の初期近代化。ラウトレッジ。pp. 24–25。ISBN 978-1315484679。
- ^ ジョン・キング・フェアバンク、クワン・チン・リウ、デニス・クリスピン・トゥイッチット（編）。『清末期 1800-1911』。ケンブリッジ中国史シリーズ第11巻第2部（挿絵入り）。ケンブリッジ大学出版局。424ページ。ISBN 0-521-22029-7。
- ^ 段清輝。「自強運動と軍事海外教育」。重慶理工大学学報。
- ^ Schoppa, R. Keith (2017). 「5」.革命とその過去: 現代中国史におけるアイデンティティと変化。Routledge。ISBN 978-1351219884。
- ^ 苏、小东; 程、志出版。 吴、杰章 (1989).中国近代海军史。 解放军出版社。 p. 145.
- ^ 陈、贞寿 (2002).图说中国海军史: 古代-1955、第 1 巻。 福建教育出版社。 p. 281.ISBN 7533435362。
- ^ 刘、正伟 (2001).督抚与士绅: 江苏敎育近代化硏究 浙江大学中外教育现代化研究所博士文库: 近代教育与社会变迁丛书。 河北敎育出版社。 p. 119.ISBN 7543443740。
- ^ de Kavanagh Boulger、Demetrius Charles (1969)。アジア評論、East & West。p. 383。
- ^ アレックス・マーシャル (2006)。『ロシア参謀本部とアジア 1860-1917』。ラウトレッジ。80-頁。ISBN 978-1-134-25379-1。
- ^ ボナビア、デイビッド（1995年）。『中国の軍閥』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。pp.31-33。ISBN 0-19-586179-5。
- ^ デイビッド・スコット（2008年）。『中国と国際システム1840-1949：屈辱の世紀における権力、存在感、認識』SUNY Press。pp. 111-12。ISBN 978-0-7914-7742-7。
- ^ クワン・チン、リウ（1978年）。ジョン・キング・フェアバンク（編）。ケンブリッジ中国史。第11巻、清末期、1800-1911パート2（イラスト版）。ケンブリッジ大学出版局。269ページ。ISBN 0-521-22029-7。
- ^ abc チャン、ジョン（2013）。近代中国を築いた妾：西太后。ニューヨーク：アンカーブックス。pp. 182–84。ISBN 978-0307456700。
- ^ チャン・ジョン（2013年）。『近代中国を築いた妾：西太后』ニューヨーク：アンカーブックス。pp. 160–161。ISBN 978-0307456700。
- ^ ジェイソン・ク「清朝後期の自強運動：失敗に終わった中間改革」アジア文化史8.2（2016）：148-154。オンライン
- ^ イマニュエル・CY・シュー『近代中国の台頭』（第5版、1995年）287～293頁。
- ^ エドウィン・パクワー・リョン『近代中国史要点：1800年から現在まで』（2006年）28～29頁。
- ^ ジョン・キング・フェアバンク『米国と中国』（第4版、ハーバード大学出版、1976年）196～205頁。
- ^ デイヴィッド・ポン（2003年）『沈宝塵と19世紀中国の近代化』ケンブリッジ大学出版局、2～3頁、10頁。ISBN 0521531268。
- ^ フェアバンク、ジョン・キング（1978年）。『ケンブリッジ中国史』第11巻。ケンブリッジ大学出版局。p. xix-xx, 60, 145–146, 167–168, 193–194, 331, 417–418。ISBN 0521220297。
- ^ デイヴィッド・ポン（2003年）『沈宝塵と19世紀中国の近代化』ケンブリッジ大学出版局、7～8頁。ISBN 0521531268。
- ^ フェアバンク、ジョン・キング（1978年）。ケンブリッジ中国史第11巻 清末期1800-1911 パート2。ケンブリッジ大学出版局。pp.117、173-176。ISBN 0521220297。
- ^ フォイアーヴェルカー (1958)、p. 335-36。
- ^ フォイアーヴェルカー（1958年）、327ページ。
- ^ ジェーン・E・エリオット（2002年）。ある者は文明のために、ある者は国家のために：義和団戦争の見直し。中国大学出版局。143ページ。ISBN 962-996-066-4. 2010年6月28日閲覧。
- ^ Po, Chung-yam (2013年6月28日). 「ブルー・フロンティアの概念化：18世紀の長い清と海洋世界」(PDF) (論文). ハイデルベルク・ルプレヒト・カール大学. p. 11.
- ^ Loir, M.、L'escadre de l'amiral Courbet (パリ、1886)、26–29、37–65。
- ^ Lung Chang [龍章]、Yueh-nan yu Chung-fa chan-cheng [越南與中法戰爭、ベトナムと中仏戦争] (台北、1993)、327–28。
- ^ ブルース・A・エレマン（2001年）『現代中国の戦争 1795-1989』（イラスト版）心理学出版、p.87。ISBN 0-415-21474-22012年1月18日閲覧。
李鴻章の政治力を考えれば、驚くことではないが、最も優れた最新鋭の船の多くが李鴻章の北方艦隊に加わった。この艦隊は中仏紛争では一切戦闘に参加しなかった。実際、艦隊の統制を失うかもしれないという恐れから、李鴻章はフランスと戦う福州艦隊を支援するために南方へと艦隊を送ることさえ考えなかった。李鴻章は後に、艦隊を南方へ移動させることで中国北部の防衛が無防備になると主張したが、この決定は中国の党派政治と地方主義的な南北思考の表れとして批判されている。
- ^ 姜文奎 (1987)。《中國歷代政制考》。 臺北市: 國立編譯館。 839、840ページ。
- ^ ブルース・A・エレマン（2001年）『現代中国の戦争 1795-1989』（イラスト版）心理学出版、p.87。ISBN 0-415-21474-22012 年1 月 18 日閲覧。
中国北部と南部の艦隊間の連携はほとんど、あるいはまったくなかった。海軍全体を指揮する中央集権的な海軍本部がなかったため、フランスは一度に中国の全艦隊のほんの一部としか対峙できなかった。これにより、今後の紛争でフランス海軍が優位に立つことが事実上確実となった。
- ^ スタンリー・スペクター、李興昌と淮軍: 19世紀中国地域主義の研究 (ワシントン州シアトル、1964年)。序文はフランツ・マイケルによるものです。 Lo Erh-kang、「Ch'ing-chi ping wei chiang-yu ti ch'i-yiian」、Chung-kuo she-hui ching-chi shih chi-k'an、5.2 (1937 年 6 月)、235–50。 P'eng Yü-hsin、「清毛重陽宜高盛ツァイチェンクアンシ」、シェヒコーシュエツァーチー、9.1 (1947 年 6 月)、83 –110。
- ^ 于茂俊「太平天国の乱：革命と反革命の軍事的評価」『中国軍事史』149ページ（デイビッド・A・グラフ＆ロビン・ハイアム編、2002年）
- ^ 劉光青、リチャード・J・スミス、「軍事的挑戦：北西部と海岸」 、ジョン・キング・フェアバンク、劉光青、デニス・クリスピン・トゥイッチット編（1980年）。清末期、1800～1911年。ケンブリッジ中国史シリーズ第11巻、第2部（挿絵入り）。ケンブリッジ大学出版局。202～203ページ。ISBN 0-521-22029-7. 2012年1月18日閲覧。
- ^ フォイアーヴェルカー (1958)、p. 5-6、328-31。
- ^ ジョン・キング・フェアバンク、クワン・チン・リウ、デニス・クリスピン・トゥイッチット編 (1980)。『清末期 1800-1911』。ケンブリッジ中国史シリーズ第 11 巻、第 2 部 (イラスト入り)。ケンブリッジ大学出版局。540-542、545 ページ。ISBN 0-521-22029-7. 2012年1月18日閲覧。
- ^ ジョン・キング・フェアバンク、クワン・チン・リウ、デニス・クリスピン・トゥイッチット編 (1980)。『清末期 1800-1911』。ケンブリッジ中国史シリーズ第 11 巻、第 2 部 (イラスト入り)。ケンブリッジ大学出版局。547 ページ。ISBN 0-521-22029-7. 2012年1月18日閲覧。
- ^ フォイアーヴェルカー (1958)、p. 12-16。
- ^ フォイアーヴェルカー (1958)、p. 40-44。
- ^ デイヴィッド・ポン（2003年）『沈宝塵と19世紀中国の近代化』ケンブリッジ大学出版局、326ページ。ISBN 0521531268。
- ^ウォーカー 、ケネス (1960)。「レビュー作品：中国の初期の工業化：盛玄懐（1844-1916）とアルバート・フォイアーヴェルカーによるマンダリン・エンタープライズ」ロンドン大学東洋アフリカ研究学院紀要。23 (3): 609-10。doi :10.1017 / S0041977X00150852。S2CID 162502825 。
- ^ フォイアーヴェルカー (1958)、p. 56、249-50。
- ^ ab 『明治維新と自立運動における近代化の比較研究』Antian Yang、2016年8月。
- ^ チャン、アダム・Y.「主権に向かって：張志東による中国の軍事力強化、1884-1901」（2016年）。WWU大学院コレクション477。（p.44-45）
さらに読む
- チャン、アダム。「張志東の再評価：1884年から1901年にかけての中国の自主強化期における忘れられた連続性」中国軍事史ジャーナル6.2（2017）：157–192。オンライン
- シェノー、ジャン、マリアンヌ・バスティッド、マリー＝クレール・ベルジェール共著『アヘン戦争から1911年革命までの中国』（ランダムハウス社、1976年）201～246ページ。
- チュー、サミュエル C.、リウ、クワンチン (1994)。『李鴻昌と中国の初期近代化』アーモンク、ニューヨーク：MEシャープ。ISBN 1563242427。再版：Routledge、2016年ISBN 1315484676。
- フェアバンク、ジョン・キング。中国沿岸の貿易と外交：条約港の開港、1842-1854。2巻。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、1953年。オンライン
- フォン・アレン。1996年、「自己強化の試練：1894-1895年の日清戦争における中国軍」現代アジア研究30.4（1996年10月）、1007-31。
- フォイヤーヴェルカー、アルバート（1958年）「中国の初期の工業化：盛玄懐（1844-1916）とマンダリンエンタープライズ」、マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局オンライン
- ハルゼー、スティーブン・R.「後期帝国中国における主権、自立、蒸気船」アジア史ジャーナル48.1（2014）：81-111オンライン。
- 徐、イマニュエル CY 『近代中国の台頭』（第 5 版、1995 年）pp. 266–94、オンライン
- パーム、ダニエル C.「自強運動における中国人と外国思想の遭遇（1861-1895）」（2012）オンライン。
- ポン、デイビッド『沈宝塵と19世紀中国の近代化』ケンブリッジおよびニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、1994年。
- ク、ジェイソン。「清朝末期の自強運動：失敗に終わった中間改革」アジア文化史8.2 (2016): 148–154。オンライン
- 王凱。「『自強』運動期（1860～1895年）の中国近代化における科学的ジェントリーと西洋科学の社会化」ALMAGEST 9.1（2018年）：69～95。https://doi.org/10.1484/J.ALMAGEST.5.116020
- ライト、メアリー C. 中国保守主義の最後の抵抗：1862-1874 年の同志社維新。スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局、1957 年。1962 年に注釈を追加した第 2 刷。Google ブックス [1]。オンラインでも無料で借りることができます。