Loading article…
ウバイド期（紀元前6500年頃～3800年頃）[ 1 ]はメソポタミアの先史時代である。その名称はテル・アル＝ウバイドに由来し、ウバイド期の遺物の大規模な発掘調査は、1919年にヘンリー・ホール、 1922～1923年にレナード・ウーリー、そして後に1937年にピンハス・デルーガスによって行われた。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]発掘調査は現在も続いている。
メソポタミア南部では、この時期は沖積平野における既知の最古の集落を示しているが、それ以前の居住の痕跡はおそらく沖積層の下に埋もれている。[ 5 ]南部では、ウバイド期は約紀元前5500年から3800年まで続き、その後ウルク期に移行する。[ 1 ]
北メソポタミアでは、この時代は約紀元前5300年から4300年までしか続かない。[ 1 ]この時代に先立つのはハラフ時代とハラフ・ウバイド移行期であり、後に続くのは後期銅器時代である。
エリドゥとテル・アル＝ウバイドの発掘者たちは、1910～1920年代に初めてウバイド土器を発見した。[ 6 ] 1930年、バグダッドで開催された会議の出席者たちは、「ウバイド土器様式」の概念を定義した。この様式の特徴的な土器は、黄褐色地に黒で彩色された土器であった。この会議では、エリドゥ様式とハッジ・ムハンマド様式も定義された。[ 7 ]この会議の学者たちは、これらの土器様式があまりにも異なっているため、「アル＝ウバイド土器の後のウルク土器のように、古い様式から発展したものではない」と誤って考えていた。会議の出席者の多くにとって、「主に土器に基づくこの一連の流れは、メソポタミア南部の占領におけるさまざまな『民族的要素』を表している」[ 8 ]ウバイド様式現象の性質に関するこれらの考えは長くは続かなかった。 「ウバイド」という用語は今でも使われているが、その意味は時代とともに変化してきた。[ 1 ]
ジョーン・オーツは1960年に、エリドゥ様式とハッジ・ムハンマド様式は全く別個のものではなく、むしろウバイド現象の一部であることを実証した。彼女はウバイド時代を4つの段階に分ける年代的枠組みを提案した。他の学者たちは後にさらに0段階と5段階の2つの段階を提案した。[ 9 ]
1930年代の学者たちは、ウバイド遺跡を数箇所しか知らなかった。それらには、テル・アル＝ウバイドの模式遺跡、ウル、そして北部のテペ・ガウラが含まれる。それ以来、考古学者たちは古代近東全域でウバイドの物質文化を発見してきた。現在では、北西部のアムク渓谷から南東部のペルシャ湾岸まで、ウバイド遺跡が存在する。 [ 1 ]重要な研究としては、1970年代のハムリン地域での多くの発掘調査が挙げられる。そこで考古学者たちは、テル・アバダで完全なウバイドの集落を、テル・マドゥールで非常に保存状態の良い家屋を発見した。[ 10 ] 1980年代のテル・エル＝ウエイリの発掘調査では、エリドゥよりも古い居住層が発見された。この発見により、下メソポタミアにおける人類最古の居住時期が遡ることになった。[ 11 ]
ペルシャ湾南部沿岸の発掘調査により、メソポタミアとの接触を示す多くの証拠が得られた。例えば、クウェートのH3遺跡からは、世界最古の航海を示す証拠が発見された。[ 12 ] 2010年代以降、イラク領クルディスタンで考古学研究が爆発的に増加したことで、ウバイドに関する新たなデータもさらに多く発見された。例えば、この研究では、シャフリゾール平原とさらに南のハムリン地域との文化的つながりが、北部とのつながりよりも強かったことが明らかになった。[ 13 ]
メソポタミアには、イスラエルのソレク洞窟で発見されたような、高解像度の局地的な気候指標記録が不足しているため、この地域の過去の気候を復元することは困難である。それでも、紀元前6千年紀と5千年紀の環境は現在とは異なっていたことが知られている。紀元前1万年頃には、より温暖な気候が定着した。湿地帯や河川地帯は氾濫原に変わり、やがて樹木が生い茂る河岸となった。バグダッドの南の地域は紀元前11千年紀には人類が居住可能であった可能性があるが、現在の証拠によれば、ウルクの南に最初に集落ができたのは紀元前8千年紀である。これまでの研究では、それよりもずっと後の時代だと考えられていた。
ウエイリのウバイド0層（紀元前6500～6000年）における考古植物学的調査では、ユーフラテスポプラとハマヒゲの存在が示されており、どちらも湿地環境を示している。[ 14 ]海面変動はペルシャ湾の海岸線を形成した。紀元前6500年頃のウバイド期の初めには、クウェートの海岸線はもう少し南にあった可能性がある。その後の2500年の間に、海岸線はさらに北に移動し、紀元前4000年頃には古代都市ウルまで達した。[ 15 ]
ナツメヤシは少なくとも紀元前11千年紀からメソポタミア南部に存在しており、エリドゥで発見された栽培ナツメヤシの最古の証拠よりも数千年も古い。ナツメヤシは一年中水が豊富な水源を必要とするため、この時代は現在よりも湿潤であった可能性が示唆される。同様に、オークは紀元前8千年紀から存在していたが、紀元前6千年紀にウバイド文化がメソポタミア南部から拡散したのとほぼ同時期に姿を消した。高品質の木材の入手がこの拡大に一役買っていた可能性が示唆されている。[ 16 ]
北メソポタミアで入手可能な証拠は、ハッスーナ時代とハラフ時代にはより涼しく乾燥した気候であったことを示している。ハラフ・ウバイド移行期（HUT）からウルク初期にかけて、この気候は季節変動が強く、激しい豪雨と乾燥した夏を特徴とする気候へと変化した。 [ 17 ]
ウバイド文化およびウバイド文化に類似した物質文化は、広大な地域で発見されている。ウバイド陶器は、西はメルシンから東はテペ・ガブリスタンまで、北はノルシュンテペとアルスランテペから南はドサリヤまで、サウジアラビア湾岸沿いに発見されている。[ 18 ]この地域では、研究者たちはかなりの地域的差異を識別しており、ウバイド文化が時間と空間を通じて単一の文化ではなかったことを示している。[ 1 ]
現在、ウバイド期は一般的にウバイド0～5と呼ばれる6つの段階に分けられており、南メソポタミアで知られている最古の遺跡（テル・エル・ウエイリ）はウバイド0に遡る。[ 16 ]これらの段階の中には、以前はウバイドとは別個のものと考えられていたが、現在では同じ文化の一部と考えられている土器様式を示すものがある。ハジ・ムハンマドの模式遺跡（以前はウバイド2と同一視されていた）で見つかった様式など、これらの様式の中には、ウバイド3の文脈でも見られることが現在ではわかっており、年代マーカーとしての価値が制限されているものもある。相対年代は、ウル、エリドゥ、テペ・ガウラなどの遺跡の長い地層系列に基づいている。絶対年代の確立は、主に南メソポタミアで決定された豊富な放射性炭素年代の不足により、より困難である。
南部、後にシュメールとして知られる地域に相当する地域では、ウバイド期全体が紀元前6500年頃から3800年頃まで広がっています。[ 1 ]最古のウバイド遺跡であるテル・エル・ウエイリはここで発見されました。現在までに、イラク南部の考古学的遺跡からはウバイドよりも古い遺物は発見されていませんが、沖積堆積物の下に深く埋もれている可能性があります。例えば、偶然発見されたハジ・ムハンマド遺跡がまさにその例です。 [ 6 ]
イラク中部および北部では、ウバイド文化に先立ってハッスーナ文化とサマラ文化が存在した。ウバイド文化は後者から発展した可能性がある。[ 21 ]シリア北部およびトルコ南東部では、ウバイド文化はハラフ期に続いており、紀元前5500～5200年頃に遡る比較的短いハラフ・ウバイド移行期（HUT）も提唱されている。 [ 18 ] HUTの土器群は、典型的なウバイド文化とハラフ文化の両方の特徴を示している。[ 22 ]これらの文化期間の関係は複雑で、ウバイド文化が北メソポタミアにいつどのように出現し始めたかを含め、まだ完全には理解されていない。これらの問題を解決するために、現代の研究は、ハラフ、サマラ、ウバイドのさまざまな文化要素（土器、建築など）が共存しうる地域的な変化の軌跡に焦点を当てる傾向がある。このため、遺跡の占有段階を、例えば純粋にウバイド期、あるいは純粋にハラフ期と定義することがますます困難になっている。[ 18 ] [ 23 ]
北メソポタミアでは、ウバイドの特徴が現れ始めるのはウバイド2-3期、つまり紀元前6千年紀末頃なので、そこのウバイド期全体ははるかに短いことになる。シリアについては、紀元前5300～4300年の範囲が示唆されている。[ 24 ]しかし、一部の学者は、元々は南メソポタミアのウバイドと北部との交流はウバイド1-2期に始まったと主張している。[ 18 ]
ウバイド土器は紀元前6千年紀末頃にペルシャ湾岸に出現し始め、紀元前5300年頃に最盛期を迎え、紀元前5千年紀まで続いた。ウバイド土器が発見された沿岸部の遺跡には、クウェートのバフラ1とH3、サウジアラビアのドサリヤ、アラブ首長国連邦のダルマ島などがある。ウバイド土器は湾岸中央部の内陸部、アイン・カンナスなどの遺跡でも発見されており、この土器は他の商品の容器ではなく、貴重な交易品であった可能性を示唆している。この推測は、ドサリヤで発見されたウバイド土器を模倣した地元産の土器によって裏付けられている。土器と交換された品目は不明である。考えられる交易品としては、食料品（ナツメヤシ）、半貴石、宝飾品（真珠や貝殻）、動物製品、家畜などが挙げられる。特筆すべきは、ウバイド文化と地元の新石器時代のコミュニティとの文化交流の度合いが、クウェート地域ではそれより南の地域よりもはるかに強く、メソポタミア人がH3やバフラ1のような遺跡で一年のうち何ヶ月かを過ごしていた可能性が示唆されている点である。[ 25 ]南メソポタミアの遺跡で知られている、化粧に使われた可能性のある唇飾り、トークン、粘土釘、小型の道具などの小さな物品は、湾岸沿いの遺跡、特にクウェートの遺跡でも見られる。[ 26 ]
逆に、南メソポタミアにはアラビア新石器時代の遺物が存在するという証拠がある。ウルで発見された特定の種類の燧石の矢じりは、アラビア両面加工の伝統と明らかに類似していることが指摘されている。アラビア粗製土器は、ウエイリとエリドゥの遺跡で発見されている。クウェートの遺跡と同様に、アラビア新石器時代の集団が南メソポタミアにも住んでいた可能性がある。[ 26 ]
ウバイドの土偶の大部分は、羊、牛、犬などさまざまな動物を表していました。[ 21 ]人間の土偶は、それ以前の時代にすでに存在していました。人間の土偶の大部分は女性ですが、男性や性別を強調しない土偶も存在します。[ 27 ]初期ウバイドの土偶は、以前の伝統の継続を反映しています。[ 24 ]テル・エル・オウエリのウバイド0層から出土した彩色土偶1体は、後期ウバイドで一般的になったいわゆる「蛇の土偶」の初期の表現として解釈されています。座像と立像の両方が作られ、彩色は身体の部位、衣服、または身体の改造の細部に使用されました。「蛇の土偶」は、メソポタミア南部のさまざまな遺跡でのみ発見されています。細長い体、目と口が刻まれた長い爬虫類の頭、立体的な小さな鼻が特徴です。この顔の特定の表現は、仮面または頭の形を表している可能性があります。手は腹部の前に置かれ、指が刻まれている場合もある。これらの像は裸体であると考えられている。髪やその他の細部を表現するために、塗料が用いられることもある。
初期のウバイドでは、蛇の像は家庭内でのみ使用されていましたが、ウバイド3～4では墓にも見られるようになり、これらの像の使用方法に変化があったことを示しています。蛇の像が墓の副葬品として稀であることは、おそらく年齢、血縁関係、または社会的地位に基づいて、死者に対する扱いが異なっていたことを示している可能性があります。[ 28 ]
スタンプ印章は紀元前7千年紀から上メソポタミアで使用されていました。ウバイド期までには、幾何学模様や動物、時には人間の描写など、幅広いモチーフが発展しました。ウバイド期には、アイベックスの頭や鳥の頭を持つ人間の描写が初めて見られました。[ 29 ]
ウバイド期は、まず彩色土器に基づいて区別されました。陶器は、この時代の年代と地理的分布を決定する主要な特徴であり続けています。彩色は黒から茶色、紫、濃い緑まで様々で、土器の地色は通常、黄褐色から赤緑褐色です。[ 1 ]ウバイド1～2期の土器は、緻密で幾何学的かつ抽象的な装飾が施されていました。後期の土器は装飾が少なくなり、帯状模様や垂れ飾りが最も一般的な装飾パターンとなりました。ウバイド3～4期には、ろくろがゆっくりと使用されるようになり、これが装飾の減少に関係している可能性があります。[ 6 ]
メソポタミア北部の多くの後期およびポスト・ウバイド遺跡で発見された 、粗い植物質のコバ鉢土器は、配給用の容器、あるいはより専門的な生産の証拠として解釈されており、ウルク時代の面取り縁鉢の先駆けであった可能性がある。ウバイド物質文化の他の多くの側面と同様に、ウバイド時代のコバ鉢の生産において、異なる地理的伝統を区別することが可能である。[ 30 ] [ 22 ]
フリントはメソポタミアで広く入手可能で、ザグロス山脈やジェベル・シンジャール山脈の露頭、メソポタミア北部の石灰岩や河川段丘、メソポタミア南部の沖積堆積物から採取できた。フリントの品質は、それを使って作られる道具の種類によって異なった。例えば、刃物は他の道具よりも高品質のフリントで作られ、それらは別の場所で生産された可能性があり、原材料だけでなく完成品も長距離輸送されていたことを示している。フリントは、矢じり、鎌の刃、ウバイド文化の特徴とされることもある鍬、そしてさまざまな穿孔・穿孔用道具など、さまざまな道具に使用された。フリントの集合体は、地域的および時間的な変動を示している。[ 31 ]
ウバイド期にも黒曜石が使用されていたが、メソポタミア全域の遺跡で発見された黒曜石製道具の割合は大きく変動する。ユーフラテス川中流域の遺跡では通常、黒曜石製の道具はごくわずかしか見つからず、メソポタミア南部の遺跡でも黒曜石製遺物の数も限られていた。ハブル川やティグリス川上流域の遺跡では、黒曜石はより一般的であった。また、ウバイド期には、先行するハラフ期や後続のウルク期に比べて黒曜石の使用頻度が低かったようである。[ 31 ]黒曜石は数百キロメートルもの距離を輸送される可能性があった。例えば、ドサリヤ（サウジアラビア）やワディ・デバヤン（カタール）などの湾岸沿いの遺跡で発見された黒曜石製道具は、トルコ南東部の産地から運ばれてきたものである。[ 32 ]
ウバイド文化では、石器の生産が家庭内で行われる活動から、専門の職人によって行われるより専門的な活動へと変化した可能性がある。これは、紀元前4千年紀に普及したカナン人の刃物技術の導入と関連している可能性があり、大量生産の増加や農業戦略の強化と結びついている可能性がある。[ 33 ]
冶金の証拠は、ウバイド期の末期に遡る上メソポタミアのいくつかの遺跡から得られている。メルシンの第XVI層（紀元前5000～4900年）では、合金化されていない銅のピンと鑿が発見された。デイルメンテペやノルシュンテペなどの南東アナトリアの遺跡では、炉や関連する発見物からわかるように、ウバイド3期に冶金が行われていた。[ 34 ]紀元前5千年紀後半の北イラクのテル・ナデルでは、陶器と金属の両方の生産に使用された可能性のある窯が発掘された。[ 35 ]銅製品は、テペ・ガウラ（XVII～XII）とテル・アルパチヤのウバイド層からも知られている。エリドゥとウエイリのウバイド層には銅製品がなかったことから、銅の使用は北から南に広がった可能性がある。しかし、銅は交易されていた可能性があり、ティグリス川東岸のスーサにあるスーサI（ウバイド末期）ネクロポリスのエリート層の墓から出土している。[ 36 ]一般的に、銅製品は非常に稀で、ウバイド遺跡からは金は発見されていない。[ 37 ]
ウバイド期は、古代近東におけるボートの使用に関する最初の証拠を提供している。陶製のボート模型は、現代のシリア北部のゼイダンやテル・マシュナカから、南部のエリドゥやウエイリ、ハムリンのアバダに至るまで、メソポタミア各地の多くの遺跡から発見されている。これらの模型はウバイド1～4期のものであるが、ウバイド3期以降はより一般的になる。模型からは、葦舟やマスト付きの舟など、さまざまな種類の舟が使用されていた可能性があることがわかる。[ 25 ] [ 38 ]メソポタミア北部のハラフ遺跡からは舟の証拠は発見されておらず、より多くのボート模型が発見されているウバイド3期は、ウバイド族が北へ、そしてペルシャ湾へと拡大した時期と一致することが指摘されている。[ 25 ]
現代のクウェートにあるH3遺跡では、陶製の船の模型と、2本マストの船の絵が描かれた陶製の円盤が発見された。後者は、マストと帆の使用を示す最古の証拠である。同じ遺跡では、片面にフジツボが付着し、もう片面に葦の跡が残る瀝青の破片が発見された。これらの破片は、西アジアにおける船の最古の証拠であり、世界における航海船の最古の証拠でもある。[ 12 ]
羊毛生産の証拠は曖昧で、ほとんどが間接的なものです。羊毛を産む羊はウルク時代の遺跡で明確に確認されており、羊とヤギの家畜化は紀元前9千年紀に始まりましたが、羊毛生産がこれらの2つの確定した時点の間でいつ出現したのかは不明です。紀元前5千年紀、つまり後期ウバイド期に羊毛生産が出現したことを示す証拠がいくつかあります。最も古い証拠の1つは、紀元前5000年頃のイランの動物の小像で、羊毛を表している可能性のある彫刻装飾が施されています。シリア北部のウバイド遺跡であるコサク・シャマリでは、紡錘車、粘土製のスクレーパー、羊毛繊維から紡いだロープの跡と思われる紐の痕跡のある粘土製の封蝋など、羊毛生産の間接的な証拠が見つかっています。この遺跡の動物の骨の集合体には、家畜の羊やヤギが大きな割合を占めており、集合体の変化は、後期ウバイド期からウルク期にかけて二次産物（羊毛や乳など）の生産がより重要になったことを示唆している。コサク・シャマリの紡錘車、およびテルル・エト・サラサトII（イラク北部）の紡錘車の重量は徐々に減少しており、これはより上質な、あるいはより柔らかい繊維がますます多く紡がれるようになったことを示している可能性がある。[ 39 ]テル・スレジャ（イラク・クルディスタン）の動物の骨の証拠も、羊毛生産が重要であった可能性を示唆している。[ 40 ]
ウバイド期に最も一般的だった埋葬方法は、一次埋葬、つまり全身を埋葬することだったようです。ウバイド4期には、埋葬の約80%（成人）と94%（乳幼児）が一次埋葬でした。[ 41 ]死者には、ビーズ、ネックレス、頭飾りなどの装飾品が添えられていることがよくありました。おそらく食料を入れたと思われる壺もよく見られました。[ 41 ]墓からは赤色顔料の破片も発見されています。ウバイド期の多くの遺跡で埋葬が発掘されており、テル・アバダ（乳幼児の埋葬127件）とエリドゥ（埋葬193件）からは特に多くの埋葬が見つかっています。[ 42 ]
紀元前5千年紀までに、子供と大人は死に際して異なる扱いを受けていた。入手可能な証拠によれば、乳幼児は主に集落内に埋葬され、多くの場合、より大きく、おそらくより重要な住居の近くに、そして多くの場合、土器の中に埋葬されていた。子供の埋葬が大きな建物と関連していることは、テル・アバダとテペ・ガウラの遺跡でよく示されている。[ 43 ]子供の埋葬が大きな住居の近くに行われるというこのパターンは、親族集団間の社会的分化の増大と関連していると考えられている。[ 43 ]一方、大人は集落の端にある共同墓地に、穴墓または粘土製の箱の中に埋葬された。このような墓地は、例えばエリドゥで発掘されている。[ 43 ]
これらの埋葬習慣は、先行する新石器時代後期の埋葬習慣とは明らかに異なるものである。新石器時代後期には、埋葬はしばしば二次的なものであり、埋葬方法は非常に多様であった。ウバイド文化では、一次的な埋葬への顕著な変化、埋葬習慣の多様性の低下、副葬品の多様性の低下が見られた。[ 41 ]この変化は、人格に対する認識の変化を反映したものと解釈されている。[ 41 ]
男性と女性の両方における頭蓋骨の改造、すなわち意図的な頭部の形状変更の証拠は、メソポタミア全域の多くの考古学的遺跡から得られている。頭部の形状変更が発見された場所では、すべて同じタイプ、つまり1つまたは2つの帯状の円周状の頭部の形状変更であり、その結果、頭部が細長い形になる。ウバイド期以前と以後、近東全域でさまざまなタイプの頭部の形状変更が行われていたが、円周状の頭部の形状変更という特定の技術は、ウバイドの影響圏の東にあるイランで始まり、ウバイド期に最盛期を迎えたと考えられる。これは、ウバイド期における社会文化的集団への所属を示す指標として解釈されている。[ 44 ]
唇飾りや耳飾りは、メソポタミアとその周辺地域の多くのウバイド遺跡からも同様に発見されている。イラン南西部の少なくとも1つの事例では、埋葬された人物の下顎骨に唇飾りが埋葬された状態で発見され、歯の摩耗から着用されていたことが示唆されている。[ 42 ]メソポタミア北部のハラフ遺跡からは唇飾りは発見されておらず、ウバイド時代には社会文化的アイデンティティの重要な指標であった可能性が示唆される。ウルク時代にはその使用が再び減少したようである。[ 36 ] [ 45 ]
テル・ゼイダンの現代の発掘調査により、メソポタミア北部のウバイド文化の大規模な集落の自給経済に関する豊富な情報が明らかになった。栽培されていた作物には、大麦、小麦、レンズ豆、エルビル、亜麻などがあった。ゼイダンの住民が農地で洪水灌漑を行っていたことを示す証拠がいくつかある。発掘者たちは、この種の灌漑の予測不可能性が社会の複雑化の一因となった可能性があると示唆している。動物の糞が比較的少なく、炭化した木材の残骸が一般的であることから、木材が燃料として使用されていたことが示唆される。[ 46 ]スレジャでは、糞が燃料として一般的に使用されており、牛が耕作のための牽引動物として使用されていたことを示す証拠がいくつかある。[ 40 ]
テル・ゼイダンは再び豊富な情報を提供してくれる。ゼイダンの動物骨の集合体の構成は、ハラフ期からウバイド期にかけて大きく変化した。ハラフ期には、動物骨の約50%が野生動物（狩猟を示唆）であったのに対し、ウバイド期には90%以上が家畜（牧畜と動物の飼育を示唆）であった。一般的な動物は、羊、山羊、牛、豚であった。北メソポタミアの他のウバイド遺跡との比較では、一般的に牧畜がより重要になり、野生動物への依存がいくらか減少したことが示されたが、このパターンはゼイダンほど他の遺跡では顕著ではなかった。ゼイダンでは、動物製品の消費方法に遺跡全体で空間的な差異があったことを示す兆候はなく、食料が社会的差異を表現する手段ではなかったことを示唆している。[ 47 ]
ペルシャ湾沿岸のウバイド関連遺跡からは漁業の証拠が得られている。例えば、H3で回収された魚種の多様性から、漁業は主に沿岸の浅瀬で行われていたと考えられる。現在ではクウェート湾では漁獲できないマグロも同遺跡で発見されている。魚はペルシャ湾沿岸の遺跡で発見されているメソポタミアの陶器と交換される地元の商品であった可能性がある。[ 48 ]
ウバイド文化は、壁のない大きな村落集落、複数の部屋を持つ長方形の日干しレンガ造りの家屋、メソポタミアで最初の公共建築の神殿の出現を特徴とし、1ヘクタールを超える中央集落の大きな集落が1ヘクタール未満の小さな集落に囲まれた二層構造の集落階層が発展した。生活用具には、茶色または黒色の塗料で幾何学模様が描かれた、独特の上質な黄褐色または緑がかった色の陶器が含まれていた。鎌などの道具は、南部では硬く焼成された粘土で作られることが多かったが、北部では石や時には金属が使われた。そのため、村には陶工、織物職人、金属細工職人などの専門職人がいたが、人口の大部分は農業労働者、農民、季節的な牧畜民であった。
ウバイド期（紀元前5000～4000年）には、都市化への動きが始まった。「定住社会では農業と畜産（家畜化）が広く行われていた」[ 49 ] 。また、北はトルコ、南はザグロス山脈まで家畜化を行っていた部族もあった[ 49 ]。南部のウバイド期は、集約的な灌漑農業と鋤の使用に関連しており、どちらも北部から、おそらくはそれ以前のチョガ・マミ、ハジ・ムハンマド、サマラ文化を通じて導入された。
墓の副葬品の分析に基づくと、ウバイド期全体は、社会階層の二極化が進み、平等主義が低下した時代であった。ボグツキはこの時代を「超平等主義的」な競争世帯の段階と表現し、その中で一部の世帯は社会階層の低下によって取り残されたと述べている。モートン・フリードとエルマン・サービスは、ウバイド文化において、おそらく神殿や穀物倉庫の管理に何らかの形で関わる親族集団の長である世襲制の首長というエリート階級が台頭し、集団内の紛争を仲裁し、社会秩序を維持する責任を負っていたと仮説を立てている。トルキルド・ヤコブセンが原始民主主義と呼んだものの例である、かつては同輩による評議会で紛争が解決されていた様々な集団的手法は、もはや地域社会のニーズを満たすには不十分であったように思われる。
ウバイド文化は南部で起源を持つが、中部イラク地域のより古い文化との明確な繋がりも残っている。ウバイド文化の出現は、シュメール文明の起源に関するいわゆるシュメール問題と関連付けられることがある。この集団の民族的起源が何であれ、この文化では、北部から作物や家畜を運んでくる集約的な自給自足農民、家畜に依存してテント生活を送る遊牧民、そして葦の小屋に住むアラビア沿岸の狩猟漁民という、明確な三区分社会が初めて見られた。
スタインとオズバルは、ウバイドの拡大によって生じた近東のオキュメネについて述べ、それを後のウルク時代の植民地拡大主義と対比させている。「異なる地域を比較した文脈分析によると、ウバイドの拡大は主にイデオロギーの平和的な普及によって起こり、ウバイドの物質文化の表面的な要素を地域的に異なる表現へと取り入れ、変容させた数多くの新しい先住民のアイデンティティの形成につながった。」[ 50 ]
ウバイド期には戦争があったことを示す証拠がいくつかあるが、それは極めて稀である。テル・サビ・アビヤドの「焼けた村」は戦争中の破壊を示唆している可能性があるが、山火事や事故など他の原因による可能性もある。遺体は焼かれた時点で既に死亡していたため、儀式的な焼却の可能性もある。テペ・ガウラの集団墓地には、葬儀の儀式なしに埋葬されたと思われる24体の遺体があり、暴力による集団墓地であった可能性を示している。銅製の武器も矢じりや投石器の弾丸の形で存在していたが、これらは他の目的で使用された可能性もある。この時代から発見された2つの土器には、狩猟目的で使用された矢を描いた装飾が施されている。銅製の斧頭はウバイド期後期に作られており、道具または武器であった可能性がある。[ 50 ]
紀元前4500年～4000年頃の後期ウバイド期には、集落の中央に位置する家屋が大きくなるなど、社会的な二極化が進んだ。しかし、本格的な都市が形成されるのは、後のウルク期になってからのことである。
ウバイド期に話されていた言語を特定することはできない。ウバイド期は先史時代であるにもかかわらず、シュメール語とアッカド語の起源とシュメールにおける存在に関する議論において重要な位置を占めてきた。この議論は「シュメール問題」または「シュメール論」と呼ばれている。この議論の出発点は、最古の楔形文字粘土板がシュメール語で書かれており、後期ウルク期とジェムデト・ナスル期（紀元前3200～3000年）の初期の象形文字粘土板も同じ言語で書かれていた可能性が高いということである。この証拠に基づき、アンリ・フランクフォートは1930年代に、シュメール語を書き、おそらく話していた人々はもともとイラン高地から来て、ウバイド期の初めにメソポタミアに定住したと提唱した。一方、シュパイザーは、シュメール人がウルク時代にメソポタミアに侵入したと考え、それ以前に存在していたウバイド、ハッスーナ、ハラフなどの地域様式を、異なる民族集団の証拠として解釈した。[ 51 ]
より最近の議論では、土器を人々と同一視したり、言語を民族と同一視したりしないよう、より慎重なアプローチが取られている。考古学者たちは、ウバイド期とウルク期を通して文化の連続性が高いことが明白であると強調しており、「言語、人種、民族の3つのカテゴリー間の関係はメソポタミアでは非常に複雑であり、まだ十分に調査されていない」という点である程度の合意があるようだ。[ 51 ] [ 52 ]
上メソポタミアのさまざまな考古学的遺跡から出土した人骨（いずれもウバイド期のものではない）のわずかなDNA分析は、他の地域との遺伝的つながりの証拠を提供するが、メソポタミア内の連続性の証拠も提供する。最も重要なのは、検出された遺伝子流入の年代が、ウバイド期、あるいは人骨が出土した時期よりも前の時期に割り当てられるほど十分に精緻化されていないことである。言い換えれば、この遺伝子流入はウバイド期に起こった可能性もあれば、そうでない可能性もある。[ 53 ] [ 54 ]
