英国の競争法

英国の競争法は、英国と欧州の両方の要素の影響を受けています。1998年競争法と2002 年企業法は、純粋に国内的な問題に関する最も重要な法律です。ただし、 Brexit以前は、企業の行為の影響が国境を越えて及ぶ場合、欧州委員会が問題に対処する権限を持ち、EU 法のみが適用されます。それでも、Brexit 前の 1998 年競争法第 60 条は、英国の規則は欧州の判例に沿って適用されると規定しています。すべての競争法と同様に、英国の競争法には 3 つの主なタスクがあります。

• 企業間の自由な取引や競争を制限する協定や慣行を禁止する。これには特にカルテルの抑制が含まれる。
• 市場を独占している企業による不正行為、またはそのような独占的地位につながる反競争的慣行を禁止する。このようにして管理される慣行には、略奪的価格設定、抱き合わせ、つり上げ価格、取引拒否などが含まれる。
• 一部の合弁事業を含む大企業の合併や買収を監督する。競争プロセスを脅かすと考えられる取引は全面的に禁止されるか、合併後の事業の一部を売却する義務や、他の企業が競争を継続できるようにライセンスや施設へのアクセスを提供するなどの「救済措置」を条件に承認される。

競争・市場庁は、国民に代わって競争法を執行する。2013年企業・規制改革法第3部後、公正取引局と競争委員会を統合した。消費者福祉と公共の利益は、産業政策、地域開発、環境保護、公共サービスの運営など、競争法の主な目的である。競争法は、市場へのアクセスの規制緩和、国の援助と補助金、国有資産の民営化、独立したセクター規制当局の設立に関する法律と密接に関連している。Ofgem 、Ofcom、Ofwatなどの特定の「監視」機関は、それらの特定の市場の運営がどのように機能しているかを監視する責任を負っている。OFTと競争委員会の仕事は、一般的に残りの部分に限定されている。

イングランドでは、独占や制限的な慣行を規制する法律がノルマン征服のかなり前から施行されていた。^[1]ドゥームズデイ・ブックには、「フォレストール」（つまり、先取り、市場に届く前に商品を買い占めて価格をつり上げる慣行）が、エドワード懺悔王がイングランドで実行できた3 つの没収のうちの 1つであると記録されている。 ^[2]しかし、公正な価格に対する懸念から、市場を直接規制する試みも行われた。ヘンリー 3 世の治世下、1266 年に^{[3]パンとビールの価格を巡回}裁判所が定めた穀物価格に合わせて固定する法律が可決された。違反に対する罰則には、罰金、さらし台、つるはしが含まれていた。^[4] 14 世紀の法令では、先取り者を「貧者と地域社会全体を抑圧し、国全体の敵」と位置付けていた。^[5]エドワード3世の治世下、 1349年の労働者法[ ^6]は職人や労働者の賃金を固定し、食料品は適正価格で販売すべきであると定めた。この法では、既存の罰則に加えて、過剰請求した商人は被害を受けた相手に受け取った金額の2倍を支払わなければならないと規定されており、この考え方は米国の反トラスト法における懲罰的3倍賠償金に反映されている。またエドワード3世の治世下、当時の詩的な言葉で書かれた次の法定条項により、商取引の結合が違法とされた。^[7]

「...我々は、商人やその他の者が、前述のステープルズ、またはそれらに関係する、または関係する可能性のあるあらゆるものの弾劾、混乱、敗北、または衰退につながる可能性のあるいかなる点においても、同盟、陰謀、造幣、空想、不平、または邪悪な策略を行ってはならないことを定め、確立した。」

1553年、ヘンリー8世は海外からの供給の変動に直面して価格を安定させるために食料品の関税を再導入しました。そこでこの法律では、

「そのような物に一定の価格をつけるのは非常に難しく、困難である...[それが必要なのは]そのような食料の価格は、合理的または正当な根拠や理由よりも、そのような食料の所有者の貪欲な欲望と食欲によって、それを奪い返して再課税する機会によって何倍も高められ、国王の臣民に大きな損害と貧困をもたらすからである。」^[8]

この頃、ギルドとして知られる様々な商人や手工業者を代表する組織が発達し、独占禁止法からの多くの譲歩と免除を享受していた。与えられた特権は、1835年の地方自治体法まで廃止されなかった。1561年、現代の特許に似た産業独占ライセンスのシステムがイングランドに導入された。しかし、エリザベス1世の治世までに、このシステムは悪用され、特権を維持するためにのみ使用され、革新や製造の面で新しいことを奨励しなかったと言われている。^[9]庶民院で抗議が行われ、法案が提出されると、女王は抗議者たちに裁判所で訴訟を起こすよう説得した。これが独占訴訟、またはダーシー対アライン訴訟のきっかけとなった。^[10]原告は女王の家の役人で、トランプを作る独占権を与えられており、被告がこの権利を侵害したことで損害賠償を請求した。裁判所は、特許付与は無効であり、独占の3つの特徴は（1）価格の上昇、（2）品質の低下、（3）職人を怠惰と乞食に追い込む傾向であると判断した。

これにより、独占に対する不満は一時的に解消されたが、ジェームズ1世が再び独占を認めるようになった。1623年、議会は独占法を可決したが、この法律では、特許権やギルドは禁止事項からほとんど除外されていた。チャールズ1世から内戦を経てチャールズ2世に至るまで、独占は継続され、特に歳入を増やすのに役立った。^[11]その後、1684年の東インド会社対サンディ^事件[12]で、海外の一般的な状況では大規模で強力な企業のみが取引できるという理由で、王国外でのみ取引する排他的権利は正当であると決定された。1710年、ニューカッスルの石炭独占によって引き起こされた石炭価格の高騰に対処するため、新法が可決された。^[13]その条項には、「書面によるか否かを問わず、すべての契約、協定、合意は、ここに違法であると宣言する」と書かれていた。アダム・スミスが1776年に『国富論』 ^[14]を書いたとき、彼は変化の可能性に対していくぶん懐疑的だった。

「イギリスで貿易の自由が完全に回復されることを期待するのは、オセアニアやユートピアがイギリスに確立されることを期待するのと同じくらい馬鹿げている。大衆の偏見だけでなく、もっと克服できないことに、多くの個人の私的利益がそれに抵抗しがたい。この独占を強化する提案を支持する国会議員は、貿易を理解しているという評判だけでなく、メンバーと富によって非常に重要な人物の集団から大きな人気と影響力を得ると見られる。」

競争に関する英国の古典的な見解は、特定の契約や商習慣が商人の生計を立てる個人の自由に対する不当な制約となる可能性があるというものでした。制約は、新しい事例が現れたり、変化する商環境を考慮して、裁判所によって許容されるかどうかが判断されました。したがって、裁判所は、特定の種類の契約、特定の条項が経済的公正に関する法理に違反していると判断し、市場力の包括的な概念を考案しませんでした。アダム スミスは、この根拠に基づいて独占力を拒否しました。

「個人または商社に与えられた独占は、貿易や製造業における秘密と同じ効果を持つ。独占者は、市場の在庫を常に不足させ、有効需要を完全に供給しないことで、商品を自然価格よりはるかに高く販売し、賃金であれ利益であれ、報酬を自然率よりはるかに高く引き上げる。」^[15]

アダム・スミスも『国富論』（1776年）でカルテル問題を指摘したが、カルテルに対抗するための法的措置を主張しなかった。

「同じ職業の人々が、たとえ娯楽や気晴らしのためであっても、集まることはめったになく、会話は公衆に対する陰謀や、価格を吊り上げるための策略で終わる。そのような会合を、施行可能な、あるいは自由と正義に合致するいかなる法律によっても阻止することは、確かに不可能である。しかし、法律は、同じ職業の人々が時々集まることを妨げることはできないが、そのような会合を容易にするものではなく、ましてや、会合を必要とするものにするべきではない。」^[16]

スミスはまた、支配的かつ虐待的な企業だけでなく、企業の存在そのものを否定した。^[17]

19 世紀後半までに、大企業が市場経済の現実となったことは明らかでした。ジョン・スチュアート・ミルのアプローチは、彼の論文『自由論』（1859 年）に示されています。

「また、貿易は社会的な行為である。一般大衆に何らかの商品を売ろうとする者は、他の人々や社会全体の利益に影響を与える行為を行っている。したがって、原則として、その行為は社会の管轄権の範囲内にある。商品の安さと質の良さは、生産者と販売者を完全に自由にし、買い手が他の場所で供給する平等な自由だけを唯一の抑制とすることで、最も効果的に提供される。これがいわゆる自由貿易の教義であり、このエッセイで主張されている個人の自由の原則とは異なるが、同様に堅固な根拠に基づいている。貿易、または貿易目的の生産に対する制限は、確かに制約であり、制約としてのあらゆる制約は悪である。」^[18]

イギリスの取引制限法は、現代の競争法の直接の前身である。^{[19]現在、ほとんどのコモンロー諸国の法律は現代的で経済志向であるため、その使用は少ない。そのアプローチは、合意の}合理性が示されない限り、公共政策に反する合意を禁止するという 2 つの概念に基づいていた。取引制限とは、単に、他者の取引を制限するために設計された合意条項の一種である。たとえば、ノルデンフェルト対マキシム、ノルデンフェルト ガン カンパニー^[20]では、スウェーデンの武器発明家が、アメリカの銃器メーカーに事業を売却する際に、「世界中のどこでも銃や弾薬を製造せず、いかなる形でもマキシムと競合しない」と約束した。

そもそも商取引の制限があるかどうかを検討するには、両当事者が合意に対して価値ある対価を提供しなければならない。ダイアー事件^[21]では、染色業者が原告と同じ町で6か月間商取引を行わないという保証を与えたが、原告は見返りに何も約束しなかった。原告がこの制限を強制しようとしたのを聞いて、ハル判事は次のように叫んだ。

「ペル・デュー、もし原告がここにいたら、国王に罰金を支払うまで刑務所に入るべきだ。」

慣習法は、変化するビジネス環境を反映するように進化してきました。1613 年のRogers v Parry ^[22]事件では、裁判所は、21 年間自宅から商売をしないと約束した大工は、時間と場所が特定されているため、この約束を強制執行できると判断しました。また、最高裁判所長官 Cokeは、人が自分の商売を一般的に行わないと約束することはできないとしました。この判決は、Broad v Jolyffe ^[23]およびMitchell v Reynolds ^{[24]でも採用され、} Macclesfield 卿は「ロンドンの商人にとって、ニューキャッスルの商人がしていることは、何を意味するのか」と問いました。通信や商取引が国中で遅く行われていた時代には、一般的な拘束はビジネスに何の正当な目的も果たさず、無効であるべきであるというのは自明の理のように思われました。しかし、すでに1880年のルシヨン対ルシヨン事件^[25]で、 フライ判事は、場所を限定しない拘束は必ずしも無効ではないと述べている。本当の問題は、それが約束者の保護に必要な範囲を超えているかどうかであるからだ。したがって、ノルデンフェルト事件^[20]では、マクノートン卿は、「世界中のどこでも銃や弾薬を製造しない」という約束は有効だが、「いかなる形でもマキシムと競合しない」という拘束は不合理であると裁定した。このイギリスでのアプローチは、メイソン対プロビデント・サプライ・アンド・クロージング・カンパニー事件^{[26]で貴族院によって確認された。}

現代の競争法は、アメリカの経験に大きく影響されている。1890年のいわゆるシャーマン法と 1914 年のクレイトン法(米国では、法案に提案者の名が付けられることが多い) は、大企業が政府の権力に脅威を与えることを懸念した大統領によって可決された。この法律はもともと、複雑な権力分担制度を持つ大企業グループである「トラスト」制度を解体するために使用された。「反トラスト」という言葉はここから来ている。この法律は、イギリス法から受け継いだ貿易制限の原則をモデルにしたものである。第二次世界大戦後、アメリカ版の競争政策がドイツと日本に課された。ヒトラーと皇帝が絶対的な権力を握ることができた方法の 1 つは、比較的少数の大規模なカルテルや財閥の長に賄賂を贈ったり、強制したりして服従させることだけだったと考えられていた。経済統制は政治的優位性を意味し、競争政策はそれを破壊するのに必要だった。欧州経済共同体を設立したローマ条約の下で、競争法が盛り込まれた。アメリカの判例は当然ながら影響力があり、欧州司法裁判所は独自の判例体系を通じて関連条項（現在の第 81 条および第 82 条）を解釈しました。

その一方で、英国自身の取り組みはゆっくりと進み、同様の競争法体制の緊急性は感じられなかった。コモンローは引き続きその目的を果たし、経済政策に関する議論は第一次世界大戦後に根本的に変わった。多くの主要産業が国有化され、新しい労働党は社会主義経済アジェンダ、すなわち生産手段の進歩的民主的所有にコミットした。言い換えれば、経済政策に関する議論は全く異なるレベルで行われていた。民間産業を独立規制メカニズムから管理することは、ここでは関係なかった。第二次世界大戦後、この主張は強化されたが、クレメント・アトリーの労働党政権は1948年に独占および制限的慣行（調査および管理）法を導入した。これはアメリカ風のバージョンよりもはるかに制限されたもので、1953年に更新された。1956年の制限的取引慣行法は、製造業者が共謀して消費者への製品の再販売価格を共同で維持することを違法とした。その後、1965 年の独占および合併法と 1969 年の独占および制限的取引慣行法が制定されました。

英国は、1972 年の欧州共同体法によって欧州共同体 (EC) に加盟し、それによってEC 競争法の対象となりました。1992 年のマーストリヒト条約以降、EC は欧州連合 (EU)に改名されました。競争法は、条約の社会および経済の柱に該当します。リスボン条約の導入後、柱の構造は廃止され、競争法は欧州連合の機能に関する条約 (TFEU) に組み入れられました。したがって、英国企業が不公正な商慣行を行っている場合、カルテルに関与している場合、または英国国境を越えた競争を阻害するような方法で合併を試みている場合、欧州連合委員会が執行権限を持ち、EU 法のみが適用されます。最初の規定は、カルテルおよび制限的な垂直的協定を扱っている TFEU 第 101 条です。禁止されているのは...

「（１）…加盟国間の貿易に影響を及ぼし、共通市場における競争の防止、制限、歪曲を目的または効果とする、企業間のすべての協定、企業団体の決定、協調行為…」

次に、TFEU 第 101 条 (1) では、価格固定や市場分割などの「ハードコア」な制限的慣行の例を示し、TFEU 第 101 条 (2) では、いかなる合意も自動的に無効となることを確認しています。ただし、1623 年の独占禁止法と同様に、TFEU 第 101 条 (3) では、共謀が分配または技術革新を目的としており、消費者に利益の「公平な分け前」を与え、どこでも競争を排除するリスクのある不当な制限 (ECJ の用語では不均衡) を含まない場合は、例外を設けています。TFEU 第 102 条は、独占、より正確には、支配的な市場シェアを持ち、その地位を乱用する企業を扱っています。米国の反トラスト法とは異なり、EU 法は支配的企業の存在を処罰するために使用されたことはなく、適切に行動する特別な責任を課すだけです。 EC 条約第 102 条に列挙されている濫用の具体的なカテゴリには、価格差別や排他的取引などがあり、米国のクレイトン法の第 2 条および第 3 条とほぼ同じである。また、EC 条約第 102 条に基づき、欧州理事会は企業間の合併を規制する規則を制定する権限を与えられており、現在、ECMR の略称「規則 139/2004」として知られている最新の規則である。一般的なテストは、コミュニティの側面 (つまり、多数の EU 加盟国に影響する) を伴う集中 (つまり、合併または買収) が、有効な競争を著しく阻害するかどうかである。ここでも、クレイトン法の競争の大幅な減少との類似点がある。最後に、TFEU 第 106 条および第 107 条は、市場における国家の役割を規制している。EC 第 106 条 (2) は、規則のいかなる内容も加盟国の公共サービス提供権を妨害するために使用できないことを明確に規定しているが、それ以外の場合は、公営企業は他のすべての企業と同じ共謀および支配的地位の濫用に関する規則に従わなければならないとしている。欧州連合条約第107条は、欧州連合条約第101条と同様に、国家が自由競争を歪める民間団体を援助または補助してはならないという一般規則を定めているが、慈善事業、自然災害、地域開発などについては例外を認めている。

• 2000 年郵便サービス法および郵便サービス委員会。英国の郵便サービスも参照してください。
• 2003年通信法およびOfcom 。英国の電気通信および英国の公共放送も参照。
• 1986年ガス法、1989年電気法、2000年公益事業法、2004年エネルギー法およびOfgem 。英国のエネルギー政策も参照
• 2003年水道法とOfwat
• 2003年鉄道交通安全法および鉄道道路局

• 競争政策
• 消費者保護
• スニップ
• 関連市場
• 欧州共同体競争法
• アイルランド競争法
• 再販価格維持
• 司法長官対ロンドン・エジソン電話会社（1880-81）LR 6 QBD 244
• 英国の公務員法
• ブリティッシュ・スカイ・ブロードキャスティング・グループ対競争委員会[2010] EWCA Civ 2

• ボルク、ロバート H. (1978) 『反トラストのパラドックス』 ニューヨーク・フリー・プレスISBN  0-465-00369-9
• ボルク、ロバート H. (1993)。『反トラストのパラドックス』（第 2 版）。ニューヨーク: フリープレス。ISBN 0-02-904456-1。 
• フリードマン、ミルトン（1999）「ビジネス界の自殺衝動」
• ガルブレイス・ケネス（1967）『新産業国家』
• ミル、ジョン・スチュアート（1859）自由論
• ポズナー、リチャード（2001）独占禁止法、第2版、ISBN 978-0-226-67576-3 
• ポズナー、リチャード（2007）法の経済分析第7版、ISBN 978-0-7355-6354-4 
• プロッサー、トニー（2005）競争法の限界、第1章
• シュンペーター、ジョセフ（1942）創造的破壊の過程
• スミス、アダム(1776) 「国富論」アダム・スミス研究所オンライン版
• ウィルバーフォース、リチャード、アラン・キャンベル、ニール・エルズ（1966）『制限的慣行と独占の法則』第2版、ロンドン：スウィート・アンド・マクスウェルLCCN  66-70116
• ウィッシュ、リチャード (2003)競争法、第 5 版、Lexis Nexis Butterworths

• エルハウゲ、アイナー。ダミアン・ジェラディン (2007)世界競争法と経済学、ISBN 1-84113-465-1 
• フォル、ジョナサン。 Nikpay、Ali (編) (2007) 「Faull & Nikpay : The EC Law of Competition」; ISBN 978-0-19-926929-7 

• 国際競争政策
• OECD競争ホームページ
• 競争政策を詳述した世界銀行の記事