ダーシー対アレイン

独占の事例
裁判所	クイーンズベンチ
完全なケース名	エドワード・ダーシー氏対ロンドン・ハバーダッシャーのトーマス・アリン氏
決めた	三位一体の期間、1602
引用	EngR 398 11 Co Rep 84 77 ER 1260 Noy 173 Moore KB 671 1 Web Pat Cas 1 74 ER 1131 77 Eng Rep 1260
裁判所の会員
裁判官が着席	ジョン・ポパムCJ
キーワード
特許状

エドワード・ダーシー・エスクワイア対ロンドン・ハバーダッシャーのトーマス・アリン（1602年）74 ER 1131（「アラン」または「アレン」、「アライン」とも綴られるが、独占事件として最も広く知られている）は、英国法における初期の画期的な事件であり、いかなる物品を生産する排他的権利の付与も不当（独占）であると立証した。裁判所が定期的に書面による意見を出す前の時代に決定されたこの事件の結果の背後にある理由は、サー・エドワード・コークによって報告された。

原告のエドワード・ダーシーはエリザベス女王の宮廷の侍従長で、イングランドで販売されるすべてのトランプの輸入販売許可を女王から受けていた。この取り決めは、トランプ遊びが女王の臣民の間で問題になりつつあり、1人の人物が取引を管理することでその行為が規制されるだろうという女王の懸念によって部分的に確保されたようだ。被告のトーマス・アリンはハバダッシャーズ・ワーシップフル・カンパニーのメンバーで、独自のトランプを作って販売しようとしたため、ダーシーは損害賠償を求めて訴訟を起こした。 [ ^1]

女王の裁判所は被告に有利な判決を下し、女王による独占権の付与はいくつかの理由により無効であると決定した。

1. このような独占は、ある職業に熟練した人々がその職業に従事することを妨げ、その結果、怠惰を促進することになる。
2. 独占権の付与は、その分野の商人だけでなく、その製品を使用したいすべての人に損害を与えます。独占者は価格を上げるものの、販売される商品の品質を維持するインセンティブがなくなるためです。
3. 女王は公共の利益のためにこの独占を許可するつもりだったが、そのような独占は独占者の私的利益のためにしか利用できないため、彼女は騙されたに違いない。
4. これは、取引の独占を認める危険な前例となるだろう。特に、この場合、独占権を与えられた人物はカード製造について何も知らず、そのような独占権の創設を認める法律もなかったからだ。

ダーシー対アリン事件は、国家が確立した独占は本質的に有害であり、したがって法律に違反するという、裁判所による最初の決定的な声明でした。この事件はそれ以来「独占事件」として知られるようになり、そこで示された議論は現代の反トラスト法と競争法の基礎となっています。この事件は、次のように、独占に対する統治者の反感の歴史的証拠に大きく基づいています。

ユスティニアヌス帝の書には、独占は公共の利益にならず、むしろ破滅と損害をもたらすので、干渉してはならないと書かれている。民法は独占を禁じており、独占の章では同じ法律が定められている。ゼノン帝は、独占を行っている者からすべての財産を剥奪するよう命じた。ゼノン帝は、たとえ皇帝の勅令であっても、誰かに独占を認める場合は受け入れられないと付け加えた。

• 英国の競争法
• 競争法
• 貿易の制限

• libertyfund.org のレポート本文