ティマイオス（対話）

『ティマイオス』（ / t aɪ ˈ m iː ə s /、古代ギリシア語： Τίμαιος、ローマ字表記：  Timaios、 [tǐːmai̯os]と発音）は、 プラトンの対話篇の一つで、大部分はクリティアスとティマイオスによる長い独白の形式をとっており、紀元前360年頃に書かれた。この作品は、物理世界と人間のあり得る性質についての推論を提示し、対話篇クリティアスがそれに続く。

対話の参加者には、ソクラテス、ティマイオス、ヘルモクラテス、クリティアスがいる。一部の学者は、この対話に登場するのは三十僭主のクリティアスではなく、同じくクリティアスという名の彼の祖父だと考えている。 ^{[1] [2] [3]}対話の冒頭で、前日に対話に参加していた別の未知の参加者の不在が嘆かれている。いくつかの伝承、例えばディオゲネス・ラエルティオス（85年）からスミルナのヘルミッポス（紀元前3世紀）やフュリオスのティモン（紀元前320年頃-紀元前235年頃）まで、ティマイオスはピタゴラスに関するフィロラオスの著書に影響を受けたと示唆されているが、この主張は一般に誤りであると考えられている。^[4]

この対話は、ソクラテスが理想の国家について語った翌日に起こる。プラトンの著作では、このような議論は『国家』の中で起こる。ソクラテスは、理想の国家について語った内容は娯楽目的には不十分であり、「その国家が他の国家と取引を行っている様子を少しでも聞けたらうれしい」と感じている（19b）。

ヘルモクラテスはソクラテスの要求に応えようとし、クリティアスがまさにその話を知っていると述べる (20b)。クリティアスはソロンがエジプトに旅してアトランティスの話を聞いた話と、アテネがかつては理想的な国家であったが後にアトランティスと戦争をした話 (25a) を語る。クリティアスはソクラテスが先走りしすぎていると考え、宇宙の起源から人類に至るまでの話の一部をティマイオスが語るだろうと述べる。

クリティアスはまた、人類の運命に関する長期的な要因について、サイスにおけるエジプトの司祭の言葉を引用している。

人類の破滅はこれまでも、そしてこれからも、多くの原因から生じ、数多く起こってきた。最も大きな破滅は火と水の作用によってもたらされ、その他のより小さな破滅は数え切れないほど多くの原因によってもたらされた。あなた方 [ギリシャ人] が語り継いでいる物語がある。昔々、ヘリオスの息子であるパエトンが、父の馬車に馬をつないだとき、父の道に馬を走らせることができず、地上のすべてを焼き尽くし、自らも雷に打たれて滅んだという。これは神話の形をとっているが、実際には、天空を移動する物体が地球の周りで傾斜し、地上の物体が大火災を起こし、長い間隔を置いて再び起こることを意味している。^[5]

アトランティスの歴史はクリティアスに引き継がれ、対話の主要な内容であるティマイオスによる解説が続きます。

ティマイオスは、物質世界と永遠の世界との区別から始めます。物質世界は変化し、滅びる世界です。したがって、それは意見や理性のない感覚の対象です。永遠の世界は決して変化しません。したがって、それは理性によって理解されます (28a)。

2 つの世界についての発言は、その対象の性質の違いによって条件付けられます。実際、「不変で、固定的で、明確に理解できるものの説明は、不変で固定的である」(29b) 一方、変化し、起こりそうなものの説明は、やはり変化し、起こりそうなものになります。「存在が生成に関係しているように、真実は信念に関係している」(29c)。したがって、物理的世界の説明では、「起こりそうな話以上のものを求めるべきではない」(29d)。

ティマイオスは、原因なしに「何ものも「生じ、変化」しないので、宇宙の原因は、ティマイオスが宇宙の父であり創造者と呼んでいる人物であるデミウルゴスまたは神に違いないと示唆しています。そして、宇宙は公平なので、デミウルゴスはそれを創造するために、滅びるものではなく、永遠のモデルに目を向けたに違いありません (29a)。したがって、彼は「形」または理想の永遠で完璧な世界をテンプレートとして使用し、以前は無秩序な状態でしか存在しなかった私たちの世界を創造し始めました。

ティマイオスは宇宙の創造について説明を続け、それを神の職人の手によるものとしている。善なる創造主は、世界と同じくらい善があることを望んだ。創造主は不変で永遠のモデル（パラダイム）を模倣することで、物質から秩序を生み出すと言われている。アナンケはしばしば「必然」と訳され、プラトンの宇宙論において共存する唯一の他の要素または存在であった。後のプラトン主義者は、永遠のモデルは創造主の心の中に存在していたことを明らかにした。^[要出典]

ティマイオスは、物質は均質性やバランスが欠けており、4つの要素（土、空気、火、水）が形がなく、混ざり合って絶えず動いていると説明しています。秩序は無秩序よりも好ましいことを考えると、創造主の本質的な行為はこの物質に秩序と明瞭さをもたらすことでした。したがって、世界のすべての特性は、公正で良いものに関する創造主の選択、つまり善と悪の二分法の考えによって説明されます。

まず第一に、世界は生き物です。知性のない生き物は知性のある生き物よりも見た目が劣っており、知性は魂の中に定着する必要があるため、創造主は生きた知的な全体を作り上げるために「魂に知性を、体に魂を置いた」のです。「したがって、確率の言葉を使うと、世界は神の摂理によって真に魂と知性を授かった生き物になったと言えるでしょう」（30a–b）。

そして、全体に比べて部分が不完全であるため、世界は唯一無二でなければなりませんでした。したがって、デミウルゴスは複数の世界を創造したのではなく、唯一の世界を創造しました (31b)。さらに、デミウルゴスは自分の創造物が永遠の「一者」(他のすべての放射の源) の完全な模倣であることを望んだため、複数の世界を創造する必要はありませんでした。

創造主は、宇宙の知覚可能な物体を4つの要素で作り、バランスをとることにも決めました。実際、物体を目に見える固体にする火と土に加えて、手段として3番目の要素が必要でした。「2つのものは、3番目のものなしでは正しく組み合わせることはできません。それらの間には何らかの結合の絆がなければなりません。」さらに、世界は表面ではなく固体であるため、調和に達するには4番目の手段が必要でした。そのため、創造主は火と土の間に水と空気を配置しました。「これらの理由と、4番目の要素から世界の物体が作られ、バランスによって調和されました」（31–33）。

図形に関して言えば、創造主は世界を球体の幾何学的形状で創造しました。実際、丸い図形は最も完璧なものです。なぜなら、他のすべての図形を包含または平均化し、すべての図形の中で最も普遍的な図形だからです。「彼[創造主]は、似たものが異なるものよりも無限に美しいと考えました」(33b)。

創造主は、最も均一であるため「心と知性に最も適した」 回転運動または円運動を世界に割り当てました（34a）。

最後に、神は世界の魂を創造し、その魂を世界の体の中心に置き、あらゆる方向に拡散させました。このようにして、世界は完全で自給自足の知的な存在として創造されたので、世界は神です（34b）。

次にティマイオスは、世界の魂がいかにして創造されたかを説明する（プラトンの以下の議論は不明瞭で、ソフィストの観点から読むことを意図したものであることはほぼ確実である）。デミウルゴスは3つの要素を組み合わせ、2種類の同一性（1つは不可分で、もう1つは可分）、2種類の差異（これも不可分で、もう1つは可分）、2種類の存在（または存在、これも不可分で、もう1つは可分）とした。これにより、中間（または混合）存在、中間同一性、中間差異の3つの複合物質が生じた。これら3つの中間物質を一緒に混合すると、最終的な1つの物質が得られた。それが世界魂である。^[6]次に彼は正確な数学的比率に従って分割し、複合物を縦に切り、得られた2つの帯をカイ（Χ）の文字のように真ん中で固定し、両端で接続して2つの交差する円を作った。デミウルゴスは彼らに軸の上での円運動を与えました。外側の円は同一性に割り当てられ、水平に右に回転し、内側の円は差異に割り当てられ、斜めに左に回転しました (34c–36c)。

デミウルゴスは同一性の運動を優先させ、分割しないままにしました。しかし、差異の運動を 6 つの部分に分割し、7 つの不均等な円を作りました。彼はこれらの円が反対方向に動くように規定し、そのうち 3 つは等速、残りは不均等な速度ですが、常に比例しています。これらの円は天体の軌道です。等速で動く 3 つは太陽、金星、水星で、不均等な速度で動く 4 つは月、火星、木星、土星です (36c–d)。これらの動きの複雑なパターンは、「完全な」または「完全な」年と呼ばれる期間の後に再び繰り返されるはずです(39d)。

そして、創造主は宇宙の肉体と魂を結びつけました。魂を肉体の中心から末端まであらゆる方向に拡散させ、目に見えない魂が目に見える肉体を包み込むようにしました。魂は回転し始め、これが永遠の理性的な生命の始まりでした（36e）。

したがって、同一性、差異、存在（それらの中間）で構成され、正しい比率で形成された魂は、出会うすべての対象の同一性または差異を宣言します。それが感覚的な対象である場合、多様性の内側の円がその動きを魂に伝え、それによって意見が生じますが、それが知的な対象である場合、同一の円が完全に回転し、真の知識が生じます（37a–c）。

世界全体、惑星、星は生きた目に見える神々であり（39e）、人間を創造し、その道徳的生活を規制する上で重要な役割を果たしている（41d）。^[7]

ティマイオスは、各元素の微粒子は、四面体（火）、八面体（空気）、二十面体（水）、立方体（土） という特別な幾何学的形状をしていると主張しています。

ティマイオスは、古代ギリシャ人が物質宇宙を構成すると考えていた4つの要素、すなわち土、水、空気、火の構成について推測している。ティマイオスはこれらの各要素を特定のプラトン立体に結び付けており、土の要素は立方体、空気は八面体、水は二十面体、火は四面体となる。^[8]これらの完全な多面体はそれぞれ、 30-60-90と45-45-90の三角形の面で構成されている。各要素の面は、その構成要素である直角三角形、つまり二等辺三角形または不等辺三角形に分解でき、これらを組み合わせて物質のすべてを形成することができる。水の消​​火能力などの物質の特定の特性は、構成要素である三角形の形と大きさに関係していた。 5番目の要素（つまりプラトンの立体）は正十二面体で、その面は三角形ではなく、宇宙全体の形を表すと考えられていました。これはおそらく、すべての要素が球に最も近いためであり、ティマイオスは神が宇宙を形作った形としてすでに言及していました。^[9]

対話の最後の部分では、魂、解剖学、知覚、魂の輪廻など、人間の創造について広範囲にわたって論じている。プラトンはまた、肉体の創造や、身体的および精神的疾患の原因についても論じている。^[10]

ティマイオスは、紀元前45年頃にマルクス・トゥッリウス・キケロによって最初にラテン語に翻訳され（第27d-47b節）、 ^[11]、その後紀元4世紀にカルキディウスによって翻訳された（第53c節まで）。キケロの断片的な翻訳は、後期古代、特にラテン語を話す教父、特に元のギリシャ語の対話を読むことができなかった聖アウグスティヌスに大きな影響を与えた。 ^{[12]キケロの}ティマイオス（他の多くのラテン語哲学作品の中でも）の写本の作成と保存は、主に修道院の学者、特にカロリング朝時代の北東フランスのコルビーの学者の働きによるものである。^[13]

カルキディウスによる『ティマイオス』のより広範な翻訳は中世の新プラトン主義の宇宙論に強い影響を与え、特にシャルトル学派の12世紀のキリスト教哲学者、例えばシャルトルのティエリーやコンチェスのウィリアムらによって論評された。彼らはキリスト教の信仰の観点から解釈し、この対話が無からの創造を指していると理解した。^{[14]カルキディウス自身は対話の注釈の中で『}ティマイオス』のプラトン的創造神話と旧約聖書の創世記の創造物語を明示的に結び付けたことはない。 ^[15]

この対話篇は、10世紀以降アラビア語圏でも大きな影響力を持っていた。イブン・アル＝ナディームのカタログ（フィフリスト）には、イブン・アル＝ビトリク（アル＝キンディーの仲間）による初期の翻訳の証拠がいくつかある。シリアのネストリウス派キリスト教徒フナイン・イブン・イシャク（809年 - 873年）がこの翻訳を訂正したか、自分で全編を翻訳したと考えられている。しかし、ティマイオスの多くの注釈書が流通したことが確認されているだけである。^{[16]また、}ガレノスの対話篇の注釈がアラビア語圏に大きな影響を与えたという証拠もあり、ガレノスの要約は中世アラビア語訳で保存されている。^[17]

中世のラテン語圏の西洋では、ティマイオスは修道院の図書館で典型的に入手可能なプラトンの唯一の著作でした。^[18] 14世紀には、ペトラルカ（1304-1374）は、その写本を見つけるのに苦労したと述べています。^[19]

19世紀の翻訳者ベンジャミン・ジョウェットはプラトンの『対話』の序文で「プラトンの著作の中で、ティマイオスは現代の読者にとって最も難解で不快なものである」と述べている。^[20]

• クリティアス（対話）
• 詭弁家
• 政治家
• フィレブス
• プロクルス
• ヨハネス・ケプラー
• ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ
• プロティノス
• 難解な宇宙論
• コーラ
• 宗教的宇宙論
• 創世神話
• 目的論的議論

• バルトニンカス、V. (2023)。後期プラトンと初期アカデミーにおける伝統的神と宇宙的神々ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781009322591 
• Broadie, S. (2012)。プラトンの『ティマイオス』における自然と神性。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。
• キャンベル、ダグラス・R.「魂の墓：精神障害の原因としての身体に関するプラトン」アペイロン55（1）：119-139。2022年。
• コーンフォード、フランシス・マクドナルド（1997）[1935]。プラトンの宇宙論：プラトンのティマイオス、翻訳と解説。インディアナポリス：ハケット出版会社、ISBN 978-0-87220-386-0。
• グレゴリー、A.（2000）。プラトンの科学哲学。ロンドン：ダックワース。
• カルデロン、マーク・イーライ（2023年）。プラトンの『ティマイオス』における宇宙と知覚：認知の嵐の目の中で。テイラー＆フランシス。ISBN 978-1-000-86230-0。
• レノックス、J. (1985)。「プラトンの非自然的目的論」。プラトン研究。DJ オメラ編、195～218 ページ。哲学と哲学史研究 13。ワシントン DC: カトリック大学出版局。
• ヨハンセン、トーマス。2004年。『プラトンの自然哲学：ティマイオス・クリティアスの研究』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• マーティン、トーマス・ヘンリー (1981) [1841]。プラトンの時間の練習曲。パリ:哲学図書館 J. ヴリン。
• ミラー、ハロルド W.「プラトンの『ティマイオス』における病気の病因」アメリカ文献学会紀要
• Mohr, RD、BM Sattler 編 (2010)。『一冊の本、全宇宙：今日のプラトンの『ティマイオス』』ラスベガス、ネバダ州：パルメニデス。
• モーガン、KA (1998)。「デザイナーの歴史：プラトンのアトランティス物語と4世紀のイデオロギー」。ヘレニック研究ジャーナル118：101-118。
• モロー、GR 1950。「プラトンの『ティマイオス』における必然性と説得」哲学評論59.2:147–163。
• マレー、K. サラ・ジェーン (2008)。『プラトンからランスロットへ:クレティアン・ド・トロワへの序文』シラキュース大学出版局。ISBN 978-0-8156-3160-6。
• オズボーン、C. (1996)。「空間、時間、形状、方向: ティマイオスにおける創造的言説」後期プラトンの形式と議論。C . ギルと MM マッケイブ編、179-211 ページ。オックスフォード: クラレンドン。
• ピアーズ、コリン・デイビッド。(2015-2016) 「プラトンの『ティマイオス』における一致と悪」『形而上学評論：季刊哲学』 69.1: 93–113。
• Reydams-Schils, GJ 編 (2003)。プラトンの『ティマイオス』は文化的象徴である。ノートルダム、インディアナ州: ノートルダム大学出版局。
• サリス、ジョン(1999)。 『コロロジー：プラトンの『ティマイオス』の始まりについて』。ブルーミントン：インディアナ大学出版局。ISBN 978-0-253-21308-2。
• スラヴェヴァ・グリフィン、スヴェトラ。(2005) 「『スピーチの饗宴』：プラトンの『ティマイオス』の形式と内容」ヘルメス133.3: 312–327。
• テイラー、アルフレッド E. (1928)。プラトンの『ティマイオス』注釈。オックスフォード: クラレンドン。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

ティマイオス

• ゼイル、ドナルド。「プラトンのティマイオス」。ザルタ、エドワード N. (編)。スタンフォード哲学百科事典。
• 「プラトン：有機体論」。インターネット哲学百科事典。
• ペルセウスのギリシャ語テキスト
• ギリシャ語ウィキソースのギリシャ語テキスト
• スタンダード電子書籍のプラトン対話集『ティマイオス』
• プロジェクト・グーテンベルク版（ベンジャミン・ジョウェットの序文を含む）
• Perseus の RG Bury 翻訳
• ヨーク大学版
• プラトンの『ティマイオス』の英語とギリシャ語の併記バイリンガル版
• 「プラトン立体とプラトンの万物の理論」。MathPages.com。
• ベイラー大学のディグビー 23 プロジェクト