Loading article…
| 米国対ラビノウィッツ事件 | |
|---|---|
 | |
| 1950年1月11日審理 1950年2月20日判決 | |
| 完全なケース名 | 米国対ラビノウィッツ事件 |
| 引用 | 339 US 56 (以上) 70 S. Ct. 430; 94 L. Ed. 2d 653 |
| ホールディング | |
| 合法的な逮捕に伴う周辺地域の令状なしの捜索は合憲であり、憲法修正第4条の下では不合理ではない。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ミントン、ヴィンソン、リード、バートン、クラークが加わる |
| 異議 | 黒 |
| 異議 | フランクフルター、ジャクソンが加わる |
| ダグラス氏はこの事件の審議や判決には一切関与しなかった。 | |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法改正IV | |
この事件は以前の判決を覆した。 | |
| トルピアーノ対アメリカ合衆国（1948年） | |
米国対ラビノウィッツ事件、339 US 56 (1950) は、米国最高裁判所の事件で、逮捕直後の令状なしの捜索は合憲であるとの判決が下されました。この判決は、そのような捜索を禁止していた Trupiano 対米国(1948)の判決を覆しました
背景
アルバート・J・ラビノウィッツは、1943年2月16日に、偽造された米国切手を連邦覆面捜査官に販売した容疑で事務所で逮捕された。連邦捜査官はその後、令状なしで事務所を90分間捜索し、さらに573枚の偽造切手を発見した。ラビノウィッツは、その後の裁判でこの証拠を排除するよう申し立てたが、却下された。彼は有罪判決を受けたが、控訴裁判所は判決を覆し、憲法修正第4条に基づく彼の権利が侵害されたと裁定した。[1]
裁判所の意見
アメリカ合衆国最高裁判所は、5対3の判決で控訴裁判所の判決を覆した。多数意見を書いたシャーマン・ミントン判事は、憲法修正第4条の下で禁止されているのは「不当な」捜索のみであり、偽造容疑者が合法的に逮捕された場所でその事務所を捜索することは合理的であるとされたと書いた。[1]
参考文献
- ^ ab Richard J., Hardy (2012)。「米国対ラビノウィッツ」。Vile, Hudson (編)。修正第4条百科事典。CQ Press。