Loading article…
合同反ファシスト難民委員会対マクグラス事件（341 US 123 (1951)）は、司法長官の破壊活動組織リストへの掲載に異議を申し立てるために団体が訴訟を起こせると判断した米国最高裁判所の判例である。判決の論理は分裂しており、多数派の判事それぞれが個別の意見を執筆した。
合同反ファシスト難民委員会は、スペイン内戦のリンカーン大隊の退役軍人によって、フランコ政権下のスペインから逃れてきたスペイン共和派の難民を支援するために結成された。[ 1 ] 1942年、フランクリン・D・ルーズベルト大統領の戦時政権によってヴィシー・フランスでの活動許可が与えられ、その後、免税の地位が与えられた。[ 2 ] : 70ドロシー・パーカーが委員会の資金調達を担当し、すぐにレナード・バーンスタイン、アルバート・アインシュタイン、リリアン・ヘルマン、ラングストン・ヒューズ、オーソン・ウェルズの支援を集めた。[ 3 ]
1946年、エドワード・K・バースキー博士と委員会の他の指導部は、原則として下院非米活動委員会からの召喚状に従うことを拒否したため、議会侮辱罪に問われた。[ 2 ] : 70 [ 4 ] 1947年3月21日、ハリー・S・トルーマン大統領は大統領令9835号を発令し、これによりトム・C・クラーク司法長官は「司法長官の破壊組織リスト」を公表した。 [ 2 ] : 68このリストは、司法長官が「全体主義的、ファシスト的、共産主義的、または破壊的」とみなした公的な識別グループを求めていた。[ 2 ] : 68委員会もリストに含まれていた。[ 2 ] : 70 1939年のハッチ法 第9A条に基づき、その情報は米国政府の機関に配布された。
1948年、反ファシストはコロンビア特別区連邦地方裁判所に提訴し、自分たちは専ら救済団体であり、リストへの掲載によって適正手続き条項および憲法修正第1条に基づく権利を侵害され、免税資格の喪失と名誉毀損によって損害を受けたと主張した。[ 2 ]： 72 司法省は2文の動議で、訴訟は請求を立証できていないと回答した。[ 2 ]： 72 1948年6月、地方裁判所は判決理由を示すことなく反ファシストの訴訟を却下した。[ 2 ]： 72
1949年2月と4月、米国地方裁判所判事のジェニングス・ベイリーとマシュー・フランシス・マクガイアは、全米ソ連友好協議会と国際労働者協会による同様の訴訟を棄却した。[ 2 ]： 72
1949年8月、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は反ファシストに不利な判決を下した。[ 5 ]巡回裁判官ジェームズ・マクファーソン・プロクターは、ベネット・チャンプ・クラーク判事の賛同を得て、地方裁判所の判決を支持し、反ファシストは破壊活動家リストに載せられたことで損害を受けていないと判断した。巡回裁判官ヘンリー・ホワイト・エジャートンは、長文の反対意見の中で、リストへの掲載は「事実に反し、権限外であり、違憲である」と書いた。[ 2 ] : 73コロンビア特別区巡回裁判所は、他の2つの組織による控訴も同様に棄却した。[ 2 ] : 73 [ 6 ]
1950年5月、最高裁判所は意見が分かれた上で、反ファシスト指導者らの侮辱罪の有罪判決を支持した。[ 7 ] [ 8 ] 最高裁判所はその後、リストアップされた反体制組織の上告許可請願を認めた。審理が認められた後も、判事らは、新たに可決されたマッカラン国内治安法に基づいて審理を避けるよう求める書記官らの主張を無視した。[ 2 ]： 78
1950年10月11日に口頭弁論が行われ、反ファシスト側からはO・ジョン・ロッジ、ソ連友好評議会側からはデイビッド・レイン、 IWO側からはアラン・R・ローゼンバーグ、政府側からは訟務長官フィリップ・パールマンが出廷した。 [ 2 ]： 76 [ 9 ]司法長官時代に反体制派リストを作成したトム・C・クラーク 判事は、この事件から辞退した。[ 2 ]： 76
裁判所は異例にも次の会議でこの件について投票を行わず、その次の会議では4対4で膠着状態に陥った。[ 2 ]： 79ロバート・H・ジャクソン判事が投票を変えるよう説得された後、ハロルド・ヒッツ・バートン判事は11月20日に反ファシストを支持する意見の草案を提出した。[ 2 ]： 79 しかし、ジャクソン判事はウィリアム・O・ダグラス判事に対する個人的な強い嫌悪感から多数派に加わることに抵抗を感じ、未配布の賛成意見の草案を完成させ、その中でダグラス判事の政府批判を「全体主義者」と非難したが、ジャクソン判事自身はこの裁判所で共産主義事件に全体主義を見出したことは一度もない、と批判した。 [ 2 ]： 80-81スタンリー・フォーマン・リード判事は、多数派の判事が意見の相違を表明している間、反対意見の完成を遅らせた。そのため、フェリックス・フランクフルター判事は、彼の「判決保留」は少なくとも50年間前例のないものだったと不満を漏らした。[ 2 ]： 79リードは最終的に1951年4月21日に反対意見の改訂版を配布した。[ 2 ]： 80
1951年4月30日、最高裁判所は5対3の票決で反ファシスト側に有利な判決を下し、判決を覆して差し戻した。[ 10 ]裁判所は多数意見をまとめることができず、代わりに合計70ページに及ぶ6つの異なる意見を提示した。[ 2 ]： 81
ハロルド・ヒッツ・バートン判事は、ウィリアム・O・ダグラス判事のみの賛同を得て、多数意見を執筆した。バートン判事は、司法省が反ファシスト側の主張に異議を唱えたことがなかったため、反ファシスト側の主張をすべて真実として受け入れた。[ 2 ]： 81バートン判事によれば、「真正な慈善団体が中傷的な発言から解放されて活動を行う権利」の侵害について訴訟を起こす資格があった。[ 2 ]： 82 バートン判事は、司法長官の行為は「明らかに恣意的」であったと判断した。[ 2 ]： 82裁判所は、当該団体が実際に共産主義者であるかどうかを判断するよう指示して、地方裁判所に差し戻した。[ 2 ]： 82
ヒューゴ・ブラック判事は、単独で賛成意見を述べ、司法長官のリスト自体が私権剥奪法条項に違反する違憲行為であると考えていることを明確にした。彼は、歴史家トーマス・バビントン・マコーレーの『ジェームズ2世即位後のイングランド史』の脚注から一節を引用し、イングランド王ジェームズ2世の命により制定された大私権剥奪法の弊害について述べた。
フランクフルター判事は、25ページ以上にわたって単独で賛成意見を述べた。[ 2 ]： 84フランクフルター判事はまず、原告らの負傷は「コモンロー上明らかに訴訟の対象となる」ため、原告らには訴訟提起の資格があると主張した。次に、リストに掲載された人々には通知と聴聞が与えられていないため、司法長官のリスト掲載は適正手続き条項に違反する違憲行為であると主張した。
ジャクソン判事は単独で賛成意見を述べた。彼は批判の多くを、同日に判決が下された別の事件に集中させた。その事件では、最高裁は賛否同数で、ドロシー・ベイリーを不忠の疑いで解雇することを認めた下級裁判所の判決を支持していた。ジャクソン判事は、個人に救済を与えずに集団に救済を与えるのは「正義がひっくり返った」ようなものであり、最高裁は「この事件の判決が、それを生み出した政治的論争を超越していないという印象を与えかねない」と書いた。[ 2 ]： 83
ダグラス判事も単独で賛成意見を述べた。[ 2 ]： 84ダグラス判事は、「政府に忍び込む第五列」と戦う必要性を感じていると書き、破壊活動家に対する適正手続きを否定することは「全体主義の道を進むことになる」と依然として懸念していた。そして、「我々の憲法上の仕組み」を、かつてジャクソン判事であったニュルンベルク裁判の検察官の「手法」と対比させた。ダグラス判事はまた、ベイリー事件で救済を拒否した同数で分かれた裁判所の決定を批判するために数ページを費やした。
リード判事は、フレッド・M・ヴィンソン首席判事とシャーマン・ミントン判事の賛同を得て反対意見を述べた。リード判事は、原告らは損害を受けていないため、訴訟を起こす資格がないと考えた。いずれにせよ、同判事は、憲法上の適正手続きは通知も審理も必要としないと主張した。[ 2 ]： 85
1952年、米国財務省は反ファシストに対し、未払いの税金をめぐって訴訟を起こし、3年後、委員会は解散した。[ 3 ] 1954年、最高裁判所は意見が分かれたが、ニューヨーク州によるバースキー博士の医師免許剥奪を支持した。[ 11 ]大々的に報道された裁判の後、ニューヨーク州保険局は1954年にIWOの解散を命じ、「政治的危険」を理由に挙げた。[ 12 ] [ 13 ]
1954 年 4 月、米国地方裁判所判事ジェームズ・ウォード・モリスは、反ファシスト訴訟を再び却下し、新たな大統領令 10450 号によって論争は無意味になったと判断した。1954 年 8 月、コロンビア特別区巡回控訴裁判所はこの判決を覆し、グループに行政審査を求める機会を与えた。[ 14 ] 1955 年 11 月、地方裁判所判事ルーサー・ヤングダールは、グループの訴訟を再び却下した。[ 15 ] 1957 年 2 月、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、グループが行政審査を適切に求めなかったという理由で、この判決を支持した。[ 16 ]
最高裁判所が共産党対破壊活動統制委員会事件（1961年）で2度目の判決を下した後も、ソ連友好評議会は司法長官によるリスト掲載への異議申し立てを継続した。1963年5月、コロンビア特別区巡回控訴裁判所が評議会に対する証拠は「取るに足らない」と結論付けたことで、最終的に評議会は勝訴した。[ 17 ] [ 2 ]： 87