反抑圧的実践

反抑圧的実践は、社会経済的抑圧を終わらせることに焦点を当てたソーシャルワークの実践に主として根ざした学際的なアプローチです。この実践では、法と政治のレベルで関与することにより、より大きな社会における抑圧、人種差別、その他の差別のない平等な環境を作り出す戦略を開発するために、より大きな社会文化的および政治的文脈に関して組織構造に内在する力の不均衡を批判的に検討することが求められます。一般的なコミュニティ実践では、支配的なグループや個人による抑圧に対応することです。ソーシャルサービスでは、あらゆる可能性のある抑圧的な実践を規制し、包括的な方法で福祉サービスを提供するのに役立ちます。^[1]

反抑圧的実践は、特定の社会集団が社会的平等、権利、社会正義から排除されることを軽減することを目指しています。ソーシャルワークは一般的に「思いやりのある」職業として知られていますが、ある人のために提供されるサービスが、必ずしも別の人のために機能するとは限らず、別の人のために働くために必要な感受性を反映しないこともあります。これに関連して、「思いやりと管理」の問題が生じる可能性があります。なぜなら、思いやりがあるところには責任があり、したがって管理と権力があり、それが排除につながる可能性があるからです (Humphries、2004、p105)。故意に他者に差別を引き起こすことは抑圧的実践を構成し、その行動も意図と同じくらい重要です。ソーシャルワーカーの責任は、一般に受け入れられている慣行に従って十分な注意を払い、中立的/通常の「人間性」を構成する社会で一般に受け入れられている方法で行動していることを示すことです。^[2]

サービスのケアと管理の不均衡は、抑圧につながる可能性がある。レナ・ドミネリ（2002）は、抑圧を「人々を支配的または優位なグループと従属的または劣位なグループに分ける関係。これらの支配関係は、劣位と見なされる人々の属性と貢献を体系的に軽視し、支配的グループの人々が利用できる社会資源から排除することから成り立つ」（例：外国人嫌悪）と定義している。^[3]抑圧から生じる排除、またはその逆は、個人またはシステムに大きな影響を与える可能性がある。これは、個人が自分の持つ個人的な価値観に基づいて、階層内で自分自身を他者と比較する評価プロセスから発展することが多い。これに傾倒すると、自分のアイデンティティまたは特性が他者よりも優れていると見なされ、「私たちと彼ら」の力学（他者化プロセス）が生まれ、分裂が生じ、抑圧のリスクが生じる。^[4]

ソーシャルワークにおいて、反抑圧モデルは、さまざまなアイデンティティ間の平等で非抑圧的な社会関係を機能させ、促進することを目指しています。^[5]ドミネリ (2002) は、これを「アイデンティティに関する確立された真実に挑戦することで、反抑圧の実践は、社会分断の普遍化された生物学的表現の安定性を覆し、多様性を正当化し、人々の間の違いを称賛することに基づく連帯を強化することを目指す」と定義しています (p. 39)。このモデルは、抑圧内の多様性を認め、人々を被害者または加害者として構成する「主義」の交差と階層を考慮することにより、BASW の価値観でも支持されている社会正義の原則に専念しています。^[6]反抑圧モデルは、マクロおよびミクロレベルの抑圧を分析し、それに反対し、よりエンパワーメントと解放の方向に沿った社会正義と社会変革を強調しています。^[7]

「権力」と「主義」の複雑で不平等な役割は、反抑圧的実践における大きな問題であると考えられている。ほとんどの関係と同様に、恩恵を受けるのは最も権力を持つ人々である。^[8]トンプソンは、反抑圧的実践には基本的に3つの障壁があると主張する。それは、個人的（P）、文化的（C）、構造的（S）である。Pは個人的および偏見的要因を指す。Cは文化、共通性、コンセンサス、順応性を指す。Sは社会政治的力やその他の社会的側面などの構造的側面を指す。トンプソンは、PがCに埋め込まれ、CがSに埋め込まれ、連続的に相互作用していると言う。^{[9] [要出典]}反抑圧的実践は、個人、グループ、および制度レベルで同時に機能し、抑圧の生成と再生産に反対する体系的な不平等に対処する方法で権力を構築する戦略を特定しようとする。^[10]

個人的/個人的な抑圧：個人的/個人的な抑圧には、対人関係に影響を与える個人の価値観、信念、感情が含まれます。 ^[11]ドミネリ（2002、p.6）によると、反抑圧とは「プロセスと結果の両方に焦点を当てた方法論であり、直接的なやり取りや共同作業における階層構造の悪影響を軽減することで、ユーザーに力を与えることを目指す個人間の関係を構築する方法です。」 ^[12]

文化的抑圧：言語は一般的に抑圧に寄与しており、言語は標識機能によって社会構造を構築し、文化的価値の創造において相互作用する。政府の記録では、白人でも男性でもない人々を、白人は民族性を持たないが標準であると想定して民族的であると分類しており、白人は談話の中でしばしば「人種から外される」。 ^{[13] [引用が必要]}

構造的/制度的抑圧:

2004年にハンフリーズは、法律や社会政策を批判的に分析しなかったことが「移民制度に内在する人種差別を認識できなかった」こと、つまり構造的抑圧の一例であると述べた。^[14]

コミュニティの実践において、反抑圧的な実践は構造的な不均衡によって生じる問題に対処する役割を果たします。ハーバート・マルクーゼは国家を次のように定義しました。「法と秩序は、いつでもどこでも、確立された階層構造を保護する法と秩序です。この法と秩序の絶対的な権威を、それによって苦しみ、それに抵抗する人々に対して主張することは無意味です。」^[15]

専門家は、サービス利用者とサービス提供者の間の力関係の不均衡が実際に反映されていることを認識しているが、その目的は常に、この違いを正当に利用して他者に力を与え、無力感とその結果生じる学習性無力感、または「沈黙の文化」を軽減することである。^{[16] [17]}ロイス・マクネイは1992年にこの力関係の不均衡について「抑圧は常に私たちの生活に影響を与え、経済の利益基盤の中心となっている。その3大要素は、性別、人種、階級である」とコメントした。マクネイは、搾取的な分業を例として挙げている。

抑圧された集団の問題に対するソーシャルワークのモデルによる解決策には、抑圧のあらゆる要素に対処する政策が含まれるべきである。しかし、ソーシャルワーカーは、これらの取り組みが社会正義のプロセスにおけるパートナーによって必ずしも支持されるとは限らないことにも注意する必要がある。^[18]

反抑圧的な実践を通じて、ソーシャルワークの実践は、より解放的な形態の実践に焦点を当て、個人とその家族を社会的文脈の中に位置づけ、選択の促進を通じて不平等を永続させる社会の構造的パターンに対処する手助けをします。^[19]

サービス利用者と話し合う際に、実務者は専門用語、略語、法律用語を使用することがありますが、これはサービス利用者と実務者の間の力関係の違いを強め、不必要な障壁を作り出す可能性があります。^[20]

抑圧に反対する実践は、専門的なソーシャルワーク開発の枠組みの一部です。これにより、ソーシャルワーク実践者は異文化間およ​​び個人間の違いに対する反覇権的理解を育むことができます。^[21]ソーシャルワーク実践者は、「すべての人の固有の尊厳と価値」と「社会正義」に対する尊重を高めることで、抑圧に反対しています (NASW、1996)。NASW の価値を認めることは、「人間関係の重要性」とともに、クライアントと実践者の関係を強化する上で不可欠な要素です (NASW、1996)。

• Mullaly, Bob; Mullaly, Robert 初版 (2010)。 『抑圧に挑み、特権に立ち向かう：批判的ソーシャルワークアプローチ』。イギリス：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-195-42970-1。
• S. キンメル、マイケル; L. ファーバー、アビー (2013)。『特権：読者』コロラド州: ウェストビュー プレス。ISBN 978-0-813-34871-1。
• カマルディープ・ブイ（2002年）。人種差別とメンタルヘルス：偏見と苦しみ。ジェシカ・キングスリー出版社。ISBN 978-1-84310-076-8。
• カレン・モーガン、モシューラ・カプース・デシラス（2014年7月22日）。反抑圧的ソーシャルワーク実践。SAGE Publications。ISBN 978-1-4522-0348-5。

• AOP の概要 – ドナ・ベインズ
• 反抑圧における有用な概念
• オンタリオ児童福祉