公民権に関する国民投票

公民権国民投票または人権国民投票は、政府が認める現在の公民権、自由、または団体の付与または修正に関する投票を可能にする直接民主主義の行為です。このような国民投票は、政府の司法府や立法府ではなく、政治体制における投票者の大多数が、国家が何を承認または実行すべきかを決定する手段として頻繁に提案されてきましたが、一方で、このような国民投票は、現代の偏見に基づいて弱い少数派の権利について大多数の国民が投票する手段であるとして、公民権団体や専門団体から強く批判されてきました。

公民権に関する国民投票は、レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの権利をイデオロギー的に拒否する人々によって頻繁に提案されてきたが、これはほとんどの場合、同性愛に対するアブラハムの宗教的反対によるものである。政府が法案を可決した国では、活動家が新しいLGBT肯定法の廃止、またはLGBT肯定活動や関係の（憲法または法律による）禁止のいずれかを求めることが多く、そのような国民投票の支持を後押しするために、中核的な宗教支持層に頼ることが多い。

米国では、1900 年代後半に、同性婚 (結婚を含む) を禁止し、性的指向や性自認を保護対象とする人権条例の修正条項を撤回するための公民権に関する国民投票が行われた。こうした立法のクライマックスは、 2004 年に同性婚を禁止する米国州憲法修正条項が過去最高の数で国民投票で可決されたことであり、この年はジョージ W ブッシュ大統領の再選と共和党議員による議会両院の支配の実現に向けた投票率の高さと時を同じくした。

LGBT の権利を擁護する人々の間では、結婚やその他の権利を「国民の意思」に委ねるという考え方から、公民権関連の法律や提案が投票にかけられないようにするという考えが広まっています。この考えは、カリフォルニア州で 提案 8 号が可決された後に強調されました。

2000年にアラバマ州で行われた、1901年に州憲法で定められた異人種間結婚禁止規定の撤廃を問う住民投票では、^{[1] [2]}投票に参加した有権者の40%以上が、ラヴィング対バージニア州裁判で施行不能となった同禁止規定の撤廃に反対票を投じた。1998年、サウスカロライナ州の有権者は61.95%対38.05%で同州憲法の禁止規定の撤廃に賛成票を投じた。ハーバード大学のヴェルナー・ソローズ教授は、ラヴィング裁判後、​​同法が撤廃されるまでに長い時間がかかったのは、条項が複雑で撤廃には多数決が必要だったためだと示唆した。^[3]

2012年1月26日、ニュージャージー州知事クリス・クリスティは、州議会による同性婚合法化の拒否権発動と、この問題に関する国民投票の実施を求める決定に伴う発言で、「実際のところ、南部で路上で戦って死ぬよりも、公民権に関する国民投票があった方が人々は喜んだだろうと思う。物事を妨げていたのは、私たちの政治制度だった」と述べた。^[4]彼は、ニュージャージー州内外のアフリカ系アメリカ人と他の祖先の両方の政治家や活動家から強く批判され、^{[5] [6]}ニューアーク市長のコリー・ブッカーは、「…神よ、私たちは公民権問題を、その時代の感情や熱意に左右されるような国民投票にかけるべきではありません。少数派の公民権が多数派の熱意や感情に左右されるべきではありません。^{[7] [8]}クリスティは当初、多くの議員の対応を民主党の党派的策略だと批判したが、しかし、2月1日に謝罪し、国民投票の呼びかけを支持し続けながら、 発言を撤回した^{[9] 。}

女性参政権は、1867 年にカンザス州で行われた女性参政権住民投票で初めて法案として提案されました。この提案は 2 度否決された後、可決されました。