政治体制

政治学において、政治システムとは、社会や国家によって遵守、承認、または宣言される政治組織の形態を意味する。^[1]

これは、政府の公式決定を行うプロセスを定義します。通常、政府の法的および経済的システム、社会的および文化的システム、およびその他の州および政府固有のシステムで構成されます。ただし、これは、誰が権限を持つべきか、政府が国民と経済にどのような影響を与えるべきかという問題を含む、はるかに複雑なカテゴリのシステムを非常に単純化した見方です。

基本的な社会学的および社会人類学的分類に加えて、政治体制は、西洋世界で普及している自由主義的価値観に関連する社会文化的軸で分類することができ、そのスペクトルは、民主主義、全体主義体制、そしてこれら2つの中間に位置する権威主義体制、そしてさまざまな混合体制として認識される政治体制の間の連続体として表されます。^[2]^[3]また、君主制も独立した実体として、または主要な3つのハイブリッドシステムとして含めることができます。^[4]^[5]

意味

デイヴィッド・イーストンによれば、「政治システムとは、社会に権威を持って価値を割り当てるための相互作用を指す」^[6] 。政治システムとは、社会において法律が制定され、公共資源が割り当てられるプロセス、およびこれらの決定を行う関係者間の関係を広く指す。^[7]

基本分類

社会人類学者は一般的にいくつかの種類の政治システムを認識しており、非中央集権的であると考えるシステムと中央集権的であると考えるシステムを区別することが多い。^[8]

非集中型システム
- バンド協会
  - 大家族や一族よりも大きくない小規模な家族グループ。30 ～ 50 人以下で構成されるものと定義されています。
  - ほんの少数のグループが脱退しただけでバンドは消滅してしまう可能性がある。
- 部族
  - 一般的に規模が大きく、多くの家族で構成されています。部族には、首長や長老などの社会制度が多くあります。
  - バンドよりも永続的です。多くの部族はバンドに細分化されています。
中央集権的な政府
- 首長国
  - 部族や集団社会よりも複雑だが、国家や文明よりも複雑ではない
  - 蔓延する不平等と権力の集中化を特徴とする。
  - エリート階級の単一の家系/家族が首長国の支配エリートになる
  - 複雑な首長国には 2 層、あるいは 3 層の政治的階層が存在します。
  - 「最高首長の恒久的な管理下にある多数の村やコミュニティで構成される自治政治単位」^[9]
- 主権国家
  - 主権国家とは、定住人口、定められた領土、政府を持ち、他の主権国家と関係を結ぶ能力を持つ国家です。
超国家的な政治システム
- 超国家的な政治システムは、共通の目標を達成するため、または同盟を形成することで力を得るために、独立した国家によって創設されます。
帝国
- 帝国とは、単一の統治下にあるさまざまな民族の人々で構成される広大な国家です。ローマやイギリスなどの帝国は、政治構造、都市インフラの創設と建設、多様なコミュニティ内での礼儀正しさの維持において、しばしば大きな進歩を遂げました。帝国の複雑な組織のおかげで、帝国はしばしば世界レベルで大多数の権力を握ることができました。
リーグ
- 連盟は、共通の目的のために集まった国家で構成される国際組織です。この点で、連盟は帝国とは異なり、単一の目標のみを達成しようとします。連盟は軍事的または経済的衰退の瀬戸際に結成されることがよくあります。会議や公聴会は、関係するすべての国の代表者が出席して中立的な場所で行われます。

西洋の社会文化的パラダイム中心の分析

政治システムに対する社会学的な関心は、政府と国民の関係において誰が権力を握っているのか、そして政府の権力がどのように使用されているのかを理解することである。イェール大学のフアン・ホセ・リンツ教授によると、今日の政治システムには主に3つのタイプがある。民主主義、全体主義体制、そしてこれら2つの中間に位置する権威主義体制（ハイブリッド体制を含む）である。^[3]^[10]別の現代の分類システムでは、君主制を独立した存在として、または主な3つのハイブリッドシステムとして含めている。^{[4]学者は一般的に}独裁制を権威主義または全体主義の一形態と呼んでいる。 ^[11]^[12]^[3]^[13]

民主主義

民主主義（古代ギリシャ語：δημοκρατία、ローマ字表記： dēmokratía、dēmos「人民」およびkratos「統治」に由来）^[14]は、国家権力が国民または国家の一般住民に付与される政治体制である。 ^[15]^[16]^[17]民主主義の最小限の定義では、統治者は競争的な選挙を通じて選出されるが、より広範な定義では、民主主義は競争的な選挙に加えて市民の自由と人権の保証と結び付けられる。^[18]^[19]^[17]

権威主義

権威主義は、政治的多様性の拒否、政治的現状維持のための強力な中央権力の利用、民主主義、権力分立、市民の自由、法の支配の縮小を特徴とする政治システムです。^[20]^[21]政治学者は権威主義的政府形態のバリエーションを説明する類型を作成しました。^[21]権威主義体制は独裁的または寡頭制のいずれかであり、政党または軍隊の支配に基づいています。^[22]^{[23]民主主義と権威主義の境界が曖昧な国家は、「ハイブリッド民主主義」、「}ハイブリッド体制」、または「競争的権威主義」国家として特徴付けられることがあります。 ^[24]^[25]^[26]

全体主義

全体主義は、野党政党を禁止し、国家に反対する個人や集団の政治的主張を無視・非合法化し、社会の公的領域と私的領域を管理する政治システムおよび政府形態である。政治学の分野では、全体主義は権威主義の極端な形態であり、すべての社会的政治的権力が独裁者によって握られ、独裁者は国営および友好的な民間マスコミによって放送される継続的なプロパガンダキャンペーンによって国の政治と国民も管理します。^[27]

君主制

君主制とは、君主が終身または退位するまで国家元首として君臨する政治形態である。君主の権限の範囲は、制限され大部分が象徴的なもの（立憲君主制）から完全に独裁的なもの（絶対君主制）まで様々であり、代表権、行政権、立法権、司法権を持つこともある。^[28]

君主の継承は主に世襲制で、王朝を築くことが多かった。しかし、君主制は選挙で選ばれ、自ら君主を宣言することもある。^[29] 貴族は君主制に固有のものではないが、君主を選ぶ人材プールとして、また構成機関（国会や宮廷など）を満たす役割を担うことが多く、多くの君主制に寡頭制の要素を与えている。

継承、選出、または宣言された君主制の政治的正当性は、ほとんどの場合、何らかの関係（血縁関係など）と神から与えられた権利またはその他の獲得された地位を通じて、人々と土地の代表権の主張に基づいています。

ハイブリッド

ハイブリッド体制[ ^a]は、権威主義体制から民主主義体制への（あるいはその逆の）不完全な民主的移行の結果としてしばしば形成される政治システムの一種である。 ^{[b]ハイブリッド体制は、}独裁的特徴と民主主義的特徴を組み合わせたものとして分類され、政治的弾圧と定期的な選挙を同時に実施することができる。^[b]ハイブリッド体制は、石油国家などの天然資源が豊富な発展途上国でよく見られる。^[47]^[37]^[48]これらの体制は市民の不安を経験するが、一度に数十年間は比較的安定して粘り強く存続することがある。^[b]冷戦終結以来、ハイブリッド体制が増加している。^[49]^[50]

ハイブリッド体制 という用語は、独裁政治と民主主義の二分法に反対する政治体制の多形的見方から生まれた。^{[51]ハイブリッド体制に関する現代の学術的分析は}、民主主義制度の装飾的な性質（選挙が政権交代につながらない、さまざまなメディアが政府の見解を放送し、議会の野党が与党と同じように投票するなど）に注目しており、^[52]そこから、民主主義の後退、つまり権威主義への移行がハイブリッド体制の最も一般的な基盤であると結論付けられている。^[b]^{[53]一部の学者は、ハイブリッド体制が完全な}独裁政治を模倣する可能性があると主張している。^[54]^[55]

マルクス主義/弁証法的唯物論的分析

19 世紀ドイツ生まれの哲学者カール・マルクスは、「すべての」国家社会の政治体制は、ある社会階級の独裁であり、他の社会階級と利益を争っていると分析した。どの階級がどの階級を抑圧するかは、本質的には、その社会の発展レベルと、時間の経過とともに社会が進歩するにつれて生じる影響によって決まる。資本主義社会では、これはブルジョアジーまたは資本家階級の独裁として特徴付けられ、経済および政治体制は、プロレタリア階級または労働者階級の利益よりも、階級としての彼らの利益のために機能するように設計されている。

マルクスは、彼の先駆者であり同時代人であったゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルの弁証法の概念を唯物論の枠組みに適応させることによってこの理論を考案した。

参照

注記

^学者たちは、完全な 独裁政治と完全な民主主義の間の「グレーゾーン」を包括するために様々な用語を使用している。^[30]そのような用語には、競争的権威主義、半権威主義、ハイブリッド権威主義、選挙権威主義、自由主義的独裁政治、委任民主主義、非自由主義的民主主義、誘導民主主義、半民主主義、不十分な民主主義、欠陥のある民主主義、ハイブリッド民主主義などがある。^[31]^[32]^[33]^[34]^[35]^[36]^[37]^[38]
^ abcd 「一部の学者は、欠陥のある民主主義と欠陥のある独裁政治はハイブリッド体制の例として見ることができると主張しているが、他の学者はハイブリッド体制は民主主義と独裁政治の両方の特徴を兼ね備えていると主張している。」^[32]学者たちはまた、これらの体制が過渡期にあるか、それとも本質的に安定した政治システムであるかについて議論している。^[39]^[40]^[41]^[42]^[43]^[44]^[45]^[46]

参考文献

^ 「政治システム | 種類、構成要素、機能、および事実 | ブリタニカ」。
^ Dobratz, BA (2015). 権力、政治、社会: 政治社会学入門. Taylor & Francis. p. 47. ISBN 978-1-317-34529-9. 2023年4月30日閲覧。
^ abc フアン・ホセ・リンツ(2000)。全体主義と権威主義体制。リン・リエンナー出版社。 p. 143.ISBN 978-1-55587-890-0. OCLC 1172052725.
^ ab ジニー・ガルシア・アレクサンダー、ヘヨン・ウー、マシュー・J・カールソン（2017年11月3日）。健康科学のための行動の社会的基盤。シュプリンガー。pp. 137– 。ISBN 978-3-319-64950-4. OCLC 1013825392.
^ “14.2 政治システムのタイプ”. 2016年4月8日. 2022年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月19日閲覧。
^ イーストン、デイヴィッド。(1971)。政治システム：政治科学の現状に関する調査。Knopf。OCLC 470276419 。
^ https://www.encyclopedia.com/social-sciences-and-law/sociology-and-social-reform/sociology-general-terms-and-concepts/political-system ^{[裸の URL ]}
^ Haviland, WA (2003).人類学: 第10版. Wadsworth:Belmont, CA.
^ カルネイロ、ロバート L. (2011)。「首長制: 国家の先駆者」。グラント D. ジョーンズ、ロバート R. カウツ (編)。新世界における国家への移行。考古学の新方向。ケンブリッジ、イギリス: ケンブリッジ大学出版局。pp. 37–79。ISBN 978-0-521-17269-1。
^ ジョナサン・ミチー編（2014年2月3日）。社会科学の読者ガイド。ラウトレッジ。95ページ。ISBN 978-1-135-93226-8。
^ アラン・トッド、サリー・ウォーラー（2015年9月10日）。アラン・トッド、サリー・ウォーラー（編）。IBディプロマペーパー2権威主義国家（20世紀）の歴史。ケンブリッジ大学出版局。pp. 10– 。ISBN 978-1-107-55889-2。
^ エズロウ＆フランツ 2011、14～17頁。
^ Sondrol, PC (2009). 「全体主義と権威主義の独裁者：フィデル・カストロとアルフレド・ストロエスネルの比較」ラテンアメリカ研究ジャーナル23 (3): 599–620. doi : 10.1017/S0022216X00015868. JSTOR 157386. S2CID 144333167.
^ 「民主主義」オックスフォード大学出版局。 2021年2月24日閲覧。
^ シュワルツバーグ、メリッサ（2014年）。「民主主義」。政治思想百科事典：851-862。doi ：10.1002/ 9781118474396.wbept0248。ISBN 978-1-4051-9129-6。
^ 「民主主義 | 定義、歴史、意味、種類、例、事実」ブリタニカ百科事典。2023年8月16日。 2023年8月17日閲覧。
^ ab Przeworski, Adam (2024). 「何が民主的であるかを決めるのは誰か?」Journal of Democracy . 35 (3): 5–16. doi :10.1353/jod.2024.a930423. ISSN 1086-3214.
^ ダール、ロバート A.、シャピロ、イアン、シェイブブ、ホセアントニオ (2003)。民主主義ソースブック。MIT プレス。p. 31。ISBN 978-0-262-54147-3。
^ Møller, Jørgen; Skaaning, Svend-Erik (2013年1月). 「Regime Types and Democratic Sequencing」. Journal of Democracy . 24 (1): 142–155. doi :10.1353/jod.2013.0010. ISSN 1045-5736. 2024年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ Kalu, Kalu N. (2019). 政府、法律、制度の機能理論。Rowman & Littlefield。pp. 161– 。ISBN 978-1-4985-8703-7. OCLC 1105988740.
^ ab Cerutti, Furio (2017). Conceptualizing Politics: An Introduction to Political Philosophy . Routledge. p. 17.政治学者は権威主義の詳細な類型を概説していますが、そこから一般に受け入れられる定義を導き出すのは簡単ではありません。権威主義の主な特徴は、対立と多様性を政治の通常の要素として受け入れないこと、強力な中央権力によってすべての政治的ダイナミクスを厳重に管理することで現状を維持し変化を防ぐ意志、そして最後に、法の支配、権力の分割、民主的な投票手続きの浸食であるようです。
^ エズロウ、ナターシャ・M、フランツ、エリカ（2011）。独裁者と独裁政権：権威主義体制とその指導者を理解する。コンティニュアム。p.17。
^ ライ、ブライアン、スレーター、ダン (2006)。「攻撃の制度：権威主義体制における紛争開始の国内源、1950-1992」。アメリカ政治学ジャーナル。50 (1): 113–126。doi :10.1111/j.1540-5907.2006.00173.x。JSTOR 3694260 。
^ レヴィツキー、スティーブン、ウェイ、ルーカン A. (2010)。競争的権威主義：冷戦後のハイブリッド体制。国際政治の問題。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017 / cbo9780511781353。ISBN 978-0-521-88252-1。
^ダイアモンド、ラリー（2002 年）。「民主主義のない選挙：ハイブリッド体制について考える」。ジャーナルオブデモクラシー。13 （2）： 21–35。doi ： 10.1353 / jod.2002.0025。ISSN 1086-3214。S2CID 154815836 。
^ Gunitsky, Seva (2015)。「グレーゾーンで迷う：旧ソ連諸国における民主主義の競合する尺度」。世界ランキング：グローバルガバナンスのツールとしての国家の格付け。ケンブリッジ大学出版局：112–150。doi ： 10.1017 /CBO9781316161555.006。ISBN 978-1-107-09813-8SSRN 2506195 。
^ コンクエスト、ロバート（1999年）。荒廃した世紀の考察。ノートン。pp.73-74。ISBN 0393048187。
^ 「君主制 | 定義、例、事実 | ブリタニカ」www.britannica.com . 2023年2月28日閲覧。
^ 「ポーランド・リトアニア共和国」。In Our Time。2021年10月14日。BBCラジオ4。2023年3月29日閲覧。
^ Gagné、Jean-François (2015 年 3 月 10 日)、Hybrid Regimes、オックスフォード大学出版局 (OUP)、doi :10.1093/obo/9780199756223-0167
^ Plattner, Marc F. (1969-12-31). 「民主主義は衰退しているのか?」kipdf.com . 2023-04-06時点のオリジナルよりアーカイブ。2022-12-27閲覧。
^ ab 「ハイブリッド概念とハイブリッド性の概念」。欧州政治研究コンソーシアム。2019年9月7日。2023年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月18日閲覧。
^ Urribarri, Raul A. Sanchez (2011). 「民主主義とハイブリッド権威主義の間の裁判所：ベネズエラ最高裁判所の証拠」Law & Social Inquiry . 36 (4). Wiley: 854–884. doi :10.1111/j.1747-4469.2011.01253.x. ISSN 0897-6546. JSTOR 41349660. S2CID 232400805. 2022-11-16にオリジナルからアーカイブ。2022-11-16に取得。
^ ゲーベル、クリスチャン (2011)。「半権威主義」。21世紀政治科学：リファレンスハンドブック。2455 Teller Road、Thousand Oaks California 91320 米国：SAGE Publications、Inc。pp. 258–266。doi : 10.4135 /9781412979351.n31。ISBN 9781412969017。{{cite book}}: CS1 maint: location (link)
^ Tlemcani, Rachid (2007-05-29). 「選挙による権威主義」。カーネギー国際平和財団。2023年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月16日閲覧。
^ 「ハイブリッド民主主義とは何か?」デジタル社会スクール。2022年5月19日。2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月16日閲覧。
^ ab Zinecker, Heidrun (2009). 「発展途上国における体制のハイブリッド性：移行に関する新たな研究の成果と限界」.国際研究レビュー. 11 (2). [オックスフォード大学出版局、ワイリー、国際研究協会]: 302–331. doi :10.1111/j.1468-2486.2009.00850.x. ISSN 1521-9488. JSTOR 40389063. 2022-11-16にオリジナルからアーカイブ。2022-11-18に取得。
^ “Index”. Dem-Dec . 2017-09-23. 2022-11-21時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022-11-21閲覧。
^エクマン、ヨアキム（2009年）。「政治参加と体制 の安定性：ハイブリッド体制を分析するための枠組み」。国際政治学評論。30 （1）：7–31。doi ：10.1177 / 0192512108097054。ISSN 0192-5121。S2CID 145077481 。
^ ベイカー、A. (2021)。発展途上国の形成：西洋、南部、そして自然界。SAGE。p. 202。ISBN 978-1-0718-0709-5. 2023年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月23日閲覧。
^ 「なぜ独裁政権では政党と選挙があるのか？」『独裁政権の仕組み』ケンブリッジ大学出版局。2018年。129～153頁。doi : 10.1017 / 9781316336182.006。ISBN 9781316336182。
^ リアズ、アリ（2019）。「ハイブリッド体制とは何か？」ハイブリッド体制における投票。南アジアの政治。シンガポール：シュプリンガー。pp.9–19。doi ：10.1007 / 978-981-13-7956-7_2。ISBN 978-981-13-7955-0. ISSN 2523-8345. S2CID 198088445.
^ Schmotz, Alexander (2019-02-13). 「ハイブリッド体制」。政治、社会、経済変革ハンドブック。オックスフォード大学出版局。pp. 521–525。doi :10.1093/ oso / 9780198829911.003.0053。ISBN 978-0-19-882991-1。
^ Morlino, Leonardo (2011-11-01). 「ハイブリッド体制は存在するか?」.民主主義の変化: 主体、構造、プロセス. Oxford University Press. pp. 48–69. doi :10.1093/acprof:oso/9780199572533.003.0004. ISBN 978-0-19-957253-3。
^ Подлесный、Д. В。（2016年）。 Политология: Учебное пособие [政治学: 教科書] (ロシア語)。ハリコフ: ХГУ НУА。 62–65/164ページ。 2023-04-22 のオリジナルからアーカイブされました。2019年8月13日に取得。
^ シュルマン、エカテリーナ (2014 年 8 月 15 日)。「Царство политической имитации」[政治的模倣の王国]。Ведомости。 2019年7月30日のオリジナルからアーカイブ。2019年8月13日に取得。
^ Croissant, A.; Kailitz, S.; Koellner, P.; Wurster, S. (2015). 21世紀初頭の独裁国家の比較: 第1巻: 独裁国家の解明 - 類似点と相違点の説明。Taylor & Francis。p. 212。ISBN 978-1-317-70018-0. 2022年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月27日閲覧。
^カロザース、クリストファー（2018年）。「 競争的権威主義の驚くべき不安定性」。民主主義ジャーナル。29 （4）：129–135。doi ： 10.1353 / jod.2018.0068。ISSN 1086-3214。S2CID 158234306 。
^レヴィツキー、スティーブン、ウェイ、ルーカン（2002）。「競争 的権威主義の台頭」。民主主義ジャーナル。13 （2）。プロジェクトミューズ：51–65。doi ： 10.1353 / jod.2002.0026。ISSN 1086-3214。S2CID 6711009 。
^ 「競争的権威主義：冷戦後のハイブリッド体制」。政治学部。2023年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月16日閲覧。
^ 「ハイブリッド体制」。obo 。 2019年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月13日閲覧。
^ ムフティ、マリアム（2018年6月22日）。「20年間の研究を経て、ハイブリッド体制について何がわかっているのか？」政治とガバナンス。6 （2）。コギタティオ：112–119。doi ：10.17645 / pag.v6i2.1400。ISSN 2183-2463。S2CID 158943827 。
^ “ホーム - IDEA 世界の民主主義の現状レポート”. International IDEA . 2023年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月26日閲覧。
^シェドラー、 アンドレアス（2013年8月1日）。「権威主義の舞台を形成する」不確実性の政治。オックスフォード大学出版局。pp. 54–75。doi :10.1093/acprof:oso/ 9780199680320.003.0003。ISBN 978-0-19-968032-0。
^ ブルッカー、P. (2013)。非民主体制。比較政府と政治。ブルームズベリー出版。p. 222。ISBN 978-1-137-38253-5. 2022年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月27日閲覧。

さらに読む

ダグラス・V・ヴァーニー（2013年4月15日）。政治システムの分析。ラウトレッジ。ISBN 978-1-135-03477-1。
アーモンド、ガブリエル A.、他著『今日の比較政治学：世界観（第 7 版）』2000 年、ISBN 0-316-03497-5。
フェリス、ケリー、ジル・スタイン。『現実世界社会学入門』第3版。ニューヨーク市：WWノートン社、2012年。印刷。
「政治体制」。ブリタニカ百科事典。ブリタニカ百科事典オンライン。 Encyclopaedia Britannica Inc.、2012 年。ウェブ。 2012 年 12 月 2 日。

外部リンク

ガバナンスと社会開発リソースセンターの政治システムに関するトピックガイド

[terms-39] ^学者たちは、完全な 独裁政治と完全な民主主義の間の「グレーゾーン」を包括するために様々な用語を使用している。^[30]そのような用語には、競争的権威主義、半権威主義、ハイブリッド権威主義、選挙権威主義、自由主義的独裁政治、委任民主主義、非自由主義的民主主義、誘導民主主義、半民主主義、不十分な民主主義、欠陥のある民主主義、ハイブリッド民主主義などがある。^[31]^[32]^[33]^[34]^[35]^[36]^[37]^[38]

[transition-48] 「一部の学者は、欠陥のある民主主義と欠陥のある独裁政治はハイブリッド体制の例として見ることができると主張しているが、他の学者はハイブリッド体制は民主主義と独裁政治の両方の特徴を兼ね備えていると主張している。」^[32]学者たちはまた、これらの体制が過渡期にあるか、それとも本質的に安定した政治システムであるかについて議論している。^[39]^[40]^[41]^[42]^[43]^[44]^[45]^[46]

[1] 「政治システム | 種類、構成要素、機能、および事実 | ブリタニカ」。

[Dobratz_2015_p._47-2] Dobratz, BA (2015). 権力、政治、社会: 政治社会学入門. Taylor & Francis. p. 47. ISBN 978-1-317-34529-9. 2023年4月30日閲覧。

[LinzLinz2000-3] フアン・ホセ・リンツ(2000)。全体主義と権威主義体制。リン・リエンナー出版社。 p. 143.ISBN 978-1-55587-890-0. OCLC 1172052725.

[Garcia-AlexanderWooCarlson2017-4] ジニー・ガルシア・アレクサンダー、ヘヨン・ウー、マシュー・J・カールソン（2017年11月3日）。健康科学のための行動の社会的基盤。シュプリンガー。pp. 137– 。ISBN 978-3-319-64950-4. OCLC 1013825392.

[5] “14.2 政治システムのタイプ”. 2016年4月8日. 2022年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月19日閲覧。

[6] イーストン、デイヴィッド。(1971)。政治システム：政治科学の現状に関する調査。Knopf。OCLC 470276419 。

[7] ttps://www.encyclopedia.com/social-sciences-and-law/sociology-and-social-reform/sociology-general-terms-and-concepts/political-system ^{[裸の URL ]}

[8] Haviland, WA (2003).人類学: 第10版. Wadsworth:Belmont, CA.

[9] カルネイロ、ロバート L. (2011)。「首長制: 国家の先駆者」。グラント D. ジョーンズ、ロバート R. カウツ (編)。新世界における国家への移行。考古学の新方向。ケンブリッジ、イギリス: ケンブリッジ大学出版局。pp. 37–79。ISBN 978-0-521-17269-1。

[Michie2014-10] ジョナサン・ミチー編（2014年2月3日）。社会科学の読者ガイド。ラウトレッジ。95ページ。ISBN 978-1-135-93226-8。

[ToddWaller2015-11] アラン・トッド、サリー・ウォーラー（2015年9月10日）。アラン・トッド、サリー・ウォーラー（編）。IBディプロマペーパー2権威主義国家（20世紀）の歴史。ケンブリッジ大学出版局。pp. 10– 。ISBN 978-1-107-55889-2。

[FOOTNOTEEzrowFrantz201114–17-12] エズロウ＆フランツ 2011、14～17頁。

[Sondrol-13] Sondrol, PC (2009). 「全体主義と権威主義の独裁者：フィデル・カストロとアルフレド・ストロエスネルの比較」ラテンアメリカ研究ジャーナル23 (3): 599–620. doi : 10.1017/S0022216X00015868. JSTOR 157386. S2CID 144333167.

[Democracy_Oxford-14] 「民主主義」オックスフォード大学出版局。 2021年2月24日閲覧。

[15] シュワルツバーグ、メリッサ（2014年）。「民主主義」。政治思想百科事典：851-862。doi ：10.1002/ 9781118474396.wbept0248。ISBN 978-1-4051-9129-6。

[16] 「民主主義 | 定義、歴史、意味、種類、例、事実」ブリタニカ百科事典。2023年8月16日。 2023年8月17日閲覧。

[Democracy_:4-17] Przeworski, Adam (2024). 「何が民主的であるかを決めるのは誰か?」Journal of Democracy . 35 (3): 5–16. doi :10.1353/jod.2024.a930423. ISSN 1086-3214.

[18] ダール、ロバート A.、シャピロ、イアン、シェイブブ、ホセアントニオ (2003)。民主主義ソースブック。MIT プレス。p. 31。ISBN 978-0-262-54147-3。

[19] Møller, Jørgen; Skaaning, Svend-Erik (2013年1月). 「Regime Types and Democratic Sequencing」. Journal of Democracy . 24 (1): 142–155. doi :10.1353/jod.2013.0010. ISSN 1045-5736. 2024年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[Authoritarianism_Kalu2019-20] Kalu, Kalu N. (2019). 政府、法律、制度の機能理論。Rowman & Littlefield。pp. 161– 。ISBN 978-1-4985-8703-7. OCLC 1105988740.

[Authoritarianism_Cerutti-21] Cerutti, Furio (2017). Conceptualizing Politics: An Introduction to Political Philosophy . Routledge. p. 17.政治学者は権威主義の詳細な類型を概説していますが、そこから一般に受け入れられる定義を導き出すのは簡単ではありません。権威主義の主な特徴は、対立と多様性を政治の通常の要素として受け入れないこと、強力な中央権力によってすべての政治的ダイナミクスを厳重に管理することで現状を維持し変化を防ぐ意志、そして最後に、法の支配、権力の分割、民主的な投票手続きの浸食であるようです。

[Authoritarianism_EscrowFrantz-22] エズロウ、ナターシャ・M、フランツ、エリカ（2011）。独裁者と独裁政権：権威主義体制とその指導者を理解する。コンティニュアム。p.17。

[Authoritarianism_LaiSlater-23] ライ、ブライアン、スレーター、ダン (2006)。「攻撃の制度：権威主義体制における紛争開始の国内源、1950-1992」。アメリカ政治学ジャーナル。50 (1): 113–126。doi :10.1111/j.1540-5907.2006.00173.x。JSTOR 3694260 。

[24] レヴィツキー、スティーブン、ウェイ、ルーカン A. (2010)。競争的権威主義：冷戦後のハイブリッド体制。国際政治の問題。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017 / cbo9780511781353。ISBN 978-0-521-88252-1。

[25] ^ダイアモンド、ラリー（2002 年）。「民主主義のない選挙：ハイブリッド体制について考える」。ジャーナルオブデモクラシー。13 （2）： 21–35。doi ： 10.1353 / jod.2002.0025。ISSN 1086-3214。S2CID 154815836 。

[26] Gunitsky, Seva (2015)。「グレーゾーンで迷う：旧ソ連諸国における民主主義の競合する尺度」。世界ランキング：グローバルガバナンスのツールとしての国家の格付け。ケンブリッジ大学出版局：112–150。doi ： 10.1017 /CBO9781316161555.006。ISBN 978-1-107-09813-8SSRN 2506195 。

[Totalitarianism_reflections2-27] コンクエスト、ロバート（1999年）。荒廃した世紀の考察。ノートン。pp.73-74。ISBN 0393048187。

[28] 「君主制 | 定義、例、事実 | ブリタニカ」www.britannica.com . 2023年2月28日閲覧。

[29] 「ポーランド・リトアニア共和国」。In Our Time。2021年10月14日。BBCラジオ4。2023年3月29日閲覧。

[Hybrid_regime_Gagné_2015_p.-30] Gagné、Jean-François (2015 年 3 月 10 日)、Hybrid Regimes、オックスフォード大学出版局 (OUP)、doi :10.1093/obo/9780199756223-0167

[Hybrid_regime_Plattner_1969-31] Plattner, Marc F. (1969-12-31). 「民主主義は衰退しているのか?」kipdf.com . 2023-04-06時点のオリジナルよりアーカイブ。2022-12-27閲覧。

[Hybrid_regime_European_Consortium_for_Political_Research_2019-32] 「ハイブリッド概念とハイブリッド性の概念」。欧州政治研究コンソーシアム。2019年9月7日。2023年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月18日閲覧。

[Hybrid_regime_Urribarri_2011_pp._854–884-33] Urribarri, Raul A. Sanchez (2011). 「民主主義とハイブリッド権威主義の間の裁判所：ベネズエラ最高裁判所の証拠」Law & Social Inquiry . 36 (4). Wiley: 854–884. doi :10.1111/j.1747-4469.2011.01253.x. ISSN 0897-6546. JSTOR 41349660. S2CID 232400805. 2022-11-16にオリジナルからアーカイブ。2022-11-16に取得。

[Hybrid_regime_Göbel_2011_pp._258–266-34] ゲーベル、クリスチャン (2011)。「半権威主義」。21世紀政治科学：リファレンスハンドブック。2455 Teller Road、Thousand Oaks California 91320 米国：SAGE Publications、Inc。pp. 258–266。doi : 10.4135 /9781412979351.n31。ISBN 9781412969017。{{cite book}}: CS1 maint: location (link)

[Hybrid_regime_Tlemcani_2007-35] Tlemcani, Rachid (2007-05-29). 「選挙による権威主義」。カーネギー国際平和財団。2023年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月16日閲覧。

[Hybrid_regime_Digital_Society_School_2022-36] 「ハイブリッド民主主義とは何か?」デジタル社会スクール。2022年5月19日。2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月16日閲覧。

[Hybrid_regime_Zinecker_2009_pp._302–331-37] Zinecker, Heidrun (2009). 「発展途上国における体制のハイブリッド性：移行に関する新たな研究の成果と限界」.国際研究レビュー. 11 (2). [オックスフォード大学出版局、ワイリー、国際研究協会]: 302–331. doi :10.1111/j.1468-2486.2009.00850.x. ISSN 1521-9488. JSTOR 40389063. 2022-11-16にオリジナルからアーカイブ。2022-11-18に取得。

[Hybrid_regime_Dem-Dec_2017-38] “Index”. Dem-Dec . 2017-09-23. 2022-11-21時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022-11-21閲覧。

[Hybrid_regime_Ekman_2009_pp._7–33-40] ^エクマン、ヨアキム（2009年）。「政治参加と体制 の安定性：ハイブリッド体制を分析するための枠組み」。国際政治学評論。30 （1）：7–31。doi ：10.1177 / 0192512108097054。ISSN 0192-5121。S2CID 145077481 。

[Hybrid_regime_Baker_2021_p._202-41] ベイカー、A. (2021)。発展途上国の形成：西洋、南部、そして自然界。SAGE。p. 202。ISBN 978-1-0718-0709-5. 2023年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月23日閲覧。

[Hybrid_regime_Cambridge_University_Press-42] 「なぜ独裁政権では政党と選挙があるのか？」『独裁政権の仕組み』ケンブリッジ大学出版局。2018年。129～153頁。doi : 10.1017 / 9781316336182.006。ISBN 9781316336182。

[Hybrid_regime_Riaz_2019_pp._9–19-43] リアズ、アリ（2019）。「ハイブリッド体制とは何か？」ハイブリッド体制における投票。南アジアの政治。シンガポール：シュプリンガー。pp.9–19。doi ：10.1007 / 978-981-13-7956-7_2。ISBN 978-981-13-7955-0. ISSN 2523-8345. S2CID 198088445.

[Hybrid_regime_Schmotz_2019_pp._521–525-44] Schmotz, Alexander (2019-02-13). 「ハイブリッド体制」。政治、社会、経済変革ハンドブック。オックスフォード大学出版局。pp. 521–525。doi :10.1093/ oso / 9780198829911.003.0053。ISBN 978-0-19-882991-1。

[Hybrid_regime_Morlino_2011_pp._48–69-45] Morlino, Leonardo (2011-11-01). 「ハイブリッド体制は存在するか?」.民主主義の変化: 主体、構造、プロセス. Oxford University Press. pp. 48–69. doi :10.1093/acprof:oso/9780199572533.003.0004. ISBN 978-0-19-957253-3。

[Hybrid_regime_podles-46] Подлесный、Д. В。（2016年）。 Политология: Учебное пособие [政治学: 教科書] (ロシア語)。ハリコフ: ХГУ НУА。 62–65/164ページ。 2023-04-22 のオリジナルからアーカイブされました。2019年8月13日に取得。

[Hybrid_regime_vedom_sh-47] シュルマン、エカテリーナ (2014 年 8 月 15 日)。「Царство политической имитации」[政治的模倣の王国]。Ведомости。 2019年7月30日のオリジナルからアーカイブ。2019年8月13日に取得。

[Hybrid_regime_Croissant_Kailitz_Koellner_Wurster_2015_p._212-49] Croissant, A.; Kailitz, S.; Koellner, P.; Wurster, S. (2015). 21世紀初頭の独裁国家の比較: 第1巻: 独裁国家の解明 - 類似点と相違点の説明。Taylor & Francis。p. 212。ISBN 978-1-317-70018-0. 2022年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月27日閲覧。

[50] ^カロザース、クリストファー（2018年）。「 競争的権威主義の驚くべき不安定性」。民主主義ジャーナル。29 （4）：129–135。doi ： 10.1353 / jod.2018.0068。ISSN 1086-3214。S2CID 158234306 。

[Hybrid_regime_Levitsky_Way_2002_pp._51–65-51] ^レヴィツキー、スティーブン、ウェイ、ルーカン（2002）。「競争 的権威主義の台頭」。民主主義ジャーナル。13 （2）。プロジェクトミューズ：51–65。doi ： 10.1353 / jod.2002.0026。ISSN 1086-3214。S2CID 6711009 。

[Hybrid_regime_Department_of_Political_Science-52] 「競争的権威主義：冷戦後のハイブリッド体制」。政治学部。2023年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月16日閲覧。

[Hybrid_regime_gagne-53] 「ハイブリッド体制」。obo 。 2019年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月13日閲覧。

[Hybrid_regime_Mufti_2018_pp._112–121-54] ムフティ、マリアム（2018年6月22日）。「20年間の研究を経て、ハイブリッド体制について何がわかっているのか？」政治とガバナンス。6 （2）。コギタティオ：112–119。doi ：10.17645 / pag.v6i2.1400。ISSN 2183-2463。S2CID 158943827 。

[Hybrid_regime_International_IDEA-55] “ホーム - IDEA 世界の民主主義の現状レポート”. International IDEA . 2023年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月26日閲覧。

[Hybrid_regime_Schedler_2013_pp._54–75-56] ^シェドラー、 アンドレアス（2013年8月1日）。「権威主義の舞台を形成する」不確実性の政治。オックスフォード大学出版局。pp. 54–75。doi :10.1093/acprof:oso/ 9780199680320.003.0003。ISBN 978-0-19-968032-0。

[Hybrid_regime_Brooker_2013_p._222-57] ブルッカー、P. (2013)。非民主体制。比較政府と政治。ブルームズベリー出版。p. 222。ISBN 978-1-137-38253-5. 2022年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月27日閲覧。