Loading article…
パナコットとしても知られるスカボロー礁、バホ・デ・マシンロック（スペイン語で「マシンロック礁」）、[ 7 ] [ 8 ]黄岩島（北京語：黄岩岛、ピンイン：Huáng Yán Dío、文字通り「黄色い岩の島」）、[ 9 ]ミンズージャオ（国有中国語：民主主義、文字通り。「デモクラシー・リーフ」）、パナタグ礁（フィリピン語: Buhanginan ng Panatag 、文字通り「穏やかな砂州」）[ 10 ]は、西のマックルズフィールド・バンクと東のルソン島の間に位置し、内側のラグーンと満潮の上にいくつかの岩があるサンゴ環礁/サンゴ礁です。ルソン島は220 km (119 nmi)離れた最も近い陸地です。[ 11 ] [ 12 ]
この環礁は、中華人民共和国、中華民国（台湾）、フィリピン共和国が領有権を主張する係争地である。2012年の対立以来、この地形は事実上中国の支配下にあり、中国海警局がラグーンの入り口で常時監視を行い、アクセスを管理している。この地形には恒久的な建造物は建設されていない。[ 13 ]
2013年、フィリピンは国連海洋法条約に基づき中国を相手取って仲裁を申し立てた。2016年、仲裁裁判所は、中国の九段線内における歴史的権利の主張は法的効力を持たないと裁定し、スカボロー礁は第121条(3)項に基づく岩礁（排他的経済水域を生じさせない）であると判断し、フィリピンと中国の零細漁業者双方の伝統的な漁業権を認めたが、主権については裁定しなかった。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]
この浅瀬はルソン島から370キロメートル（200海里）以内に位置し、フィリピンは自国の排他的経済水域（EEZ）内にあると主張しているが、中国はこの主張を拒否し、この地形と周辺海域に対する主権を主張している。2023年以降、この浅瀬では浮遊障壁の設置や放水銃による衝突が繰り返されており、2025年9月には中国が黄岩島国家自然保護区の設置を発表し、フィリピンの抗議を招いた。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]
この浅瀬の英語名は、1748年9月12日に中国へ向かう途中に岩礁の一つに座礁したイギリスの民間商船スカーバラ号に由来する。 [ b ]
スカーバラ礁は、周囲46 km (29 mi)の三角形のサンゴ礁と岩礁の連なりを形成しています。内潟を含め、面積は150 km 2 (58平方マイル)です。環礁の最高地点であるサウスロックは、満潮時に海面から1.8 m (5フィート 11インチ)の高さになります。サウスロックの北には、幅約370 m (1,214フィート) 、深さ9～11 m (30～36フィート) の水路があり、潟に通じています。潟を囲む他のいくつかのサンゴ礁の岩が、大きな環礁を形成しています。[ 9 ]
この環礁はスービック湾の西約198km （123マイル）に位置する。環礁と東のルソン島の間には、水深5,000～6,000m （16,000～20,000フィート）のマニラ海溝がある。最も近い陸地は、ルソン島のサンバレス州パラウイグにあり、真東に220km （119海里）離れている。[ 12 ]
パルマス島事件の判決後、時系列法の原則が確立された。この原則の下では、条約上の権利は、紛争が発生した時点ではなく、条約が締結された時点の法律に基づいて評価される。[ 25 ]「もし、記述された境界内の島が実際に日本、中国、イギリス、またはオランダに属すると確認された場合、米国は、スペインの割譲にその島が表向き含まれていたことから有効な権利を得ることはできない。」[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]
領有権主張に関する国際法は、その領土が居住地であるか否かによって異なる。1928年のパルマス島事件において、裁判所は居住地に関して、「主権は原則として継続的ではあるものの、実際には領土のあらゆる地点で常に行使できるものではない。権利の維持と両立する断続性や不連続性は、居住地か居住地域か、主権が明白に示された領土内に含まれる地域か、あるいは例えば公海からアクセス可能な地域かによって必然的に異なる」と判決を下した。[ 29 ]無人地域については、1931年のクリッパートン島事件で、「ある地域が、完全に無人であるという事実により、占領国がそこに現れた最初の瞬間から、その国の絶対的かつ異議のない処分下に置かれ、その瞬間から占有が完了したとみなされなければならず、それによって占領は完了する。[フランス]がそこで積極的な方法で権限を行使しなかったという事実は、すでに確定的に完了した取得の喪失を意味するものではない」と判決された。[ 30 ]この判決は、1933年の東グリーンランド事件で確認された。[ 31 ]
ノルウェーとデンマーク間の東グリーンランド事件では、決定的な日付の原則が確立されました。常設国際司法裁判所（PCIJ）は、1931年7月10日のノルウェーによる東グリーンランド併合宣言が、この事件における「決定的な日付」であると判決を下しました。[ 32 ]
uti possidetis jurisの原則の下では、すべての国家は旧植民地の境界を尊重しなければならない。これは、ブルキナファソとマリの間の国境紛争事件の後に確立された。国際司法裁判所は、uti possidetis jurisは「独立の獲得という現象と論理的に関連する一般的な原則であり、それがどこで起こっても関係する。その明白な目的は、統治権力の撤退後に国境に挑戦することによって引き起こされる同族間の争いによって、新しい国家の独立と安定が危険にさらされるのを防ぐことである…アメリカの旧スペイン植民地が独立を達成した当時、その目的は、旧宗主国によっていずれかの区分に割り当てられていたものの、まだ人が住んでいない、または未開拓の地域に対して、アメリカ以外の植民地勢力が抱く可能性のあるあらゆる企みを阻止することであった。」[ 33 ]
国際法では、条約に添付されていない限り、地図は領土の所有権を確立することはできません。さらに、条約に添付されていなくても、国家が一方的に作成した地図は、「自国の利益に反する」場合には、作成国を拘束する可能性があります。これは、2002年のエリトリアとエチオピアの国境画定事件で確立され、2008年のマレーシアとシンガポールのペドラ・ブランカ仲裁で確認されました。国際司法裁判所は、「地図は、特に不利益を被る国家が自ら作成し、自国の利益に反して配布した場合、地理的事実の表明として依然として有効である」と判決を下しました。[ 34 ]
スカーバラ礁は、1748年9月12日にこの地形に座礁したイギリスの民間商船スカーバラ号にちなんで英語で名付けられました。 [ b ]
フィリピンでは、この名前は1734年のベラルデ地図[37]に中央ルソン沖に描かれているガリット島（「怒り」）、パナコット島（パナコット、「脅威」）、ルンバイ島（ルンバイ、「憂鬱」）の3つの島のうちの1つを指していると考えられており、同時期に発行されたスカボロー礁、ガリット島、パナコット島、ルンバイ島を描いた他の地図にも同様の記述が見られる[ 38 ] 。
スカボロー礁の使用について、多くの国が歴史的に主張している。1800年4月、マラスピナ提督の指揮下にあったスペインのフリゲート艦サンタ・ルシア号による測量後、この礁はマルーナ礁と名付けられ、1808年の海図にもこの名前が使用されたが、後にフィリピンではバホ・デ・マシングロという名前に変更された。[ 39 ]： 8 1889年の英語の海図では、「マルーナ礁」という名前が依然として二重に使用されていた。[ 39 ]： 9
1734年、スペイン植民地政府は、フィリピンの領土に含まれる場所を示したベラルデ地図の初版を出版した。フィリピンによれば、この地図はスカボロー礁（地図上ではパナコットと表記）とスプラトリー諸島（ロス・バホス・デ・パラグアと表記）に対する実際の主権を示しており、これらの領土に対する主権を示した最古の地図である。[ 40 ] [ 37 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]環礁の現在の英語名は、フィリップ・ドーヴェルニュ船長によって選ばれた。彼の東インド会社の東インド船スカボロー号は、 1748年9月12日に岩礁の1つに一時的に座礁した後、中国へ向かった。[ b ]
1767年の作品に基づく清朝の地図には、南シナ海に複数の島々が描かれている。最も遠い島々は、スプラトリー諸島やスカボロー礁付近の島々ではなく、海南島や中国本土の海岸付近に位置している。[ d ]
1771年、ジャン＝バティスト・ニコラ・ドニ・ダプレ・ド・マンヌヴィレットは、スカボロー礁とルソン島沿岸に近い名前のない3つの礁を含む中国海の地図を出版した。[ 36 ]フィリピン総督府のスペイン植民地政府は、1792年5月4日にスカボロー礁の最初の測量を開始した。この測量「Plano de la Navigación 」は、アレハンドロ・マラスピナがフィリピン人の仲間とともにサンタ・ルシア号に乗って行った。[ 47 ] 1794年に出版された海図には、スカボロー礁が詳細に示され、座礁事故の日付が示されている一方、ガリット、パナコット、ルンバイは点線の輪郭としてのみ示されている。[ 48 ] 1808年、スペイン植民地政府は、国際社会が認めたスカーバラ礁とスプラトリー諸島を含むフィリピンの主権領土を示す「1808年フィリピン諸島総括憲章」を公表した。1875年、スペイン植民地政府は、フィリピンの公式領土を定義するために、 「フィリピン諸島総括憲章」のより完全な版を公表した。[ 49 ] [ 50 ]
米西戦争後、スペインは1898年にパリ条約（1898年）によりフィリピンをアメリカ合衆国に割譲し、付属文書として地図が添付された。この地図は、条約におけるフィリピン領土の定義にスカボロー礁が含まれていないことを明確に示している。タウィタウィの一部は条約の境界線外であったため、スペインの支配下に残った。これがワシントン条約（1900年）の締結につながり、フィリピンによれば、この条約によりスカボロー礁、スプラトリー諸島、およびタウィタウィの残りの部分がフィリピン領土の一部としてアメリカ合衆国に遡及的に割譲された。しかし、一部のアナリストは、1900年のワシントン条約はシブツ島とカガヤン・デ・スールー島のみを対象としており、スカボロー礁は含まれていないと考えている。[ 49 ]イスラス・パルマス事件において、米国はフィリピン領土の代表として、1875年のCarta General del Archipiélago Filipinoはフィリピン領土の「米国公式地図とスペイン公式地図の両方である」と覚書で改めて表明した。フィリピンによれば、これは米国がスカボロー礁とスプラトリー諸島をフィリピン領土として認めることを拘束するものであった。[ 51 ] [ 52 ] 1899年から1902年にかけて、フィリピン領土の米国陸軍省は、軍事電信線やケーブル線、イースタン・ケーブル・カンパニーの線路、軍事部門の境界線などの更新された特徴を備えた1875年のCarta General del Archipiélago Filipinoをさらに4回再出版および再発行した。フィリピンによれば、これらの地図にはスカボロー礁がフィリピン領土の一部として含まれていた。[ 53 ]
1909年、清朝中国はパラセル諸島への遠征隊を率いて、初めて正式に領有権を主張した。[ 54 ]： 8 [ 55 ]
1913年5月8日にスカボロー礁でスウェーデン船ニッポン号が難破した事故に起因する国際サルベージ訴訟は、フィリピンの請求者によって審理され、承認された。[ 39 ]： 9
1930年代、中華民国とフィリピン諸島政府は、互いに知らぬ間に、スカボロー礁に対するそれぞれの領有権主張に関連する行動をそれぞれ進めた。[ 39 ]： 4 中国は1935年4月にスカボロー礁を自国領土に含む地図を公表した。[ 39 ]： 15
1935年、フィリピン連邦は1935年憲法の下で発足し、1898年のパリ条約、1900年のワシントン条約、1930年の米英条約に基づくフィリピンの領土主張を改めて確認した。[ 56 ]
1938年、コモンウェルスは米国国務省にスカーボロー礁の所有権を確定するよう要請したが、スカーボロー礁に対するフィリピンの公式な主張を示す文書証拠はなかった。[ 57 ]
1943年、中国は日中戦争中に「中国ハンドブック（1937-1943）」を出版し、その中で国の最南端を「パラセル諸島のトリトン島」と定義した。[ 58 ]中国は1947年にその内容を改訂し、史上初めてスプラトリー諸島を自国の最南端領土であると主張した。1947年の中国ハンドブックでは、スプラトリー諸島は中国、フィリピン、フランス領インドシナの間で領有権が争われていることを中国は明確に認めた。[ e ]
フィリピン政府は1957年に海洋調査を実施し、1965年にはその浅瀬にフィリピン国旗が掲げられた。[ 60 ]
1980年2月18日の記事で、北京評論は天文学者の郭守静がスカーバラ礁ではなくパラセル諸島に天文台を建設したことを確認した。[ 61 ]
1995年に中華人民共和国がフィリピンの排他的経済水域内のミスチーフ礁に施設を建設した際、当時の国家安全保障顧問ホセ・T・アルモンテは、フィリピンの主張を強化するためにスカボロー礁に灯台を建設するよう働きかけた。灯台の一部はフィリピン本土でプレハブ化されていたが、アルモンテによれば、このプロジェクトは国内の政治的理由と中国を刺激しないために中止されたという。[ 62 ]
スカボロー礁における中国とフィリピンの交流は、いくつかの段階を経て時間とともに変化してきた。それぞれの段階は、外交戦略、国内政治、そして海洋能力の変化によって形作られてきた。2012年の対立以前は、フィリピンと中国の漁師は両政府からの干渉をほとんど受けずに、スカボロー礁周辺で日常的に操業していた。両国は領有権を主張していたものの、日常的な活動は非公式であり、根底にある緊張関係にもかかわらず、協力的な交流は珍しくなかった。[ 63 ]
この比較的平穏な状況は、2000年代後半に両国が南シナ海の漁業保護と資源管理強化のために海上パトロールを拡大したことで変化し始めた。フィリピンは乱獲と外国トロール船の存在に対応して同海域の監視を強化し、自国が主張する排他的経済水域内での国内法の執行を強調した。[ 64 ]中国は自国の漁場とみなす海域の監視を強化し、海上監視、漁業、法執行機関に責任を割り当てた。[ 65 ]これらの制度化により、海上での公式な遭遇がより頻繁になり、後の紛争の舞台が整った。[ 66 ]
中国が2012年に効果的なアクセス管理体制を確立して以来、両者のやり取りはより組織化されたものとなった。中国当局は湾の入り口付近で定期的なパトロールを実施し、入港する船舶を監視したが、これは日常的な行政業務だと説明した。フィリピンは、これらの措置が法執行活動や環境保護活動を制限するものだと主張し、調査チームや沿岸警備隊が浅瀬に立ち入ることができなかった事例を記録し、外交的な抗議を行った。
緊張緩和を目的とした初期の外交努力は、限られた成果しか得られなかった。作業部会は、誤解を防ぎ、偶発的な衝突の回避や巡視スケジュールの調整といった信頼醸成措置を確立しようと試みた。しかし、管轄権をめぐる意見の相違や、中国が自国の存在は合法であると主張したことから、これらの努力は主に象徴的なものにとどまった。[ 67 ]
経済や生活への懸念も関係に影響を与えた。スカボロー礁は、ザンバレス州やパンガシナン州を含むフィリピンの沿岸コミュニティにとって重要な収入源である。2012年以降、アクセス制限により地元の漁獲量が変動し、フィリピンの漁師はより高いコストとリスクを負って沖合まで出漁せざるを得なくなった。中国は規制は海洋資源の保護を目的としていると主張したが、フィリピンは規制が一方的に漁師の権利を侵害していると主張した。[ 63 ]
フィリピンの外交政策の変化は、二国間関係のトーンを形作った。マニラは、透明性確保のための措置や国際パートナーとの連携と並行して、受動的な外交、秘密交渉、資源共有の提案を交互に行った。[ 68 ]）中国は、外部の介入が二国間問題とみなすものを複雑化させると主張したが、フィリピンは海洋権益を守るために国際的な支援が不可欠だと考えていた。[ 69 ]）
2012年のスカボロー礁をめぐる中国とフィリピンの対立は、中華人民共和国によって環礁へのアクセスが制限される事態を招いた。[ 70 ] [ 71 ]既存の相互防衛条約を通じて同盟国を保護するために米国が介入すると予想されていたが、米国がスカボロー礁に対するいかなる国の主権も認めないと間接的に表明したため、介入は開始されず、フィリピンと米国の関係は緊張した。 2013年1月、フィリピンは、スプラトリー諸島とスカボロー礁を含む「九段線」内の領土に対する中国の主張は国連海洋法条約（UNCLOS）の下で「違法」であるとして、仲裁手続きを正式に開始した。[ 72 ] [ 73 ]国連海洋法条約附属書VIIに基づき仲裁裁判所が設置され、2013年7月に常設仲裁裁判所（PCA）が登録機関として機能し、手続きにおける管理業務を行うことが決定された。[ 74 ]
2016年7月12日、PCA仲裁裁判所の仲裁人は、フィリピンの提出書類のほとんどについてフィリピンに有利な裁定を下した。仲裁人は、中国が歴史的に当該海域または資源を独占的に支配していたという証拠はないため、九段線に関して「中国が歴史的権利を主張する法的根拠はない」と結論付けた。[ 75 ]したがって、PCA仲裁裁判所の決定は最終的なものであり、いずれの国も上訴できないと裁定された。[ 76 ] [ 77 ]仲裁裁判所はまた、スプラトリー諸島における中国の埋め立て事業と人工島の建設を批判し、「サンゴ礁環境に深刻な被害を与えた」と述べた。[ 78 ]また、太平島およびスプラトリー諸島のその他の地形は、国連海洋法条約の下で「岩」であると特徴づけられており、したがって200海里の排他的経済水域の権利はないとした。[ 79 ]中華人民共和国は、この判決を「根拠がない」として拒否した。[ 80 ] 2019年、中華民国（台湾）もこの判決を拒否した。[ 81 ]
2016年後半、フィリピンのロドリゴ・ドゥテルテ大統領が中国との関係改善を求めて北京を公式訪問した後、中国はフィリピンの漁船に環礁での漁業のための「漁業権」を与えた。[ 82 ] 2018年1月、フィリピンのニュースメディアRapplerは、中国海警局がフィリピンの漁師の漁獲物を頻繁に押収し、3,000ペソ相当の魚ごとに約20ペソ相当の「ミネラルウォーター2本」を支払っていると報じた。 [ 83 ] 2018年6月14日、フィリピン大学ディリマン校が確認したところによると、中国によるスカボロー礁の破壊は衛星画像で被害が確認できるほどに広がった。[ 84 ]
フィリピンのボンボン・マルコス大統領の下で中国とフィリピンの関係が着実に悪化する中、[ 85 ] 2024年4月30日、招待されたジャーナリストを伴ったフィリピン沿岸警備隊（PCG）の船と漁船が浅瀬に近づこうとした。中国海警局の船はこれに対し放水銃を発射し、船は損傷を受けた。[ 86 ] PCGの報道官ジェイ・タリエラ准将は後に、マルコス大統領の以前の発言を引用し、「兵士やフィリピン沿岸警備隊員の死者は出ていない」ため、放水銃事件は米比相互防衛条約を発動させるような「武力攻撃」ではないと述べた。 [ 87 ]
2025年8月11日、フィリピン沿岸警備隊（PCG）はソーシャルメディアで、スカボロー礁にいた35人の漁師を支援するイニシアチブ「Kadiwa Para sa Bagong Bayaning Mangingisda （KBBM、「新しい英雄漁師たちのための精神の一体感」）」をPCGの船舶BRP Teresa Magbanua 、BRP Suluan 、およびMV Pamamalakayaで実施したと発表した。[ 88 ]また、演習中、中国人民解放軍海軍（PLAN）の052D型誘導ミサイル駆逐艦桂林と中国海警局（CCG）のカッター3104がBRP Suluanを阻止しようとしたと付け加えた。PCGの船舶は両方の中国船を回避したが、CCG 3104は「危険な」操縦と表現される放水砲を発射しようとした。[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]
蘇魯号に乗船していたPCGの乗組員とフィリピン人ジャーナリストによる複数の録音機器は、桂林号とCCG 3104が蘇魯号を挟み込もうとし、蘇魯号は両方の中国船を避けようとしたことを示していた。蘇魯号は右舷に旋回していたが、CCG 3104はやや左舷でその後ろにいた。桂林号は勢いをつけるために右舷に大きく進み、蘇魯号を割り込ませるために再び左舷に旋回した。しかし、蘇魯号も加速して左舷に旋回した。桂林号は蘇魯号の船尾を通過し、桂林号を避けるための操縦の余地がなかったCCG 3104は、PLANの駆逐艦に衝突した。[ 89 ] [ 90 ] [ 92 ] [ 93 ]衝突の数秒前、CCG 3104の船首には3人から6人の中国海警局員がおり、フェンダーを置こうとしていた。[ 93 ]蘇魯から撮影された画像には、CCG 3104の艦首と船首楼が約10メートル内側に潰れている様子が映っていた。桂林は、停泊中のCCG 3104を助けたり救助したりする代わりに、蘇魯の追跡を続けた。 [ 94 ]
BRPテレサ・マグバヌアは、衝突前に船首で行方不明の CCG 職員の捜索救助と医療支援を申し出て、CCG 3104 に無線連絡した。PLAN と CCG はこの申し出に応じず、その後、行方不明の職員を独自に捜索しているのが目撃された。 [ 95 ]事件当日の夜、中国軍のWeiboアカウント、海洋裝備與公務船資訊 がろうそく 3 本と泣き顔の絵文字を投稿し、ネットユーザーは、これは CCG 職員 3 人が死亡したことを意味すると推測した。[ 96 ]翌日、フィリピンのパンフィロ・ラクソン上院議員は 、この事件で CCG 職員 2 人が死亡したと述べたが、CCG はまだ確認していない。[ 97 ]
中国政府は当初、この事件についてコメントしなかった。[ 98 ]中国国防省の報道官である建斌氏は後に声明を発表し、フィリピンの船舶が「中国の黄岩島の領海に不法侵入した」とし、「事件中、フィリピン沿岸警備隊の船舶が高速で方向転換したり急旋回したりして中国船の船首を横切るなど危険な操縦を行い、海上で複雑で緊迫した状況を作り出した」と述べた。[ 99 ]
翌日、アメリカ海軍のアーレイ・バーク級駆逐艦USSヒギンズが 航行の自由演習のためその海域を航行したが、中国メディアは中国人民解放軍海軍が米艦を「追い払った」と報じた。[ 100 ]
スルアンの乗組員は2025年8月12日にマニラに帰還し、43名の士官と乗組員はフィリピン沿岸警備隊司令官ロニー・ギル・ガバン提督から表彰を受けた。[ 101 ]
2025年9月10日、中国国務院はスカボロー礁に黄岩島国家自然保護区を設置することを承認した。[ 102 ]同礁の北東縁は保護区の一部として指定され、「実験区域」に挟まれた「コア区域」で構成されている。[ 103 ] [ 104 ]
2026年4月11日の衛星画像では、サンゴ礁の入り口に漁船が停泊しており、352メートルの浮体式障壁が設置されていることが示されていた。（4月上旬から中旬にかけて、中国海警局の船舶10隻がこの浅瀬で目撃された。）[ 105 ]
2016年3月に戦略国際問題研究所のアジア海洋透明性イニシアチブが発表した記事によると、衛星画像ではスカボロー礁での埋め立て、浚渫、建設活動の兆候は見られず、そこに存在していた船舶は、ここ数年典型的な状態である潟の入り口に停泊している中国の民間船1隻と、礁の外にいるフィリピンの三胴船型の漁船2隻だけだったという。[ 106 ]しかし、当時の米海軍作戦部長ジョン・リチャードソン提督によれば、それは中国の船舶が埋め立ての準備として調査を行っていなかったという意味ではないという。[ 107 ]
2016年9月、ASEAN首脳会議の際、フィリピン政府は環礁での中国による新たな建設活動を示す写真を公開した。米国政権当局者はフィリピンの主張に疑問を呈し、米国はスカボロー礁で異常な活動を検知していないと述べた。[ 108 ]同月、ニューヨーク・タイムズは、スカボロー礁での中国の活動は海軍の哨戒と水路測量の形で継続していると報じた。[ 109 ]
2017年3月、三沙市の市長は、中国がスカボロー礁に環境監視ステーションを建設するための準備作業を開始する予定だと述べた。[ 110 ]
スカボロー礁とその周辺における中国の活動は、米国当局者から批判を受けている。[ 110 ] 2017年3月、米国のマルコ・ルビオ上院議員とベン・カーディン上院議員は、南シナ海と東シナ海のプロジェクト建設に協力する中国の団体や個人に制裁を課す「南シナ海・東シナ海制裁法案」を提出した。[ 110 ]
2019年6月、フィリピン沿岸警備隊（PCG）は、浅瀬付近で中国人民解放軍海軍の軍艦1隻と中国海警局の船舶2隻、中国海上民兵の船舶2隻を発見した。 [ 111 ]
2019年9月、フィリピン最高裁判所の元長官アントニオ・カルピオは、ドゥテルテ大統領が「北京は強大すぎるため、建設を止めることはできない」と発言したことから、中国はASEAN・中国行動規範に署名する前に、ドゥテルテ大統領の任期中にスカボロー礁の埋め立てを試みるだろうと述べた。[ 112 ] [ 113 ]
学者ジェイ・バトンバカル氏は、フィリピンと米国間の訪問軍協定が中国によるスカボロー礁の人工島化を阻止したと述べ、「スカボロー礁は彼らが構築しようとしているパズルの唯一の残されたピースだ。もし彼らがこれらの軍事基地をすべて設置できれば、南シナ海から他の国々を軍事的に完全に排除することができるだろう」と語った。[ 113 ]
2023年9月26日、フィリピン沿岸警備隊は、中国海警隊の職員が南東部の浅瀬付近に設置した浮体式障壁を撤去する作戦を実施したと発表した。[ 114 ] [ 115 ] 2024年には新たな浮体式障壁が設置された。[ 116 ]
中華人民共和国と台湾（中華民国）は、中国人が何世紀も前にこの環礁を発見し、この地域で中国人が長年にわたり漁業を行ってきたと主張している。この環礁は、中国が南シナ海における国連海洋法条約（UNCLOS）に合致する島嶼および関連水域に対する主張を示すために地図上に引いた九段線内に位置する。[ 117 ]中国の天文学者郭守敬は、元王朝時代の1279年に、「四海測驗」と呼ばれる帝国全体の測量の一環として「南海」（文字通り「南の海」）を訪れた。 [ 118 ] 1979年、歴史地理学者の韓振華は、この天文調査で「南海」と呼ばれた地点がスカボロー礁を指していると主張した最初の学者の一人であった。[ 119 ]しかし、1980年に西沙諸島（パラセル諸島）の主権をめぐってベトナムと紛争が起きた際、中国政府は1279年の測量で「南海」が西沙諸島に位置していたと主張する公式文書を発行した。[ 120 ]歴史地理学者の牛仲勲はこの見解をいくつかの論文で擁護した。[ 121 ] 1990年、曾昭璇という歴史家は、南海の測量地点はベトナム中部に位置していたと主張した。[ 122 ]天文学史家の陳美東と中国科学史家のネイサン・シビンは、郭守敬に関するそれぞれの著書の中で曾の立場に同意している。[ 123 ] [ 124 ] 2012年5月に人民解放軍日報に掲載された記事では、「南海」はスカボロー礁であると述べている。[ 125 ] 2019年の出版物「海洋問題」の記事では、紛争の悪化を避けるための最善の選択肢として、中国、ベトナム、フィリピンの共通漁場を提案している。[ 126 ]
1935年、中華民国（ROC）であった中国は、この環礁を中沙諸島の一部とみなした。この立場は、現在台湾を統治している中華民国と中華人民共和国（PRC）の両方によってその後も維持されている。[ 127 ] 1947年、この環礁は民主礁（中国語：民主礁、直訳：「民主礁」 ）と命名された。1983年、中華人民共和国はこれを黄岩島と改名し、民主礁は第二名として残した。[ 128 ] 1956年、北京は、フィリピン領土に近い南シナ海の島々はフィリピンに属するべきだというフィリピンの発言に抗議した。1958年に公布された中国の領海宣言には、一部次のように記されている。
中華人民共和国の領海の幅は12海里とする。これは、中国本土とその沿岸島嶼、台湾とその周辺島嶼、澎湖諸島、東沙諸島、西沙諸島、中沙諸島、南沙諸島、および公海によって本土とその沿岸島嶼から隔てられた中国に属するその他のすべての島嶼を含む、中華人民共和国のすべての領土に適用される。[ 129 ]
中国は1992年の領海及び接続水域法において中沙諸島に対する主権主張を再確認した。中国は1947年に引かれた南シナ海のU字線内のすべての島、岩礁、浅瀬を自国の領土だと主張している。スカボロー礁はこの区域内にある。[ 129 ]
中国は、米海軍部隊がフィリピンのザンバレス州スービックから撤退した直後、その領有権主張をさらに強めた。1970年代後半には、国家測量局、国家地震局、国家海洋局が組織した多くの科学探査活動がこの環礁とその周辺地域で行われた。1980年には「南シナ海科学探査」と書かれた石碑がサウスロックに設置されたが、1997年にフィリピンによって撤去された。[ 130 ]
フィリピンの判事アントニオ・カルピオによれば、2016年の南シナ海仲裁裁判の手続き中、中国は1898年のパリ条約、1900年のワシントン条約、1930年の米英条約の承認を改めて表明する立場表明書を送付した。フィリピンによれば、これらの条約はスカボロー礁とスプラトリー諸島を具体的に含んだフィリピンの領土を定義している。中国政府の立場表明書はフィリピン代表団を驚かせ、カルピオは中国が法廷で使用した条約の全文を読んでいない可能性が高いと述べた。[ 131 ] [ 132 ] [ f ]
2024年11月10日、中国はスカボロー礁における領海主張の根拠となる基準線について詳細な説明を行った。[ 133 ]
2026年4月22日、中国はプロモーションビデオを公開し、4隻目の空母（おそらく初の原子力艦）の開発を示唆するとともに、地域海域で主張する1万1000以上の島々の拡張と軍事化へのコミットメントを再確認した。人民解放軍海軍創設77周年を前に公開されたこのビデオには、台湾への象徴的な言及が含まれており、地域的な緊張と多国籍軍事演習の中で、海上勢力の投射、資源の確保、領有権主張の強化に向けた中国の継続的な取り組みを強調している。[ 134 ] [ 135 ] [ 136 ]
2016年7月12日、フィリピンは国連海洋法条約（UNCLOS）に基づく仲裁裁判所が、南シナ海における中国の広範な領有権主張には法的根拠がないとの判決を下したことで、画期的な国際訴訟で勝訴した。中国はこの判決を受け入れず、スカボロー礁付近を含む係争海域での操業を続けている。10年経った今でも、多くのフィリピン人漁師は、中国船に止められたり嫌がらせを受けたりするのではないかと心配して、そこで漁をすることを恐れている。[ 137 ] [ 138 ] [ 139 ]
2026年7月23日、マルコ・ルビオ米国務長官は、中国海警局がスカボロー礁付近でフィリピンの漁船に放水銃を発射し、セカンド・トーマス礁付近でフィリピンの職員と衝突したとして非難されたことを受け、南シナ海における中国の行動を非難した。[ 140 ]
フィリピンは、環礁に対する主権の主張は、主権取得の合法的な方法に関する国際公法によって確立された法的基準に基づいていると述べている。基準（実効的占有、割譲、時効、征服、付加）の中で、フィリピン外務省（DFA）は、同国が独立以来、バホ・デ・マシノックと名付けた環礁に対して実効的占有と実効的管轄権の両方を行使してきたと主張している。そのため、いくつかの島に国旗を掲げ、灯台を建設し、国際海事機関に報告したと主張している。また、フィリピン海軍と米国海軍が同環礁を射程距離として使用し、環境天然資源省が同環礁で科学的、地形学的、海洋学的調査を実施しており、フィリピンの漁師が定期的に漁場として使用し、常に自分たちのものだと考えてきたと主張している。[ 142 ]
DFAはまた、バホ・デ・マシノック（「マシノック礁」と訳される）という名称自体が、環礁をフィリピンのザンバレス州の特定の行政区分であるマシノックとして識別していると主張している。[ 142 ]根拠として、フィリピンはパルマス島事件を挙げている。この事件では、スペインの歴史的主張にもかかわらず、オランダが島に対する実効的な管轄権と支配権を有しているため、国際裁判所は島の主権をオランダに有利に裁定した。したがって、フィリピンは、スカボロー礁に対する中国の歴史的主張は、歴史的権利によって裏付けられる必要があると主張している。なぜなら、主張自体は、領土の主権を取得するための国際的に認められた法的根拠には含まれていないからである。
また、国際社会が中国の歴史的主張に同意したという兆候はなく、これらの海域における伝統的な行為であると主張されている中国人個人の漁業活動は、中国国家の主権行為を構成するものではないと主張している。[ 143 ]
フィリピン政府は、その主張の法的根拠は主権取得に関する国際法に基づいているため、スカボロー周辺海域の排他的経済水域の主張は、フィリピンが同環礁で行使している主権とは異なると主張している。[ 142 ] [ 144 ]
フィリピン政府は、国連海洋法条約第15部で規定されているように、この紛争を国際海洋法裁判所（ITLOS）に持ち込むことを提案したが、中国政府はこれを拒否し、二国間協議を主張した。[ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]
フィリピン側は、スペインによるフィリピン植民地化の頃から、フィリピンの漁師たちがこの地域を伝統的な漁場や悪天候時の避難場所として利用していたと主張している。[ 148 ]
18世紀と20世紀にスペインと米国が発行したフィリピンの公式地図のいくつかには、スカボロー礁がフィリピン領として描かれている。18世紀の地図『Carta hydrographica y chorographica de las Islas Filipinas』（1734年）には、ガリット、パナコット、ルンバイの3つの環礁が描かれている。この地図には、ルンバイの形状が現在入手可能な地図と一致していることも示されている。1792年にマラスピナ探検隊によって作成され、1808年にスペインのマドリードで出版された別の地図にも、バホ・デ・マシノックがフィリピン領の一部として描かれている。この地図には、マラスピナ探検隊が環礁まで、そして環礁周辺を進んだルートが示されている。この地図は、 1年後にマニラで出版された『1939年フィリピン国勢調査地図帳』に複製されており、中国語名が記載されていない物議を醸した1947年の中国の南シナ海領有権主張地図よりも前に作成されたものである。[ 149 ] 1820 年に作成された別の地形図には、サンバレス州 (Sambales province) の一部としてBajo Scarburoと名付けられた環礁が示されています。 [ 150 ] 1900 年代には、Mapa General、Islas Filipinas、Observatorio de Manila 、および US Coast and Geodetic Survey Map にBaju De Masinlocと名付けられたスカボロー礁が記載されています。[ 151 ]しかし、1978 年にフィリピン国立地図資源情報局によって発行された地図には、スカボロー礁がフィリピンの一部として示されていませんでした。[ 152 ]学者の李暁聡は、発表した論文の中で、パナコット礁はスカボロー礁ではないと述べ、1778年の地図「中国海とフィリピン諸島、フェリシア島とソロ島を含む海図」では、スカボロー礁と他の3つの礁、ガリット礁、パナコット礁、ルンバイ礁がすべて別々に描かれていると述べている。李はまた、これら3つの礁は1717年に出版された中国の地図にも描かれていると指摘した。[ 43 ]
1957年、フィリピン政府は同地域の海洋調査を実施し、当時ザンバレス州スービック湾米海軍基地に駐留していた米海軍部隊とともに、同地域を防衛目的の射撃訓練場として使用した。1965年にはフィリピン国旗を掲げた高さ8.3メートルの旗竿が立てられた。小型灯台として使用される鉄塔も同年建設され、運用が開始された。[ 153 ] [ 154 ] 1992年、フィリピン海軍は灯台を修復し、国際海事機関に灯台リストへの掲載を申請した。 2009年現在軍が管理する灯台は稼働していない。[ 155 ]
歴史的に、フィリピンの境界は、パリ条約（1898年）、ワシントン条約（1900年）、および「フィリピン諸島と北ボルネオ州との境界に関する条約」という3つの条約によって定義されてきました。多くの分析家は、1900年 のワシントン条約はシブツ島とカガヤン・デ・スールー島のみに関するものであったと考えていますが、スカーボロー礁はワシントン条約（ 1900年）に基づいて米国に譲渡されたと主張する見解もあります。しかし、米国からフィリピンへの割譲文書にはスカーボロー礁への言及がなかったという事実を無視しています。
1978年6月11日にフェルディナンド・マルコス大統領によって発布された大統領令第1596号は、カラヤアン諸島群として指定され、スプラトリー諸島の大部分を構成する島々はフィリピンの主権下にあると主張し[ 162 ]、1978年6月11日に発布された大統領令第1599号により、領海の基準線から200海里（370km ）までの排他的経済水域を主張した[ 163 ] 。
環礁をめぐるフィリピンと中国の二国間紛争は、1997年初頭にフィリピン海軍艦艇が中国の船舶の環礁への接近を阻止したことから始まった。ある時はアマチュア無線家を乗せた船を追い返した。[ 9 ] [ 164 ]同年6月5日、当時フィリピン外務大臣だったドミンゴ・シアゾン・ジュニアは、米国上院外交委員会で、この環礁は「フィリピンと中国の間で重複する主張に関する新たな問題」であると証言した。[ 165 ]
2009年、アントニオ・トリリャネス[ 166 ]が主たる起草者であり、ミリアム・デフェンソル・サンティアゴ上院議員が後援した2009年フィリピン基線法（RA 9522）が、グロリア・マカパガル・アロヨ大統領によって法律として制定された。この新法は、カラヤアン諸島とスカボロー礁をフィリピン共和国の管轄下にある島嶼群として分類した。[ 8 ] [ 167 ]
2012年、外務省は、スカボロー礁に対するフィリピンの主権と管轄権は、パリ条約に基づきスペインがフィリピン諸島を米国に割譲したことに基づくものではなく、同礁が1898年の条約の範囲内に含まれるかどうかは重要ではなく、何ら影響はないと主張した。[ 142 ] [ 144 ]
2015年、フィリピンは、マレーシアが中国との仲裁におけるフィリピンの主張を強化するのに役立つ海洋権益に関する異なる立場を取るならば、マレーシアのサバ州の一部に対する領有権主張を格下げすることを提案した。マレーシアはこれを自国の海洋権益に反し、中国との関係にリスクをもたらすと考えた。[ 168 ]
南シナ海仲裁（フィリピン対中国、PCA事件番号2013-19）[ 169 ]は、フィリピン共和国が中華人民共和国（PRC）を相手取って、国連海洋法条約（UNCLOS、フィリピンは1984年、中華人民共和国は1996年に批准、中国は2006年に第XV部第2節から除外[170]）の附属書VII（第XV部に従う）に基づいて提起した仲裁事件であり、1947年以来、本土を拠点とする中華人民共和国が導入した九段線を含む南シナ海の特定の問題に関するものであった。 [ 171 ] [ 172 ] [ 173 ]仲裁裁判所は、常設仲裁裁判所（PCA）を訴訟記録所として任命した。[ 174 ]
2013年2月19日、中国は仲裁に参加しないと宣言した。[ 175 ] 2014年12月7日、中国は、とりわけ仲裁廷には管轄権がないという立場を詳述した白書を公表した。[ 176 ] [ 177 ]国連海洋法条約附属書VII第3条に従い、フィリピンは5人の仲裁人のうち1人を任命したが、中国は誰も任命しなかった。[ 179 ] 2015年10月29日、仲裁廷は、一定の条件の下でフィリピンの提出書類のうち7件を審理する管轄権があると結論付け、残りの8件の提出書類に対する管轄権の審理を本案段階に延期した。[ 180 ] [ 181 ] [ 182 ]
2016年7月12日、仲裁裁判所はフィリピンの提出書類のほとんどについてフィリピンに有利な判決を下した。同裁判所は、「主権の問題については判決を下さず、いかなる海洋境界も画定しない」と明言したが、「九段線」内の海洋区域（陸地や領海とは対照的に）に対する中国の歴史的権利主張は、国連海洋法条約に基づき認められない限り、法的効力を持たないとした。[ 183 ] [ 184 ] [ 185 ]中国は台湾と同様にこの判決を拒否した。2023年11月現在、26カ国政府がこの判決を支持し、17カ国が判決に言及する概ね肯定的な声明を発表したが、遵守を求めておらず、8カ国がこれを拒否した。国連はこの事件や係争中の主張について立場を表明していない。[ 186 ]
スカボロー礁（北京では黄岩島、フィリピンではパナタグ礁とも呼ばれる）は、2012年以来中国が占拠している。マニラと北京はともにこの浅瀬の主権を主張している…。
スカボロー礁はフィリピンの主要な島であるルソン島の西240km（150マイル）に位置し、同国の排他的経済水域に含まれているが、2012年以来北京の支配下にある。
この地形は、2012年に両国間で長期にわたる対立が始まって以来、事実上中国の支配下にある。また、過去数年間、頻繁に紛争が発生しており、そのほとんどは、フィリピンの漁師が礁の内湾に入るのを阻止しようとする中国の取り組みに焦点を当てている。
バホ・デ・マシノック（「マシノックの下」と訳される）という名称自体が、この礁がフィリピンのザンバレス州の特定の行政区分であるマシノックであることを示している。
結局、中国政府は南沙諸島の領有権を証明できないと判断した。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)フィリピンが南シナ海における中国の海洋拡張に対する強硬バランス政策を再開しようとしたことは、当然北京の注目を集め、北京の怒りを招いた。2023年、中国当局者とメディアは、フィリピンと中国の二国間関係の着実な悪化に深刻な懸念を表明したが、マルコス大統領はフィリピンの米国との同盟関係と日本およびオーストラリアとの安全保障パートナーシップを強化した。
多くの分析家は、この条約はシブツ島とカガヤン・デ・スールー島のみに関するものだと限定的に考えている。実際には、この条約の唯一の条項は、スペイン時代にフィリピンに属していたが、将来パリ条約の範囲外になるすべての島に開かれている。その中には、上記の 2 つの島も含まれていた。
中国｜中華人民共和国政府は、条約第298条第1項(a)(b)及び(c)に規定するすべての種類の紛争に関して、条約第XV部第2節に規定する手続きのいずれも受け入れない。