九段線

九段線
九段線（緑色）
中国語名
繁体字中国語	九段線
中国語（簡体字）	九段線
文字通りの意味	9セグメントライン
転写 標準中国語 漢語ピンイン 九段西安
十一段線
繁体字中国語	十一段線
中国語（簡体字）	十一段線
文字通りの意味	11セグメントライン
転写 標準中国語 漢語ピンイン 市役所
ベトナム語名
ベトナム語のアルファベット	ドンチンドン
文字通りの意味	9セグメントライン

九段線（きゅうだいせん）は、台湾では十一段線とも呼ばれ、南シナ海における中華人民共和国（PRC、「中国本土」）と中華民国（ROC、「台湾」）の領有権主張に付随する様々な地図上の線分である。^[1]係争地域には、西沙諸島、^{[a] 、}南沙諸島、 [ b ^{] [2]} 、プラタス島とヴェレカー堆、マクルズフィールド堆、スカボロー礁が含まれる。特定の場所は、PRC、ROC、ベトナムによって埋め立てが行われている。 ^{[3] [4] [5]}中国人民日報はDuànxùxiàn (断续線) またはNánhĎi Duànxùxiàn (南海断续線;文字通り「南海断続線」 )という用語を使用し、中華民国政府はShíyīduàn xiàn (十一段線;文字通り「十一セグメント線」 ) という用語を使用します。^{[6] [7]}  

1946年の地図にU字型の11段線が描かれたのは、1947年12月1日に中華民国政府によって初めて公表された。 ^[8] 1952年、中華人民共和国の毛沢東は北ベトナムとの関係が悪化する中、トンキン湾の2本の破線を削除することを決定した。^{[9] [10]}しかし、中華人民共和国政府は今でも11段線を使用している。^{[11] [7]} 2013年には台湾の東に10本目の破線が引かれて驚いた人もいたが、この破線は1984年から中華人民共和国の地図に存在していた。^{[12] [13]} 2014年現在、中華人民共和国政府は地図で具体的に何を主張しているかを明らかにしていない。^{[13][アップデート]}

2016年7月12日、国連海洋法条約（UNCLOS）に基づいて組織された仲裁裁判所は、中国は同海域に対して排他的かつ継続的な支配を行っておらず、特定の海域はフィリピンの排他的経済水域内にあるとの結論を下した。領土主権の問題については判断しなかった。^{[14] [16] [17]} 20か国以上の政府がこの判決を尊重するよう求めている。 [ ^{18] [19]}この判決は中国（PRC）と台湾（ROC）を含む8か国政府によって拒否された。^{[20] [21] [19]}

1947年12月、国民党政府の内務省は、11本の破線を描いた「南海諸島位置図」（南海諸島位置圖^{）を発表した。 [7] [22]}学術的な報告では、この地図は1946年から1948年にかけての出版とされており、中華人民共和国陸水図検査委員会が1935年に出版した「南シナ海中国諸島図」（中国南海岛屿図^{）という以前の地図に由来するとされている。 [13]} 1952年以降、中華人民共和国（PRC）は、トンキン湾の2本の破線を削除した9本の破線に改訂された地図を使用した。この変更は、新たに独立した北ベトナムへの譲歩と解釈され、最終的に2000年に条約によって中国とベトナムのトンキン湾の海上国境が正式に定められた。^{[23] [10]}

1949年に台湾に撤退した後も、中華民国政府は南沙諸島と西沙諸島の領有権を主張し続けた。李登輝総統は^[24]「法的、歴史的、地理的、または現実に」南シナ海と南沙諸島のすべてが中華民国の領土であり、中華民国の主権下にあると主張し、フィリピンとマレーシアによる行動を非難した。^[25]台湾と中国は同じ主張をしており、南沙諸島をめぐる国際協議では互いに協力してきた。^{[26] [27]}

2009年5月、マレーシアとベトナムは、それぞれの大陸棚を延長するために、国連大陸棚限界委員会に請求を提出した。^{[2] [13]中国はこれに反対し、}国連事務総長に2通の口頭注意文を送付し、次のように述べた。

中国は南シナ海の島嶼及びその隣接海域に対して争う余地のない主権を有し、関係海域及びその海底とその下に対する主権的権利と管轄権を有している（添付の地図を参照）。以上の立場は中国政府が一貫して主張しており、国際社会に広く知られている。

— 中華人民共和国常駐代表部、口上書 CML/17/2009 および CML/18/2009

中国の提出文書には、南シナ海に9本の線を描いた地図が添付されていた。^[13]その直後、マレーシアとベトナムが中国の提出文書に抗議した。1年後にはインドネシア、2年後にはフィリピンがこれに続いた。^[2] 2011年、中国は国連に同様のメッセージを伝える別の口上書を提出したが、この線については触れなかった。^[13]

2009年の地図には表示されていないが、2013年と2014年に発行された縦向きの地図を含む1984年以降の中国の現代地図には、台湾の東に10番目の線も含まれている。^[13]それでも、10番目の線が2013年の地図に現れたことには、南シナ海ではなかったにもかかわらず驚いた人もいた。^[12]一方、中華民国（台湾）は、西沙諸島に対するすべてのライバルの主張を拒否し、西沙諸島、南沙諸島、中沙諸島（スカボロー礁とマクルズフィールド堆をグループ化したもの）、および南沙諸島のすべてと「その周囲の海域とそれぞれの海底と下土」が中華民国に帰属するという立場を繰り返している。台湾は、その他の主張は不当であると見ており、外交部を通じて「中華民国が群島と海域に対する主権を有していることに疑いの余地はない」という声明を発表している。^[29]

2020年9月9日、中国の王毅国務委員兼外相は、中国は九段線内の全ての海域を内水や領海であると主張しているわけではないと述べ、そのような非難は根拠がなく、異なる概念を故意に混同し、中国の立場を歪曲したものであると主張した。^[30]

2023年に中国天然資源省の地図にこの線が再掲載されたことで、フィリピン、台湾、ベトナム、マレーシアから抗議が起こった。^[31]

九段線は、中国によって一貫性がなく曖昧に使用されている。^{[22] [32] [33]}この地図が中国の歴史的主張の一部を構成しているのか、それとも説明目的に過ぎないのかは明らかではない。中国は、破線をどのようにつなげるのか、またその中のどの海域が具体的に主張されているのかという点で、この線の法的性質を明らかにしていない。^{[13] [34]}米国国務省のアナリストは、この線は、その中の島々だけが主張されていることを示している、他の地物を含む海域が主張されている、または中国の歴史的海域として主張されていることを示している、という3つの異なる説明を立てている。島々とそれに関連する権利のみを主張することは、過去の中国の出版物や声明と最も一貫しているが、他の2つの議論は、中国の主張をUNCLOSとより矛盾させるものとなる。^[13]中国の実際の主張は、この地域の海域の全てまたは大部分を含んでいる可能性は低く、島嶼の特徴と、非独占的な漁業権を含むそれに関連する権利を中心にしているようです。^{[35] [36]}

フィリピンの元大統領ベニグノ・アキノ3世によれば、「中国による南シナ海全域に対する九段線による領有権の主張は国際法、特に国連海洋法条約（UNCLOS）に違反している」とのことである。^[37]

ベトナムも中国の主張を根拠がなく国連海洋法条約に違反しているとして拒否している。^{[38]この線はベトナムでは}Đường lưỡi bò（直訳：牛の舌線）と呼ばれることが多い。^[39] 

中国の九段線の一部は、ナツナ諸島付近のインドネシアの排他的経済水域と重なっている。インドネシアは、ナツナ諸島の一部に対する中国の主張には法的根拠がないと考えている。2015年11月、インドネシアの安全保障責任者ルフット・ビンサール・パンジャイタンは、南シナ海の大部分とインドネシア領土の一部に対する中国の主張が対話によって解決されなければ、インドネシアは中国を国際裁判所に訴える可能性があると述べた。^[40]

研究者のサウラブ・グプタ氏は、この紛争に対する国連海洋法条約の適用性に疑問を呈し、同条約は主権や所有権に基づく主張を支持するものではなく、漁業などの伝統的な目的で水域を継続的に使用する権利を支持するものだと主張した。^{[36] [41]}

2012年の中国の中学2年生の地理の教科書には、中国の地図に九段線と「我が国の領土の最南端は南沙諸島の曽木鞍沙（ジェームズ浅瀬）である」という文章が掲載されている。中国国家地理誌の編集長である陳志強は2013年に「九段線は今や中国人の心と精神に深く刻まれている」と書いている。^[42]

2008年9月に漏洩した外交電報によると、北京の米国大使館は、中国政府の海洋法の上級専門家が、9本の線がなぜ歴史的根拠になっているのか知らなかったと述べたと報告した。^[43]

2011年6月、米国戦略国際問題研究所（CSIS）が主催した海洋研究会議で、北京の中国外交大学の蘇昊氏は、歴史を主な論拠として南シナ海における中国の主権と政策について講演した。しかし、ASEAN事務局のプログラム調整および対外関係担当副局長のタームサック・チャレルムパラヌパップ氏は、「1982年の国連海洋法条約（UNCLOS）は、主権主張の根拠として歴史を認めているとは思わない」と述べた。米国海軍大学のピーター・ダットン氏もこれに同意し、「海域の管轄権は歴史とは関係ない。UNCLOSを遵守しなければならない」と述べた。ダットン氏は、主権を説明するために歴史を使用することはUNCLOSのルールを侵食すると強調した。^[44]中国がUNCLOSを批准したのは1996年と理解されている。 ^[45]

ニューサウスウェールズ大学政治学名誉教授で海洋研究者のカーライル・セイヤー氏は、中国の学者が歴史的遺産を領有権主張の説明に利用していることは、国際法の下での主張の法的根拠の欠如を示していると述べた。^[46]米国海洋法委員会のケイトリン・アントリム事務局長は、「U字型ラインは歴史的根拠が非常に弱いため、国際法の下では根拠がない」とコメントした。彼女はさらに、「中国がU字型ラインで何を主張しているのか理解できません。中国がそのライン内の島々の領有権を主張する場合、問題は中国がこれらの島々に対する主権を証明できるかどうかです。中国が500年前にこれらの島々の主権を主張し、その後主権を行使しなかったとしたら、主権の主張は非常に弱くなります。無人島の場合、中国は領海しか主張できず、島々の排他的経済水域（EEZ）を主張することはできません」と付け加えた。^[44]中国国家南シナ海研究研究所の呉世村所長は、今日の国際法は「過去の事実を上書きすることはできない」と主張した。^[47]

2020年、ボイス・オブ・アメリカは、中国が過去10年間、学術誌、地図、Tシャツ、映画などで「九段線を絶えず思い出させるもの」を出していると報じた。^[48]フィリピン大学のジェイ・バトンバカル教授は、それらを「微妙なプロパガンダ」と呼んだ。戦略国際問題研究所のアジア海洋透明性イニシアチブのディレクター、グレゴリー・ポーリング氏は、ターゲットは第三世界の国々だと述べた。ベトナム外交アカデミーの研究者は、2010年以降、科学誌、特に中国の論文での九段線の掲載が増えているとの独自の観察を表明した。一部の学者によると、地図にU字型の線を含めることは中国の法律で義務付けられているという。^[49] ネイチャーは、同誌に掲載された管轄権の主張については中立の立場を表明している。^[50]同誌は著者に対し、論文を非政治的なものにし、物議を醸す名称を明記するよう求めており、編集者は論争のある主張にラベルを付ける権利を留保している。^[51] エルゼビアは、九段線の合法性は議論の余地があると示唆した。^[52]

2013年1月、フィリピンは、九段線内側の歴史的権利主張を含む一連の問題について、国連海洋法条約（UNCLOS）に基づき中国に対して仲裁手続きを開始した。^{[53] [54] [55]} UNCLOS付属書VIIに基づいて設置された仲裁裁判所は、手続きの登録機関として常設仲裁裁判所（PCA）を任命した。

フィリピンによる仲裁の開始を受けて、中国の政策立案者の間では、中国が仲裁に参加すべきかどうかについて広範な内部討論が行われた。^{[56] : 126–127}参加して敗訴すれば、国内感情に影響を及ぼし、中国のその他の海洋領有権主張に地域的な影響を及ぼす可能性がある。 [ ^{56 ] : 127}九段線は国連海洋法条約より前から存在し、座標が定義されていないことは現在の国際法の下では弱点であった。 [56] ^{: 127}中国の政策立案者はこれまで、現状を維持し、近隣諸国に対する主張や関係を管理するために、その地位の曖昧さを維持しようと努めてきた。^{[56] : 127}政策立案者はまた、ITLOSの所長である柳井俊二氏が日本人であるという事実を挙げ、手続きが公平でないとの懸念から消極的であった。 ^{[56 ] : 127}一部の政策立案者らは、中国には領土紛争を解決するために仲裁を利用した前例がないことを踏まえ、この手続きを懸念していた。 [56] ^{: 127}他方、参加することによってのみ中国はパネルに仲裁人を任命する権限を持つことになるなど、手続きを形作ることができるように参加を支持する者もいた。^{[56] : 127}

2016年7月12日、仲裁裁判所はフィリピンの主張のほとんどについて有利な判決を下した。仲裁裁判所は「領土の主権に関するいかなる問題についても裁定せず、両当事者間のいかなる海洋境界も画定しない」としたものの、中国は歴史的に九段線内の海域を排他的に支配しておらず、そこにある資源に対する「歴史的権利」を主張する「法的根拠はない」と結論付けた。^[53]また、九段線内の海域（陸地や領海ではない）に対する中国の歴史的権利の主張は、国連海洋法条約で認められている範囲を超えて法的効力を持たないと結論付けた。^{[15] [57] [58]}中国はこの判決を「根拠がない」として拒否した。中国の最高指導者である 習近平は、「フィリピンの南シナ海判決によって中国の南シナ海における領土主権と海洋権益が影響を受けることはない」と述べたが、中国は依然として近隣諸国との「紛争解決に尽力している」。^{[20] [59]}中国が判決を拒否する理由には、2006年に国連海洋法条約を批准した際に、国連海洋法条約の強制仲裁条項から除外することを決定したことなどがある。^[60]

この判決の直後、中国は南シナ海のすべての島々に対する主権、これらの島々の内水、領海、接続水域、これらの島々の排他的経済水域と大陸棚、歴史的権利という4つの特定の領域における自国の主張を再確認する文書を多数発表した。これらの文書では、主張に関連して九段線については触れられていない。オーストラリア戦略政策研究所は、「中国の公式主張から『九段線』がひっそりと消えたことは大きな政策変更である。[...]中国はそれを領土境界線として捉えていないことを示唆している。つまり、国際メディアで頻繁に主張されているように、中国は南シナ海の90%を『中国の湖』だと主張していないのだ」とコメントした。^[61]

南沙諸島最大の島である太平島を現在統治している台湾もこの判決を拒否し、同島/岩礁に沿岸警備隊の艦艇を派遣し、海軍のフリゲート艦の派遣も予定している。 ^{[21] [62] [63]}

学者のグラハム・アリソンは2016年に「国連安全保障理事会の常任理事国5カ国はいずれも、（自国の見解では）主権や国家安全保障上の利益を侵害する国際裁判所の判決を受け入れたことはない。したがって、中国が今回の裁判所の判決を拒否することは、他の大国が何十年にもわたって繰り返してきたことと同じことをすることになるだろう」と指摘した。^[64]

ドリームワークス・アニメーションとパール・スタジオのアニメ映画『アボミナブル』には九段線のシーンがあり、映画は中国で販売されている地図を単に描いたものであったにもかかわらず、フィリピン、ベトナム、マレーシアで論争を巻き起こした。フィリピンとベトナムは映画を禁止し、マレーシアもプロデューサーがシーンのカットを拒否したため追随した。^{[65] [66] [67] [68]}

2019年、ESPNの放送では、台湾と九段線に対する中国の主張を裏付けるような地図が使用され、論争を巻き起こした。^[69]

2021年、Netflixはベトナム放送電子情報局の命令により、テレビシリーズ「Pine Gap」を同局のサービスから削除した。同シリーズの2つのエピソードで九段線が描かれた地図が短時間表示されたためである。テレビシリーズ「 Put Your Head on My Shoulder」も、同シリーズの第9話で九段線が短時間表示されたため、ベトナムから削除された。同国放送電子情報局は、Netflixがベトナム国民全体を怒らせ、感情を傷つけたとの声明を発表した。^{[70] [71]}

2022年3月12日、ベトナム映画局は映画『アンチャーテッド』に九段線地図の画像が含まれているとして上映を禁止した。^[72] 4月27日にはフィリピンもこれに追随した。^[73]

2023年7月5日、ベトナム文化スポーツ観光省は、中国北京に拠点を置くタレントマネジメントおよびイベント企画会社IMEの公式サイトに東アジアおよび東南アジアの地図に九段線が描かれているとして検査を命じたと発表した。翌日の7月6日、IMEのCEOであるブライアン・チョウ氏は「残念な誤解」だったと述べたが、問題の画像を置き換えることに全力を尽くしていると付け加えた。論争の時点で、IMEはBorn Pink World Tourの一環として、ベトナムのハノイでBLACKPINK （ YG Entertainmentがマネージメントする韓国のガールズバンド）のコンサートを2回予定しており、ベトナムのネットユーザーの中にはIMEが主催するコンサートやイベントのボイコットを呼び掛けた者もいた。^{[74] [75]}

2023年7月10日、ベトナム映画局はNetflixとFPTテレコムに対し、中国のドラマシリーズ「Flight to You   」[zh]を24時間以内にプラットフォームから削除するよう命じた。同局は9つのエピソードに九段線が使われていることを発見した。FPTテレコムはすでに自社のサービスで問題の地図をぼかしていたが、それでもシリーズ全体を削除するよう命じられた。^{[76] [77]}

2023年7月3日、ベトナムは実写版バービー映画の上映を禁止した。その理由は、同映画のシーンに南シナ海に描かれた九段線の地図が描かれているからだ。^[78]ティエンフォン紙は、九段線が映画の中で複数回登場すると報じた。^{[79] [80]}破線が描かれた世界地図を子供が描いたようなシーンがあるが、映画の配給会社ワーナー・ブラザースは、その地図は子供の絵であり、意図された意味はないとして、これらの主張を擁護した。^{[81] [82]} 7月11日、フィリピンの映画テレビ審査等級審査委員会は、同映画の国内上映を許可したが、ワーナー・ブラザースに対し、「さらなる誤解を避けるために、物議を醸す線をぼかす」よう要請した。同委員会は、バービーが架空の世界から「現実の世界」へと旅する過程で描かれた線は、U字型ではなく、九つの破線もなかったと述べた。^{[83] [84] [85] [86] [87]}その他の破線は、米国、グリーンランド、ブラジル、アフリカの近くに見られます。^[88]

ベトナムが2023年公開のバービー映画を禁止したことについてボイス・オブ・アメリカのインタビューで、Trịnh Hữu Long氏（研究グループLegal Initiatives for Vietnamの創設者）は「ベトナム政府は間違いなく正当な国家主義的論理を使って検閲システム全体を強化している」と述べ、一方、表現の自由を訴える団体Article 19のマイケル・キャスター氏は「地図は政治的であり、国境はしばしば歴史的な傷を負っているが、自由で開かれた議論を保証するのではなく、検閲に対する反射的な反応は歴史的正義や移行期の正義を支持することはめったにない」と述べた。^[89]カリフォルニア大学バークレー校のピーター・ジノマン教授はVoxのインタビューで「中国人にとって、九段線は南シナ海に対する正当な主張を意味している」とし、「ベトナム人にとって、九段線は中国の国益を社会主義同胞団という古くから共有されている一連の利益よりも優先させる帝国主義の厚かましいいじめ行為を象徴している」と述べた。^[90]

• 中国の領海の基線
• 中国の外交政策
• 領土回復の主張または紛争のリスト
• 南シナ海の領土紛争

ウィキメディア・コモンズには、中国の九段線に関連するメディアがあります。

• アントニオ・T・カルピオ。「西フィリピン海における歴史的事実、歴史的嘘、歴史的権利」（PDF）。IMOA.ph 。 2022年12月6日閲覧。-ロペス博物館・図書館のフィリピン海洋研究所でのプレゼンテーションの補足イラストや脚注を含む、公開されたプレゼンテーションノート（イベントリリース）