南沙諸島紛争

南沙諸島紛争は、南シナ海に位置する島嶼群とそれに関連する「海洋地形」（岩礁、堆、岩礁など）である南沙諸島の「所有権」をめぐって、ブルネイ、中国、マレーシア、フィリピン、台湾、ベトナムの間で進行中の領土紛争である。この紛争は、外交上の行き詰まりと、国家の領有権主張を進めるための軍事的圧力手法（紛争地域の軍事占領など）の使用を特徴とする。ブルネイを除くすべての国が、海洋地形の一部を占拠している。

この地域の「海洋地形」のほとんどには、少なくとも6つの名前があります。「国際名」は通常英語です。「中国名」は、PRCとROCで異なる場合もあります（文字セットも異なります）。フィリピン、ベトナム、マレーシアの名前、そして別名（例：スプラトリー島はストーム島としても知られています）や、ヨーロッパ起源の名前（フランス語、ポルトガル語、スペイン語、イギリス語など）もあります。^[1]

この地域では、それほど大きくはないが、石油と天然ガスの埋蔵量が見つかっている。ここは商業漁場であり、世界の海上航路に近い。その戦略的な位置により、各国はこの地域の海上活動を監視し、軍事力を投射することができる。^[2] 国連海洋法条約は、係争地域の主権については決定しない。それは、国連海洋法条約の範囲を超えた別の法的および外交的努力を必要とするからである。^[3] さらに、島嶼の歴史的主権に基づいて主張しているのは、中国（PRC）、台湾（ROC）、ベトナムの3か国のみである。^[4]

1968年、この地域で石油が発見された。^{[5] 1976年3月11日、フィリピン初の大規模な石油発見は、南沙諸島領土に近い}パラワン島沖で起こった。2010年、これらの油田はフィリピンで消費される全石油の15%を供給した。^[6] 1992年、中国とベトナムは、南沙諸島の重複する地域をカバーする石油探査契約を米国の石油会社に交付した。1992年5月、^[7]中国海洋石油総公司（CNOOC）とクレストーン・エナジー（コロラド州デンバーに本社を置く米国企業）は、南シナ海南西部の25,155平方キロメートル（9,710平方マイル）の区域の共同探査に関する協力契約を締結した。この区域には南沙諸島地域も含まれる。^[8]

2012年から2013年にかけて、米国エネルギー情報局は、西沙諸島や南沙諸島などの紛争地域には石油や天然ガスがほとんど存在しないと推定している。南シナ海に埋蔵されていると証明されている、あるいは推定される110億バレルの石油と190兆立方フィートの天然ガスのほとんどは、紛争のない海岸線の近くに存在している。^{[9] [10]}

2010年、中西部太平洋（中国沿岸に最も近い南シナ海の最北端を除く）の漁獲量は1170万トンで、世界の総漁獲量の14％を占めた。これは1970年の400万トン未満から増加した。^{[11] 1984年、ブルネイは南沙諸島南東部の}ルイザ礁を含む排他的漁業水域を設定した。^[12]

この地域は世界で最も交通量の多い航路に近く、2016年の世界貿易額16兆ドルのうち3.4兆ドルを占めた。^[13]

中国、フィリピン、台湾（中華民国）、ベトナムは南沙諸島全体の領有権を主張しており、ブルネイとマレーシアは同諸島の一部を領有権を主張している。

ブルネイは、自国に最も近い南シナ海の部分を大陸棚と排他的経済水域（EEZ）の一部であると主張している。1984年、ブルネイはルイザ礁で自国が主張する水上の島々を含むEEZを宣言した。^[12]ブルネイは、この地域で軍事的な統制を行っていない。

ブルネイのサンゴ礁に対する権利主張は、国連海洋法条約（UNCLOS）に基づいている。^{[14] [15]}ブルネイは、南沙諸島の南半分は実際にはブルネイの大陸棚の一部であり、したがってブルネイの領土と資源の一部であると主張している。^[16]

中華人民共和国（PRC）の主張は歴史に基づくものであり、国連海洋法条約に基づくものではない。 [ ^17]しかし、中国は依然として南沙諸島全体が中国の一部であると主張している。中国は1994年7月29日に国連海洋法条約に署名し、同条約の締約国となっている。

1949年以前に中国本土を統治し、1949年以降は台湾のみを支配してきた中華民国（ROC）も、南沙諸島全体の領有権を主張している。

紀元前200年頃から中国の漁師が島々の周りで漁をしていた。^[18]中国は紀元前2年の漢王朝に島々を発見したと主張している。島々は後漢と東呉（三国時代の一つ） の時代に編纂された地図に記載されていたと主張されている。12世紀の元王朝以来、スプラトリー諸島である可能性のあるいくつかの島々は、 1369年に明王朝の洪武帝によって命じられた正史である『元史』^{によると中国の領土であるとされている。 [19] [20]}この表示は13世紀から19世紀の清王朝にも行われており、 ^[21]島々は1755年の地図などに登場していた可能性がある。^{[21] [22]}フランスのダイバーがブルネイの海岸近くで15世紀の中国のガレオン船の残骸を発見し、北京はこれを古代中国人がこの海域を航海していた証拠として引用した。 ^[23]

19世紀、ヨーロッパ人は海南島の中国人漁師が毎年一年の一部を南沙諸島で過ごしていることを発見したが、1877年にイギリス人が南沙諸島に対する最初の近代的な法的権利主張を開始した。^{[24] [25]}

1883年にドイツがこの地域を測量していたことが発覚すると、中国は抗議した。中国は1902年と1907年に海軍を派遣して西沙諸島を視察し、島に旗と標識を立てた。1909年には日本の動きに対抗して西沙諸島に一時海軍を駐留させた。^[26]清朝の後継国である中華民国は後にスプラトリー諸島と西沙諸島を海南島の管轄下に置くことになった。^[27]

1939年、日本はスプラトリー諸島とパラセル諸島をフランスから奪取した^{[28] 。日本はスプラトリー諸島を台湾の管轄下、パラセル諸島を海南島の管轄下において統治した[24] 。1945年}の日本の降伏後、連合国は中華民国にその地域での日本軍の降伏品受取りを委託したため、パラセル諸島とスプラトリー諸島は日本から中華民国に引き渡された^{[29] 。 [27]}

第二次世界大戦が終わった後、中華民国は「最も積極的に領有権を主張した」。中華民国は1946年に太平島に駐屯し、パラセル諸島のウッディー島とともに中国の国旗と標識を立てた。フランスはウッディー島から撤退させようとしたが失敗した。^[24]中華民国の目的はフランスの領有権主張を阻止することだった。^{[27] [30]}中華民国は1947年に南シナ海全体のU字型の領有権主張を示す地図を作成し、スプラトリー諸島とパラセル諸島を中国領とした。^[27]

1946年から1950年、そして1956年から現在に至るまで台湾がイトゥアバ島に駐留していたことは、スプラトリー諸島の「実効占領」を意味している。^{[31] [32]}

1996年5月15日、中華人民共和国は国連に地理的基準を提出したが、そこには西沙諸島と尖閣諸島は含まれていたが、南沙諸島は含まれていなかった。^{[33] [34] [35]}

1971年以前、台湾駐屯軍は積極的にフィリピンのスプラトリー諸島への進出を阻止していた。国連が中華人民共和国を承認すると投票した後、台湾の中華民国政府はもはや自国の権利を守る立場になかった。フィリピンとベトナムはこの機会を利用してスプラトリー諸島に拠点を築いた。

中国と台湾は、九段線内の海域と資源に対する両国の歴史的権利を裏付ける根拠がなく、そこにあるいかなる陸地の領有権も確定していないとして、2016年の国連海洋法条約に基づく仲裁を拒否した。 ^{[36] [37] [38]}

マレーシアはスプラトリー諸島の少数の島々の領有権を主張しており、その主張は海洋法に関する国際連合条約で定められた200マイルの排他的経済水域に含まれる島々のみを対象としている。マレーシアは大陸棚内にあるとみなす5つの島を軍事的に占領している。^[39]スワローリーフ（ラヤンラヤン/テルンブラヤン/プラウラヤンラヤン）は1983年に制圧され、現在は埋め立てによって島になっており、ダイビングリゾートも併設されている。^[40]マレーシア軍はアルダシエールリーフ（テルンブウビ）とマリベレスリーフ（テルンブマンタナニ）も占領している。^[要出典]

マレーシアの主張は大陸棚原則に基づいており、1979年に定義されたEEZの範囲内で座標が明確に定義されている。 ^{[40] [41]}この議論では、島々が無主物であることが求められており、この要件は、日本がサンフランシスコ条約に従って島々の主権を放棄した際に、特別な受益者なしに島々の権利を放棄したことで満たされていると言われている。したがって、島々は無主物となり、併合の対象となった。^[42]

フィリピン共和国はスプラトリー諸島の領有権を主張しており、無主地問題と地理問題に基づいてスプラトリー諸島の主権を主張している。

1946年にフィリピンが独立したとき、フィリピンの民族主義者はスプラトリー諸島の領有権を主張した。しかし、アメリカの顧問団は、1898年の米西条約でフィリピン諸島の西限にスプラトリー諸島は含まれないと明確に規定されていたため、彼らの主張を阻止した。アメリカは中国の蒋介石政権と衝突することを望まなかった。^[24]

フィリピンは、1930年代にフランス、次いで日本が島々を取得するまで、島々に対する有効な主権がなかったため、自国の主張は無主物であると主張している。日本がサンフランシスコ条約に従って島々に対する主権を放棄した際、特別な受益者なしに島々に対する権利を放棄した。そのため、フィリピンの主張によれば 、島々は無主物となり、併合の対象となった。

1956年、フィリピンの民間人トマス・クロマは、南シナ海の53の地形を「自由の地」と呼び、一方的に国家を宣言した。1974年12月、クロマは逮捕され、1ペソでその領土で彼が持っていたかもしれない権利をフィリピンに譲渡する文書に署名するよう強制された。^[43]クロマは自分の主張をフィリピン政府に売却し、政府は1978年に島々を（法的に）併合し、カラヤンと呼んだ。^[要出典] 1978年6月11日、フィリピンのフェルディナンド・マルコス大統領は大統領令第1596号を発布し、スプラトリー諸島（その中でカラヤン諸島群と呼称）をフィリピン領と宣言した。^[44]

フィリピンのカラヤアン島に対する地理的根拠に基づく主張は、カラヤアン島群の最大島の大きさから、カラヤアン島は南シナ海の他の島嶼群とは別物であるという主張に要約できる。^[要出典]フィリピンがスプラトリー諸島に対する地理的主張に関して用いる2つ目の論拠は、フィリピンが主張する島嶼はすべて、 1982年の海洋法に関する国際連合条約に基づく200海里の 排他的経済水域内にあるというものである。この論拠は、島嶼が無主物であると仮定している。^[42]フィリピン共和国はまた、海洋法に基づき、中華人民共和国は群島国家ではないため、スプラトリー諸島に対する基線主張を拡大することはできないと主張している。^[要出典]

1994年7月25日、ベトナムは国連海洋法条約を批准した。批准にあたり、ベトナムは次のように宣言した。

国会は、ホアンサ諸島とチュオンサ諸島に対するベトナムの主権と、領有権に関する紛争や東シナ海におけるその他の紛争を、平等、相互尊重と理解の精神に基づき、国際法、特に1982年の国連海洋法条約、および沿岸国のそれぞれの大陸棚と排他的経済水域に対する主権的権利と管轄権を尊重した平和的交渉を通じて解決するというベトナムの立場を再確認する^[45]。

中国の主張に対するベトナムの反論は、千里長沙と万里石塘に関する中国の記録は中国以外の領土に関する記録であるというものである。^[46]例えば、千里長沙と万里石塘は、中国の古代文献である霊外大達^[47]と朱凡志^[48]の中で、交趾海にあると言及されており、交趾とは現在のベトナム北部にある中国の省の古い名前である。あるいは外国に関する文献として言及されている。

ベトナムの見解は、中国の記録は主権の宣言や行使を構成するものではなく、中国は第二次世界大戦後までスプラトリー諸島に対する主権を宣言していなかったというものである。

ベトナムは、主権の宣言と行使に関する国際法に基づいてスプラトリー諸島の領有権を主張している。

ベトナムは、少なくとも17世紀には南沙諸島と西沙諸島がどの国の主権下にもなかった頃から占領しており、中国軍の侵攻を受けるまで継続的かつ平和的に両群島に対する主権を行使していたと主張している。^[49]学者レ・キ・ドンの『撫邊雜錄（辺境平定雑録）』では、ホアンサ（西沙諸島）とチュオンサ（南沙諸島）はクアンガイ県に属すると定義されている。 1838年に完成したベトナム地図帳『大南ー統全圖』では、チュオンサ島はベトナム領として描かれている。^[50]ベトナムはこれらの島々の地理・資源調査を数多く行っていた。^[50]これらの調査結果は、17世紀以降に出版されたベトナムの文献や歴史書に記録されている。フランスは阮朝との条約締結後、国際問題においてベトナムを代表し、これらの島々に対する主権を行使した。^[50]

第二次世界大戦末期に連合国と中国が起草したカイロ宣言には、連合国が日本から剥奪し中国に返還する予定の領土が列挙されていた。中国は宣言の起草者の中に含まれていたが、このリストにはスプラトリー諸島は含まれていなかった。 ^[51]カイロ宣言は中国のスプラトリー諸島に対する主権を何らかの形で認めているという中国の主張に対して、ベトナムは事実に根拠がないと反論している。

日本との平和条約に関するサンフランシスコ会議で、ソ連は西沙諸島と南沙諸島を中国領として承認することを提案した。この提案は代表者の圧倒的多数によって拒否された。1951年7月7日、会議におけるバオダイ政府（ベトナム国家）代表団長のトラン・ヴァン・フーは、西沙諸島と南沙諸島はベトナム領土の一部であると宣言した。この宣言は会議に出席した51人の代表者から異議を唱えられなかった。^[50] しかし、北ベトナムは中国の権威を支持した。 ^[52]サンフランシスコ条約の最終文書には、南沙諸島の受領国は明記されなかった。^[53]

中国も署名したジュネーブ協定により、第一次インドシナ戦争は終結した。フランス領インドシナはラオス、カンボジア、ベトナムの3カ国に分割された。ベトナムは一時的に17度線に沿って分割されることとなった。

第1章第4条は次のように規定している。

2つの最終再編成地域間の暫定軍事境界線は、海岸線に垂直な線で領海まで延長される。この境界線の北側の沿岸島はすべてフランス連合軍によって撤退し、南側の島はすべてベトナム人民軍によって撤退する。^[54]

1955年10月26日、ベトナム共和国「南ベトナム」がベトナム国（フランス連邦の一部）に取って代わり、その権利を継承した。ベトナム政府のベトナム統一青年連盟（Thanh Niên News）は、当時関心が薄かった沖合の群島については何も明確に述べられていなかったが、ベトナム共和国が17度線以下のフランス領インドシナのベトナム領土すべてを継承することはすべての関係者に明確に理解されていたと主張している。西沙諸島と南沙諸島（17度線以下）は1933年以来フランス領インドシナの一部であったため、「南ベトナム」の領土の一部であった。フランスは、2つの島嶼列に対する権利と主張権をベトナム共和国に与えた。^{[55] [信頼できない情報源？ ]}

ベトナム共和国（RVN）は、南ベトナムの同諸島に対する主権を示すため、スプラトリー諸島に境界線を設置して同諸島に対する主権を行使した。ベトナム戦争の終結まで、ベトナム共和国海軍はスプラトリー諸島の大部分を軍事的に統制していたが、1975年に北ベトナム軍が南ベトナム軍を攻撃し、同諸島を占領した。ベトナム戦争後、統一ベトナム（SRV）は、スプラトリー諸島がベトナムの紛れもなく不可分の一部であると主張し続けた。

ベトナムが占領する島々は、カインホア省の1地区として組織されている。2009年の国勢調査によると、チュオンサ地区の人口は195人である。^[56]チュオンサ地区で早くに行われた第12期国会（2007年～2011年）選挙では、住民と兵士も初めて地元の地区政府に投票した。チュオンサ地区は初めて、郷（チュオンサ）と2つのコミューン（シントン、ソントイ）を持つ、通常の内陸地区のように組織された。49人がコミューンの人民評議会に選出された。^[要出典] 2012年7月、ベトナム国会は、スプラトリー諸島とパラセル諸島を含むようにベトナムの海上国境を画定する法律を可決した。^{[57] [58]}

チャンパは歴史的に南シナ海で大きな存在感を示してきた。ベトナムは1471年にチャンパを侵略してチャンパの勢力を打ち破り、 1832年の戦争でついにチャンパ族の最後の残党を征服した。^[59]ベトナム政府は、南シナ海の係争島々とチャンパの歴史的なつながりの証拠を利用することで、2001年と2004年の蜂起などベトナムにおける少数民族の人権侵害や殺害が明らかになり、チャンパの自治権問題が注目されることを恐れている。^[60]

2014年に西沙諸島付近で起きた中越石油掘削装置危機としても知られる海洋石有981紛争の際、中国は、西沙諸島と南沙諸島に対する主権を保持している証拠として、北ベトナムのファム・ヴァン・ドン元首相が1958年に書いた書簡を提示した。^[61] ベトナムの新聞「タインニエンニュース」は、中国はどちらの島嶼列にも直接言及していないこの書簡を意図的に誤って伝えたと主張している。さらに、中国は書簡が書かれた精神と時代を無視していると主張している。当時、この2つの共産主義隣国は非常に緊密な関係を共有し、米海軍は台湾海峡をパトロールして両国を脅かしていた。同紙によると、この書簡は現在の領土紛争とは法的に何ら関係のない、友好の外交的ジェスチャーを表したものだ。^{[55] [信頼できない情報源? ]}

1958年9月4日、米海軍第7艦隊が台湾海峡を巡視中、中国は領海の幅を12海里に拡大する決定を発表した。当時、中国は加盟していなかった国連は1956年にスイスで海洋法に関する第1回会議を開催し、領海及び接続水域に関する条約を含む条約が1958年に調印された。国連会議は成功とみなされていたが、各国の領海の正確な幅についてはいささか未解決のままであり、例えば米国は3海里に拡大すべきだと主張した。^[55]

1958年9月14日、北ベトナムのファム・ヴァン・ドン首相は中国の宣言に応えて 周恩来首相に手紙を書いた。

ベトナムの新聞「タンニエンニュース」は、以下の3つの理由から、この書簡は中国の西沙諸島と南沙諸島に対する領有権の主張に法的関連性がないと主張している。

• ポイント 1: ドン首相が手紙を書いた当時、ベトナム民主共和国 (北ベトナム) は西沙諸島と南沙諸島を支配していませんでした。
• ポイント 2:ベトナム民主共和国の1946 年および 1957 年の憲法では、領土の譲渡は国会という国の最高権力機関の法令によって決定されなければならないと規定されています。そのため、首相には島々を放棄する権利がありませんでした。
• ポイント3：ファム・ヴァン・ドン首相の書簡は、12海里の領海に関する中国の宣言に対する回答としてのみ書かれた一方的な宣言である。書簡には、いかなる群島に対する領有権についても一切言及されていない。^{[55] [信頼できない情報源? ]}

時空間法の原則はパルマス島事件判決後に確立された。この原則によれば、条約上の権利は紛争発生時ではなく、条約締結時に施行されていた法律に基づいて評価される。^{[62] [63]}

領土が居住地か無人地かによって、請求に関する国際法は異なります。1928 年のパルマス島事件では、居住地について裁判所は「原則として連続しているものの、領土のあらゆる地点で常に主権を行使できるわけではありません。権利の維持と両立する断続性と不連続性は、居住地または居住地域が関係しているか、あるいは主権が疑いなく発揮されている領土内に囲まれた地域か、あるいはたとえば公海からアクセス可能な地域かによって必然的に異なります」と述べました。^[64]無人地域については、1931年のクリッパートン島事件で「完全に無人であるという事実により、占領国がその地域に姿を現した瞬間から、その地域が占領国の絶対的かつ争いのない処分下にある場合、その瞬間から占領は完了したものとみなされなければならず、占領はそれによって完了する。フランスがそこで積極的に権限を行使していないという事実は、すでに確実に完了した取得の没収を意味するものではない」という判決が下された。 ^[65]この判決は1933年の東グリーンランド事件でも支持された。^[66]

ノルウェーとデンマークの間の東グリーンランド事件では、決定的な日付の原則が確立されました。常設国際司法裁判所 (PCIJ) は、1931 年 7 月 10 日のノルウェーによる東グリーンランド併合の宣言が、この特定の事件における「決定的な日付」であると判決しました。^[67]

旧植民地の境界はすべての国によって尊重されなければならないという原則である。この原則は、ブルキナファソとマリの国境紛争事件後に確立された。国際司法裁判所は、旧植民地の境界は「どこで起ころうとも、独立獲得の現象と論理的に結びつく一般原則である。その明らかな目的は、統治国の撤退に続く国境の挑戦によって引き起こされる兄弟間の争いによって、新国家の独立と安定が危険にさらされるのを防ぐことである…アメリカの旧スペイン植民地が独立を達成した当時、その目的は、旧本国によっていずれかの区分に割り当てられたが、まだ人が住んでいなかったり未探検であったりする地域に対して、非アメリカ植民地勢力が持つ可能性のあるあらゆる企みを阻止することであった」と判決を下した。^[68]

地図は、条約に添付されていなければ、領土の所有権を確立することはできない。さらに、条約に添付されていなくても、国が一方的に作成した地図は、それが「自国の利益に反する」場合は、作成した国を拘束することができる。これは、2002年のエリトリア国とエチオピア国間の国境画定事件で確立され、2008年のマレーシアとシンガポール間のペドラブランカ仲裁でさらに確認された。この仲裁では、国際司法裁判所は「特に、悪影響を受けた国が自ら作成し、自国の利益に反して配布した場合は、地図は依然として地理的事実の記述として有効である」と判決した。^[69]

国連は、UNCLOSを通じて、海岸線を持つ国が、自国の海岸から 200 海里を超えて大陸棚を延長するよう、国連の大陸棚限界委員会 (CLCS) に請求できると規定している。^[70] 2009 年 5 月 13 日までに、合計 48 か国が完全な請求を行い、さらに数十か国が予備的請求を行った。^[71] CLCS に提出された請求のうち 2 つは、南シナ海 (SCS) に関する請求に関するもので、1 つはベトナムによる南シナ海北部 (西沙諸島を含む) の請求、もう 1 つはベトナムとマレーシアによる南シナ海中央部の「特定区域」の共同請求で、これにはスプラトリー諸島の一部が含まれる。ブルネイは、海岸から 200 海里を超える大陸棚を請求する意向を通知する予備的請求を行った。^[72]

中国は直ちにこの2つの申し立てに対して抗議し、国連にこれらを考慮しないよう求めた。また、自国の領土であると主張する島々の領有権を主張しないよう各国に厳しく警告した。^{[71] [73]}

2011年5月23日、フィリピンのベニグノ・アキノ元大統領は、訪問中の中国の梁光烈国防相に対し、南シナ海紛争をめぐる緊張が悪化した場合、この地域で軍拡競争が起こる可能性があると警告した。3月、フィリピンは、中国の巡視船がスプラトリー諸島付近の紛争海域でフィリピンの石油探査船を妨害したと訴え、その後、国際海洋法裁判所（ITLOS）に正式に抗議した。^[74]

1992年7月22日、ASEANは南シナ海に関する宣言を発出し、紛争は暴力に訴えることなく平和的に解決されるべきであると強調した。^[97]

2002年11月4日、プノンペンで、 ASEAN諸国と中国（PRC）の外相10名が南シナ海における関係国の行動宣言^[98]に署名した。この宣言では、関係国は「直接関係する主権国家による友好的な協議と交渉を通じて、武力の威嚇や使用に訴えることなく、平和的手段で領土および管轄権に関する紛争を解決する」ことを明示的に約束した^{[98] 。}

2012年7月、中国は南シナ海における行動規範に関する協議を開始する用意があると発表したが、これまでの宣言や国連条約の精神に従い、すべての関係者に自制を求めた。この発表は、当時中国が事実上の支配を確立していたスカボロー礁で見られた矛盾のため、多くの近隣諸国から批判されている。^[99]

紀元前500年から紀元後100年頃まで、サフィン・カラナイ貿易ネットワークの航路は南シナ海を横断していた。この航路は台湾、フィリピン、ボルネオ島間で陶器や宝石（翡翠など）を交換するために使われた。^{[100] [101]}

1734年、スペイン植民地政府により「フィリピン諸島水路地図および地形図」（通称ベラルデ地図）が発行された。フィリピンの裁判官アントニオ・カルピオによると、この地図はスプラトリー諸島（パラグア島とも呼ばれる）に対するフィリピンの主権を示しており、同諸島に対する主権を示した最古の地図である。^{[102] [103] [104]}フィリピンの当局者や著述家はまた、スペイン植民地政府が発行した1808年版と1875年版の「フィリピン諸島一般地図」にはスプラトリー諸島がフィリピンの主権領土として含まれており、国際社会に認められていたと主張している。^{[105] [106] [107]}

19世紀、ヨーロッパ人は海南島の中国人漁師が貿易のために毎年スプラトリー諸島に一年の一部を滞在していることを発見した。これはベトナムのチャム族やフィリピンのパラワン、スールー、ルソン島の人々など、この地域の他の民族グループにとっても一般的なことだった。1877年、イギリスはスプラトリー諸島の2つの島の領有権を主張し、イギリス植民地のボルネオの現地人からグアノの存在を知った後、そこに探検隊を派遣した。^{[24] [25]}しかし、白人のビジネスマンと中国人の従業員が争いでお互いを攻撃した後、その隊はイギリス国旗を立てることを忘れた。^[108]

1883年にドイツがスプラトリー諸島とパラセル諸島の測量を行っていたとき、中国はドイツに対して抗議した。^[18]

米西戦争後、スペインは1898年のパリ条約を通じてフィリピンの領土を米国に割譲した。条約で引かれた境界線は不正確で、スペインはスプラトリー諸島、スカボロー礁、タウィタウィの一部に対する主権を保持することになった。フィリピン政府によると、これは後に1900年のワシントン条約で遡及的に修正され、残りの領土は正式に米国に割譲され、フィリピンの独立時の領土の一部であったと解釈されている。^[106]

1928年のイスラス・パルマス事件では、フィリピン領土の代表として米国は覚書の中で、1875年のフィリピン諸島総領事地図は「米国とスペインの公式地図の両方である」と繰り返し述べ、スカボロー礁と南沙諸島をフィリピン領土として米国が承認することを義務付けた。^{[検証失敗] [109] [110]}南シナ海仲裁裁定によれば、1875年時点から[1933年初頭]まで、フィリピン以外の国は南沙諸島の領有権を主張していなかった。^{[111] [検証失敗]}

1930年、フランス船がスプラトリー諸島の一部に対する領有権を正式に主張したが、1898年に定義されたフィリピン領土との重複を避けるため、特定の島の名前を挙げなかった。フランスはイギリスの以前の主張を知らなかった。一連の内部討論の後、イギリス当局は、スプラトリー諸島の重要性に関する意見の相違、1877年以来主張を続けていないことから主張が弱いと認識されていること、そして日本からのイギリスに対する脅威の高まりに対してフランスが南シナ海の緩衝地帯として行動することを望んでいることから、主張を推し進めないことを決定した。^[112]

1933年4月7日から13日にかけて、フランスはスプラトリー諸島を占領し、占領の通知は1933年7月26日の官報に掲載されました。フランスはスプラトリー諸島をインドシナ（およびその後継国ベトナム）の一部ではなく、フランス連邦の領有権を主張しました。中国は抗議しました。^{[113] [112] [114] [52]}

1939年、日本は南沙諸島と西沙諸島を征服した。日本は1939年3月30日、台湾の管轄権を通じて南沙諸島を高雄の一部として併合した。フランス^[115]とイギリスは抗議し、フランスの主権を主張した^{[116] 。}

中国ハンドブック1937-1943： 1943年に中華民国が6年間の戦争における中国の主要な発展に関する包括的な調査を出版し、その最南端の領土を「西沙諸島のトリトン島」と記した。 ^[117] 日中戦争全体を網羅した改訂版である中国ハンドブック1937-1945では、南沙諸島は中国、フィリピン、インドシナの間で争われていると主張した。^[118] 西沙諸島と南沙諸島は、1945年の日本の降伏後、日本から中華民国に管理が引き渡された。^[29]連合国は中華民国にその地域での日本の降伏品の受け取りを委託した。^[27]

中華民国は1946年に太平島に駐屯し、パラセル諸島のウッディ島とともに中国の国旗と標識を立てた。フランスはウッディ島から撤退させようとしたが失敗した。^[24]中華民国の目的はフランスの主張を阻止することだった。^{[27] [30]}

1947年、中華民国は南シナ海全域に対するU字型の領有権を主張する地図を作成し、スプラトリー諸島とパラセル諸島を中国領とした。^[27] 1947年、中華民国政府は同海域の159の島の名前を変更し、「南シナ海諸島地図」を出版した。中華民国は1956年以来、スプラトリー諸島最大の島である太平島を継続的に占領している^。[119]

1949年以前に中国本土を統治していた中華民国（ROC）は、1949年以降は台湾に限定されています。

1950年に中華民国が台湾に撤退した際に駐屯軍を撤退させた後、フィリピン人のトーマス・クロマがイトゥアバ島で中華民国の国旗を撤去してスプラトリー諸島の領有権を主張し、中華民国（現在の台湾）は1956年に再びイトゥアバ島に駐屯した。^[120]

1946年から1950年、そして1956年から現在に至るまでの台湾の駐屯地は、スプラトリー諸島の「実効占領」を表している。^{[31] [32]}中国は日本の海賊や密輸業者に対する沿岸防衛システムを確立した。^[121] 1951年のサンフランシスコ平和会議で、サンフランシスコ平和条約が調印された。会議中、ソ連は西沙諸島と南沙諸島を中国に与えるよう動議を提出したが、この動議は46対3、棄権1で否決された。^[122]

1953年、フランス外務省は「1949年に旧植民地コンチンシナがこの連合国に譲渡された時点では、スプラトリー諸島はベトナムに属していなかった。したがって、スプラトリー諸島はフランス海外省に依存している（管理している）」と宣言した。1955年、フランス外務省は「スプラトリー諸島がベトナムではなくフランス連邦に属していることは疑いの余地がない」という別の「覚書」を作成した。^{[112] [114]}

北ベトナムはベトナム戦争中、中国の支援を受けていたため、中国のパラセル諸島とスプラトリー諸島に対する領有権を承認した。戦争に勝利し南ベトナムを征服した後、北ベトナムは承認を撤回し、アメリカと戦うために中国から援助を受けるために南ベトナムを中国の一部として承認したことを認めた。^[123]

1971年、台湾軍がイトゥアバ島のフィリピン漁船を攻撃し銃撃した後、フィリピンはマルコス大統領の下でスプラトリー諸島の領有権を主張した。^[31]

李登輝総統の時代、台湾は「法的、歴史的、地理的、あるいは現実に」南シナ海とスプラトリー諸島の全てが台湾の領土であり、台湾の主権下にあると述べ、1999年7月13日に台湾外務省が発表した声明の中で、マレーシアとフィリピンによる行為を非難した。^[124]台湾と中国の主張は「鏡映し」であり、スプラトリー諸島をめぐる国際交渉では、中国と台湾は双方が同じ主張をしていることから協力してきた。^{[31] [125]}

台湾と中国はスプラトリー諸島問題でほぼ戦略的に足並みを揃えている。両者は全く同じ地域を主張しており、そのため台湾による太平島の支配は中国の主張の延長とみなされている。^[18]台湾と中国はともに島列島全体を主張しているが、他の主張国はすべて一部しか主張していない。中国は島嶼を主張する他のすべての国に対して台湾との協力を提案している。台湾の議員は、ベトナムから守るため台湾が太平島を武器で要塞化することを要求しており、中国と台湾のNGOはともに台湾に対し島における台湾の軍事力の拡大を圧力をかけており、これが2012年に台湾が島の滑走路を拡張する一因となった。^[126]中国は台湾に協力を促し、他のすべての対立する主張国を締め出す一方で、台湾に石油とガス資源の分配を提案した。台湾の立法者は、ベトナムが台湾のイトゥアバ（太平島）を度々侵略し、不法侵入していることに不満を示しており、台湾はスプラトリー諸島をめぐって中国ではなくベトナムを敵視し始めている。^[127]台湾の国営石油会社、中油集団の取締役である邱毅氏は、ベトナムを台湾に対する「最大の脅威」と呼んでいる。^[126]台湾の太平島飛行場はベトナムを苛立たせている。^[128]中国は、台湾の軍備拡張と太平島飛行場の拡大は、東南アジア諸国の領有権を争う他の国々に対する中国の立場に有利に働くと考えている。^[32]

1990年、中国は中国国家文化財局の出版部門である北京文化財出版社を通じて『中国古地図集』第1巻を出版した。第2巻は1994年に出版され、第3巻と最終巻は1997年に出版された。3巻すべての古地図には、海南島が中国のどの王朝の領土よりも南にあったことが記されていた。^{[129] [130] [131]}

マレーシアは、自国の大陸棚内にあるとみなす3つの島を軍事的に占領している。スワローリーフ（ラヤンラヤン/テルンブラヤン/プラウラヤンラヤン）は1983年に制圧され、埋め立てによって島となり、現在はダイビングリゾートも併設されている。^[40]マレーシア軍は、アルダシエールリーフ（テルンブウビ）とマリベレスリーフ（テルンブマンタナニ）も占領している。^[要出典]

1992年以来、マレーシアとベトナムはこれらの紛争島周辺の地域を共同開発することに合意している。^[132]マレーシアは、紛争に関与する国々の行動をすべて監視していると述べている。^[133]

台湾は2012年9月に太平島で実弾演習を実施した。報道によると、台湾軍は演習でベトナムを「仮想敵」として明確に名指しした。ベトナムは演習が自国の領土を侵害しているとして抗議し、「怒りを表明」して台湾に演習中止を要求した。実弾演習の視察者の中には台湾の国会議員も含まれており、緊張が高まった。^[134]

2010年には、マレーシアのマハティール・モハマド元首相が、中国との協力を通じてマレーシアは中国の経済成長から利益を得ることができると考えていたと報じられており、^[135]中国は「誰にとっても脅威ではなく、中国からの侵略を心配していない」と述べ、米国が中国を挑発し、中国の近隣諸国を中国に敵対させようとしていると非難した。^[136]マレーシア当局は、2013年3月に中国がジェームズ礁で軍事演習を行ったことについては懸念を示さなかった。^{[137] [138]}しかし、現在までマレーシアはこの紛争に関与している国々とバランスのとれた関係を維持してきた。^[139]しかし、中国がマレーシアの領海を侵食し始めて以来、^[140]マレーシアは中国を非難するようになった。^{[141] [142]}

2014年、ジェーンズは、中国が2013年から2014年にかけてスプラトリー諸島の3か所で浚渫と埋め立てを開始したと報じた。他国の建設計画とは対照的に、北京の取り組みは満潮時に大部分が水没する岩礁を対象としていた。米海軍太平洋艦隊司令官ハリー・ハリスは、 2015年3月にこのプロジェクトを非公式に「砂の万里の長城」と表現した^。[143]

2015年4月、衛星画像により中国がファイアリークロス礁に飛行場を建設していることがわかった。^[144] 9月までに3125メートルの滑走路が完成した。^[145]

• サウスウェストケイ侵攻（1975）
• 東海作戦（1975年4月）
• ジョンソン南礁小競り合い(1988 年 3 月 14 日)
• スカボロー礁の対立（2012年4月8日開始）
• ハイヤンシーユー 981 スタンドオフ(2014)

• 砂の万里の長城
• 尖閣諸島紛争
• フィリピンが領有権を主張する領土
• 中華人民共和国の領土紛争

• Bautista, Lowell B. (2011年12月)。「フィリピンの領土境界：内部の緊張、植民地時代の重荷、相反する順応性」（PDF）。JATI – Journal of Southeast Asian Studies。16。マラヤ大学：35–53。2013年7月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
• Bautista, Lowell B. (2012 年 2 月)。「東アジアおよび東南アジアにおける領土および海上境界紛争に関する最近の判決の影響」。アジアの海洋エネルギー資源: 法的体制と協力: NBR 特別レポート第 37 号。Academia.edu。
• Bautista, Lowell B. (2010 年 1 月 1 日)。「国際法におけるフィリピン条約の制限の法的地位」。エーゲ海海洋法レビュー。1。Academia.edu : 111–139。doi : 10.1007 /s12180-009-0003-5。S2CID  153653227。
• Bautista, Lowell B. (2009 年秋)。 「フィリピン領海主張の歴史的背景、地理的範囲、法的根拠」。比較アジア開発ジャーナル。8 (2): 365–395。doi :10.1080/15339114.2009.9678488。S2CID 219624498  。
• フランソワ・ザビエ・ボネ、「スカボロー礁の地政学」^{[リンク切れ‍ ]} Irasec のディスカッションペーパー、第 14 号、2012 年 11 月。
• ズレク、ダニエル J.、スコフィールド、クライヴ H. (1996)。スプラトリー諸島紛争：誰が先か？IBRU。ISBN 978-1-897643-23-5。
• エマーズ、ラルフ（2007年6月）「中国と東南アジアの関係におけるスプラトリー紛争の緩和」（PDF）、S.ラジャラトナム国際研究大学院ワーキングペーパー（129）、 2009年5月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2013年10月9日閲覧
• フォーブス、アンドリュー、ヘンリー、デイビッド：ベトナムの過去と現在：北部（パラセル諸島とスプラトリー諸島における中越関係）。チェンマイ。コグノセンティ ブックス、2012年。ASIN  B006DCCM9Q。
• メノン、ラジャン、「心配はヨーロッパではなくアジア」、ナショナル・インタレスト、2012 年 9 月～10 月号、2012 年 9 月 11 日
• Bezlova, Antoaneta (2008年1月29日). 「中国、勢力範囲拡大へ」. Asia Times Online . 2008年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月10日閲覧。
• 「南シナ海での緊張激化のタイミングは偶然ではない」。Want China Times。2014年5月13日。2014年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月14日閲覧。