Loading article…
| ルーシ年代記 | |
|---|---|
| 古東スラブ語: лѣтопись | |
 | |
| 著者 | 主に聖職者 |
| 言語 | 古代教会スラヴ語と古代東スラヴ語 |
| 日付 | 11～18世紀 |
| ジャンル | 歴史 |
ルーシ年代記[ 1 ] [2] [3] ロシア年代記[4] [5] : 51 [6]あるいはルーシのレトピス（古期東スラヴ語：лѣтопись、ローマ字： lětopisʹ）は、ルーシの主要な歴史文学であった。年代記は11世紀から18世紀にかけて編纂され、一般的に古期東スラヴ語（後にルーシ語およびモスクワ語）で書かれ、キエフ・ルーシおよびそれに続くルーシの公国と歴史について書かれた。[7] [8]中世および近世の東ヨーロッパと中央ヨーロッパにおける古期ルーシ文学の主要なジャンルの1つであった。[9]
年代記はベラルーシ、チェコ、ラトビア、リトアニア、ポーランド、ロシア、ウクライナに配布されました。[10]年代記は16世紀半ば（イヴァン雷帝の治世）まで主要な歴史物語でしたが、その後クロノグラフに取って代わられました。[9]
用語
古東スラヴ語のлѣтопись (lě́topisʹ) は、数多くのスラヴ語の派生語 (ベラルーシ語: летапіс、ローマ字表記: ljétapis、チェコ語: letopis、ポーランド語: latopis、ロシア語: летопись、ローマ字表記: létopisʹ、セルビア・クロアチア語: lȅtopīs/ljȅtopīs / ље̏топңс、 litopīs / литопңс、ウクライナ語: літо́пис、ローマ字表記: litópys ) を生み出し、リトアニア語ではmetraštisと翻訳された。英語では「chronicle」と翻訳されている。[4] [5] : 51 [11] [12] [13] [3] [14]出来事の記録は通常「Въ лѣто ...」（Vŭ lě́to ... 、「その年に...」）という言葉で始まり、そこからlitopys、letopis 、latopisという用語が派生しました。[15] [14]年代記には、歴史的文書、口承伝承（神秘的な性質のものが多い）、以前の年代記からの抜粋、年代記作者によるテキストが含まれています。[7]
起源
現代の科学者に広く受け入れられているロシア最古の年代記の構築は、アレクセイ・シャフマートフによって進められた。シャフマートフの見解では、ロシアの年代記の起源は 1039年頃（ミハイル・プリセルコフは1037年と推定）にキエフ大都市で編纂された。学者のコンセンサスによれば、年代記はもともと完全な作品であり、年に分かれてはいなかった。[8]
原初年代記は 1113年頃に書かれた。著者については異論もあるが、伝統的に年代記編者ネストルとされている。1116年、年代記はヴィドゥビチ修道院の院長シルベスターによって改訂された。この版はラウレンツィアのレトピスの一部として保存されている。1118年、その第3版はノヴゴロドのクニャズ、キエフのムスティスラフ1世に代わって未知の著者によって書かれた。それはヒュパティア写本の一部として保存されている。ドミトリー・リハチョフはニコライ・ニコルスキーに倣い、西スラヴ系モラヴィアの伝説からルーシの年代記の始まりを推測した。[16]
特に北方年代記では、古ルーシのクニャズィーに注目が集まっている。年代記の大半は聖職者によって書かれたものであるにもかかわらず、多くの文献ではクニャズィーーーが異教の神々に選ばれた存在として描かれている。リューリク朝が強調されている。[17]
民間の伝説や物語が情報源であった。歴史の歪曲は許されなかった。シャフマートフによれば、年代記における神秘的な動機や現象は、著者がそれらの真実性や重要性を信じていたからである。[8]
1850年代から1860年代にかけて、ルーシの年代記は年代記として始まり、物語へと発展したと考えられており、ミハイル・スホムリノフとイズマイール・スレズネフスキーはこの見解を支持した。この理論は、アレクセイ・ギピウスとアレクセイ・トロチコによって復活し、彼らは年代記は原初年代記までスヴォド（年代記）として書かれていたと考えている。年代記は簡潔で事実に基づいたもので、複雑な物語構造を欠いていた。時が経つにつれて、年代記の正確さは増し、日付が記され、情報量が増え、物語が付け加えられた。[18]
歴史
ルーシの年代記は 11 世紀半ばに体系的に編纂され始めました。この初期の時代には、キエフ(初期ルーシの首都) とノヴゴロドの2 つの場所が年代記編纂の中心地でした。 12世紀初頭の原初年代記は、キエフ年代記とノヴゴロド年代記（ノヴゴロド第一年代記を含む）を組み合わせたもので、ラウレンツィア写本とヒュパティア写本に残っている。12世紀と13世紀のキエフ・ルーシ公国の年代記はヒュパティア写本に残っている。[9] [19] [20]ヒュパティア写本には、キエフ年代記（1118年から1200年まで）とガリツィア・ヴォルィーニ年代記（1201年から1292年までのガリツィアとヴォルィーニをカバー）が含まれている。 [21] 12世紀後半から13世紀初頭のロストフ、ペレヤスラヴリ、ウラジミール・スーズダリの年代記は、ラウレンツィア写本とラジヴィウ年代記に残っている。[9] [19] [20]
13世紀後半から14世紀初頭のヒュパティアヌス写本は、15世紀から18世紀の写本として現存している。[21] 14世紀のローレンス写本の1377年のコピーも現存している。[22]
1375年のトヴェリ年代記は、ロゴシュスキー年代記と16世紀のトヴェリコレクションの一部です。[9] [19] [20]モスクワ大主教キプリアンに関連する年代記は1408年までをカバーし、1812年のモスクワ大火までトリニティ年代記として存続しました。これはミハイル・プリショルコフによって再構成されました。[23] 1412年頃にトヴェリで作成された年代記には、14世紀後半から15世紀初頭のトリニティ年代記に似た改訂が含まれていました。 1430年代にモスクワ大主教の事務所で編纂されたノヴゴロド・ソフィイスキー年代記は、ソフィア第一年代記とノヴゴロド第四年代記を組み合わせたものである可能性があります。[9] [19] [20]
モスクワ大公国の年代記として最初に知られるようになったのは、15世紀半ばのことである。1470年代に編纂された本には、エルモリン年代記の第一部が含まれていた。キリロ＝ベロゼルスキー修道院年代記には、エルモリン年代記の第二部が含まれていた。ソフィア第二年代記は、リヴォフ年代記から派生したと考えられている。 1437年から1520年までのイオアサフ年代記は、1520年代末にモスクワ大主教の事務所で作成され、ニコン年代記の元となった。複数巻からなるイヴァン雷帝の絵入り年代記が編纂された。16世紀後半から18世紀にかけてのシベリア年代記などの17世紀と18世紀の年代記は、地方の地方文書であった。[9] [19] [20] [24] [25]
14世紀から16世紀のベラルーシ・リトアニア年代記、例えばスプラスリ年代記、ビホヴェツ年代記、バルクラボヴォ年代記などは、ルーシの年代記の伝統を引き継いだ。[26] [27] [28] 17世紀から18世紀初頭のウクライナ年代記の一群も現存しており、フスティニア年代記、リヴィウ年代記、メジヒリア年代記、オストリフ年代記、ヴォルィーニとウクライナの年代記集、目撃者年代記、フリホリイ・フラビャンカとサミイロ・ヴェリチコの年代記などがある。[29]これらの年代記は、コサック・ヘトマナートとポーランド・リトアニア共和国の反乱、社会、政策、国際関係、そしてクリミア・ハン国やオスマン帝国との戦争について記述している。[29]
ラテン語で書かれた最古のポーランド年代記は12世紀初頭の『ポーランドの公文書』である。 [30] マチェイ・ストリコフスキは『ポーランド、リトアニア、ジェマイティア、ルーシ全土の年代記』 （1582年）を著し、これはリトアニア大公国の最初の印刷された歴史書と一般に考えられている。[31]
目的
12世紀と13世紀以降、ルーシの年代記は修道院や公子や司教の宮廷で編纂されることが多くなった。[14]その後の編集者は既存の著作の編集と改訂にますます力を入れるようになった。[26]
テキストの比較は、顕著な政治的志向と突然の変化を示している。[32]シャフマートフと彼の同僚は、著者のアイデンティティと見解を確立し、年代記を当時の政治闘争の中に位置づけようとした。[8] D.S.リハチェフ、VGミルゾエフ、AFミロノフは、古いロシアの年代記の教育的、教訓的な目的について書いている。[33] [34] [35]
イーゴリ・ダニレフスキーによれば、年代記には終末論的な目的があった。11世紀後半以降、年代記は最後の審判のときに現れる「生命の書」であった。[36]ティモシー・ヒモンによれば、ダニレフスキーの議論は間接的である。ヒモンは、年代記には神聖で珍しい出来事の記録や権力の強化など、いくつかの目的があったと示唆しており、年代記は政治権力の道具であると考えられている。[37]
特徴
年代記作者は主に聖職者であった。ルーシの年代記は修道院、公子、モスクワの皇帝、ガリツィア＝ヴォルィーニの王の宮廷、大主教の事務所で編纂された。年代記は（しばしば互いに矛盾しているが）典型的には前年の短い事実の記録と公子の演説や対話の収集から成っていた。ルーシの年代記には、東スラヴ人と近隣民族の定住、キエフ・ルーシの建国と発展、外交関係、社会、文化、宗教に関する物語が含まれている。[14]年代記作者は、ルーシの歴史で最も重要な出来事について、長々と装飾された物語を提供することもあった。[9]
アレクセイ・シャフマートフはルーシの年代記のテキスト批評の第一人者であった。シャフマートフは年代記テキストの主要部分をスヴォド（さまざまな情報源からの記録の集合）とみなし、新しい年代記はすべて以前の年代記と新たに追加された歴史的記録の集合であると考えた。[19] [20]
年代記の多くは、国家や教会の役所で作成された年代記と見なされるようになった。架空のノヴゴロド大主教年代記は、 12世紀から14世紀にかけてノヴゴロド教区の役所で作成されたと考えられており、15世紀のノヴゴロド第一年代記の基礎となった。[38]
出典
最古の年代記の出典としては、ビザンチンや南スラヴの聖なる歴史やその他の主題に関するテキスト、原初年代記にあるゲオルギオス・ハマルトロスのノアの世代に関する年代記、[39]伝説、法的文書（原初年代記にあるルーシ・ビザンチン条約やノヴゴロド第一年代記にあるルーシ・プラウダの短縮版など）、歴史記録などがある。[19] [20]
コピー
ルーシの年代記は写本として現存している。年代記の中には複数の版があるものもあるが、1部しか知られていないものもある。年代記はすべて、以前の年代記の資料を集めたものである。個々の年代記は、過去1年（または10年）の出来事に関する記述を加えて改訂、短縮、または拡張されており、そのようなコレクションが数十個存在する可能性がある。[9]
タイムライン
12世紀初頭の原初年代記は、キエフ・ルーシの初期の歴史を記述したもので、現存する最古のルーシ年代記である。アレクセイ・シャフマトフは、11世紀のノヴゴロドに関する多くの項目が15世紀のノヴゴロド第一年代記にはあるが、原初年代記にはないことに注目した。これにより、シャフマトフは、ノヴゴロド第一年代記の冒頭には原初年代記よりも古い文章が含まれているという理論を立てた。彼はそれを「原初年代記」と呼び、原初年代記の根拠として11世紀末のものとしている。2つ以上の年代記が特定の年まで一致する場合、1つの年代記が別の年代記からコピーされたか（まれ）、共通の出典があった。シャフマートフは、ルーシの古い年代記の年表を作成し、それらのほとんどを結びつけ、現存する14世紀から17世紀の年代記が、それ以前の仮説上の11世紀と10世紀後半の歴史記録である原初スヴォドにまで遡ることを示した。彼の方法と理論は、ルーシの年代記研究の主流となった。[19] [20] [38] [42]
テキスト批評
推定5,000冊のスヴォドが存在する。[43]大半は原本として保存されておらず、13世紀から19世紀の間に作成されたコピーと部分的な改訂版のみが知られており、その中には最古の11世紀と12世紀の年代記も含まれる。[44]
最古の年代記の多くは現存していない。各公国には、その歴史を記述し、その見解を擁護する宮廷年代記作者がいた。15世紀には、プスコフ年代記や西ロシア年代記などの年代記はモスクワ公国に敵対的だった。[45]旅行記『三つの海を越える旅』は、16世紀のリヴォフ年代記とソフィア第二年代記に組み込まれた。
夢のビジョンへの影響
ニコライ・プロコフィエフとロザリア・ショアは、ロシアの古い年代記に時折夢の幻影のモチーフが見られることを指摘している。[46]アラ・ソボレヴァは「古代ロシア文学における幻影のジャンル」という論文で、年代記の独特な世界観について言及している。[47]コスマス・インディコプレウステスの6世紀のキリスト教地誌のスラヴ語写本にある 1495年頃の挿絵には日没時に太陽が地中に沈む様子が描かれており、エゴール・レディンによれば、この挿絵はロシアの古い年代記に取り入れられたという。[48]
歴史家イーゴリ・フロヤノフは、ノヴゴロド第一年代記と原初年代記の中で、ヴォルフ（魔法使い）たちが人類の創造について語る 場面を引用している。
ヤン・ヴィシャティチは「人間はどのようにして生まれたと思いますか？」と尋ねた。ヴォルフたちは答えた。「神は風呂に入って汗をかき、ぼろ布で体を拭いて天から地に投げた。そして悪魔が人間を創り、神は悪魔の魂を人間に与えた。したがって、人が死ぬと、肉体は地に帰り、魂は神のもとに行く」[49] 。
1071年にノヴゴロドに2人の魔法使いが現れ、ドニエプル川が逆流して土地が移動するだろうと言い、不安を煽り始めたと伝えられている。[50]ほとんどの年代記には、未来を予言したり、奇妙な現象を描写したり、神秘的な観点からその意味を議論したりする余談が含まれている。[51]
歴史学
ほとんどの学者は年代記を芸術作品であると同時に歴史的資料とみなしている。ヴァシリー・クリュチェフスキーは年代記を聖人の生涯とともに歴史的資料として利用した。[52]
初期
古代ロシアの年代記の歴史の研究は、ワシリー・タチシェフとミハイル・シェルバトフによって始められ、彼らの研究は科学としての史料批評の出現に影響を与えた。タチシェフとストロエフの方法を用いて、ミハイル・ポゴージンは年代記がどのように構成されたかを発見した。ミハイル・スホムリノフの1856年の著書『文学的記念碑としての古代ロシアの年代記について』は、初期の年代記の文学的史料を確立しようと試みた。ベストゥージェフ・リューミンの1868年の著書『14世紀末までのロシアの年代記の構成について』は、年代記のテキストを年ごとの記録と伝説に分解した。
ロシアの年代記研究の新しい段階は、アレクセイ・シャフマートフ（1864-1920）によって始まりました。彼の比較テキスト法は、リストを比較し、テキストを分析しました。シャフマートフは、年代記、印刷と言語の誤り、方言を通じて、各年代記の作成状況を解明しようとしました。
近代
シャフマートフに始まり、年代記のテキストの主な分析は、断片的な観察ではなく、年代記全体にわたる 2 つ以上の年代記の比較を認識することです。シャフマートフの方法は、歴史的側面をより重視したミハイル・プリセルコフによって開発されました (「11 世紀から 15 世紀のロシア年代記の歴史」、1940 年)。
シャフマートフの系譜学は彼の追随者によって発展、改訂されたが、その中でもロシア年代記研究に最も大きく貢献したのはニコライ・ラブロフ、アルセニー・ナソノフ、レフ・チェレプニン、ドミトリー・リハチョフ、セルゲイ・バフルシン、アレクサンダー・アンドレーエフ、ミハイル・ティホミロフ、ニコライ・ニコリスキー、ワシリー・イストリンなどである。シャフマートフの方法論は現代のテキスト学の基礎を形成した。[53]
レトピステキストの研究は、現代ロシアやその他の国々で広く行われている。20世紀後半の研究者の中で、古代ロシアのレトピス研究に最も貢献したのは、IAティホミロフ、DSリハチェフ、Ya.S.ルリー、VIコレツキー、VIブガノフなどである[54]。
ベラルーシ・リトアニアのレトピスの研究と出版は、ポーランド（I. ダニロヴィッチ、S. スモルカ、A. プロハスカ、S. プタシツキー、Ya. ヤクボフスキー、E. オフマンスキー）、ロシア（IA ティホミロフ、AA シャクマトフ）の科学者によって行われました。 、MD プリセルコフ、VT パシュト、BN フロリャ)、ウクライナ(MS)グルシェフスキー、F.スシツキー）、ベラルーシ（VAチェメリツキー、NNウラシチク）、リトアニア（M.ユチャス、R.ヤサス）。[10]
年代記一覧
中世の年代記
- 学術年代記（モスクワ学術年代記。 1206年から1418/9年までのラジヴィウ年代記の続きで、1207年から1237年までの本文はソフィア第一年代記と同じである） [要出典]
- ペレヤスラヴリ＝スーズダリの年代記作者（LPS; 1470年頃） [55]
- エルモリン年代記 (編纂、 1490年頃) [要出典]
- ガリシア・ヴォルィーニ年代記（キエフ年代記の続編で、1200年から1292年までをカバーし、 [56] 13世紀に書かれた。 [14]）
- イオアキム年代記（17世紀の編纂）;真正性は議論されている。 [要出典]
- イヴァン雷帝の絵入り年代記またはツァーリブック（ 1570年頃） [引用が必要]
- カザン年代記またはカザン史（ 1560年～ 1565年頃に執筆、1790年に初版発行） [要出典]
- ホルモゴルドスカヤ年代記 (16 世紀半ば) [要出典]
- キエフ年代記（キエフ/キエフ/キエフ年代記、「KC」。リューリク・ロスティスラヴィチの委託により初代年代記の続編として刊行された[56]）
- リヴォフ年代記（「LL」、16世紀） 、17世紀のリヴィウ年代記と混同しないように注意[要出典]
- ニコン年代記（16世紀半ばの編纂） [要出典]
- ノヴゴロド第一年代記（NPL; [57]ルーシの最も古く重要な年代記の一つで、一次年代記よりも古い情報が含まれており、一次年代記と異なることもある[57]）
- ノヴゴロド第四年代記（「N4」; [58] 15世紀; 仮説的出典:ノヴゴロド・ソフィスキー・スヴォド[58]）
- ノヴゴロド第二年代記（「N2」、16世紀）[58]
- 主要年代記（PVL、 [56] 過ぎ去った年月の物語; 852年から1110年代をカバー。ルーシの年代記の中で最も古く、最も重要なものの一つで、ラウレンツィア写本、 [14] ヒュパティア写本、 [56] [59] ケーニヒスベルク写本（ラジヴィウ年代記）など、多くの写本や写本に見られる）
- プスコフ年代記（15世紀～17世紀）：第1巻、第2巻、第3巻。 [要出典]
- ラジヴィウ年代記（1206年までの原初年代記の続き） [要出典]
- ロゴジ年代記 ( 1450年頃[60] )
- シメオン年代記（「シム」[58] 1490年代頃に書かれ、現存する最古の写本は16世紀[60]）
- ソフィア第一年代記（「S1」 [58] 15世紀最後の四半期[60] 852年から1418年までをカバーし、1471年まで散発的に追加されています。仮説的な出典：ノヴゴロド・ソフィア年代記[58]）
- ソフィア第二年代記（16世紀） [要出典]
- スーズダリア年代記（14世紀、ラヴ語、ラド語、アカ語、LPSに保存） [要出典]
- トリニティ年代記（「TL」、15世紀初頭） [58]
- トヴェリ年代記（「トヴェリ」、16世紀、 1400年頃の資料を含む）[56]
- 活版印刷年代記 ( 1500年頃) [要出典]
- ウラジミール年代記(ウラジミールスキー・レトピセツ、「ヴラド」、16 世紀) [58]
- ヴォルィニ短年代記 ( 1500年頃、852 年から 1500 年までをカバー) [出典が必要]
リトアニア年代記
（ベラルーシ-）リトアニア年代記は、リトアニアの愛国心を目的としてルーシ語で書かれた14世紀から16世紀の年代記の集まりです。 [61]
- ビホヴェツ年代記[26] [ 62 ] [63]
- リトアニア、ルーシ、ジェマイティア大公国年代記 (1520 年代)
ウクライナの年代記
ウクライナ年代記は、後期ルーシ語（初期近代ウクライナ語）で書かれた 17 ～ 18 世紀の年代記の集まりです。
- ヴォルィニとウクライナの年代記作家たち（17世紀の12の年代記集） [29]
- フスティン年代記（17世紀） [29]
- リヴィウ年代記（17世紀） [29]
- メジヒリヤ年代記(17 世紀) [29]
- オストロフ年代記作家（17世紀） [29]
コサック年代記
コサック年代記は、近世ウクライナ年代記の17～18世紀のサブグループです。
- フラビャンカ年代記フリゴリ・フラビャンカ著[29]
- サミーロ・ヴェリチコの年代記サミーロ・ヴェリチコ著[29]
- アイウィットネス・クロニクル [29]
シベリアの年代記
シベリア年代記は16世紀末から18世紀にかけて書かれました。
参照
ウィキメディア・コモンズには、ロシア年代記に関連するメディアがあります。
- コルムチャイアの本
- メリロ・プラヴェドノエ
- タルタロルム、リトゥアノールとモスコルムの死
- フライジング写本
- スロヴェンとルーシの伝説とスロヴェンスク市、17世紀のモスクワ年代記の伝説
参考文献
- ^ Lunt, Horace G. (1995). 「ルーシ原初年代記がスラヴ人とスラヴ文字の起源について教えてくれること」ハーバードウクライナ研究. 19 : 335–357. ISSN 0363-5570. JSTOR 41037009.
- ^ ノヴゴロド年代記、1016-1471。王立歴史協会。1914年。
- ^ ab Sužiedėlis、Simas、編。 （1970–1978）。 「クロニクルズ、リトアニア語」。リトアニ百科事典。 Vol. I. マサチューセッツ州ボストン: Juozas Kapočius。 519–521ページ。OCLC95559 。
- ^ ab 「ロシア初代年代記」ブリタニカ。
- ^ ab クロス、サミュエル・ハザード; シェルボウィッツ・ウェッツォー、オルガード・P. 編 (1953)。ロシア初代年代記、ローレンシャンテキスト。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：アメリカ中世アカデミー。
- ^ Lunt, Horace G. (1988). 「ロシアの主要年代記の解釈について: 1037年」.スラブおよび東ヨーロッパジャーナル. 32 (2): 251–264. doi :10.2307/308891. JSTOR 308891.
- ^ ab DSリハチョフ; N. ポニルコ (1986)。イズボルニク: 古代ロシアの物語 (ロシア語)。モスクワ: Художественная литература。 p. 410.ISBN 3-515-07560-7。
- ^ abcd アレクセイ・シャクマトフXIV 世紀と XV 世紀の全ロシアのレトピ svods // Журнал Министерства народного просвещения. 1900。№ 9、90-176 ページ。 № 11、135 ～ 200 ページ。 1901 年。№ 11、52 ～ 80 ページ。最古のロシアのレトピ保管庫を探してください。 SPb.、1908 年。
- ^ abcdefghi ルーリエ、ヤコフ。歴代誌 // 古ルーシの文学。人名・書誌辞典 / 編オレグ・トヴォロゴフ著。 - モスクワ: プロスヴェシェニエ (「啓蒙」)、1996 年。 (ロシア語: Лурье Я.С. Летописи // Литература Древней Руси. Биобиблиографический словарь / О.В. М.: Просвещение )。
- ^ ab ポレノフ SV (2010)。ベラルーシ・リトアニア人のレトピス / ポレノフ SV // ラス・ツナス。モスクワ。 p. 350.ISBN 978-5-85270-350-7。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ Lunt, Horace G. (1988). 「ロシアの主要年代記の解釈について: 1037年」.スラブおよび東ヨーロッパジャーナル. 32 (2): 251–264. doi :10.2307/308891. JSTOR 308891.
- ^ Lunt, Horace G. (1995). 「ルーシの原初年代記がスラヴ人とスラヴ文字の起源について教えてくれること」ハーバードウクライナ研究. 19 : 335–357. ISSN 0363-5570. JSTOR 41037009.
- ^ ノヴゴロド年代記、1016-1471。王立歴史協会。1914年。
- ^ abcdef Katchanovski et al. 2013、p.75。
- ^ ミハイル・チホミロフ、「レトピス」。ソビエト大百科事典。モスクワ: ソビエト百科事典 (1969—1978)。
- ^ ドミトリー・リハチェフ。「ロシアのレトピスとその文化的、歴史的意義」M.-L.、ソ連科学アカデミー出版社。1947年、499ページ、5巻。
- ^ アレクサンダー・ザマレフ[ロシア語] (2005)。ロシア文化史(ロシア語)。サンクトペテルブルク：サンクトペテルブルク大学公式出版社。pp. 71–72。ISBN 5-288-03632-2。
- ^ Letopises（ロシア語）。モスクワ：大ロシア百科事典。2010年。346〜350頁。ISBN 978-5-85270-350-7。
- ^ abcdefgh アレクセイ・シャフマトフ。「キエフ・ルーシ最古の年代記の調査」。サンクトペテルブルク：MAアレクサンドロフ印刷所、1908年。— XX、686ページ。—帝国考古学委員会の作業年代記からの再版。— 第1巻。 20. (ロシア語: Шахматов А.А. Разыскания о древнейсих русских летописных сводах. — СПб.: Типография М.А. Александрова、1908年 — XX、686年 — Оттиск из кн.: Летописий Императорской Археографической Т. 20）。
- ^ abcdefgh アレクセイ・シャフマートフ。14世紀から16世紀のルーシ年代記書評。モスクワ/ASオルロフ、ボリス・グレコフ編、ソ連科学アカデミー文学研究所。— モスクワ、レニングラード：ソ連科学アカデミー出版社、1938年。— 372ページ。 (ロシア語: Шахматов А.А. Обозрение русских летописных сводов XIV—XVI вв. / отв. ред.: А.С. Орлов, акад. Б.Д. Греков; АН СССР, Институт литературы.; Издательство СССР, 1938 .
- ^ ab Лихачева О.П. Летопись Ипатьевская // Словарь книжников и книжности Древней Руси / АН СССР. ИРЛИ; Отв. ред。Д.С。 Лихачев。 — Л.: Наука、1987。 1 (XI – первая половина XIV в.)。 —С。 236; Лихачева О.П. Летопись Ипатьевская // Литература Древней Руси. Биобиблиографический словарь / под ред. О.В。 Творогова。 - М.: Просвещение、1996
- ^ Лурье Я.С. Летопись Лаврентьевская // Словарь книжников и книжности Древней Руси / АН СССР. ИРЛИ; Отв. ред。Д.С。 Лихачев。 — Л.: Наука、1987。 1 (XI – первая половина XIV в.)。
- ^ Приселков М.Д.翻訳: Реконструкция текста. – 2-е изд. – СПб.: Наука、2002. – 512、[2] с。
- ^ (ロシア語) [1] Archived 2020-02-20 at the Wayback Machine セルゲイ・ソロヴィエフ、年代記の信憑性について。
- ^ Сергеев В.И. Сибирские летописи // Жуков Е.М. Советская историческая энциклопедия: В 16 т. - М.: Государственное научное издательство «Советская энциклопедия»、1961-1976。
- ^ abc Katchanovski et al. 2013、p.75-76。
- ^ Лурье Я.С. Летописи белорусско-литовские (западнорусские) // Словарь книжников и книжности Древней Руси / АН СССР. ИРЛИ; Отв. ред。Д.С。 Лихачев。 — Л.: Наука、1987-。
- ^ Марченко М. І.、Українська історіографія (З давніх часів до сер. XIX ст.)、К.、1959; Українські письменники。 Біо-бібліографіч。 словник、т。 1、К.、1960。
- ^ abcdefghij カチャノフスキーら。 2013、p. 76.
- ^ J DRZEJEWICZ, WACŁAW. The Polish Review, vol. 12, no. 1, 1967, pp. 107–10. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/25776700. 2023年2月1日にアクセス。
- ^ チェスワワ・オシポヴィッチ。 「Polacy - twórcy na Litwie（ポーランド人 - リトアニアで創造する）」。シヴィアットポローニ(ポーランド語)。ヴスポルノタ ポルスカ。2006 年 6 月 28 日に取得。
- ^ ティモシー・ギモン「ロシアのレトピスには何が書かれていたか？」//「ФИПП」誌。М.、1998年。第1号（2）、pp.8-16。
- ^ ドミトリー・リハチョフ「ロシアのレトピスとその文化的、歴史的意義」М.;L.、1947年、71、97頁。
- ^ ウラジミール・ミルゾエフ『歴史の社会的機能：「原初的レトピス」によれば』// 歴史学と歴史の方法論に関する問題。ロストフ・ナ・ドヌ、1976年、8、16〜17頁。
- ^ アンドレイ・キュルノフ。古代ロシアのレトピスの道徳主義の問題について // 中世ロシアの社会思想：歴史と哲学のエッセイ。キエフ（1988年）、141ページ。
- ^ イーゴリ・ダニレフスキー初等レトピス//国史のアイデアとタイトル。 1995。No. 5、101-110 ページ。 Онже。 «Добру и злу внимая равнодузно»...? (Нравственные императивы древнерусского летописца // Альфа и омега. M., 1995. No.3 (6), pp. 157—158. 彼は「善悪の意見を無関心に聞いている」...? (道徳的命令)ロシアの古い年代記者の） // アルファとオメガ（ロシア語）
- ^ ヒモン1998、pp.8-16。
- ^ ab Гиппиус А.А. К истории сложения текста Новгородской первой летописи // Новгородский исторический сборник. — СПб.、1997年。 6 (16) / Рос.ああ。 наук、Институт рос。 истории, С.-Петербургский филиал; отв. ред。В.Л. Янин。 — C. 3—72; Гиппиус А.А. К характеристике новгородского владычного летописания XII–XIV вв. // Великий Новгород в истории средневековой Европы: К 70-летию В.Л. Янина。 – М.: Русские словари、1999。 345–364; Гимон Т.В. События XI — начала XII в. Европы: 2010 年: Предпосылки и пути образования Древнерусского государства / отв. ред。 Е.А. Мельникова。 Институт всеобщей истории РАН。 – М.: Рус. Фонд Содействия Образ. и Науке、2012。 — С. 584 ～ 706 年。
- ^ ペトルヒン、ウラジミール。 9世紀から10世紀のルーシ。ヴァランジアンの信仰選択への招待/ 第 2 版より、修正および補足。 — モスクワ: フォーラム。 Neolit、2014年 — 464 p.ロシア語: Петрухин В.Я. Русь в IX—X веках. От призвания варягов до выбора веры / Издание 2-е, испр.やだ。 — М.: Форум; Неолит、2014。 — 464 €）。
- ^ ヤコフ・ルリー『新時代の年代記と認識におけるロシアの歴史//古代ロシアと新ロシア: (お気に入り)』 SPb. : ドミトリー・ブラーニン (出版社)、1997 年。
- ^ 古代ルーシの書記と書物学の辞典 /ロシア科学アカデミー、プーシキンハウス、ドミトリー・リハチェフ 編。L .：Nauka、1987—2017。
- ^ Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века。 — СПб。 : Дмитрий Буланин、2000。 — 287 с.
- ^ Victor Zibhorov『11-18世紀のロシアのレトピーズ』（ロシア語）。— サンクトペテルブルク国立大学言語学部、2002年。
- ^ ミハイル・ティホミロフ(1978)。レトピス //大ソビエト百科事典(ロシア語)。モスクワ: ソビエト百科事典。
- ^ アナトリー・サハロフ。歴史知識 / 16世紀ロシア文化に関するエッセイ。第2部。モスクワ、モスクワ大学出版局、1976年、140ページ。
- ^ ニコライ・プロコフィエフ。古代ロシア文学における視覚のジャンル // モスクワ国立教育学研究所学術ノート。モスクワ、1964年。- 第231巻：小説のスタイルに関する問題。- p. 47
- ^ アッラ・ボリソヴナ・ソボレワ。古代ロシア文学における幻想のジャンル（論文）。2016年、161-163ページ
- ^ ピオトロフスカヤ EK コズマ・インディコプロフの「キリスト教地誌」の古代ロシア語版の研究について / / ビザンチンの書物。 - M.、1991 年 - 第 51 巻 - pp. 106-111
- ^ ノヴゴロド第一年代記、172ページ
- ^ イゴール・フロヤノフ。ノヴゴロドにおける1227年から1230年の出来事について // 古代ロシア
- ^ ニコライ・プロコフィエフ。古代ロシア文学における視覚というジャンル。// モスクワ国立教育研究所の学術ノート。- M.、1964年。- 第231巻：小説のスタイルに関する問題。- 37-38ページ
- ^ 参照:ヴァシリー・クリュチェフスキー著『歴史資料としての古代ロシアの聖人伝』モスクワ、1871年
- ^ アレクセイ・シャクマトフ。 Letopises //大ソビエト百科事典、モスクワ: Sovetskaya enciklopediya、1969 ～ 1978 年。
- ^ Viktor Ziborov. XI-XVIII世紀のロシアのレトピス（ロシア語）。 - サンクトペテルブルク：サンクトペテルブルク国立大学言語学部、2002年。
- ^ ティンバーレイク 2000年、239ページ。
- ^ abcde Dimnik 2004、257ページ。
- ^ ディムニク 2004、255ページ。
- ^ abcdefgh Dimnik 2004、p. 256.
- ^ オストロフスキー 2018、36頁。
- ^ abc ハルペリン2001、p.256。
- ^ ジンクス、ジョナス;ら、編。 （1986年）。 「リートゥヴォス・メトラシュチアイ」。Tarybų Lietuvos enciklopedija (リトアニア語)。 Vol. 2. ビリニュス: Vyriausioji enciklopedijų redakcija。 584–585ページ。OCLC 20017802。
- ^ ジョニーナス、イグナス (1934). 「ビチョフコ・クロニカ」(PDF)。Lietuviškoji enciklopedija (リトアニア語)。 Vol. 3. カウナス: スパウドスフォンダ。OCLC 1012854。
- ^ グドマンタス、ケーストゥティス (2012). 「Lietuvos metraščio Vavelio nuorašas (断片)」(PDF)。Senoji Lietuvos literatura (リトアニア語)。34 : 122、126。ISSN 1822-3656 。
文献
- ディムニク、マーティン（2004年1月）。「キエフ大公国における『大公』の称号」。中世研究。66 ：253-312。doi ：10.1484 /J.MS.2.306512 。2023年2月27日閲覧。
- ハルペリン、チャールズ・J. (2001)。「テキストとテキスト学：サルミナによるドミトリー・ドンスコイに関する年代記物語の年代測定」。スラヴおよび東ヨーロッパ評論。79 (2): 248–263。doi :10.1353/see.2001.0046 。 2023年5月17日閲覧。
- リハチョフ、ディミトリРусские летописи их культурно-историческое значение. —М.; Л.、1947年。
- ナソノフ Насонов А.Н. XI — начала XVIII История русского летописания века. — М.、1969
- オストロフスキー、ドナルド（2018）。「初期ルーシにリューリク朝は存在したか？」カナダ・アメリカ・スラブ研究。52 （1）：30–49。doi ：10.1163/22102396-05201009。
- プローキー、セルヒー（2006年）。『スラブ民族の起源：ロシア、ウクライナ、ベラルーシにおける前近代的アイデンティティ』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、378ページ。ISBN 978-0-521-86403-9。
- プリセルコフ Приселков М.Д. История русского летописания XI—XV вв. — Л.、1940年。
- プリセルコフ Приселков М.Д.翻訳: Реконструкция текста. – 2-е изд. – СПб.: Наука、2002. – 512、[2] с。
- アレクセイ・シャフマトフ。『最古のルーシ年代記スヴォドの調査』。サンクトペテルブルク：MA アレクサンドロフ印刷所、1908 年。XX、686 ページ。帝国考古学委員会の作業年代記からの再版。第 1 巻。 20. (ロシア語: Шахматов А.А. Разыскания о древнейсих русских летописных сводах. – СПб.: Типография М.А. Александрова、1908年 — XX、686年 — Оттиск из кн.: Летописий Императорской Археографической Т. 20）。
- アレクセイ・シャフマートフ。『14世紀から16世紀のルーシの年代記スヴォド』評。モスクワ / AS オルロフ、ボリス・グレコフ編、ソ連科学アカデミー文学研究所。— モスクワ、レニングラード:ソ連科学アカデミー出版社、1938年。— 372 ページ。 (ロシア語: Шахматов А.А. Обозрение русских летописных сводов XIV—XVI вв. / отв. ред.: А.С. Орлов, акад. Б.Д. Греков; АН СССР, Институт литературы.; Издательство СССР, 1938 .
- スホムリノフ Сухомлинов М.И. О древней русской летописи как памятнике литературном. — СПб.、1856年。
- Дмитриева Р.П. Библиография русского летописания。 —М.; Л.、1962
- Творогов О.В. Сюжетное повествование в летописях XI—XIII вв。 / Истоки русской беллетристики: Возникновение сюжетного повествования в древнерусской литературы. — Л.: Наука、1970年。 — С. 31—66。
- Лурье Я.С. К изучению летописного жанра // Труды Отдела древнерусской литературы. — 1972年。 — Т. 27. —С. 76—93。
- Лурье Я.С. Общерусские летописи XIV—XV вв。 —Л.、1976年。
- Корецкий В.И. История русского летописания второй половины XVI — начала XVII века. —М.、1986年。
- Словарь книжников и книжности Древней Руси / АН СССР。 ИРЛИ; Отв. ред。Д.С. Лихачев。 — Л.: Наука、1987。 1 (XI – первая половина XIV в.)。 —С。 234—251; Л.: Наука、1989. — Вып. 2、ч。 2. —С. 17—18、20—69。
- Лурье Я.С. Две истории Руси XV века. — СПб.、1994 年。
- 古ルーシの文学。人名・書誌辞典 / 編オレグ・トヴォロゴフ著。 - モスクワ: プロスヴェシェニエ (「啓蒙」)、1996 年。 (ロシア語: Лурье Я.С. Летописи // Литература Древней Руси. Биобиблиографический словарь / О.В. М.: Просвещение )。
- Бобров А.Г. Новгородские летописи XV века。 — СПб.: Дмитрий Буланин、2000。 — 287 с.
- Гиппиус А.А. К истории сложения текста Новгородской первой летописи // Новгородский исторический сборник. — СПб.、1997年。 6 (16) / Рос.ああ。 наук、Институт рос。 истории, С.-Петербургский филиал; отв. ред。В.Л. Янин。 — C. 3–72。
- Гиппиус А.А. К характеристике новгородского владычного летописания XII–XIV вв. // Великий Новгород в истории средневековой Европы: К 70-летию В.Л. Янина。 — М.: Русские словари、1999。 345～364。
- Гимон Т.В. События XI – начала XII в. Европы: 2010 年: Предпосылки и пути образования Древнерусского государства / отв. ред。 Е.А. Мельникова。 Институт всеобщей истории РАН。 — М.: Рус. Фонд Содействия Образ. и Науке、2012。 — С. 584 ～ 706 年。
- Сергеев В.И. Сибирские летописи // Жуков Е.М. Советская историческая энциклопедия: В 16 т. - М.: Государственное научное издательство «Советская энциклопедия»、1961-1976。
- アレクサンドル・ザマレフ[ロシア語] (2005)。ロシア文化史（ロシア語）。サンクトペテルブルク：サンクトペテルブルク大学公式出版社。p. 256。ISBN 5-288-03632-2。
- DSリハチョフ; N. ポニルコ (1986)。イズボルニク: 古代ルーシの物語 (ロシア語)。モスクワ: Художественная литература。 p. 410.ISBN 3-515-07560-7。
- ヒモン、ティモシー（1998）。ロシアのレトピスには何が書かれていたか？№1（2）（ロシア語）。モスクワ：«ФИПП»。pp.8-16。
- ミハイル・ティホミロフ(1978)。レトピス //大ソビエト百科事典。モスクワ: ソビエト百科事典。
- アレクセイ・シャクマトフ（1938年）。XIV ～ XVI 世紀のロシアのレトピジング svod のレビュー。モスクワ: АН СССР。
- カチャノフスキー、イヴァン;コフート、ゼノン E .; ネセビオ、ボフダン Y.; ユルケビッチ、ミロスラフ (2013)。「年代記」。ウクライナ歴史辞典。メリーランド州ランハム、トロント、プリマス: スケアクロウ プレス。pp. 75–76。ISBN 9780810878471. 2023年1月28日閲覧。
- リハチョフ、ドミトリー・S.（1947年）。「ロシアのレトピスとその文化的、歴史的意義」（ロシア語）。モスクワ：АНСССР。410ページ。
- アラン・ティンバーレイク (2000)。 「ローレンシア年代記 (1177 ～ 1203 年) を書いたのは誰ですか?」スラヴ哲学の時代。59 (2)。冬季大学: 237–265。JSTOR 24003133。
選択されたエディション
- ロシア年代記全集:ロシア語: Полное собрание русских летописей。 — СПб.; М、1843年。 М.、1989 年。 — Т. 1—38。
- Новгородская первая летопись старгородская первая летопись старгородская первая изводов. —М.; Л.、1950年。
- Псковские летописи.— М.; Л.、1941—1955。 — Вып。 1—2。
- Рассказы русских летописей XII—XIV вв。 / Перевод и пояснения Т.Н. Михельсон. —М.、1968年。 2-е изд. —М.、1973年。
- Рассказы русских летописей XV—XVII вв。 / Перевод и пояснения Т.Н. Михельсон — М.、1976、
- Севернорусский летописный свод 1472 года / Подг. текста и комм Я.С. Лурье; Перевод В.В. Колесова // Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XV века. — М.、1982年。 — С. 410—443、638—655。
- ルーシの主要年代記、ローレンシャンテキスト。サミュエル・ハザード・クロスとオルガード・P・シャーボウィッツ・ウェッツォーによる翻訳と編集。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：アメリカ中世アカデミー、1953年。
- ルーシによるノヴゴロドの建国、ビザンチン帝国への攻撃、ウラジミールの改宗などを含む主要年代記の抜粋。また、いくつかのスラブ部族の名前も挙げられています。
- ドナルド・オストロフスキーによるキリル文字の『Primary Chronicle』の校訂版は、英語の博学で長い序文とともに、https://web.archive.org/web/20050309022812/http://hudce7.harvard.edu/~ostrowski/pvl/ で入手できます。これは、5 つの主要な写本証拠と、新しいパラドシス、つまり元の原稿の再構築を含む行間校訂版です。
- ノヴゴロド年代記 1016-1471。はじめにC. レイモンド・ビーズリー、AA シャクマトフ（ロンドン、1914 年）。
- サヴィニャック、ダヴィッド（訳）『プスコフ第三年代記』