スーズダリアクロニクル

スズダリ年代記(教会スラヴ語: Суздальскаѧ Лѣтопись、ローマ字:  Suzdal'skaę Lětopys' ;ロシア語: Суздальская летопись、ローマ字:  Suzdal'skaia letopis' ^[1] )、またウラジミール・スズダリ年代記^[2] スズダリ・ウラジミール年代記^[3]またはローレンツィアン・ラジヴィウ・学術年代記( LRAC ) ^[1]として知られるルーシの年代記。これは、 Primary Chronicle (PVL) のいくつかの続きの 1 つです。

用語の最も厳密な意味では、スーズダリ年代記は1177年から1203年までの部分のみを意味し、その原文は現存する4つの写本、すなわちラウレンツィア写本、ラジヴィウ年代記、学術年代記^[2]、およびペレヤスラヴリ＝スーズダリの年代記編者（LPS）^[4]に非常によく似ている。最も広い意味では、スーズダリ年代記はラウレンツィア写本（現存する最古の写本で、1377年の289～437列目）に伝えられる1111年から1305年までの出来事を網羅している。 ^{[5]この年代記は}キエフ・ルーシ後期に関するもので、1305年までのラウレンツィア続編には、キプチャク・ウルスによる初期の支配下にあったその後のルーシ公国の出来事も含まれている。ユーリエヴィチ王朝を支持するテンデンツがあり、編纂地であった 北東部のウラジーミル＝スーズダリ公国に焦点を当てています。

• ラジヴィウ年代記（ケーニヒスベルク写本）は、クリャズマ川沿いのウラジミール市の記録に基づいて、1206年までの続きを提供しています。^[6]
• アカデミック年代記（または（モスクワ）アカデミック年代記/写本）には、1206年まではラジヴィウ年代記とほぼ同じ内容が収録されており、 1205/1206年から1238年まではソフィア第一年代記^{とほぼ同じ内容が収録されています。 [7]また、1238/1240年から1418年まではロストフ年代記のコレクションが含まれており、主に}ロストフとその周辺の出来事に関するものです。^{[6] [7]}
• ローレンツィア写本は、 1305年に失われたトヴェリ写本に基づいて、1305年までの別個の続編を提供している。^[8]ローレンツィア写本で見つかったSVC写本には6つの欠落した葉がある。169ページ以降、6771年から6791年（1263年から1283年）の出来事に関する5つの葉が欠落している。170ページ以降、6796年から6802年（1288年から1293年）の出来事に関する1つの葉が欠落している。失われた葉の数は、近くの年代記の並行テキストに基づいて推定されている。最後の欠落は葉の喪失ではなく、原本からの省略に関連しているという仮説もある。^[要出典]
• ペレヤスラヴリ＝スーズダリの年代記（LPS）は15世紀の編纂物に埋め込まれており、1139年から1214年まで続きます。^[4]

• ラウレンツィア写本では、スーズダリ・ウラジミリアン年代記は289～437列で構成されています^[9]（96ページ目から始まる合計148列）。
  • 312～351列目（合計40列）は、1146～1162年にかけてのキエフ王位継承争いについて記述している。^[10]
    • 323～326欄は1149～1155年を扱っており、ユーリー・ドルゴルーキー（アンドレイ・ボゴリュプスキーの支援を受けた）がキエフ王位を主張し保持しようとした努力に焦点を当てている。 ^[11]
    • 1155年の346列目には、アンドレイがヴィシュホロドから聖母マリアのアイコンを取り外し、ウラジミールに移したことが記されている。^[12]
  • 351～352欄は1164年にスーズダリで起こった断食論争について述べている。^[13]
  • 354～355列目はキエフの略奪（1169年）について記述しているが^[14]、スーズダリ・ウラジミリアン年代記は主に1164年のスーズダリでの断食論争に言及してこれを正当化している^{[13] 。}
  • 367～369段目には、アンドレイ・ボゴリュプスキーへの短い追悼文が掲載されている。^{[15] （アンドレイ・ボゴリュプスキーへの長い追悼文は、}キエフ年代記の580～595段目に掲載されている。）^[15]
  • 409～411列目は、1193年にクリャジマ川で発生した壊滅的なウラジミール火災について記述しており、この火災により市の大部分が破壊された。^[16]ラウレンツィア派のテキストはここで説教を追加し、この火災を罪と神への悔い改めの必要性の観点から説明し、「アーメン」（аминь）で締めくくっている。^[17] 1193年の説教全体は、ラジヴィウ年代記とペレヤスラヴリ＝スーズダリ年代記（LPS）には記載されていないが、どちらも1185年の項目の最後に「アーメン」という言葉に言及しているが、ラウレンツィア派にはそれがない。^[17]

ソ連の歴史家ANナソノフによる1959年の研究では、1157年までスーズダリ年代記（ラヴ写本、ラド写本、アカ写本、LPS写本に記載）の内容がキエフ年代記（ヒュパティア写本（イパティア写本）とフレブニコフ写本（クレブニコフ写本）に記載）から派生していたことが文書化されている。^[16] アラン・ティンバーレイク（2000年）は次のようにコメントしている。「ナソノフ1959は、一般的にウラジーミル[-スーズダリ]の伝統は、1157年以降のヒュパティア写本に反映されているキエフの伝統とほとんど共通点がないことを文書化している。ナソノフはまた、これらの項目ではウラジーミルの伝統とヒュパティア写本の間に共通言語がほとんどないことも文書化しており、これらの項目はペレヤスラヴリ・ルスキイの資料によるものだとしている。」^[18]「1157年以降、ラウレンティア[スーズダリア]文書とヒュパティア[キエフ]文書の間には事実上対応関係がなく、これは（ナソノフはこれを明確に述べていないが）北東部で新しい独立した伝統が始まったことを示唆している。」^[16]ソ連の歴史家ヤコフ・ルレ（1985）は、 1118年から1157年までのキエフ年代記とスーズダリア年代記の共通の源泉について理論を立てた。「おそらくそれは単一の文書ではなく、12世紀から13世紀の南ルーシ（キエフ、ペレヤスラヴリ南部）の相互に関連した一連のスヴォドであったと思われる。」^[18]

ラウレンツィア写本は、ウラジーミル年代記の写本を複数編纂したものである。[ ^{5]ラウレンツィア写本は、}ニジニジェゴロドの修道士ラウレンティウス（1377年にスーズダリ大主教ディオニュシウス^[19]またはノヴゴロド＝スーズダリ公ドミトリー・コンスタンチノヴィチ^[20]の依頼で作成）によって単に写されたものではない。一部の学者は、 1193年までのウラジーミル＝スーズダリ年代記の最初の部分全体が、1177年から1193年の間に書かれたと考えている。^[2]

1193年のラウレンツィアーノ説教がラジヴィウとLPSにはない。ラジヴィウとLPSには1185年の「アーメン」があるが、ラウレンツィアーノにはない。そのため、シャフマートフ（1902、1938）、プリセルコフ（1940）、プロホロフ（1989）などの初期の学者は、「ウラジミール」年代記がいくつかの段階で編纂され、1170年代半ば、1185年、および/または1193年に2回または3回の編集が行われたと推測した。 ^[21] アラン・ティンバーレイク（2000）はこれらの仮説を言語学的に検証し、1177年から1185年、1185bから1188年、1189年から1190年、および1192年から1203年の4つの異なるセグメントの証拠を発見した。^[22]彼は1185年に編集活動を確認できたものの、それまでの学者が提唱していなかった他の言語区分を発見し、1193年に境界はなく、1192年から1203年までは連続した物語であると結論付けた。 ^[23] ラウレンツィアーナ、ラジヴィウ、LPSは「1203年までは非常に似ているが、その時点で分岐している」^[4]

1193年から1212年にかけての部分は、フセヴォロドを讃えるもので、1212年に息子のウラジーミル公ユーリ2世フセヴォロドヴィチによって編纂された。^[要出典]ウラジーミルの年代記は、南ルーシ、特にペレイアスラフの資料を借用したものである。ウラジーミル公たちはこの都市を自分たちの遺産の一部とみなしていたからである。^[要出典]

1284年から1305年までの出来事に関する原文は、1305年にトヴェリ公ミハイルのために編纂された失われた写本であったが、ラウレンティウスはニジニ・ノヴゴロドの創設者ユーリー・フセヴォロドヴィチの記述を肯定的なものから否定的なものに再編集し、タタール人の役割を部分的に復活させた。ヴァシリー・コマロヴィチ（1976年）は写本内の変更の痕跡を研究し、トヴェリ年代記のラウレンティウスのバージョンと失われたバージョンの違いについて仮説を立てた。^[19]

スーズダリ・ウラジミール年代記のテキストは、ヒュパティア写本に見られるキエフ年代記と非常に類似しているが、いくつかの顕著な違いもある。^[24]ヤロスワフ・ペケンスキ（1988）は、次のような比較を行っている（強調はペレンスキによる）：^[3]

ペレンスキーは、キエフ年代記はアンドレイの行動を不適切かつ違法であるとしているのに対し、スーズダリ・ウラジミリアン年代記はそのような言及を一切省略していると指摘した。^[25]これは、キエフ年代記がアンドレイの統治に対して一般的に曖昧な態度をとったり公然と批判的であったりするのに対し、スーズダリ・ウラジミリアン年代記は彼の行動を肯定的に評価し、称賛していることと一致している。^[25]

フランシス・バトラー（2012）は、 1128年以降のポロツクのゴリスラヴァ伝説は スーズダリア年代記には含まれているが、キエフ年代記には含まれていないと指摘している。しかし、どちらも主要年代記の続きであり、主要年代記には980年以降のポロツクのログネド伝説が関連して記載されている。 ^[1]

• 「ローレンティア写本 1377」（教会スラヴ語およびロシア語）。ロシア国立図書館。2012 年。[スーズダリ・ウラジミリアン年代記を含むラウレンツィア写本のデジタル化、古代教会スラヴ語テキストの転写と現代ロシア語への翻訳、英語の序文付き]

• Лаврентьевская летопись [ローレンス年代記]。 Полное Собрание Русских Литописей [ロシア年代記全集]。 Vol. 1. レニングラード：ソ連科学アカデミー出版社。 1926 ～ 1928 年。

• フランシス・バトラー (2012)。 「『ゴリスラヴァの伝説』（『ログネド』や『ログネダ』ではない）：版、解説、翻訳」。 Dubitando: ドナルド・オストロフスキーを讃える歴史と文化の研究(PDF)。ブルーミントン: Slavica Publishers。 335–352ページ。ISBN 9780893574048. 2024年3月31日閲覧。
• ミリュテンコ、ナデジダ・イリニチナ（1996）。 「Владимирский великокняжеский свод 1205 г. (Радзивиловская летопись) Vladimirskij velikoknjaieskij svod 1205 goda (Radzivilovskaja letopis')」[ウラジミリアン語] 1205 年の大公の時代 (ラジヴィウ年代記)]。Труды Отдела древнерусской литературы Trudy Otdela drevnerusskoj 文学（ロシア語）。49：36～58。
• ナソノフ、A. N. (1959)。 「Об отноbolении летописания Переяславля Русского к киевскому (XII в.) Ob otnošenij letopisanija Perejaslavlja-Russkogo к Kievskomu (XII v.)」 [年代記の関係について]ペレヤスラヴリ＝ルースキーのものからキエフのものまで（12世紀）]。Проблемы источниковедения 問題のある istočnikovedenija (ロシア語)。8 (4): 466–494。
• ペレンスキ、ヤロスワフ (1988) 。「『キエフ継承』をめぐる争い (1155-1175)：宗教的・教会的側面」ハーバード大学ウクライナ研究12/13: 776。JSTOR  41036344。
• ペレンスキ、ヤロスワフ (1987)。「 1169年のキエフの略奪: キエフ・ルーシの継承におけるその意義」。ハーバード・ウクライナ研究。11 (3)。ハーバード・ウクライナ研究所: 303–316。JSTOR  41036277。ペレンスキ著『キエフ・ルーシの遺産をめぐる争い』に再録。
• テュイス、ハンス (2015)。ネスクロニエク。 De oudste geschiedenis van het Kievse Rijk (オランダ語)。ナイメーヘン: ウイトゲヴェライ・ヴァンティルト。 p. 304.ISBN​ 9789460042287。
• アラン・ティンバーレイク (2000)。 「ローレンシア年代記 (1177 ～ 1203 年) を書いたのは誰ですか?」スラヴ哲学の時代。59 (2)。冬季大学: 237–265。