Loading article…
ユーロコミュニズムは、1970年代から1980年代にかけて西ヨーロッパの様々な共産党の間で起こった潮流であり、西ヨーロッパにより適した社会変革の理論と実践を開発したと主張した。冷戦中、彼らはソ連とその共産党の影響力を拒否しようとした。この潮流は特にイタリア、スペイン、フランスで顕著であった。[ 1 ]一般的にはプラハの春がきっかけとなったと考えられている。様々な政党はソ連の影響力に対抗する点で一致したが、運動が崩壊した時点でも、彼らの教義は1968年以前と変わらず異なっていた。[ 2 ]
ユーロコミュニズムという用語の起源は、1970年代半ばに大きな議論の的となり、ズビグネフ・ブレジンスキーやアリゴ・レヴィなどがその起源として挙げられた。ジャン＝フランソワ・ルヴェルはかつて、「『政治学者』のお気に入りの娯楽の一つは、ユーロコミュニズムという用語の考案者を探すことだ」と書いた。1977年4月、ドイツ・アルヒーフは、この言葉が1975年夏にクロアチア人ジャーナリストでベオグラードのニュース雑誌NINの元編集者であるフラネ・バルビエリによって初めて使用されたと判断した。[ 3 ]西ヨーロッパ以外では、ネオコミュニズムと呼ばれることもある。この理論は、ソビエト連邦からのより大きな独立を強調している。[ 4 ]
ペリー・アンダーソンによれば、ユーロコミュニズムの主な理論的基盤は、左派のセクト主義に疑問を投げかけ、社会改革に対する覇権的支持を得るために共産党が社会同盟を発展させることを奨励したアントニオ・グラムシのマルクス主義理論に関する著作[ 5 ]である。初期のインスピレーションは、オーストリア・マルクス主義や社会主義への民主主義の道にも見出すことができる。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
ユーロコミュニスト政党は、以前よりも明確に民主主義制度への忠誠を表明し、公共部門の中産階級労働者、フェミニズムやゲイ解放運動といった新たな社会運動を取り入れ、ソ連をより公然と批判することで、支持層を拡大しようと試みた。しかし、ユーロコミュニズムは、もともとフランスのヌーヴェル・ゴーシュから影響を受けた英語圏中心の新左翼運動ほどには進まず、その発展過程で学術理論家たちを凌駕し、マルクス主義の史的唯物論、階級闘争、そして共産党といった伝統的な制度をほぼ放棄するに至った。
プラハの春、特に1968年のソ連によるその鎮圧は、共産主義世界にとって転換点となった。ルーマニアの指導者ニコラエ・チャウシェスクは演説でソ連の侵攻を強く批判し、アレクサンデル・ドゥプチェク率いるチェコスロバキア指導部への支持を明確に表明した。ポルトガル共産党、南アフリカ共産党、アメリカ共産党はソ連の立場を支持したが[ 9 ] 、イタリア共産党（PCI）とスペイン共産党（PCE）は占領を強く非難した[ 9 ] 。
和解を訴えていたフィンランド共産党（SKP）[ 10 ] 、スウェーデン左翼共産党（VPK）、フランス共産党（PCF）の指導部は、ソ連の介入に反対を表明し[ 11 ] 、 PCFは史上初めてソ連の行動を公然と批判した。ギリシャ共産党（KKE）はプラハの春に関する内部論争で大きな分裂を経験し[ 9 ] 、ドゥプチェク派はソ連指導部との関係を断ち、KKE内務省を設立した。KKEの法務部門である統一民主左翼（EDA）は、長年にわたってより穏健で民主的な路線を採用し、ユーロコミュニズムとも呼ばれた[ 12 ] [ 13 ] 。
ユーロコミュニズムの出現は、しばしば1968年の出来事と関連付けられる。しかし、これは1968年から1970年代初頭にかけてのヨーロッパの共産党とソ連との再編を説明するには不十分である。[ 2 ]
少なくともフランス共産党（PCF）をはじめとする多くの大衆政党は、欧州共産主義に反対し、ソ連崩壊までソ連共産党の立場に忠実であり続けた。ただし、PCFは1970年代半ばから後半にかけて一時的に欧州共産主義に傾倒した時期もあった。一方、国民の強い支持を得ていた共産党、特にイタリア共産党（PCI）と欧州共産党（PCE）は、欧州共産主義を最も熱心に採用した。ソ連共産党（SKP）は欧州共産主義者によって支配されていた。
フィンランド共産党（SKP）は1965年に指導部を交代し、事務所にラヴレンティ・ベリアの写真を飾っていたスターリン主義者のアイモ・アルトネンから、修正主義者で非常に人気のある労働組合指導者のアールネ・サーリネンへと指導者の座が移った。フィンランド人民民主連盟も改革派のエレ・アレニウスを指導者に迎え、指導部が交代した際には、さらに劇的な変化が起こった。1968年、プラハにおけるソ連軍の行動に直接反対したのはこの2党だけであったため、事実上、改革派と強硬派ソ連派の2つの異なる政党に分裂した。後者の運動は指導者タイスト・シニサロにちなんでタイスト主義とも呼ばれた。
党はタイストイスト運動が党内で同等の権力を持つことを認めたが、それは少数派であり、党の大多数はユーロコミュニストであったため、進展は困難であった。1984年、ユーロコミュニストが多数派を占める中、強硬派組織は既に弱体化していた党から大量に追放された。タイストイスト派は離脱し、主流派を修正主義的と非難してフィンランド共産党（統一）（SKPy）を設立した。SKPyの親ソ連強硬派は、民主代替案と呼ばれる独自の偽装組織を結成した。1990年、新左翼同盟がこれらの政党を統合したが、アレニウスは強硬派のタイストイストも受け入れたため、そのメンバーになることを選ばなかった。[ 14 ]
スペインのPCEとそのカタルーニャにおける対応政党であるカタルーニャ統一社会党は、スペイン内戦中に人民戦線の自由主義的可能性主義政治に既に傾倒していた。PCEの指導者サンティアゴ・カリージョは、ユーロコミュニズムの決定的な著作である『ユーロコミュニズムと国家』（ 1977年）を執筆し、スペインがフランシスコ・フランコの独裁政権から脱却する過程で自由民主主義憲法の制定に携わった。アイスランド人民同盟[ 15 ] [ 16 ] 、サンマリノ共産党[ 15 ]、オーストリア共産党、ベルギー共産党、イギリス共産党[15]、アイルランド社会党[ 17 ]、オランダ共産党も、程度は異なるもののユーロコミュニズムに傾倒した[ 18 ] 。
1956年のハンガリー革命後にデンマーク共産党から分裂したデンマーク社会主義人民党も、ユーロコミュニズムと呼ばれることがあった。[ 19 ] [ 20 ] NKPの指導者レイダル・T・ラーセンのユーロコミュニズム派は社会主義左翼党に加わった。[ 21 ]ベルギー共産党は1970年代にユーロコミュニズムに傾倒したが、ソ連モデルを明確に否定したくなかったため、この理由でカリージョと論争を繰り広げた。また、西ヨーロッパの勢力圏という考えに対してはより批判的であった。[ 22 ]当時、ベルギーでソ連モデルを否定した主な急進左派勢力はAMADA （ PVDA-PTBの前身）であったが、ソ連の「社会帝国主義」に関する毛沢東主義的な観点からこれを行い、同時にユーロコミュニズムも非難した。[ 23 ]
特にイタリア共産党（PCI）は、それ以前から長年にわたりモスクワとは独立した路線を発展させており、1968年に同党がソ連のプラハ侵攻への支持を拒否した際に既にその姿勢を示していた。1975年、PCIとイタリア共産党（PCE）は「平和と自由」の中で「社会主義への行進」を行うという宣言を発表した。1976年、PCIの指導者エンリコ・ベルリンゲルはモスクワで「多元的システム」（通訳では「多元的システム」と訳されている）について語り、 5,000人の共産党代表の前で「イタリアでのみ必要かつ可能だと我々が信じる社会主義」を構築するというPCIの意図を説明した。[ 24 ] 1978年のアルド・モーロの誘拐と殺害によって中断されたキリスト教民主党との歴史的妥協（compromesso storico）は、この新しい政策の結果であった。[ 25 ]
西ヨーロッパの共産主義者たちは、さまざまな経路を経てユーロコミュニズムへと至った。フェミニズム運動やそれに類する活動を直接経験した者もいれば、ミハイル・ゴルバチョフが後に「停滞の時代」と呼んだ時代の絶頂期にあったソ連の政治情勢への反発としてそうした者もいた。この流れは1968年の出来事、特にプラハの春の弾圧によって加速した。デタントの政治もまた一因となった。戦争の可能性が低くなったことで、西側の共産主義者たちはソ連の正統派路線に従う必要性が薄れた一方で、イタリアの「熱い秋」やイギリスの「ショップ・スチュワード運動」といった西側のプロレタリア運動の高まりにも関わりたいと考えていた。
ユーロコミュニズムは、多くの点で、ヨーロッパ左派の政治構造の変化のための舞台に過ぎなかった。イタリアのように左派民主党を結成して社会民主主義者になった者もいれば、オランダのように環境政治に傾倒した者もおり、フランスの党は1980年代に親ソ連的な立場に戻った。ユーロコミュニズムがヨーロッパ全土に勢力を拡大したのは1977年、イタリア共産党のエンリコ・ベルリンゲル、ヨーロッパ共産党のサンティアゴ・カリージョ、フランス共産党のジョルジュ・マルシェがマドリードで会合し、「新しい道」の基本路線を打ち出した時だった。
ユーロコミュニズムの思想は、西ヨーロッパ以外でも少なくとも部分的に受け入れられた。ヨーロッパ以外でその影響を受けた著名な政党としては、イスラエル共産党[ 26 ]、オーストラリア共産党、日本共産党、メキシコ共産党、その後継政党であるメキシコ統一社会党[ 27 ]、ベネズエラ社会主義運動[ 18 ] などがある。ソ連の指導者ミハイル・ゴルバチョフも回顧録の中で、ユーロコミュニズムがグラスノスチとペレストロイカの思想に大きな影響を与えたと述べている。
ソビエト連邦の崩壊と冷戦の終結により、ヨーロッパのほぼすべての左派政党が守勢に立たされ、新自由主義改革が主流となった。多くのユーロコミュニスト政党が分裂し、右派（左派民主党やカタルーニャ緑の党など）は社会民主主義をより全面的に採用する一方、左派は（共産主義再建党やPCE、カタルーニャ統一社会党など）明確に共産主義的な立場を維持しようと努めた。KKE内務省の後継団体である共産主義生態左派刷新（AKOA）とギリシャ左派（EAR）は、EDAの最後の指導者マノリス・グレゾスを含む他の左派グループや政治家とともに、シナスピスモスを結成することになる。
2017年、スペイン共産党は名目上マルクス・レーニン主義に回帰した。[ 28 ]
ユーロコミュニズムに対しては、いくつかの批判がなされてきた。まず、批判者たちは、ユーロコミュニストがソ連から十分かつ決定的に離脱する勇気を欠いていたと主張している（例えば、イタリア共産党は1981年にポーランドの連帯運動弾圧後にこの措置を取った）。これは、ソ連を崇拝していた多くの古参党員や支持者を失うことへの恐れ、あるいは強大な国の支援を維持したいという現実的な願望によるものだと説明されている。 [ 1 ]
他の批評家は、ユーロコミュニスト政党が明確で認識可能な戦略を策定する上で困難を抱えていたことを指摘している。[ 29 ]彼らは、ユーロコミュニストは常にソ連共産主義だけでなく社会民主主義とも異なると主張してきたが、実際には常にこれら2つの傾向の少なくとも一方と非常に似ていたと指摘している。その結果、批評家たちは、ユーロコミュニズムには明確なアイデンティティがなく、それ自体独立した運動とみなすことはできないと主張している。
トロツキー主義の観点から、エルネスト・マンデルは著書『スターリン主義からユーロコミュニズムへ：『一国社会主義』の苦い果実』の中で、ユーロコミュニズムを、1924年にソビエト連邦が世界革命の目標を放棄し、ソビエト連邦の社会経済発展、すなわち一国社会主義の教義に集中するという決定のその後の展開と捉えている。この見方によれば、イタリアとフランスの共産党のユーロコミュニストは、ソビエト連邦とともに国際主義を放棄した民族主義運動とみなされている。
反修正主義の観点から、エンヴェル・ホッジャは『ユーロコミュニズムは反共産主義である』[ 30 ]の中で、ユーロコミュニズムはニキータ・フルシチョフの平和共存政策の結果であると主張した。フルシチョフは、プロレタリア独裁によるブルジョワジーの打倒を十分に呼びかけるのではなく、ブルジョワジーとの和解を奨励した修正主義者であると非難された。彼はまた、ソ連がパルミロ・トリアッティの多中心主義理論を拒否しなかったことが、様々な親ソ連共産党に内閣に参加するために見解を穏健化させ、ひいてはマルクス・レーニン主義を指導イデオロギーとして放棄することを強いたと述べた。
ヘンリー・キッシンジャーは、西ヨーロッパで共産党が政権を握っても、モスクワから独立していれば米国にとって容認できるという考えに反対し、「ティトーはモスクワの支配下にはないが、その影響力は世界中に及んでいる」と述べ、西ヨーロッパの共産主義政権が第二次世界大戦後の秩序を「完全に再定義」する可能性を警告した。[ 31 ]
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)