ムラマディヤマカカーリカー

ムーラマディヤマカカリカー^{[ 1 ]} (デーヴァナーガリー: मूलमध्यमककारिका 、「中道の根の詩」 )、略称MMK は、マディヤマカ学派の基礎文書です。大乗仏教哲学。インドの哲学者ナーガルジュナ(西暦約 150 年頃) によって作曲されました。^{[ 2 ]}

MMKは、還元論法を用いて、すべての現象（ダルマ）がスヴァバーヴァ（本質、自我、または固有の存在と様々に訳されている）を欠いていることを示しています。^{[ 2 ] [ 3 ]} MMKは、仏教哲学の歴史において最も影響力があり、広く研究されている文献の一つとして広く認識されています。^{[ 4 ]} MMKは、その後の仏教思想の発展、特にチベット仏教と東アジア仏教に大きな影響を与えました。^{[ 5 ]}

MMKは、サンスクリット語で著作を残したインドの仏教僧であり哲学者であるナーガールジュナの作品である。この人物については、どこに住んでいたのか（インド亜大陸のどこか）、いつ頃（西暦2世紀か3世紀頃）、何冊の著作を著したのかなど、ほとんど何も分かっていない。^{[ 6 ]}多くの初期インドの歴史上の人物と同様に、現存する伝記情報は主に聖人伝であり、後世のものである。^{[ 6 ]}ほとんどの学者は、ナーガールジュナは万物（ダルマ）は空である、つまり固有の存在や性質（スヴァバーヴァ）を持たないと信じていた大乗仏教徒であったという点で一致している。 ^{[ 7 ]}それ以外については、彼について確かなことはほとんど言えない。^{[ 6 ]}

2世紀から3世紀にかけて、大乗仏教の思想は、ニカーヤ仏教（すなわち非大乗仏教）の共同体の中で生活していたインドの少数派の仏教徒によって保持されていた。^{[ 8 ]}当時の主要な仏教宗派はすべて、人間は永遠の自己や魂を持たないと考えていたが、アビダルマ宗派の中には、ダルマ（無常の現象、無常の出来事）を究極的には実在する存在（ドラヴィヤタ）であり、本質または「内在的性質」（スヴァバーヴァ）を持つものと捉えるものもあった。これらの内在的性質は、現象の独立した部分、他の何かによって引き起こされるものではない固有の自己充足性として見なされた。ヴァイバーシカ派のようなアビダルマ宗派はこの教義を受け入れ、縁起の考え方と矛盾するものとは考えていなかった。^{[ 9 ]}

『根本中観』において、ナーガールジュナは、ヴァイバーシカ派やプドガラヴァダ派などの仏教の伝統、そして本質に基づく形而上学を擁護したニヤーヤ派などのバラモン教の思想に見られる本質主義的な考え方を反駁しようとした。 ^{[ 7 ]}そのため、彼の哲学はしばしばニシュヴァバーヴァヴァーダ（無自我説）とも呼ばれる。

ナーガールジュナが自性理論に異議を唱えた主な理由は、それが縁起（pratītyasamutpāda）という仏教の根本教義と矛盾するからである。さらに、本質理論はナーガールジュナがよく知っていたであろう大乗経典とも一致しない。これらの経典、特に般若波羅蜜経は、涅槃や仏陀の境地さえも空であり幻のようなものとみなす、一種の包括的な幻影論的存在論を説いている。^{[ 10 ]}この幻影論は全く新しいものではなく、空についての同様の考えは初期の仏教文献にも見られる（Samyutta Nikaya 22:95、Samyukta Āgama 335、297を参照）。^{[ 11 ]}しかし、般若波羅蜜経は、涅槃を含むすべての法を空であり幻のようなものと見なしている点で独特である。^{[ 10 ]} MMKは、初期仏教の経典であるカッチャーナゴッタ経を引用し、中道に関する主要な考え方の1つをそこから引き出している。それは、「正見」を「すべてが存在する」（永続的存在の見解を指す：パーリ語：atthitā、サンスクリット語：astitva）と言うことと「すべては存在しない」（非存在；パーリ語：n'atthitā、サンスクリット語： nāstitva ）と言うことの間の中道であると説明するものである。この中道は、縁起の12の原理（dvādaśāṅga）として定義されている。^{[ 12 ]}

このように、ナーガールジュナの主な目的は、自我説や自我説を反駁することによって、仏陀の縁起と無我／空性の教え、および般若波羅蜜経の思想の哲学的立場を論理的かつ体系的に発展させることであった。^{[ 13 ]}

このテキストは、27章に分けられた450の詩（カリカ）から構成されています。詩は格言的で、しばしば謎めいており、非常に短いものです。テキストの論点は、非常に凝縮された簡潔な形で提示されています。これは、このテキストがカリカ形式の作品であるためです。このようなテキストは、学生が学習の助けとして暗記することを意図していました。テキストの論点は、師の口頭による解説によって補完されました。このように、カリカは、口承伝承の主要な哲学的議論の詩的な概要のようなものです。^{[ 14 ]}

このテキストは主に仏教徒、特に法が究極的には実在し、スヴァバーヴァ（本質的な性質）を持つとするアビダルマの教義に従う人々に向けて書かれたものと思われる。^{[ 15 ]} MMKは数多くの仏教アビダルマのカテゴリーや概念を取り上げ、それらが空であり本質的な性質を持ち得ないことを示すためにそれらを検証している。MMKは、ある概念が無限後退につながることを示すなど、主に還元主義的なスタイルのさまざまな議論を展開している。^{[ 16 ]}

本文は、以下の献辞の詩で始まる。

私は、縁起の教えを説いた、最も優れた弁舌家である完全な悟りを開いた方に敬意を表します。縁起の教えによれば、消滅も発生もなく、消滅も永遠もなく、単一性も複数性もなく、いかなる法も（実在の）出現も消滅もなく、実在の吉祥な消滅によって特徴づけられる涅槃のために存在します。^{[ 17 ]}

献辞では、MMKの主な目標、すなわち、本質主義、永遠主義、消滅主義といった様々な哲学的概念に表れる概念の増殖、実体化、そして実体化（プラパンカ）を排除することが示されている。^{[ 17 ]} 第1章では因果関係について論じている。擁護すべき主要なテーゼは、最初の節に示されている。

それ自体からでもなく、他のものからでもなく、両方からでもなく、原因なしに生じたものでもない。いかなる方法によっても、存在するものは生じない。^{[ 18 ]}

言い換えれば、ナーガールジュナがここで擁護する主なテーゼは、現象（ダルマ）は次の4つの方法のいずれによっても生じるのではないということである。 ^{[ 18 ]}

• 自己原因による、あるいは原因の中に既に結果が存在していた（ヘトゥ）という事実による。この見解はサットカーリヤヴァーダと呼ばれた。
• 原因と結果が別個の存在であることによって（asatkāryavāda ）
• 上記両方の組み合わせ、つまり原因と結果、そして同一と異なる両方。
• 非因果性、現象は原因なしに発生する（アヘトゥ）

MMKが議論の中心としているのは、仏教アビダルマ理論家が提唱する2番目の見解である。この理論家は、条件関係の主要な4つの形態、すなわち、第一原因（hetu-pratyaya）、客観的根拠（ārambaṇa-pratyaya）、近接条件（samanantara - pratyaya）、および支配条件（adhipati-pratyaya）を提示している。MMKは、原因と結果が別個のものであると考える人々にとって、生成関係は概念的な構成物でしかないと主張し、これらのそれぞれを取り上げて反駁する。

ムーラマディヤマカカーリカーはカーリカー様式のテキストであり、様々なヒンドゥー教哲学学派のスートラ作品と同様に、格言的で、しばしば謎めいていて、非常に短い詩句のみで構成されています。これらは主に教師のための教育的または記憶補助として機能したため、この種のテキストの意味を未熟な読者により明確にするために注釈が必要でした。^{[ 7 ]}

インドの著述家アヴァロキタヴラタによれば、MMKには8つの注釈書が書かれた。ナーガールジュナ自身の注釈書と、ブッダパリタ、チャンドラキールティ、デーヴァシャルマン、グナシュリー、グナマティ、スティラマティ、そしてバーヴァヴィヴェーカの注釈書である。^{[ 21 ]}これらのすべてが完全な形で、あるいは原本のまま残っているわけではない。デーヴァシャルマンとグナマティの注釈書は断片的にしか残っておらず、グナシュリーの注釈書については何も知られていない。^{[ 21 ]}

作者不明のインドの注釈書『アクトバヤー』は、伝統的にはナーガールジュナの著作とされているが、エイムズはこれをMMKの最古の注釈書としている。^{[ 22 ]} CWハンティントンは、この注釈書は独立したテキストとは考えられておらず、ナーガールジュナ自身による原典の口頭による説明に遡るメモの集まりであった可能性があると示唆している。^{[ 23 ]}

MMKに対する他の著者による最古の注釈は、クマーラジーヴァが409年に翻訳した「中論」として知られるカーリカーの最初の中国語訳の中に保存されている。この注釈の著者は「青目」（逆訳すると*Vimalākṣa）または*Piṅgala（賓伽羅）のいずれかであるとされている。これは東アジアの中観派の伝統において最もよく知られた注釈であり、三論（「三論」）派を構成する3つの注釈の1つである。三論派の影響力のある人物は、中論の中国語注釈である「中観論疏」を著した済宗（549-623）である。

MMKに関する現存する影響力のあるインドの注釈書には、ブッダパーリタ（紀元470年頃～550年）の「Madhyamakvr̩tti」とバーヴィヴェーカ（紀元500年頃～578年）の「Prajñāpradīpa」（智慧の灯）がある。^{[ 7 ]}これら2つはチベット語訳で現存している。^{[ 21 ]}

チベット仏教において最も影響力のある注釈書は、チャンドラキールティ（7世紀頃）の『プラサンナパダー』（明晰な言葉）であり、サンスクリット語とチベット語の翻訳版が現存している。^{[ 24 ]}

インドのヨーガチャーラ哲学者スティラマティによるMMKの注釈書も中国語訳で現存している。^{[ 24 ]}これは、ヨーガチャーラの観点からテキストを解説した『大乗中観釋論』である。^{[ 25 ] [ 26 ]}

チベットでは、MMK（マハトマ・ヤ・カッラーラーヤ）に関する影響力のあるチベット語の注釈書が数多く書かれた。初期の重要な注釈書としては、マブジャ・ジャンチュプ・ツォンドゥ（12世紀）による『理性の装飾』が挙げられる。ゲルク派では、ツォンカパ（1357年～1419年）の『理性の海』が中心となる決定的な注釈書である。一方、ニンマ派では、ジュ・ミパムやケンポ・シェンガといった、より近年の人物による注釈書が最も重要なものとなっている。

近代および現代において、さまざまな視点から新たな注釈が書かれてきた。スリランカの学者であるデイヴィッド・カルパハナは、初期仏教の観点から本文を解釈した注釈書（カルパハナ 1986）を著した。一方、ジェイ・ガーフィールドは、チベット仏教の解釈に影響を受けつつも、西洋の哲学者にも本文を理解させようとする英語訳と注釈書（ガーフィールド 1995）を出版した。西島愚道は曹洞宗の観点から注釈を著し、シデリッツと桂は主に古典サンスクリット語の伝統に則った翻訳と注釈書（2013）を出版した。

ルーグが指摘するように、西洋の学問は、MMKにおけるナーガールジュナの中観思想に対して、「虚無主義、一元論、非合理主義、嫌悪、不可知論、懐疑主義、批判、弁証法、神秘主義、無宇宙論、絶対主義、相対主義、名目論、治療的価値を持つ言語分析」など、幅広い解釈を与えてきた。^{[ 27 ]}

ナーガールジュナのMMKの主な学術的解釈には、以下のようなものがある。^{[ 28 ]}

• カント的な解釈は、テオドール・シェルバツキーの『仏教における涅槃の概念』 （1927年）に代表される。このカント的な解釈では、ナーガールジュナは世界を現象界（輪廻）と絶対的実在界（涅槃）に分けたとされている。これは、 TRV・ムルティの1955年の著書『仏教の中心哲学』にも見られる。
• ピュロン主義懐疑論者の解釈。トーマス・マクエヴィリー[ ^{29 ]など}の学者の中には、ナーガールジュナはギリシアのピュロン主義^{[ 30 ]}の影響を受けていたと主張する者もいれば、ナーガールジュナの中観派はセクストゥス・エンピリクス^{[ 31 ]}のようなピュロン主義哲学者のそれと似ていると考える者もいる。
• リチャード・ロビンソンの1957年の論文「ナーガールジュナの体系のいくつかの論理的側面」に代表される分析的解釈は、分析哲学の論理装置を用いて中観派を説明しようとした。一方、リチャード・P・ヘイズは分析論理を用いて、ナーガールジュナを非合理的であり、「誤謬とトリック」に頼っていると批判した。^{[ 32 ]}
• プラグマティズム的解釈は、デイヴィッド・カルパハナによるMMKの翻訳と解説に典型的に表れている。
• フレデリック・ストレングの『空虚』やクリス・グドムンセンの『ウィトゲンシュタインと仏教』に代表されるウィトゲンシュタイン的解釈は、ナーガールジュナと後期のウィトゲンシュタインの言語哲学との類似性を強調している。
• アメリカの哲学者マーク・シデリッツはスヴァータントリカの立場を擁護している。^{[ 33 ]}
• ガーフィールド、 ナッパー、ホプキンスは、ゲルク派プラサンギカの影響を受けた解釈を採用している。ジェイ・ガーフィールドは、ナーガールジュナのMMKを解釈するために現代論理を用いることを擁護している。
• CW ハンティントンは、ナーガールジュナを「論理を信用していない」と見なしているため、現代の分析論理を用いてナーガールジュナを読むことを批判している。^{[ 32 ]}彼は、ナーガールジュナが読者に「呼び起こそう」としていた効果（つまり、見解を持たないという経験）に焦点を当てた、より文学的な解釈を提示している。^{[ 32 ]}
• ヤン・ウェスターホフは、ナーガールジュナの思想は一種の反基礎主義であり、「ある種の対象の客観的、本質的、かつ精神から独立した存在を否定するだけでなく、私たちが世界の最も基本的な構成要素とみなすことができるあらゆる種類の対象について、そのような存在を拒否する」と主張している。^{[ 34 ]}

• 仏教哲学
• 中学
• ナーガールジュナ
• ピュロン主義と仏教の類似点

• ベックウィズ、クリストファー・I. (2015)『ギリシアの仏陀：ピュロンと中央アジアにおける初期仏教との出会い』プリンストン：プリンストン大学出版局
• ガーフィールド、ジェイ・L. (1995) 『中道の根本的知恵』オックスフォード：オックスフォード大学出版局
• カルパハナ、デイビッド・J. (1992)『仏教心理学の原理』デリー：ri Satguru Publications
• Kalupahana、David J. (1994)、仏教哲学の歴史、デリー: Motilal Banarsidass Publishers Private Limited
• カルパハナ、デイビッド J (1991)。ナーガルジュナのムラマディヤマカカリカ：中道の哲学、モティラル・バルナシダス。
• サイドリッツ、マーク。桂、昇龍（2013）。ナーガルジュナの中道：ムラマディヤマカカリカ。サイモンとシュスター
• ウェスターホフ、ヤン（2018）。インド仏教哲学の黄金時代。オックスフォード大学出版局
• ウェスターホフ、ヤン（2009）。ナーガールジュナの中観派：哲学的入門。オックスフォード大学出版局

• ナーガールジュナ：『根本中観』多言語版（サンスクリット語、中国語、チベット語、英語）および複数の注釈書（Bibliotheca Polyglotta (TLB)）
• ムーラマディヤマカカーリカーのサンスクリット語ソース（Uwestデジタルサンスクリット仏教聖典）
• ナーガルジュナのムーラマディヤマカカリカー: サンスクリット語のテキスト
• 「縁起と空の空：なぜナガルジュアナは因果関係から始まったのか？」ジェイ・L・ガーフィールド
• ナーガールジュナの中道：ムラマディヤマカカリカに関する論文、ジョナ・ウィンターズ著（リード大学、1994年、顧問キース・ボレ）