Loading article…
スティラマティ（サンスクリット語、中国語: Anhui 安慧、Jianhui 堅慧、チベット語: Blo gros brtan pa）は、6 世紀のインドの仏教学者僧侶である。[ 1 ] [ 2 ]スティラマティは、グナマティという名のヨーガチャーラ学者の弟子であり、また、同じく 6 世紀のヨーガチャーラ学者であるナーランダーのダルマパーラと同時代人であった。スティラマティは、ヴァラービー大学（現在のグジャラート州）およびナーランダーと関係がある。2 つの碑文の証拠は、スティラマティという名の人物がヴァラービーに僧院を建立したことを示している。[ 1 ]
スティラマティは、主にヨーガチャーラとアビダルマの著作に対する数多くの注釈で知られており、多様な伝統をより首尾一貫した体系に統合した。[ 1 ]
スティラマティはヴァスバンドゥやアサンガの著作に見られるヨーガチャーラ仏教の古典的な哲学に忠実に従っているが、彼の著作にはヨーガチャーラ哲学の革新的な解釈もいくつか含まれている。[ 1 ]
スティラマティの革新的な貢献の一つは、彼の『トリムシカー・バーシャ』に見られる意味の理論である。スティラマティによれば、すべての言語使用は比喩的または隠喩的である（サンスクリット語：upacāra）。[ 1 ]スティラマティは『ヴァスバンドゥ』の一節を引用して、すべての現象（ダルマ）は単なる心的現象（ニルバーサ）、すなわち心的表象（ヴィジュニャプティ）であると主張する。そのため、客観的に存在する現象と関連する言葉はない（そのようなものは存在しないから）。[ 1 ]言葉は、縁起によって生じた意識の変容（ヴィジュニャーナ・パリナーマ）から生じる構築された心的現象とのみ関連している。これらの現象は、客観的に存在するもののように見えるが、錯覚のように究極的には非実在である。したがって、どの言葉にも客観的な指示対象はなく、したがってすべての言語は必然的に比喩的である。この理論は汎比喩的または汎メタファー的と呼ばれている。[ 1 ]
スティラマティの哲学は、ヨーガチャーラ仏教を体系化し発展させようとする様々な試みの一つである。彼の体系は、同時代の他のヨーガチャーラ思想家、例えばナーランダーのダルマパーラの体系とは様々な点で異なっていた。それらの解釈の違いは、玄奘三蔵（7世紀）の『程微詩論』でも論じられている。論争の的となった点の一つは、依存性の地位であった。スティラマティは、依存性は（主客の）二元性によって特徴づけられ、それは誤った想像の結果であると考えていた。したがって、スティラマティにとって、依存性は空であり、究極的には実在しない。[ 3 ]スティラマティの体系では、実在するもの（ドラヴィヤサット）は「主客への分化から解放された、むき出しの実在」のみである。[ 4 ]これが依存性の真の本質（すなわち、完成された性質）である。このため、スティラマティの見解は、現代の学者によってヨーガチャーラのニラーカーラヴァーダ（「偽りの観念論者」）の見解と比較されてきた。なぜなら、スティラマティはすべての心的イメージは非現実的で偽りであると主張しているからである。[ 5 ] [ 6 ]
一方、ダルマパーラの体系では、依存本性は、想像本性（依存本性が二元的に区別される場合）と完成本性（二元性が除去される場合）の両方の基礎または支点となる。彼にとって、依存本性はある意味では空である（誤って区別される場合）が、別の意味では空ではない（真の非二元構造において）。したがって、ダルマパーラにとって、依存本性と完成本性はどちらも実在し、同じでも異なってもいないと理解される。[ 3 ]このため、ダルマパーラの見解は、サーカーラヴァーダの見解を先取りするものと見なされてきた。[ 5 ] [ 6 ]
これら2つの主要なヨーガチャーラ解釈のもう1つの相違点は、意識の変容（ヴィジュニャーナ・パリナーマ）の教義に対する理解であった。ヨーガチャーラの思想家の中には、意識はさまざまな側面に変化すると考えた者もいる。すなわち、見る側面（ダルシャナ・バーガ、つまり主観性）、客観的側面（ニミッタ・バーガ、つまり経験のすべての対象）、自己反省的または自己認識的側面（サンヴィッティ・バーガ、ディグナーガによって導入された区分）、そして（ダルマパーラの体系では）自己認識の認識（スヴァサンヴィッティ・サンヴィッティ）である。[ 3 ] [ 7 ]ダルマパーラにとって、これら4つの区分は同時に作用して経験を生み出すと考えられていた。しかし、スティラマティの体系では最初の3つの区分しか認めていない。さらに、スティラマティによれば、最初の２つの区分は想像上のものであり、究極的には非現実的であり、自己反省的な側面だけが究極的に現実的である。[ 8 ]したがって、スティラマティの体系では、真に一つの側面（バーガ）しか存在せず、原因と結果が刻々と生じる単一の動的な自己認識意識が存在する。[ 8 ]
上述の見解は、中国の瑜伽行派学問におけるスティラマティの哲学の伝統的な理解である。佐久間秀憲のような現代の学者の中には、一次資料の証拠が不足していることから、スティラマティの瑜伽行派の見解に関するこの伝統的な理解に疑問を呈する者もいる。佐久間は、この見解は久慈の著作に由来するものであり、信頼性に欠けると主張している。[ 9 ]
さらに佐久間は、後に「スティラマティ」という一人の人物にまとめられた複数のインド人注釈者がいた可能性が高いと主張している。[ 9 ]
スティラマティは、さまざまな仏教の論考に対する10の現存する注釈書を書いた。[ 10 ] [ 9 ]
さらに、中国の翻訳者で学者の法蔵（643-712）によれば、「サーラマティ」（中国語：娑囉末底）が『宝囉末底』の著者である。しかし、これは佐久間によれば注釈者のスティラマティとは別人である可能性が高い。[ 9 ]高崎直樹は、『宝囉末底』の本文（詩）に埋め込まれた注釈（詩と散文）の著者は「サーラマティ」であると確信している。[ 11 ] [ 12 ]