仲裁裁判所

仲裁裁判所または仲裁裁判所、仲裁委員会、仲裁委員会、仲裁評議会は、仲裁によって紛争を解決するために招集され、着席する公平な裁定者のパネルです。裁判所は、単独の仲裁人で構成される場合もあれば、議長または審判員を含む 2 人以上の仲裁人で構成される場合もあります。裁判所は通常、奇数の仲裁人で構成されます。仲裁パネルに参加するために選出されるメンバーは、通常、法律と友好的紛争解決(調停) の両方の専門知識を持つ専門家です。一部の学者は、資産または損害評価の問題を含む事件では、仲裁委員会の理想的な構成には、紛争状況の分野の専門家、たとえば経済学者も少なくとも 1 人含まれるべきであると示唆しています。^[1]

仲裁に合意する当事者は、通常、仲裁裁判所の数と構成を自由に決定できます。多くの法域には仲裁に関する一般的な判決を定めた法律がありますが、合意がない場合に何人の仲裁人が裁判所を構成するべきかについては異なります。^[2]一部の法制度では、仲裁人の数を偶数にすることを規定する仲裁条項は、行き詰まりを避けるために、任命された仲裁人が議長として追加の仲裁人を選出することを意味すると理解されています。^[要出典]

仲裁裁判所は通常、次の 2 種類の手続きで構成 (任命) されます。

• 特別仲裁手続きとは、監督機関を置かずに当事者が仲裁人を任命し、当事者が合意した規則および/または仲裁地の手続法および裁判所に基づいて、仲裁人の一部または全員の任命、交代、権限に関する意見の相違を解決する手続きである。
• 機関仲裁手続きでは、仲裁人が、アメリカ仲裁協会（ニューヨークに本部を置く部門であるICDRを通じて国際手続きを実施）、オーストラリア公正労働委員会、ロンドンのLCIA、パリのICC、または投資紛争の場合は国際投資紛争解決センター（ICSID）などの仲裁サービスを提供する専門団体の監督の下で任命される。これらの種類の機関は、設立法令または条約に応じて、1 つの国または国際規模で仲裁委員会の任命を監督することができます。このタイプの仲裁では、仲裁人のいずれかまたは全員の任命、交代、または権限について意見の相違が生じた場合に、当事者が地元の裁判所や手続きを関与させる必要がなくなります。

常設仲裁委員会は独自の規則と手続きを持ち、より形式的になる傾向があります。また、費用も高くなり、手続き上の理由から、処理も遅くなる傾向があります。^[3]

当事者は、通常、裁定人または議長の選任手続きを含め、仲裁人の選任手続きを自由に決定することができる。^[4] 当事者が仲裁人の選任方法を指定することを拒否した場合、通常、関連する法制度はデフォルトの選任手続きを提供する。特徴的には、選任は通常、以下の基準に基づいて行われる。

• 仲裁廷が単独の仲裁人で構成される場合、当事者は、いずれかの当事者から仲裁人任命の要請が書面で送達されてから（例えば）28日以内に共同で仲裁人を任命するものとします。
• 仲裁廷が3人の仲裁人で構成される場合:

1. 各当事者は、いずれかの当事者からの書面による要請の送達後（例えば）14日以内に1人の仲裁人を選任するものとし、
2. このように任命された2人は、直ちに第3の仲裁人を仲裁廷の議長として任命するものとする。

• 裁判所が2人の仲裁人と1人の審判員で構成される場合:

1. 各当事者は、いずれかの当事者からの書面による要請の送達後（例えば）14日以内に1人の仲裁人を選任するものとし、
2. このように任命された2人は、自らが任命された後いつでも審判員を任命することができ、実質的な審問の前に、または仲裁に関する事項について合意できない場合には直ちに、審判員を任命しなければならない。

ほとんどの仲裁条項では、当事者が合意できない場合に単独の仲裁人を選任する指名された人物または団体（例えば、関連する法域の弁護士会会長、 LCIAなどの公認の専門仲裁組織、または関連する専門組織）を規定しています。そのような規定がない場合、当事者が合意できない場合は、通常、裁判所に選任の申請が行われます。^[5]

通常、よく練られた仲裁条項には、紛争当事者が仲裁人の選任を拒否したり、選任に同意することを拒否して遅延を起こそうとする場合についても規定が設けられます。これにより、「不履行でない」当事者が単独の仲裁人を選任し、その上で仲裁を進めることが認められる場合が多くあります。^[6]

仲裁廷が奇数人の仲裁人で構成される場合、そのうちの 1 人が審判員または議長に指名されることがあります。肩書の選択には、ある程度の意味があります。仲裁人が「議長」である場合、通常、特別な権限や追加の権限は行使されず、議題を設定する仲裁人として議長としての役割のみを持ちます。^[7]仲裁廷のメンバーが審判員である場合、他の仲裁人が合意できない場合を除いて、通常、手続きに影響を及ぼすことはありません。そのような場合は、審判員が介入して単独で決定を下します。

一部の法制度では、紛争当事者がそれぞれ仲裁人を任命し、その2人の仲裁人が3人目の仲裁人（審判員と呼ばれる場合とそうでない場合がある）を任命するのが一般的であった。しかし、紛争当事者が任命した2人の仲裁人は、基本的に任命した当事者の弁護人として行動し、審判員は事実上、単独の仲裁人として行動する。このような制度は、 3人の「仲裁人」のうち2人が明らかに公平性や独立性を証明できない場合、他の国が仲裁裁定の執行に消極的になる可能性があるため、困難を招く可能性がある。このような裁定の執行基準は、現地法の解釈に従ってニューヨーク条約に定められている。^[8]

ほとんどの法制度では、当事者は仲裁人の任命を取り消すことができる状況を自由に指定できます。デフォルトでは、ほとんどの法制度では、(i) 紛争当事者が共同で仲裁人を解任する、(ii) 仲裁廷の他の構成員が仲裁人を解任する、および/または (iii) 裁判所が仲裁人を解任する、のいずれかを規定しています。ほとんどの法制度では、行動に適さない、または公平でない仲裁人を解任する権限を裁判所に留保しています。

一般的に、ある人物の意志に反して仲裁人としての職務を続けるよう強制することはできないと認められており、仲裁人が仲裁を進める意思がない場合は辞任することができます。仲裁人がその公平性に影響を及ぼす可能性がある事実に気付いた場合、辞任する義務が生じることがよくあります。通常、当事者は、仲裁人が理由の有無にかかわらず辞任した場合に、(i) 仲裁人の報酬、および (ii) 仲裁人の責任 (無駄な費用など) に関してどうすべきかについて仲裁人と合意することができます。

仲裁人の権限は個人的なものであり、死去すると任命は終了します。

当事者間に別段の定めがない限り、当事者の死亡により、故人によって任命された仲裁人の任命が取り消されることは通常なく、任命に関する合意は、故人の 個人代表者に対して通常の方法で執行可能です。

欠員が生じた場合（辞職、死亡、その他の理由により）、当事者は自由に以下の事項について合意することができます。

1. 欠員は補充されるのか、また補充されるならどのように補充されるのか
2. 以前の訴訟がどの程度有効であるか、また有効であるとすればどの程度まで有効であるか
3. 仲裁人が職務を解任された場合、その仲裁人（単独または共同）による任命または命令にどのような影響があるか

ほとんどの法制度では、合意に至らない場合には、退任した元の仲裁人に適用された任命規定を用いて新しい仲裁人が任命されると規定されている。^[9]仲裁廷自体が（再編された後）以前の手続きが有効かどうか、有効であればどの程度有効かを決定すべきであり、以前の仲裁人によってなされた任命や命令は影響を受けない。

当事者は仲裁人の手数料について規定することができます（ただし、一部の法域では、当事者が既存の紛争を仲裁に付託することに合意しているかどうかにかかわらず、各当事者が自らの費用を負担することを規定しない場合があります）。ただし、仲裁人と当事者間の立場と、当事者同士の立場では立場が異なる可能性があります。

仲裁人の選任については当事者間で異なる規定があるが、通常は両当事者が仲裁人の報酬について連帯責任を負う。仲裁人に報酬が支払われない場合、仲裁人は未払いの報酬を求めて当事者の一方または双方を訴えることができる。^[10]

多くの法域では、裁定後、仲裁廷は敗訴側に対し勝訴側の訴訟費用の支払いを命じますが、これには仲裁人の報酬が含まれる場合があります。これは上記の連帯責任には影響しませんが、勝訴側が敗訴側に対して未払いの費用について別途訴訟を起こすことができる、または勝訴側が支払いを強制され、敗訴側が支払いを命じられた仲裁人の報酬の償還を求めることができることを意味します。

仲裁人は、悪意が示されない限り、仲裁人としての職務を遂行する上で行ったこと、または行わなかったことについて責任を負わないことが一般的に認められている。コモンローではこの点は未解決のままであると考えられていたが^{[11] 、ほとんどの法域では、仲裁人が}裁判官と同じように（そしてほぼ同じ理由で）善意で行動することを条件に免責を享受することが認められており、一部の法域では、法令によってこれを明確にしている。^[12]

ほとんどの法制度では、仲裁裁判所は独自の管轄権に基づいて判決を下すことができます (国際法では「コンペテンツ・コンペテンツ」の原則と呼ばれることが多い)。これにより、仲裁裁判所は以下について独自に判断することができます。

1. 仲裁合意は有効である、
2. 法廷が適用法に基づいて適切に構成されているかどうか、そして
3. どのような事項が問題となるかは、合意に基づく仲裁によって決定される。

この原則はヨーロッパ起源ではあるが、コモンローで認められており^[13]、現在では広く国内法に制定されている^{[14] 。}

「仲裁審問」は、手続き審問または証拠審問のいずれかになります。裁判制度と同様に、「手続き審問」は、手続きがどのように行われるかにのみ焦点を当てます。「証拠審問」は、多くの国の裁判所で裁判と呼ばれるものに相当し、文書や証人の形で証拠が提示されます。証拠審問は、争点となっている事実上の問題を決定する際に仲裁裁判所を支援する手段として一般的に利用できますが、仲裁規則では通常、証拠審問は必須ではなく、争点となっている事実上の問題を決定する手段は裁判所の裁量に任されています。仲裁裁判所の決定の多くは、審問をまったく行わずに行われます。

適切と思われる場合、仲裁裁判所は、文書証拠のみに基づいて決定を下すことができます。この文書証拠には、米国では宣誓供述書と呼ばれる証人陳述書が添付されている場合と添付されていない場合があります。証人陳述書は、証人が証言を求められた場合に行うであろう証言を表しており、証人はこれに基づいて仲裁裁判所から尋問を受け、時には相手方から反対尋問を受けることになります。

たとえば、特定の種類の仲裁では、成長著しいオンライン紛争解決の分野のように、紛争の解決に文書のみに依存する場合があります。組織の細則または標準契約条件の一部として、一部の組織では、紛争は口頭審理なしで文書証拠のみに基づいて仲裁されるものと規定している場合もあります。例としては、 GAFTAなどの特定の業界団体があります。

仲裁廷の任務は、仲裁合意の条項と仲裁地で適用される手続法の組み合わせによって決定されます。仲裁地の法律が「当事者の自治」（当事者が独自の手続および規則を定める能力）をどの程度認めるかによって、両者の相互作用が決まります。

しかし、ほとんどすべての国において、仲裁裁判所はいくつかの免除不可能な義務を負っています。通常、次のような義務があります。

• 当事者間で公正かつ公平に行動し、各当事者に自らの主張を述べ、相手方の主張に対処するための合理的な機会を与えること（「自然正義」のルールに従うと短縮されることもある）[ ^15]
• 紛争の解決に公正な手段を提供するために、個々の事件の状況に適した手続きを採用すること。^[16]

英国法に基づいて仲裁された事件において、ウォーラー判事は、仲裁人が仲裁当事者が議論の余地のある点を見逃していることを認識した場合、「公平を期すために仲裁人は当事者が対処できるようにその点を指摘する必要がある」と指摘した。^[17]

手続き上の事項は通常、仲裁地の法律、または仲裁廷自体の固有の管轄権（国内法による）に基づいて決定されます。手続き上の事項には通常、次の事項が含まれます。

• 証拠の提出（および異議申し立て）の方法
• 審問の日時と場所
• 言語と翻訳
• 文書およびその他の証拠の開示
• 訴答および/または尋問の使用
• 法律顧問の利用
• 専門家と評価者の任命

控訴に関する規定は管轄によって大きく異なりますが、ほとんどの法制度では、仲裁における裁定に対する控訴権（厳密には、裁定の取り消しを求める権利）は制限されるべきであると認められています。

通常、このような異議申し立ては次の 2 つのうちのいずれかに基づいて行われます。

1. 裁判所にはその問題を決定する実質的な管轄権がなかったこと、または
2. 審判所側に重大な不正行為があった。重大な不正行為の例としては、次のようなものがある。
   1. 法廷が自然正義の規則に従って行動しなかった、または公正な審理を許可しなかったこと。
   2. 仲裁裁判所がその権限を逸脱した場合（管轄権を逸脱した場合を除く）
   3. 仲裁廷が当事者間で合意された手続きに従って訴訟手続きを行わなかった場合。
   4. 仲裁裁判所が解決を求められたすべての問題に対処できなかったこと。
   5. 裁定の効果に関する不確実性または曖昧さ。
   6. 賞金が詐欺によって獲得されたこと、またはその他公序良俗に反する方法で獲得されたこと。
   7. 授与の形式に関する要件（書面または特定の言語によるものなど）を遵守していない場合。
   8. 手続きの進行における不正行為。

一部の法域では、法的観点からの裁定に対して控訴することも可能だが、そのような控訴には通常、相手方の許可、または裁判所の許可が必要である。^[18]

専門仲裁組織は、専門的な問題に関する紛争を解決するために設立されました。これらの組織は、非常に限定された分野のみで活動していますが、その業務は高度に専門化されています。この目的のために、仲裁手続き中に従う特別な規則、手順、規制が制定されています。これらの組織は、解決に非常に深く専門的な知識が必要な場合に非常に役立ち、コスト効率と時間の節約につながります。

このような専門機関には以下のものがあります。

1. WIPO仲裁調停センター
2. 効果的な紛争解決センターCEDR
3. ドイツ海事仲裁協会
4. 米国海事仲裁協会
5. 東京海事仲裁協会

• アメリカ仲裁協会
• 仲裁
• 仲裁裁定
• 公認仲裁人協会
• 国際仲裁
• 国際商工会議所
• ロンドン国際仲裁裁判所
• UNCITRAL国際商事仲裁モデル法

• 翻訳:
• 1996年仲裁法（英国）
• UNCITRAL国際商事仲裁モデル法（英語版）
• 米国海事仲裁協会
• 仲裁データベース
• 中国仲裁オンラインと中国仲裁データベース
• ミゲル・アンゲロ・ラポソ・グラサ仲裁裁判所
• イタリアにおける仲裁^{[永久リンク切れ‍ ]}
• ハップの仲裁リンク