イスラティン

イスラティンまたはイスラティン^[1] (ヘブライ語: ישרטין , Yisrātīn ;アラビア語: إسراطين , ʾIsrāṭīn )、二国籍国家としても知られる(ヘブライ語: מדינה דו-לאומית)、 Medina Du-Le'umit）は、現在のイスラエルの領土、ヨルダン川西岸およびガザ地区を含む、提案されている単一、連邦または連合のイスラエル・パレスチナ国家です。さまざまな視点に応じて、このようなシナリオは、イスラエルとパレスチナの紛争を解決する望ましい一国家解決として提示されるか、イスラエルが表面上はユダヤ人国家としての性格を失い、パレスチナ人が目標を達成できないという災難として提示される。二国家解決における国家の独立。イスラティンは、意図的な政治的解決（望ましいか望ましくないかは別として）としてではなく、ヨルダン川西岸のユダヤ人入植地の継続的な拡大と、一見取り返しのつかない固定化の必然的な結果として議論されるようになっている。 1967年以来のイスラエル占領のせいだ。

カダフィ・イスラティン提案は、イスラエルとパレスチナの紛争を世俗的、連邦主義的、共和主義的な 一国家解決によって恒久的に解決することを意図しており、ロンドンのチャタム・ハウスでリビアのムアマル・カダフィの息子であるサイフ・アル・イスラム・カダフィによって最初に表明され、後にムアマル・カダフィ自身によって採用された。

その主なポイントは次のとおりです。

• 「聖地連邦共和国」と呼ばれるユダヤ人とパレスチナ人の二国間 国家の創設。
• 国家を5つの行政地域に分割し、エルサレムを都市国家とする。
• すべてのパレスチナ難民の帰還;
• 第一回及び第二回の選挙における自由かつ公正な選挙の国連による監督。
• 大量破壊兵器を国家から除去すること。
• アラブ連盟による国家承認。

サイフ・アル＝イスラム・カダフィ大佐の提案は、最終的にリビアの指導者ムアンマル・カダフィ大佐の著書『アラビア語: إسراطين — الكتاب الأبيض、ローマ字:  ʾIsrāṭīn — al-Kitāb al-ʾAbyaḍ、lit  .』に組み込まれた。 2000 年に出版された「Isratine — The White Book」^[2]は、アラブとイスラエルの紛争とその解決方法に対処するための公式ガイドとして機能しました。 ^[3]この仮想の新国家の名前として「聖地連邦共和国」が提案されているにもかかわらず、イスラエルとイスラエルの混成語であるイスラティン（ヘブライ語：יִשְׂרָטִין、イスラティン、アラビア語：إسراطين、ʾIsrāṭīn）という名前は、「ファラスティン」（アラビア語とヘブライ語で「パレスチナ」）は、英語では「イスラティン」または「イスラティーン」と綴られ、「イスラスティン」と訳されることもあるが、イスラエルの単一国家の概念の「仮称」として使われてきた。 、ヨルダン川西岸地区、ガザ地区の3つの地域にまたがり、これら3地域のパレスチナ人とユダヤ人住民は統合された国家において 市民権と平等の権利を有する。

ムアンマル・カダフィはニューヨーク・タイムズ紙の論説記事で、イスラエル・パレスチナ紛争の解決策として「唯一の選択肢」として「イスラティン提案」を再び支持した。記事の掲載時期は、バラク・オバマの米国大統領就任と、ガザ戦争（2008～2009年）の終結を告げたと思われる停戦とほぼ一致していた。^{[4] [5]}カダフィは、この解決策によってヨルダン川西岸地区がアラブ地区とユダヤ人地区に分割され、その間に緩衝地帯が設けられる事態は避けられると主張した。^[6]

イスラティン・シナリオの支持者も反対者も、イスラエル、ヨルダン川西岸地区、ガザ地区を合わせた単一国家が、民族や宗教に関係なく、すべての住民に市民権と平等の権利を与えると信じている。^[要出典]まさにこのような理由から、そのようなシナリオはイスラエル人とパレスチナ人の大多数から考えられないと考えられている。[^要出典]イスラエルの左派政治（ユダヤ人とアラブ人の両方）は、ヨルダン川西岸地区へのユダヤ人の入植が続くと、イスラエルとヨルダン川西岸地区が、イスラエルのユダヤ人とイスラエルのアラブ人に完全な市民権を与え、パレスチナ人に限られた自治権を与えるアパルトヘイト国家 （現在パレスチナ自治政府の下で実施されているもの）になるか、シオニスト・イスラエルがユダヤ人の祖国として存在しなくなる 二国民国家になるかのいずれかの状況を作り出していると主張している。パレスチナの指導者たちも同様の主張をしており、彼らはイスラエルと国際社会に対し、ヨルダン川西岸のユダヤ人入植地が拡大し続ける中、二国家解決の実施時間は急速になくなりつつあると頻繁に警告している。イスラエルのアラブ人の大多数は、パレスチナの大義をディアスポラ的に支持しているにもかかわらず、純粋なイスラエル国民としての地位を低下させるいかなる政治的解決にも激しく反対している。これには、70年以上にわたり経済的にも政治的にも別々に発展してきたヨルダン川西岸のパレスチナ人と事実上統合されるいかなる一国家解決も含まれる。^[要出典]イスラエルのアラブ人は、パレスチナ人のいとこたちよりも経済的にはるかに恵まれている。^[要出典]

肯定的な意味では、イデオロギー的な理由からイスラティンを一国家解決策として主張する人がいる一方で、現実を鑑みてそれが唯一の実行可能な解決策であると考える人もいる。^{[7] [8]}

エルサレムメディアコミュニケーションセンターが実施した世論調査によると、二国家解決はパレスチナ有権者の約4分の1の支持を得ている。^[9]ニアイーストコンサルティング（NEC）が2007年11月に実施した多肢選択式世論調査では、二国家国家は「2人の国民に2つの国家」や「歴史的パレスチナ全域にパレスチナ国家」よりも人気が低いことがわかった。^[10]しかし、2007年2月にNECは、「イスラム教徒、キリスト教徒、ユダヤ教徒が平等な権利と責任を持つ歴史的パレスチナにおける一国家解決」を支持するか反対するかの単純な選択を迫られた場合、パレスチナ人の回答者の約70％がこの考えを支持したことを明らかにした。^[11]

パレスチナ人の中には、この構想に反対する者もおり、イスラム国家の目標に反すると主張するイスラム主義者や、汎アラブ主義の理念に反するとして批判するアラブ民族主義者もいる。^[要出典]

イスラエルの反対派は、単一国家はイスラエルがユダヤ人国家であるという概念を侵食すると主張する。主な障害は、人口動態の傾向から、近い将来、ヨルダン川の西側（国際的に承認されたイスラエル国、ヨルダン川西岸、ガザ地区の国境内の土地を含む）でアラブ人が多数派になる可能性が高いことを示しているという事実である。二国間国家でパレスチナ人が選挙で多数派を占める可能性は、多くのイスラエル系ユダヤ人にとって、ホロコースト後にユダヤ人国家として明確に創設されたイスラエルの前提そのものに対する脅威である。第二次インティファーダ勃発直後の2000年の世論調査では、イスラエル系ユダヤ人の18％が二国間解決策を支持していることが判明した。^[12]

1967年の六日間戦争でイスラエルがヨルダンからヨルダン川西岸地区を、エジプトからガザ地区を奪取したことで、1948年以前の一国家シナリオに関する議論が再開され、同時に二国家解決が現実になる唯一の機会が与えられたとも言える。

イスラエルが近隣諸国に勝利したことは、イスラエル国内で歓喜の渦に巻き起こったが、批判的なイスラエル人や外国の観察者の中には、新たな領土が長期にわたる大きな問題を引き起こす可能性があることをすぐに認識した者もおり、次に何をすべきかについてかなりの議論が続いた。選択肢の 1 つは、一国家解決法である。つまり、新たに獲得した領土を併合し (イスラエルの法律と主権を新たな領土にまで拡大する)、これらの領土に住むパレスチナ人に、1948 年の戦争の結果イスラエルに吸収された イスラエルのアラブ人と同様に、イスラエル国籍を与えるというものである。

しかし、ヨルダン川西岸入植運動を支持する政党を含む、左派、右派を問わずイスラエル人の大多数は、そのような解決策はイスラエルのユダヤ人多数派を大幅に弱めることになると懸念した。1980年代初頭、入植推進派のリクード党の首相メナヘム・ベギンは、最終的なイスラエル主権下でのパレスチナの自治を支持した。労働党は、ハシミテ朝統治下のヨルダン・パレスチナ国家との領土妥協を支持した。

1967年のアラブ軍の惨敗は、当初アラブ諸国の一部に拒否的な態度を招いた。最も顕著なのは、戦争の数か月後に採択されたハルツーム決議で、イスラエルとの「和平、承認、交渉は一切行わない」と表明された。しかし、この姿勢は時とともに和らぎ、最終的にはパレスチナ人が二国家解決という概念をほぼ独断的に受け入れることにつながり、この考えは2000年代にハマスが台頭するまで続いた。1973年のヨム・キプール戦争の結果は、パレスチナ指導部の間で根本的な政治的再考を促した。イスラエルの軍事力、そして特に米国との同盟により、軍事的にイスラエルを打ち負かすことはまずあり得ないことが認識された。 1974年12月、当時イスラエル政府からテロ組織とみなされていたヤセル・アラファト率いるパレスチナ解放機構（PLO）は、二国民国家がイスラエル・パレスチナ紛争の唯一の実行可能な解決策であると宣言した。この政策変更は大きな混乱を招いた。というのも、PLOの公式政策は、イスラエルを世俗的で民主的な国家に置き換え、1948年以前にパレスチナに住んでいたユダヤ人を含む、避難したすべてのパレスチナ人に完全な帰還権を与えるというものだったからだ。これは事実上、イスラエルのユダヤ人多数派を終わらせ、国家を世俗化することで、その排他的なユダヤ人的性格を弱めることになる。つまり、PLOの条件による二国民国家は、非常に異なる種類のイスラエル、あるいはイスラエルそのものの消滅を意味することになる。この見通しは、イスラエル政治のすべての陣営から常に強く反対されていた。

しかし、アラブ側が立場を再調整する一方で、イスラエル（1980年代）とその後の強力な半自治入植運動（1990年代以降）が、パレスチナ領土におけるユダヤ人入植という物議を醸す政策を実施し、「現地の事実」を確立する一方で、パレスチナ人の長期的な運命という疑問は未解決のままであったため、二国家解決は大きな打撃を受けた。

1973年には早くも、二国民国家の展望は、イスラエル左派の著名人によって、領土に固執することに対する警告として利用されていた。例えば、ヒスタドルートの事務総長I.ベンアハロンは、1973年3月のエルサレムポスト紙の記事で、イスラエルは二国民国家を実際に支配することはできないし、イスラエル人はイスラエル本土に既にかなりの数のアラブ系少数派を含む国家で満足すべきだと警告した。 1990年代にオスロ和平プロセスが始まると、二国家解決が唯一の選択肢と思われ、その実施には非隣接かつ孤立したユダヤ人入植地の撤去が必要になるというのが一般的な理解だった。1967年以前のイスラエルに隣接する大規模な入植地ブロックを保持しながら、平和と引き換えにヨルダン川西岸とガザ地区にパレスチナ国家を設立することで当初の紛争を解決するという考え方は、ある程度の公平さを示しているように思われた。パレスチナ人と近隣のアラブ諸国の当初の反応は芳しいものではなかったが、1993年以降、米国、ロシア、欧州諸国、国連からの外交的圧力により、二国家解決という概念が問題に対する唯一のまともなアプローチとしてほぼ制度化されるプロセスが開始された。

二国家解決はイスラエルとパレスチナの公式協議において事実上の教義となっている。それはマドリード会議（1991年）、オスロ合意（1993年）、暫定合意（1995年）、ヘブロン議定書（1997年）、ワイ川覚書（1998年）、いわゆる「ロードマップ」（2002年）の基礎となった。しかし、これらの合意はパレスチナ側のさまざまな派閥、特にハマス、パレスチナ・イスラム聖戦、パレスチナ解放人民戦線によって拒否されている。オスロ合意は双方によって完全に採択され、実施されることはなかった。2000年の第二次インティファーダ以降、二国家解決はますます実現可能性を失っていると多くの人が考えている。

イスラエル側では、リクード党と労働党はともに1967年以前の国境への撤退やパレスチナ国家の樹立に反対し、領土内にユダヤ人入植地をさらに建設し、エルサレムに対するイスラエルの排他的管理を維持することを支持した。しかし、労働党は、ヨルダン渓谷や東エルサレム周辺などイスラエルが保持する予定の地域にのみ戦略的な入植地を建設し、残りをヨルダンに返還すべきだと主張し、そうしなければ二国民国家が誕生し「シオニストの試みは終焉する」と主張した。イスラエル政治の左派の多くは、パレスチナ人との明確な分離がなければ、結果としてデフォルトで二国民国家となるか（イスラエルのユダヤ人的性格は終焉する）、または南アフリカ風の「バンツースタン」となり、ユダヤ人の少数派が権利を剥奪されたアラブ人の多数派を強制的に支配することになるか（イスラエルの民主主義の主張は終焉する）、のいずれかになるとすでに警告していた。

それにもかかわらず、二国家主義への反対は絶対的ではなかった。入植者運動に関係するイスラエル右派の中には、シオニストの条件で設立される限り二国家主義を検討する用意がある者もいた。もともと、 1970 年代後半のメナヘム・ベギンのリクード政権のメンバーは、ヨルダン川西岸とガザにおける正式なイスラエルの主権が保証されるのであれば、この考えを支持する用意があった。ベギンの首席補佐官、エリアフ・ベン・エリサールは、 1979 年 11 月にワシントン ポスト紙に次のように語っている。「我々は彼らと共存できるし、彼らも我々と共存できる。彼らがイスラエル国民であればなお良いが、二国家主義を恐れているわけではない。いずれにせよ、それは常に、多数のアラブ系少数民族を抱えた ユダヤ人国家となるだろう。」

2003 年以降、イスラエルのヨルダン川西岸壁の建設は、ヨルダン川西岸ユダヤ人入植運動の思想的部分から強く反対され、パレスチナ人の自爆テロを抑制するだけでなく、将来の国際国境を定め、最終的にはイスラエルをヨルダン川西岸の大部分から撤退させる試みであると広くみなされた。この印象は、2005 年にアリエル・シャロン首相がガザ地区とヨルダン川西岸北部で実施したイスラエルの一方的撤退計画によってさらに強まり、当時は広く、安全保障壁を越えた入植地の終焉を告げる鐘とみなされていた。しかし、それ以降、これらの入植地は大幅に拡大し続けており、これはイスラエル政府の政策 (こうした拡大に反対することが多かった) の結果ではなく、強力で意欲的な入植運動の組織力と経済力の結果である。イスラエル人の大半は、安全保障壁を越えてパレスチナ人が居住する地域に入ることはなく、イスラエルの将来に決定的な影響を与える可能性のある現地でのこうした展開についてはほとんど、あるいはまったく知らない。

パレスチナ人の間では、イスラエルの二国民国家に対する反対が、1970年代後半から徐々に進展したもう一つの立場の変化につながった。PLOは、ヨルダン西部に単一の世俗的な二国民国家を樹立するという当初の選択肢を維持したが、イスラエルが安全保障理事会決議242に基づいて撤退した土地であるヨルダン川西岸とガザに別個のパレスチナ国家を樹立する用意があるとの立場を取り始めた。イスラエルの入植地は解体され、パレスチナ難民は（イスラエルと新パレスチナの両方に）帰還することが認められる必要がある。1988年12月に正式に採択されたこの新しい立場は、イスラエル国民と主要政党から圧倒的に拒否されたが、後に1990年代の和平協議の根拠として利用された。

一国家解決に反対するイスラエル人とパレスチナ人の多くは、それが実現するかもしれないと信じるようになった。イスラエルのオルメルト首相は、2007年のイスラエルの日刊紙ハアレツのインタビューで、二国家合意がなければイスラエルは「平等な投票権を求める南アフリカのような闘争」に直面し、そうなれば「イスラエルは終わりだ」と主張した。^[13]これは、イスラエルがパレスチナ人と合意を結べなければ、パレスチナ人は単一の二国民国家を追求するだろうと述べたパレスチナのアハメド・クレイ首相の2004年の発言を反映している。 ^{[14]ハニ・アル・マスリを含む、}ファタハ・パレスチナ自治政府の他の高官数名も同様の意見を表明している。2004年、ヤセル・アラファトは英国のガーディアン紙のインタビューで「二国家解決の時間はなくなりつつある」と述べた。オマール・バルグーティ氏を含む多くの政治アナリストは、アラファト氏の死はオスロ合意と二国家解決の破綻の前兆であると考えている。

一国家解決法の著名な支持者には、リビアのムアンマル・アル・カダフィ（サイフ・イスラム・カダフィ・イスラティン提案も参照）^{[3] [4]}パレスチナ人作家のアリー・アブニマ、^[15]パレスチナ系アメリカ人プロデューサーのジャマール・ダジャニ、パレスチナ人弁護士のマイケル・タラジ、^[16]ジェフ・ハルパー、イスラエル人作家のダン・ガヴロン、^[17]イスラエルの歴史家イラン・パペ、パレスチナ系アメリカ人法教授のジョージ・ビシャラット、^{[出典要出典]}レバノン系アメリカ人学者のサリー・マクディシ、^[18]アメリカ人学者のバージニア・ティリーがいる。彼らは、特にヨルダン川西岸地区でのイスラエル入植者運動の拡大を、二国家主義の説得力のある理論的根拠と、二国家代替案の実現可能性の高まりの理由として挙げている。彼らは、地域におけるユダヤ人の存在と文化を維持しながら、世俗的で民主的な国家を主張している。彼らは、この選択肢が長期的には統治の面でユダヤ人の優位性の夢を損なうことになるだろうと認めている。^[19]

イスラエルの人口は960万人で、そのうち710万人、つまり73.7％がユダヤ教徒である。パレスチナ国の人口はイスラエルの半分強、約530万人と推定されている。したがって、イスラエルとパレスチナの人口を合わせると、総人口は1480万人となる。その合計人口に占めるユダヤ人の割合は48％で、約710万人と少数派である。イスラム教徒の割合は50％で、740万人、キリスト教徒の割合は1.5％で、22万2000人、その他（ドゥルーズ派と無神論者を含む）は7万8000人で、2022年の推定人口の0.5％を占めている。^[21]

イスラティンのシナリオは、イスラエル人とパレスチナ人の大多数から一般的に批判されている。^[要出典]

イスラエル・パレスチナ紛争の双方の批評家は、そのような組織は両社会の自己決定権を破壊するだろうと主張している。^[要出典]

イスラエルのユダヤ人は一般的に、一国家シナリオはイスラエルがユダヤ人の祖国であるという立場を否定すると考えている。非イスラエル人によって政治的解決策として提案された場合（ヨルダン川西岸のユダヤ人入植が続くことで徐々にイスラエルの状況に陥るのとは異なり）、その考えはイスラエルに危害を加えようとする政治的動機を持つ人々によって提案されている可能性が高いと自然に推測される。^[22]

イスラエルのユダヤ人、イスラエルのドゥルーズ派、大多数のイスラエルのベド​​ウィン、多くのイスラエルのキリスト教徒のアラブ人、一部のイスラエルのイスラム教徒のアラブ人を含むほとんどのイスラエル人は、異なる文化、世俗主義のレベル、民主主義のレベルを持っている可能性のある人々との融合の結果を恐れている。（イスラエルのドゥルーズ派とベドウィンはイスラエル国防軍に所属しており、これらのグループとパレスチナ人の間には時々亀裂がある。^[23]）批評家は、すべてのイスラエル市民の既存の権利と平等のレベルが危険にさらされると述べている。^[24]さらに、ヨルダン川西岸に隣接するワディ・アラとトライアングルの大規模なイスラエルのアラブ人人口密集地の住民は、最終地位協定の土地交換で彼らの地域がパレスチナ国家に併合されることに激しく反対を表明しており、デフォルトで彼らがイスラエル人よりもパレスチナ人であるとみなされるイスラティンの提案にも同様の反応を示すものと推測される。

かつてイスラエルを批判していたベニー・モリスを含む中東研究者は、アラブ諸国が中東におけるユダヤ人国家の存在を受け入れたくないため、一国家解決は実行不可能であると主張している。^[25]

2007年に580人のイスラエル人を対象に行われた世論調査では、イスラエルのユダヤ人の70%が二国家解決を支持すると回答した。^{[26] 2005年に1,319人の}パレスチナ人を対象に行われた世論調査では、ヨルダン川西岸地区とガザ地区の住民の過半数が1967年の国境に基づく二国家解決を支持していることが示された。^[27]

• 二国民国家を望む入植者とパレスチナ人、ハアレツ（ヘブライ語）
• 代替パレスチナ・アジェンダによるパレスチナ・イスラエルの代替構成の提案。
• イスラエル：代替案、トニー・ジャット著。
• ヴァージニア・ティリー著『ワン・ステート・ソリューション』。
• ダニエル・ラザール著『一国家解決』。
• 「一国家政策の何が問題なのか？」フセイン・イビッシュ著。
• レイ・ハナニアによる「一国家解決は夢物語」。
• 一国家解決を主張してもパレスチナ人の役に立たない理由、ダン・フレシュラー著。