抗えない優美さ

不可抗力的恵み（有効な恵み、^[1] 有効な召命、または有効な恵みとも呼ばれる）は、キリスト教神学の教義であり、特にカルヴァン主義と関連しており、神の救いの恵みは、神が救うと決めた人々（選民）に効果的に適用され、神のタイミングで、福音の召命に従うことへの抵抗を克服し、キリストへの信仰に導くと説く。これは、特にアルミニウス主義と関連している先行恵みとは区別されるべきであり、アルミニウス主義は、恵みによる救いの申し出は、純粋に因果関係や決定論的な方法で不可抗力的に作用するのではなく、自由に受け入れることも自由に拒否することもできる影響と反応の形で作用すると説く。^[2]

4世紀の教父 ヒッポのアウグスティヌスは、神は救いのために選んだ人々に忍耐の恩寵の賜物を与え、彼らが堕落することは考えられないと教えたと主張する人もいる。^{[要出典]この教義は不可抗力の恩寵（} Gratia irresistibilis ）の教義を生み出したが、この用語はアウグスティヌスの存命中には使われなかった。^[3]

カルヴァン主義によれば、救済を受ける人々は、自らの「自由」な意志によってではなく、神の至高の恵みによって救済を受ける。つまり、人々が恵みに屈するのは、彼らの良心が他の人々よりも敏感だったり、彼らの信仰が他の人々よりも強固だったりするからではない。むしろ、神の意志を行う意志と能力は、人々を罪の力と罰から救うという神自身の忠実さの証拠であり、人間は罪の中で死んでおり、その奴隷であるため、神に従うことを決意したり、神に従うように誘われたりすることはできない。神は、彼に命を与え、罪人を自分自身に引き寄せることによって、力強く介入しなければならない。要するに、カルヴァン主義は、再生が信仰に先行しなければならないと主張する。対照的に、アルミニウス主義は、イエス・キリストを通じた神の恵みは、再生の前に神を知り、福音に応じる意志をかき立てると主張する。^[4]カルヴァン主義とアルミニウス主義を分けるのは、神がどのように介入するかである。

カルヴァンはこの介入について、「外的な力で人々を強制するほどの暴力的行為ではないが、それでも聖霊の強力な衝動であり、以前は不本意で消極的だった人々を意欲的にさせる」と述べている。^[5]カルヴァンとカルヴァン派の信仰告白の中で否定されているにもかかわらず^{[6] [7] 、} ジョン・ギルは「この引き寄せる行為は力の行為であるが、力の行為ではない。神は不本意な人々を引き寄せ、その力の日に意欲的にさせる。神は理解力を啓発し、意志を曲げ、肉の心を与え、恵みの力で甘く誘惑し、魂をキリストのもとに導き、キリストに身を委ねるように引き寄せる。神は愛の絆で引き寄せる。引き寄せは力と影響力を前提としているが、必ずしも協力と力とは限らない。音楽は耳を引き寄せ、愛は心を、そして精神は喜びを得る。」と述べている。^[8]

ジョン・ウェスレーやメソジスト運動の一部など、アルミニウス主義に関連するキリスト教徒は、このカルヴァン主義の教義を拒否しています。彼らは、アダムとエバが善と悪を自由に選択できたように、人類はイエス・キリストを通して神の先行する恵みの結果として、罪から正義へと転向し、全人類を自分に引き寄せるイエス・キリストを信じることができると信じている。「そして、わたしは、地上から上げられれば、すべての人をわたしのもとに引き寄せるであろう。^{」ヨハネによる福音書 12:32}この見解では、(1)神が人類に普遍的に恵みを与えた後、以前は神に敵対し従うことができなかった人間の意志が、キリストの働きを通して今や従うことを選択できる、(2)神の恵みは救いをもたらす強力な最初のきっかけではあるが、抵抗できないものではなく、人間が最終的に抵抗し拒絶する可能性がある、としています。

カルヴァン主義とアルミニウス主義はどちらも、恩寵の抵抗可能性の問題は、神学体系の神の主権の見解と不可分に結びついているという点で一致しています。根本的な問題は、神が個人に恩寵を受け入れるか拒否するかを許しながらも主権を維持できるかどうかです。もしそうなら、恩寵は抵抗可能になります。そうでなければ、恩寵は抵抗不可能でなければなりません。

この主権の異なる理解は、しばしば全的堕落の不適切な理解に起因するとされる^{[誰によるのか？ ]}。しかし、カルヴァンとアルミニウスは両方とも全的堕落を説いていた。全的堕落は、五箇条の抗議の第 3 条で明確に肯定されている。しかし、カルヴァン主義者のチャールズ・ホッジは、「（アルミニウス派）と（ローマカトリック）の教義は、その教義体系の他の部分が真実であれば真実であり、その体系が誤っている場合は偽である。堕落以来の人間の自然な状態と選びにおける神の主権に関する（カルヴァン派の）教義が聖書的であるならば、十分な恵みが人間の意志の協力によって有効になることはないことは確かである」と述べている^[9]。ホッジの議論は、イエス・キリストの働きが、再生前に人類に福音に応答する力を与えることを否定するカルヴァン派の教えに従っている。

カルヴァン主義は先行恩寵を否定し、人類を全的堕落の状態に置いており、個人が信じるか悔い改める前に個人の再生が必要である。 ^[10]バプテスマのヨハネは、罪の赦しのためにすべての人にバプテスマを受けるよう呼びかけた^マルコ1:4そして、大勢の人がそれに応じたが、再生はなかった。^マルコ1:5新約聖書は、以前に再生したという兆候なしに、個人に悔い改めて信じるように定期的に呼びかけている。使徒ペテロは、ユダヤ人に悔い改めて改心するように呼びかけた。使徒^行伝3:19イエスは、聖霊が世に罪の自覚を与えると約束した。^{ヨハネ16:8}カルヴァン主義の応答は、限定的贖罪の中に見られる。したがって、カルヴァン主義の神の主権の理解の結果として、神の選びは人間の反応に依存しておらず、(1)全的堕落と無条件の選びの両方、(2)先行する恵みではなく不可抗的な恵み、(3)限定的贖罪を信じる必要があるという結論に至らなければなりません。これらの信念のいずれかが拒否された場合、この論理は失敗します。

カルヴァン派と同様に、ルーテル派は救済の働きを、改心していない、または悔い改めない人が常に神とその道に抵抗し、拒絶する単独行為とみなしています。^[12]改心中であっても、コンコルディアの公式には、人間は「神が罪の死から目覚めさせ、啓示し、新たにするまで、神の言葉と意志に抵抗する」と書かれています。^[13]さらに、両者とも福音の説教を神が救いを与える恵みの手段と見ています。

カルヴァン主義者は、福音の無償の申し出を聞くすべての人に与えられる、抵抗できない外的な救いへの呼びかけと、聖霊による効果的な内的な働きを区別しています。ウェストミンスター信仰告白が述べているように、「聖霊によって活気づけられ、新たにされて、この呼びかけに応じ、聖霊によって提供され伝えられる恵みを受け入れることができるようになる」まで、すべての人は救いへの外的な呼びかけに従うことを望みません。^[14]いったん内面的に新たにされると、すべての人は神とその道を「義務的な善としてだけでなく、望ましい善として」^[15]自由に従うので、その特別な更新の恵みは常に有効です。

カルヴァン派の立場とは対照的に、ルーテル派は、聖霊が御言葉と聖礼典を通して外的に働くときはいつでも、常にそれらを通して内的にも働くとしている。カルヴァン派とは異なり、ルーテル派は聖霊が常に効果的に働くと信じている。^[16]抵抗する人々が聞く御言葉は、改宗者に説教される御言葉と同じくらい効果的である。 [ ^17]協和の公式は、人間が聖霊の呼びかけを拒否するとき、それは御言葉の効力が弱まった結果ではないと教えている。むしろ、恵みの手段に対する軽蔑は、「神が呼びかけを通して人間に提供する聖霊の手段と道具を拒否または歪曲し、効力を発揮することを望み、御言葉を通して働く聖霊に抵抗する、人間の邪悪な意志の結果である...」^[18]

ルーテル派は、聖霊の働きは単に再生の恵みの手段と並行して起こるのではなく、むしろその不可欠な部分であり、それがどこにあっても常にその手段を通して働くと確信しています。ルーテル派は、聖霊は恵みの手段を通してのみ働くことに限定されており、他のどこにも働かないと教えています。^[19]そのため、恵みの手段を拒否する人は、同時に聖霊とそれがもたらす恵みに抵抗し、拒否しているのです。^[16]

聖パウロの言葉は、神が効果的に召す人々は必ず完全な救いに至ることを確証していると言われています。「神はあらかじめ定めた人々をさらに召し、召した人々をさらに義とし、義と認めた人々にはさらに栄光をお与えになった」（ローマ8:28、30）。もちろん、この確証は、神が救いのために特定の個人を選んだとき、誰が応答して従うかを知らなかったか、考慮しなかったという信念に基づいていますが、使徒ペテロは「父なる神の予知による選民が、聖霊による聖化を通して、従順とイエス・キリストの血の注ぎかけとに至った」と述べています。ペテロ第^{一 1:2}

カルヴァン主義者はまた、ヨハネによる福音書第6章のいくつかの節を、カルヴァン主義の教義の 中心的な証拠文として依拠しています。そこには、人類の能力と救済における神の働きに関するイエスの教えが記録されています。

• ヨハネ6:37, 39: 「父がわたしに与えて下さる者は皆わたしに来るであろう。…わたしを遣わした方の御心は、父がわたしに与えて下さったものを、わたしが一人も失うことなく、終りの日にそれをよみがえらせることである。」[ESV]
• ヨハネ6:44–45: 「わたしを遣わした父が引き寄せてくださらなければ、だれもわたしのところに来ることはできません。父から聞いて学んだ者は皆、わたしのところに来るのです。」[ESV]
• ヨハネ6:65: 「父から許されない限り、だれもわたしのところに来ることはできない。」[ESV]

アルミニウス主義の支持者は、ヨハネ6:44で使用されている「引き寄せる」（ギリシャ語：ἕλκω、ヘルコ）^[20]という言葉は「引きずる」という意味を必要としないと主張するが、カルヴァン主義者はこれがその言葉の通常の意味であると教える（ヨハネ18:10、21:6、21:11、使徒16:19、21:30、ヤコブ2:6など）。彼らは例としてヨハネ12:32を挙げる：「そして、わたしは地上から上げられるとき、すべての人をわたしのもとに引き寄せるであろう。」多くのアルミニウス主義者は、これをイエスがすべての人を自分に引き寄せるという意味に解釈するが、引き寄せるということは人々がイエスのもとに来ることを可能にするだけである。なぜなら、その呼びかけが本当に抗えないものなら、すべての人がキリストのもとに来て救われるはずだからである。また、七十人訳聖書のエレミヤ書 38:13 では、エレミヤが死ぬまで放置されていた穴から引き上げられるとき、このギリシャ語の動詞は、エレミヤが自発的に脇の下にロープを固定した後に救助者が行った行動に使われており、この救助はエレミヤの希望に従って行われたものであり、彼が協力しなかったら失敗していたであろうことにも注目するかもしれない。したがって、たとえ「引き寄せる」の意味が通常の意味で理解されていたとしても、これは力の源を示すものとしてのみ解釈されるべきであり、引き寄せられる人が引き寄せに応じるかどうかという問題や、引き寄せが本人の意志とは無関係に行われることを示すものとして解釈されるべきではない、と彼らは主張するかもしれない。

カルヴァン主義者は、(1)「引き寄せる」という言葉は、ヨハネ6:44と12:32の両方で通常の意味論に従って理解されるべきである、(2)「すべて」という言葉（12:32節では「すべての人々」と訳されている）は、「すべての個人」ではなく「あらゆる種類の人々」の意味で解釈されるべきである、したがって、(3)前者の節は救済への抵抗できない内なる呼びかけを指し、後者は異邦人への神の王国の開放を指しており、普遍的で抵抗できる内なる呼びかけではないと主張している。この議論では、限定的贖罪または普遍主義の教義のいずれかを受け入れる必要がある。なぜなら、ヨハネ12:32は「イエスはすべての人々を引き寄せる」と述べているからである。この根拠に基づいて、ヨハネ6:44のテキストは普遍主義またはカルヴァン主義（限定的贖罪を含む）のいずれかを意味する可能性があるが、アルミニウス主義は含まないと主張する人もいる。^[21]

アルミニウス派のウィリアム・バークレーは、ヨハネ6:44に述べられている「人間の抵抗は神の引力に打ち勝つことができる」と主張しているが、解説者の レオン・モリスは「バークレーの動詞（「引き寄せる」）の例の1つも、抵抗が成功したことを示しているわけではない。実際、さらに先に進むことができる。新約聖書には、抵抗が成功したこの動詞の使用例は1つもない。常に引き寄せる力が勝利を収めている。ここでのように」と主張している。[ ^{22]このような議論は、カルヴァン派が}信仰のみによる義認ではなく神の命令による救済を教えているという批判を招く。彼らは「救いにおける神の無償の恩寵を守ろうと熱心に努めたため、信仰が罪人の実際の義認にまったく関与していない」という批判を招く。^[23]しかし、引き寄せる力が常に勝利を収めるとしても、抵抗する能力はヨハネ12:32の「引き寄せる」という言葉の意味ではなく、「引き寄せる」が何を成し遂げようとしているかという問題に依存します。カルヴァン主義は、イエスが「引き寄せる」人々は再生されると想定しています。アルミニウス主義は、すべての人がイエスに引き寄せられ、可能にする恵みを与えられると述べています。「ヨハネ12章でイエスは「引き寄せる」ことが何を成し遂げるかを定義しておらず、ただそれを行うとだけ述べています。」^[24]「引き寄せる」の意味論がカルヴァン主義者の主張の方法で理解されているとしても、これは引き寄せる力が十分であることを示すものと解釈されるべきであり（ヨハネ21:6のように「引き寄せることができなかった」、またはヨハネ21:11のように「引き寄せることができた」）、神が引き寄せる人々に何をするかを定義するものではありません。アルミニウス派は、神が人々の希望に関わらず強制的に再生させる目的で引き寄せるというカルヴァン派の教えを否定します。むしろ、アルミニウス派は、先行恩寵が教えるように、神はすべての人に信じる能力や能力を与えるためにすべての人を引き寄せると信じています。

カトリック教会では、効力ある恩寵と自由意志のそれぞれの役割に関する議論が、16世紀末に教皇クレメンス8世による補佐司教会議の設立につながった。ドミニコ会は効力ある恩寵の役割を主張したが、イエズス会は意志のより大きな自由を前提とするモリニズムを受け入れた。これらの議論はまた、フランスでジャンセニストとイエズス会を対立 させた有名な定式論争にもつながった。

この教義は、いわゆるカルヴァン主義の五原則のうちの1つであり、アルミニウス派のレモンストラントとの五部論争中にドルト会議で定義された。レモンストラントは、カルヴァン主義の一般的な予定説に異議を唱え、自由意志の否定と「人類の大多数を永遠に地獄で苦しめるためだけに、彼らに選択の余地はなかった」という非難を拒否した。^{[25]カルヴァン主義の教会では、この教義は他の救済計画や、}堕落後の人類の状態に関するそれぞれの教義との比較において最も頻繁に言及されており、それ以外の説教や研究の一般的な話題ではない。

• ジャンセニスム
• 正当化
• 先行恩寵
• 完全な堕落

参考文献3では、本はドイツ語ではなくスウェーデン語で書かれています。

• 「効果的な召命について」 2005-06-24 にWayback Machineでアーカイブされました。John Gill の Body of Doctrinal Divinityより
• 「効力のある恵みについて」ジョナサン・エドワーズ著
• 「有効な恵み」、チャールズ・ホッジの組織神学の第3.14.4節
• 「再生について」チャールズ・スポルジョンの説教
• ジョン・マレー著「Irresistible Grace」
• 「効力ある恵み」、ロレイン・ボットナー著『改革派予定説』第 13 章
• 「再生は信仰に先立つ」RCスプロール著
• ジョン・パイパー著「Irresistible Grace」
• さまざまな著者による、抵抗できない恵みに関する多くの記事

• 抗しがたい恵み、WELS トピック Q&A (告白ルター派の視点)
• 説教第58回:ジョン・ウェスレーの「予定説について」
• 説教 #128:ジョン・ウェスレーの「自由な恵み」
• 抗えない優美さ
• グレゴリー・ニール著『予防的恩寵』
• カルヴァン主義とヨハネ6章：解釈的応答 2016年4月16日、Wayback MachineにSteve Witzkiによってアーカイブされました
• 自由な恩寵か強制された恩寵か？ スティーブ・ウィツキ著