社会的流動性

社会的流動性とは、社会における社会階層内または社会階層間での個人、家族、世帯、またはその他のカテゴリーの人々の流動性です。 ^[1] それは、特定の社会における現在の社会的位置に対する社会的地位の変化です。この流動性は、社会階層化の開放型システム内の層または階層間で発生します。開放型階層化システムとは、社会で達成された地位特性に少なくともいくらかの価値が与えられるシステムです。流動性は、下向きまたは上向きの方向です。^[2]教育や階級などの社会的流動性のマーカーは、社会における個人またはグループの流動性を予測、議論、および理解するために使用されます。

流動性は、所得や富の変化など、経済的流動性の変化という観点から定量的に測定されることが最も多い。職業は流動性の調査に用いられる別の尺度であり、通常はデータの定量的分析と定性分析の両方を伴うが、社会階級に重点を置く研究もある。^[3]流動性は、同一世代内の世代内流動性の場合もあれば、異なる世代間の世代間流動性の場合もある。 ^[4]世代内流動性はそれほど頻繁ではなく、上向きの流動性という点では「貧乏から大金持ち」のケースである。世代間の上向きの流動性は、子供や孫が両親や祖父母よりも経済状況が良い場合によく見られる。米国では、このタイプの流動性は「アメリカンドリーム」の基本的な特徴の1つとされているが、他のほとんどのOECD諸国よりも流動性は低い。^[5]

移動性は、相対的または絶対的な移動性という観点から定義することもできます。絶対的な移動性は、教育、健康、住宅、収入、雇用機会、その他の要素の分野における個人の進歩に注目し、それをある出発点、通常は前の世代と比較します。技術の進歩と経済発展が進むにつれて、収入レベルとほとんどの人々の生活条件も向上します。絶対的な観点から見ると、世界中の人々は平均して昨日よりも今日の方がより良い生活を送っており、その意味では絶対的な移動を経験しています。

相対的流動性は、同じコホート内の他の人の流動性と比較した個人の流動性に注目します。先進経済国やOECD諸国では、相対的流動性よりも絶対的流動性の余地が大きくなります。これは、平均的な地位の出身者は平均的なまま (したがって相対的流動性がない) であっても、全体的な社会平均が時間の経過とともに上昇するため、生活水準が徐々に上昇する可能性があるためです。

流動性に関しては、粘着性という考え方もあります。これは、個人が相対的な流動性を経験しなくなったときであり、主に末端で発生します。社会経済的階層の最下層では、親は子供たちに生活を向上させるために必要な資源や機会を提供することができません。その結果、子供たちは親と同じ階層に留まります。階層の反対側では、社会経済的地位の高い親は、子供たちが自分たちと同じ階層に留まるために必要な資源と機会を持っています。^{[6]東アジア諸国では、これは家族の}カルマの概念によって例証されます。^[1]

社会的流動性は、特定の社会における社会的地位と職業の全体的な構造に大きく依存している。 ^[7]異なる社会的地位の程度と、それらがどのように組み合わさったり重なり合ったりするかによって、そのような地位の全体的な社会構造が決まる。これに、マックス・ウェーバーの経済的地位、名声、権力の描写^[8]などのさまざまな地位の側面を加えると、特定の社会階層化システムが複雑になる可能性があることがわかる。特定の社会におけるそのような側面は、異なる階層化システムにおけるさまざまな時期と場所の社会的流動性の違いを説明できる独立変数と見なすことができる。所得や富の評価に介在変数として寄与し、社会的地位、社会階級、社会的不平等にも影響を与える同じ変数が、社会的流動性にも影響を与える。これらには、性別、人種、民族、年齢などがある。^[9]

教育は、現在の社会的地位に関係なく、社会的な向上とより高い社会的地位の獲得の最も有望な機会の1つを提供します。しかし、社会階級の階層化と高い富の不平等は、教育の機会と結果に直接影響します。言い換えれば、社会階級と家族の社会経済的地位は、子供が質の高い教育を受け、人生で成功する機会に直接影響します。5歳までに、低、中、上流階級の子供の認知能力と非認知能力の間には大きな発達の違いがあります。^[10]

年長児では、過去 30 年間で高所得層と低所得層の小中学校の生徒の格差が 40% 近く拡大していることが示されています。この差は青年期以降も続き、拡大しています。高所得層と低所得層の生徒の K-12 テストのスコアの差が拡大しているのと同様に、富裕層と貧困層の大学卒業率の差も拡大しています。最貧困世帯の大学卒業率は 1960 年代初頭生まれと 1980 年代初頭生まれで約 4 パーセント ポイント増加しましたが、同じ期間に最富裕層世帯の卒業率は約 20 パーセント ポイント増加しました。^[10]

1975年から2011年の間に、全児童の下位3分の1では、平均世帯収入と社会的地位の両方が減少しました。5パーセンタイルの児童とその家族は、平均世帯収入が最大60％減少しました。^[10]富裕層と貧困層、上流階級と下流階級の間の富の格差は、中流階級の人々が貧しくなり、下流階級がさらに貧しくなるにつれて拡大し続けています。米国では社会経済的不平等が拡大し続けており、どちらかの極端にいると、子供がそこに留まり、社会的に流動性を獲得できない可能性が高くなります。

最低五分位の所得を持つ親のもとに生まれた子どもは、成人後、最高五分位の所得を持つ親よりも最低五分位の所得を持つ親の10倍以上（43％対4％）の確率で最下位五分位の所得を持つ親のもとに生まれた子どもは、最低五分位の所得を持つ親のもとに生まれた子どもよりも最高五分位の所得を持つ親の5倍の確率（40％対8％）で最上位五分位の所得を持つ親の5倍の確率^...

これは、高校卒業以上の教育を受けていない下層階級や労働者階級の親が、子どもの幼少期に子どもと過ごす時間が少なく、子どもの教育や学校外の時間にあまり関与していないことが一因であると考えられる。この「自然な成長の達成」と呼ばれる子育てスタイルは、少なくとも片方の親が高等教育を受けている「文化的教養」と呼ばれる中流階級や上流階級の親のスタイルとは異なる。^[11]

より裕福な社会階級の子供は、幼い頃から子供と過ごす時間が多く、子供は言語コミュニケーション、親子の関わり、毎日の読み聞かせなど、認知的および非認知的発達につながる交流や活動に多く触れることができます。これらの子供の親は、子供の学業や自由時間にもっと関わり、課外活動に参加させます。課外活動は、追加の非認知スキルだけでなく、学問的価値観、習慣、権威者とのコミュニケーションや交流を改善する能力も発達させます。非常に多くの活動に参加すると、子供をさまざまな活動に連れて行くことを中心に構成された慌ただしい家族生活につながることがよくあります。下層階級の子供は、上層階級の子供よりも質の低い学校に通い、教師からの注目も少なく、助けを求めることもはるかに少ないです。^[12]

社会的流動性の可能性は、主に子供が生まれた家庭によって決まります。今日、教育へのアクセスと学業の成功（高等教育機関の卒業）の両方で見られる格差はさらに大きくなっています。今日、あらゆる社会経済階級の大学志願者は同等の資格を持っていますが、トップクラスのアメリカの教育機関に入学する新入生の75％は、最上位の社会経済的四分位に属しています。家族の階級は、両親が子供の教育能力と成功に人生の早い時期から投資し関与する量を決定します。[12 ^]低所得の学生は、下層階級と労働者階級の一般的な子育てスタイルが教育に対する見方と成功に及ぼす影響により、学業の成功と社会的流動性の機会が少なくなります。^[12]

社会流動性のこれらの異なる側面は、流動性の変化に寄与する異なるタイプの資本の観点から分類することができます。 フランスの社会学者ピエール・ブルデューによって最初に造られた用語である文化資本は、階級の経済的側面と文化的側面を区別しています。ブルデューは、人を特定の社会的カテゴリーに配置する3種類の資本、経済資本、社会資本、文化資本について説明しました。 経済資本には、現金、信用、その他の物質的資産などの経済的資源が含まれます。社会資本には、グループのメンバーシップ、影響力のネットワーク、関係、他の人からの支援に基づいて獲得するリソースが含まれます。^[13]

文化資本とは、教育、技能、その他の知識など、社会で高い地位を与えるあらゆる利点のことである。通常、3種類の資本をすべて持つ人は社会で高い地位にある。ブルデューは、上流社会階級の文化は形式的な推論と抽象的な思考に向いていることを発見した。下層社会階級は、事実や生活必需品に向いている。また、人が成長する環境は、その人が持つ文化的資源に大きな影響を与えることも発見した。^[13]

人が獲得した文化的資源は、子供の教育的成功に大きく影響する可能性がある。協調的育成アプローチの下で育った生徒は「権利意識が芽生え」、教師に質問が増え、より積極的な生徒となり、教師がこのように育てられた生徒を好むようになることがわかっている。^[14]教室環境で前向きな交流を生み出すこの子育てアプローチは、自然成長の子育てアプローチとは対照的である。このアプローチは労働者階級の家庭でより一般的であり、親は個々の子供の特別な才能を伸ばすことに焦点を当てず、指示的に子供に話しかける。^[14]

このため、このように育てられた子どもが大人に疑問を呈したり、異議を唱えたりすることは稀で、家庭と学校の子育て方法の間に対立が生じる。このように育てられた子どもは、教室での活動に参加する傾向が低く、教師と積極的に交流したり、人間関係を築いたりするためにわざわざ出かけることも少ない。しかし、労働者階級の子どもは自由度が高いため、地元の遊び友達の範囲が広く、いとこや親戚とより親密な関係になり、兄弟間の競争が少なく、退屈だと親に文句を言うことが少なく、親子の口論も少ない。^[14]

米国では、学校での少数派の成績不振と文化資本、社会資本、経済資本といった文化的資源の不足との関連が指摘されているが、これらの変数を考慮しても矛盾は残る。「高等教育機関に入学したアフリカ系アメリカ人とラテン系アメリカ人は、白人やアジア系アメリカ人に比べて成績が悪く、成績も低く、進級も遅く、中退率も高かった。さらに気がかりなのは、SATスコアや家族の社会経済的地位といった明らかな要因を考慮に入れても、こうした差異が残ったという事実だ」^[15]

資本不足の理論は、少数派の学業成績の低さを説明する最もよく知られた理論の一つであり、何らかの理由で彼らには学業で成功するためのリソースが不足しているというものである。^[16]前述の社会資本、経済資本、文化資本の他に、この最大の要因の一つは人的資本である。この形態の資本は、社会科学者によって近年になって初めて特定されたが、子供の教育と人生準備に関係している。「人的資本とは、特定の個人が持つスキル、能力、知識を指す」^[17]

これにより、大学教育を受け、大量の人的資本を持つ親は、夜に本を読んであげることから、学校制度をよりよく理解して教師や学校当局への敬意を少なくすることまで、将来の成功を最大化するために特定の方法で子供に投資することができます。^[16]研究によると、高学歴の黒人の親は、人種差別と差別の遺産のために、白人の親に比べて子供に人的資本を伝達する能力が低いことも示されています。^[16]

健康における「社会的勾配」という用語は、健康の不平等が個人の社会的地位に関連しているという考えを指します。^[18]健康と社会的流動性の関係に関する2つの考え方は、社会的因果仮説と健康選択仮説です。これらの仮説は、健康が社会的流動性を決定付けるのか、社会的流動性が健康の質を決定するのかを探ります。社会的因果仮説は、個人の行動や環境状況などの社会的要因が個人の健康を決定すると述べています。逆に、健康選択仮説は、健康が個人がどの社会的階層に属するかを決定すると述べています。^[19]

社会経済的地位と健康の関係、そしてどちらが他方に大きな影響を与えるかを調査する研究は数多く行われてきました。最近の研究では、社会的因果関係仮説の方が健康選択仮説よりも実証的に支持されていることがわかりました。実証分析では、健康選択仮説は支持されませんでした。 ^[20] 別の研究では、どちらの仮説を支持するかは、SESと健康の関係をどのレンズを通して見ているかによって異なります。健康選択仮説は、人々がSESと健康を労働市場のレンズを通して見ているときに支持されます。この理由として考えられるのは、健康が個人の生産性を決定し、ある程度は個人が雇用されているかどうかを決定するということです。一方、社会的因果関係仮説は、教育と収入のレンズを通して健康と社会経済的地位の関係を見ると支持されます。^[21]

社会を支配する階層化システムは、社会的流動性を妨げたり、可能にしたりする。教育は、階層化された社会において、個人が一つの階層から別の階層に移動するためのツールとなり得る。高等教育政策は、階層化を確立し、強化するように機能してきた。^[22] エリート大学と標準大学の間の教育の質と学生への投資の大きな格差は、中流階級および/または低所得階級の上向きの社会的流動性が低いことを説明する。逆に、上流階級は、エリート大学に通い、入学するために必要な資源とお金を持っているため、自己再生することが知られている。この階級は、同じ学生が子供たちに同じ機会を与えることができるため、自己再生的である。^[23]この別の例としては、高中流の社会経済的地位にある親は、子供たちを早期教育プログラムに送ることができ、後年の学業で成功する可能性を高めることができる。^[6]

混合住宅とは、異なる社会経済的地位にある人々が一つの地域に住むことができるという考え方である。混合住宅の効果についての研究は多くはない。しかし、混合住宅は社会経済的地位の低い人々が社会階層を上るために必要な資源や社会的つながりを獲得することを可能にするというのが一般的な見解である。^[24]混合住宅がもたらす可能性のある他の効果としては、社会経済的地位の低い住民の行動に良い変化がもたらされ、衛生状態が改善され、生活環境がより安全になることが挙げられる。これは、社会経済的地位の高い人々の方が、より質の高い住宅、学校、インフラを求める傾向があるためである。このタイプの住宅は、営利団体、非営利団体、公的機関によって資金提供されている。^[25]

しかし、混合住宅に関する既存の研究では、混合住宅は社会の向上を促進または促進しないことが示されている。^[24]異なる社会経済的地位の混合住宅居住者は、お互いに複雑な関係を築くのではなく、気楽な会話を交わし、孤立する傾向がある。これが長期間気づかれずに放置されると、コミュニティのジェントリフィケーションにつながる可能性がある。^[24]

混合住宅以外では、社会経済的地位の低い個人は、社会的地位を上昇させる見込みにおいて、住んでいる地域のタイプよりも人間関係のほうが重要であると考えている。これは、彼らの収入が家賃を含む毎月の支出を賄うのに十分でないことが多いためである。彼らが他者と持つ強い人間関係は、彼らが毎月の支出を賄うために必要なサポート体制を提供している。低所得世帯は、各世帯の経済的負担を軽減するために、1つの住居に2人で住むことを決めることもある。しかし、社会経済的地位の低い個人が持つこの種のサポート体制は、相対的な上向きの流動性を促進するのにまだ十分ではない。^[26]

経済的流動性と社会的流動性は、2つの別々の実体である。経済的流動性は、主に経済学者が所得流動性を評価するために用いられる。逆に、社会的流動性は、社会学者が主に階級流動性を評価するために用いられる。経済的流動性と社会的流動性がどの程度強く関連しているかは、親と子の階級と所得の世代間関係の強さ、および「親と子の階級的立場の共分散」によって決まる。^[28]

経済的・社会的流動性は、グレート・ギャツビー曲線に従うと考えることもできます。この曲線は、高いレベルの経済不平等が相対的な社会的流動性の低下を助長することを示しています。このモデルの背後にある犯人は経済的絶望の考えであり、所得分配の底辺と中位の間の格差が拡大するにつれて、底辺にいる人々は自分の能力と上向きの流動性を経験する公平な機会への信頼を失い、人的資本に投資する可能性が低くなると述べています。この例は教育、特に高校中退者に見られます。社会的地位の向上に継続的に失敗した後、低所得層の学生はもはや教育への投資に価値を見いだせません。

人種が社会移動に影響を与えるのは、植民地時代からきている。^[29]人種が今でも個人の社会移動を妨げるのか、それとも階級の方が大きな影響力を持っているのか、議論されてきた。ブラジルの人口を対象に行われた調査では、人種的不平等は上流階級に属していない人々にのみ存在することが判明した。つまり、人種は、上流階級からスタートしない限り、個人の社会移動の可能性に影響を与えるということだ。人種と移動に関する別の理論は、時が経つにつれて、人種的不平等は階級的不平等に置き換わるというものである。^[29]しかし、他の調査では、少数派、特にアフリカ系アメリカ人は、白人よりも職場で監視され、監視されていることが明らかになっている。絶え間ない監視は、しばしばアフリカ系アメリカ人の頻繁な解雇につながっている。この場合、アフリカ系アメリカ人は、社会移動を妨げる人種的不平等を経験している。^[30]

2019年のインドの調査によると、インドの女性は男性に比べて社会的流動性が低いことがわかった。その原因の1つとして、女性が受ける教育の質が低い、または教育が不足していることが考えられる。 ^[31]インドのような国では、文化的および伝統的な慣習により、教育を受けた女性が教育を利用して社会的地位を上げないことが一般的である。女性は主婦になり、家計のやりくりは男性に任せることが期待されている。 ^[32]

2017年にインド女性を対象に行われた調査では、女性は教育を受けられないことがわかった。これは、家族が女性よりも男性の教育と福祉に投資する方が経済的に有利だと考えているためだ。親の目には、息子が老後の生活を支え、娘は夫と家を出ることになる。息子は収入をもたらすが、娘は結婚に持参金が必要になるかもしれない。 ^[32]

女性が労働力に入ると、男性と同じ賃金を得られる可能性は非常に低い。人種によって女性同士の賃金に差が出ることさえある。^{[33]こうした}男女格差をなくすため、国連はミレニアム開発目標の目標の一つに男女不平等の削減を掲げている。この目標は範囲が広すぎて行動計画がないと批判されている。^[34]

社会においてある程度の流動性があることが望ましいことは一般的に認められているが、社会流動性が社会にとって「どの程度」良いか悪いかについては合意が得られていない。社会流動性の国際的ベンチマークはないが、地域や国をまたいだ流動性の尺度を比較したり、一定期間にわたって特定の地域内で流動性を比較したりすることはできる。^[36]異なるタイプの経済を比較する異文化研究は可能だが、通常、類似したタイプの経済を比較すると、より比較可能なデータが得られる。このような比較では、通常、世代間の流動性に注目し、異なる家庭に生まれた子供たちの人生の可能性や結果がどの程度異なるかを調べる。

2009年の研究「スピリットレベル：なぜより平等な社会はほぼ常により良い成果を上げるのか」で、ウィルキンソンとピケットは先進国における社会的流動性の徹底的な分析を行った。^[35]彼らは、不平等が大きい社会の否定的な社会的結果とのその他の相関関係に加えて、高い社会的不平等と低い社会的流動性の関係を発見した。研究対象となった8か国（カナダ、デンマーク、フィンランド、スウェーデン、ノルウェー、ドイツ、英国、米国）のうち、米国は経済的不平等が最も高く、経済的流動性も最も低かった。この研究や他の研究によると、米国は社会経済のはしごの最下層で流動性が非常に低く、はしごを上るにつれて流動性がわずかに増加した。はしごの最上層では、流動性は再び低下した。^[38]

2006年に先進国間の社会的流動性を比較した研究^{[39] [40] [41]}によると、「世代間所得弾力性」が最も低い、つまり社会的流動性が最も高い4か国は、デンマーク、ノルウェー、フィンランド、カナダで、高所得の親を持つことによる利点が子供に受け継がれる割合は20％未満でした。^[40]

2012年の研究では、所得格差と世代間流動性の間に「明らかな負の相関関係」があることが判明した。^[42]デンマーク、ノルウェー、フィンランドなど格差の低い国では流動性が最も高かったが、格差の高い2カ国、チリとブラジルでは流動性が最も低かった。

英国では、1958年の全国児童発達調査（NCDS）と1970年の出生コホート調査BCS70の比較によって、社会流動性に関する多くの議論が巻き起こってきた。 ^[43]この調査では、1958年と1970年の英国コホート間の所得の世代間流動性を比較し、この12年間で世代間流動性が大幅に低下したと主張している。これらの調査結果は、同じデータセットを使用して社会階級の流動性に関する調査結果が矛盾していることや、^[44]分析サンプルと欠損データの処理に関する疑問などにより、議論を呼んでいる。^{[45]英国の}ゴードン・ブラウン首相は、社会流動性の傾向は「私たちが望んでいたようなものではない」とよく言った。^[46]

前述の「貧しい子供は貧しい大人になるのか？」という研究とともに、エコノミスト誌は「社会科学者の証拠は、アメリカ社会がほとんどのアメリカ人が考えるよりもはるかに『粘り強い』ことを示唆している。一部の研究者は、社会的流動性は実際には低下していると主張している」とも述べている。^{[47] [48]} 2006年のドイツの研究はこれらの結果を裏付けている。^[49]

この低い社会的流動性にもかかわらず、2008年には、アメリカ人は中所得国と高所得国の中で実力主義を最も強く信じていました。 ^[50] 2014年にフランスの企業階級における社会的流動性に関する研究では、フランスでは社会階級がトップに到達する人に影響を与えており、実力主義が長年にわたって重視されているにもかかわらず、上流中産階級の人々が優勢になる傾向があることがわかりました。^[51]

2014年、トマ・ピケティは、低経済成長国では富と所得の比率が非常に高いレベルに戻りつつあることを発見した。これは、少数派が富で暮らし、残りの人口が最低限の生活のために働く、19世紀の「古典的な家父長制」の富に基づく社会に似ている。^[52]

社会流動性は、教育の違いによっても左右される。社会流動性研究において、教育の社会流動性への貢献はしばしば無視されるが、教育は人々の社会的起源と目的地の関係を変える可能性を秘めている。^[53]場所と教育機会の間の格差を認識することは、教育流動性のパターンが、個人が社会流動性を経験する能力にどのように影響しているかを浮き彫りにする。社会流動性にとって教育達成度がいかに重要であるかについては議論がある。かなりの文献が、教育達成度では説明できない社会的起源の直接的影響 (DESO) があると主張している。^[54]

他の証拠は、大学の地位や専攻分野などの要素を考慮した十分にきめ細かい教育達成度の尺度を使用すると、教育は社会的出自とトップクラスの仕事へのアクセスとの間のつながりを完全に仲介することを示唆している。^[55]

米国では、都心部の学校と郊外の学校の間に存在する教育流動性のパターンは明白である。卒業率はこれらのパターンに豊富な背景を提供する。2013年から2014年の学年度、デトロイト公立学校の卒業率は71％だった。白人が多いデトロイト郊外のグロースポイント高校の平均卒業率は94％だった。^[56]

2017年には、カリフォルニア州ロサンゼルスとニューヨーク市で同様の現象が観察された。ロサンゼルス高校（都心部）の卒業率は58％、サンマリノ高校（郊外）の卒業率は96％であった。^[57]ニューヨーク市第2地理区（都心部）の卒業率は69％、ウエストチェスター学区（郊外）の卒業率は85％であった。^[58]これらのパターンは、都心部の卒業率と郊外の卒業率の違いを評価する際に全国で観察された。

経済的不満論は、産業空洞化、経済の自由化、規制緩和などの経済的要因が、雇用の安定性が低く、不平等が高く、賃金が停滞している「取り残された」貧困層の形成を引き起こし、彼らがポピュリズムを支持していると主張する。^{[59] [60]}一部の理論は、経済危機、^{[61]または不平等[62]}の影響のみに焦点を当てている。経済的理由による別の反対意見は、今日の世界で起こっているグローバル化によるものである。エリートによって引き起こされた不平等の拡大に対する批判に加えて、移民の流入などグローバル化による一般大衆の間の不平等の拡大も、ポピュリストの批判の対象となっている。

経済格差の拡大と世帯収入の不安定化の証拠は、特に米国ではトマ・ピケティらの研究で示されているように明白である。^{[63] [64] [65]}マーティン・ウルフなどの評論家は経済学の重要性を強調している。^[66]彼らは、そのような傾向が憤りを増大させ、人々をポピュリストのレトリックの影響を受けやすくすると警告している。これに対する証拠はまちまちである。マクロレベルでは、政治学者は、外国人嫌悪、反移民の考え、およびアウトグループに対する憤りは、困難な経済状況で高まる傾向があると報告している。^{[63] [67]}経済危機は極右政党の利益と関連している。^{[68] [69]}しかし、ミクロレベルまたは個人レベルでは、個人の経済的不満とポピュリストの支持を結び付ける証拠はほとんどない。^{[63] [59]ポピュリスト政治家は}中央銀行の独立性に圧力をかける傾向がある。^[70]

成人期の社会的地位の獲得、ひいては社会的流動性は、心理学者、社会学者、政治学者、経済学者、疫学者など多くの学者の関心事である。その理由は、それが物質的財産、教育機会、健全な環境、そして経済成長へのアクセスを示すからである。^{[71] [72] [73] [74] [75] [76]}

スコットランドでは、幼少期から中年期の個人を対象にした長期研究が行われた。1921年に生まれたスコットランドの子供のほとんどは、スコットランド教育研究評議会（SCRE）が実施した1932年のスコットランド精神調査に参加した。 ^[77]この調査では、スコットランドの生徒の心理測定知能のデータを得た。知的能力テスト（モレイハウステストに基づく）を受けた子供の数は87,498人で、年齢は10歳から11歳だった。テストは、一般推論、空間推論、数値推論をカバーしていた。^{[71] [72]}

中年期に、被験者の一部が、1960年代から1970年代にスコットランドで実施された成人の大規模健康調査の1つに参加した。^[71]彼らが参加した特定の研究は、1970年から1973年にかけてスコットランドで実施された、6022人の男性と1006人の女性の共同研究であった。参加者は質問票（参加者の住所、父親の職業、参加者自身の最初の通常の職業、フルタイム教育の終了年齢、兄弟の数、参加者が定期的に車を運転しているかどうか）に記入し、身体検査（身長測定）を受けた。社会階級は、スクリーニング時の参加者の職業、最初の職業、父親の職業について、登録官分類に従ってコード化された。6つの社会階級に分けられた研究者が使用された。^[78]

相関関係と構造方程式モデル分析が行われた。^[71]構造方程式モデルでは、1970年代の社会的地位が主な結果変数であった。教育（および最初の社会階級）に主に寄与したのは、父親の社会階級と11歳時のIQであり、これはスカンジナビアの研究でも確認されている。^[79]この影響は直接的であり、教育と参加者の最初の仕事を介して媒介された。^[71]

中年期の参加者は、必ずしも父親と同じ社会階級に入るわけではない。^[71]サンプルには社会的流動性があり、男性の45％は上昇志向、14％は下降志向、41％は社会的に安定していた。11歳時のIQは、参加者の社会階級と段階的な関係があった。父親の職業についても同じ効果が見られた。中年期の社会階級IとII（最も高く、より専門的）の男性は、11歳時のIQも最も高かった。

中年期の身長、教育年数、および幼少期の IQ は社会階層の上昇と有意に正の相関関係にあるのに対し、兄弟の数は有意な影響を及ぼさなかった。11 歳時の IQ スコアの標準偏差が 1 増加するごとに、社会階層の上昇の可能性は 69% 増加する (95% の信頼度)。独立変数の影響をコントロールした後、11 歳時の IQ のみが社会階層の下降と有意に逆相関していた。教育年数が長いほど、父親の息子が父親の社会階層を上回る可能性が高くなるが、IQ が低いと、父親の息子が父親の社会階層に遅れをとる傾向がある。

11歳時のIQが高いことは、中年期の社会階級が高いこと、中年期に車を運転する可能性が高いこと、最初の社会階級が高いこと、父親の社会階級が高いこと、兄弟姉妹が少ないこと、教育年齢が高いこと、背が高いこと、中年期の貧困率の低い地域に住んでいることとも有意に関連していた。^[71] IQは、最初の仕事の社会階級よりも中年期の社会階級と有意に強く関連していた。

身長、教育、11歳時のIQは社会上昇の予測因子であり、11歳時のIQと身長のみ社会下降の有意な予測因子であった。^[71]兄弟の数はどちらのモデルでも有意ではなかった。

別の研究^{[73]では、SMS1932 [72]}（ロージアン出生コホート1921 ）の教育データ、幼少期の能力、晩年の知的機能データを用いて、3世代（父親、参加者、子孫）にわたる能力と社会階級達成との関連における教育の極めて重要な役割について調査した。出身社会階級は、そうでなければ実力主義的な社会階級移動を抑制する重し^[73]として機能し、教育は社会階級移動を抑制し促進する主な手段であり、したがって極めて重要な役割を果たしているという提案がなされた。

出身社会階級は、参加者の世代と子孫の世代の両方で教育達成を予測することが判明した。 ^[73]父親の社会階級と参加者の社会階級は、子孫の教育達成を予測する上で同じ重要性を持ち、2世代にわたる効果があった。教育達成は、世代間の社会階級達成の関連性（父親と参加者の社会階級、参加者と子孫の社会階級）を媒介した。世代間の社会階級間に直接的な関連はなかったが、各世代において教育達成は社会階級の予測因子であり、これは他の研究と一致している。^{[80] [81]}

参加者の幼少期の能力は、教育および社会階級の達成を中程度に予測した (.31 と .38)。参加者の教育達成は、社会階級の階段を下る、または上る確率と強く結びついていた。教育が 1 SD 増加するごとに、社会階級スペクトルで上る確率は 2.58 倍高かった。下る確率は .26 倍高かった。子孫の教育達成も、社会階級の階段を上る、または下る確率と強く結びついていた。教育が 1 SD 増加するごとに、上る確率は 3.54 倍高かった。下る確率は .40 倍高かった。結論として、教育は、個人を出身社会階級にとどめ、社会階級の階段を上る、または下る確率を可能にする基本的なメカニズムであるため、非常に重要である。^[73]

1936年コーホートでは、世代全体（個人ではない）^[74]に関して、父親の世代と参加者の世代の間の社会的流動性は次のとおりであることが判明しました。参加者世代の50.7％が父親と比較して上昇し、22.1％が下降し、27.2％が社会階級内で安定しています。子孫世代全体には社会的流動性が欠けていました。しかし、社会階級の階段上で個々の子孫の移動は確実にありました。31.4％が参加者の両親（祖父母）よりも高い社会階級を達成し、33.7％が下降し、33.9％が安定していました。参加者の子供時代の知的能力は、3世代すべてにおいて社会階級と関連していました。非常に重要なパターンも確認されました。それは、平均教育年数が社会階級とIQとともに増加することです。

20 世紀には、社会階級の達成と社会階級の流動性に大きく貢献した要因がいくつかありました。社会階級の達成と社会階級の流動性は両方とも、既存の知的能力のレベルに影響を受けます。 ^[74]これは他の研究と一致しています。^{[80] [82] [83] [84]}そのため、教育の達成を追求する際の個人レベルの知的能力の役割、つまり専門職には特定の学歴が必要です。教育の達成は、知的能力が教育の達成に貢献することによって、社会階級の達成に貢献します。知的能力は、実際の教育の達成とは関係なく、社会階級の達成に貢献することができます。たとえば、教育の達成が妨げられた場合、知的能力の高い個人は、知的能力を利用して社会的階層を上っていくことができます。^[84]

この研究は、世代間の教育水準の継承が家族内で社会階級を維持する重要な方法の一つであることを明らかにし、教育水準が時間とともに上昇しているという証拠もあった。最後に、この結果は、近年イギリスで社会的流動性（上向きと下向きの移動）が増加していることを示唆している。ある研究者によると、これは重要なことである。なぜなら、各職業カテゴリー内で世代間で知能の分布を比較的一定に保つには、全体的な流動性が約22％必要だからである。^[84]

2010 年、研究者たちはエリート主義と非エリート主義の教育制度が社会流動性に与える影響を調査した。教育政策は、単一世代への影響に基づいて批判されることが多いが、教育政策とそれが社会流動性に与える影響について検討することは重要である。この研究では、エリート主義の学校は、最も優秀な生徒に成功するためのツールを提供することに重点を置く学校と定義され、平等主義の学校は、すべての生徒に学業で成功するための平等な機会を与えることを前提とする学校と定義されている。^[85]私立の教育補助金を考慮しない場合、最も大きな社会流動性は、最もエリート主義の少ない公教育制度から得られることが判明した。また、最もエリート主義の政策を持つ制度が、最も大きな功利主義的福祉を生み出すことも判明した。論理的に、エリート主義の教育制度が増えると社会流動性は低下し、エリート主義の少ない公教育政策が減ると功利主義的福祉は低下する。^[85]

私的教育補助金が導入されると、一部のエリート主義政策が社会的流動性を促進し、平等主義システムが最大限の福祉を生み出すのに最も成功していることが明らかになります。これらの発見は、エリート主義教育システムが熟練労働者が子供の教育を私的支出で補助することを妨げているという推論から正当化されました。^[85]

報告書の著者らは、エリート主義と退行主義の教育政策が理想的なシステムであるという従来の考えに異議を唱えることができることを示した。これは、研究者らが教育には複数の利点があることを発見したことで説明される。教育は生産性を高め、価値を持ち、これは教育にとって新しい考えであった。これは、退行モデルを支持する議論が条件なしにはならないことを示している。さらに、エリート主義システムでは、資本をすべて持つ最上位の個人と何も持たない最下位の個人という二極化した社会階級構造により、所得分配が成長に与える影響は悪影響を受ける。^[85]

教育は、人の将来の結果を決定する上で非常に重要です。教育なしでは、上向きの流動性を達成することはほぼ不可能です。教育は、社会的流動性の強力な推進力としてよく見られています。^[86]教育の質は、その人が属する社会階級によって異なります。家族の収入が高いほど、良い教育を受ける機会が多くなります。教育の不平等は、低所得の家族が社会的流動性を達成することを困難にします。研究によると、不平等は社会的流動性の欠如に関連しています。不平等が拡大し、社会的流動性が低い時代に、教育の質と教育へのアクセスを改善することで、すべてのアメリカ人の機会均等を高めることができます。^[87]

「所得格差の拡大による重要な結果の 1 つは、歴史的基準から見て、高所得世帯が低所得世帯よりも子供の教育に多くのお金を費やしていることである。」^[87]総所得がないため、低所得世帯は子供の教育にお金を使う余裕がない。調査によると、過去数年間で高所得世帯は子供の教育に費やすお金を増やしている。高所得世帯は年間 3,500 ドルを支払っていたが、現在では 9,000 ドル近くまで増加しており、これは低所得世帯が子供の教育に支払う金額の 7 倍である。^[87]教育に費やすお金の増加により、高所得世帯の大学卒業率が上昇した。卒業率の上昇により、高所得の子供と低所得の子供の間にさらに大きな格差が生じている。今日の労働市場における大学の学位の重要性を考えると、大学修了の差が拡大することは、将来の結果の差が拡大することを意味する。^[87]

家庭の収入は、子供の知的能力（知能）を決定する最も重要な要因の 1 つです。都市部の学校が提供する教育の質が非常に悪いため、高所得の親は、子供に成功する機会を与えるために、これらの地域から引っ越しています。都市部の学校制度が悪化するにつれて、高所得の家族は、より良い教育を受けていると感じている裕福な郊外に引っ越します。都市に留まる場合は、子供を私立学校に通わせます。^[88]低所得の家族は、裕福な郊外に引っ越す余裕がないため、質の悪い教育に甘んじるしかありません。親が子供に投資するお金と時間が多ければ多いほど、学校での成功を決定する上で大きな役割を果たします。調査によると、より良い学校がある場所では、移動レベルが高いと認識されています。^[88]

• 帰属的不平等
• 資産貧困
• 貧困の連鎖
• 砂漠（哲学）
• 富の分配
• 必須施設原則
• グローバル社会流動性指数
• 米国の高等教育バブル
• キッチンシンクのリアリズム
• 水平方向の移動
• 職業上の威信
• 優位に立つ
• 合理的な期待
• 社会的・文化的流動性
• 社会的偏見
• 米国の社会経済的流動性
• 空間的不平等
• 勝者と敗者の文化

ウィキメディア・コモンズには、社会流動性に関連するメディアがあります。

• Birdsall N、Szekely M (1999 年 7 月)。「ラテンアメリカにおける世代間流動性: より深い市場とより良い学校が違いを生む」。カーネギー。
• ニューヨークタイムズは、社会流動性、全体的な傾向、所得弾力性、国別のグラフを提供しています。デンマークやフランスなどのヨーロッパ諸国は米国よりも進んでいます。[1]