Loading article…
帰属とは、社会階級や階層の位置が主に世襲によって決まる場合に生じる現象である。言い換えれば、人々は、自分では制御できない特性によって階層化システムにおける地位に配置される。人種、性別、年齢、出生時の階級、宗教、民族、種、居住地などは、こうした特性の良い例である。帰属は、社会学者が階層化が生じる理由を説明する一つの方法である。[ 1 ]
この考え方は、人類学者ラルフ・リントンが1936年に著書『人間研究』の中で初めて社会学に導入した。彼が提唱した「役割」「帰属的地位」「達成的地位」という3つの用語は、社会学界で最も広く受け入れられた。役割は厄介な概念になりつつあるが、「帰属と達成は非常に高い表面的な妥当性を持つため、異議を唱えられたり検証されたりすることはほとんどない」。
リントンによれば、従来の帰属観では、帰属の慣習について3つの異なる説明がなされている。(1) 分業における地位の社会化を促進する。(2) 関係単位の通常の結束と職業システムとのコミュニケーションを考慮すると、それは避けられない。(3) 社会の「機能的サブシステム」の特定の問題を解決するための効率的かつ安価な方法であるため、それは普及し、存続する。リントンは、地位の帰属を、社会が個人を誕生時から将来の役割に備えさせる手段と捉え、階級の訓練を早く始めれば始めるほど、成功する可能性が高くなるという前提に基づいていた。彼はまた、すべての社会において、個人への実際の地位の帰属は一連の参照点によって制御されていると提唱した。これらの参照点は、集団生活への個人の将来の参加の範囲を制限する役割を果たす。これらの参照点には、年齢、性別、家族関係、カーストまたは階級が含まれる。
1950年、社会学者キングズリー・デイヴィスは、乳児の地位は社会化主体（通常は両親）の立場によって決まると提唱した。乳児は社会構造の中で既に地位を持つ人々と主観的に結びつくことで、社会の一員としての地位と、社会的な地位体系における特定の位置を即座に獲得する。乳児を定義づける主体の地位には、血縁関係、人種、市民権、宗教的所属、コミュニティへの所属、正統性などが含まれる。しかし、年齢と性別は地位付与の最も重要な基準の2つであり、社会化主体の地位に基づかずに子供に適用できる。したがって、一方の地位付与の基準点は、社会化主体に関係なく子供本来の特性から生じる可能性があり、もう一方の基準点は、社会化主体の地位から生じる可能性がある。
デイビスはまた、帰属的地位が達成的地位の獲得を制限することを指摘することが重要であると考えました。つまり、人は帰属的地位のために、潜在能力を最大限に発揮するために必要な手段に触れる機会がない可能性があるということです。デイビスは、帰属的不平等が階層化につながると考えていましたが、階層化は人々がより良い成果を上げるよう動機づける機能的なメカニズムでもあると考えていました。彼は、特定のタスクに適した個人がいる一方で、他の人々は競争を動機づけとして、業績に基づいて社会階層を上昇できると考えていました。帰属は、この社会移動の障壁となります。人の帰属的地位のための訓練は理論的には出生時から始まりますが、それは単に職業のための訓練以上のものです。それは、より高いか低いかにかかわらず、正当な地位での生活のための訓練であり、したがって、業績以外の根拠に基づく不平等である帰属的不平等を永続させます。[ 2 ]
タルコット・パーソンズは1951年に、帰属は役割内における差別的扱いのパターンを定義すると述べた。彼は、帰属のポイントは一次的か二次的かのどちらかであり、さらに分類的側面か関係的側面に分解できると結論付けた。一次的分類的組織の例としては、性別と人種が挙げられる。一次的関係的組織の例としては、年齢と親族関係が挙げられる。親族関係とは、父親の家族役割と仕事役割のつながりによって子供に帰属的に決定される社会階級の地位である。パーソンズはまた、「帰属は重要な収束点であり、権力から地位への世代間転換を示すものである」と主張している。[ 3 ]
社会学者のバーバラ・レスキンは、帰属的不平等がなぜ、どのように発生するのかを説明するために広範な研究を行ってきた。最も一般的には、それは個人の動機、例えば個人的な好みなどが原因で発生すると考えられている。葛藤理論を用いて帰属的不平等を検証すると、支配的な集団が資源に対する支配力を利用して特権を維持しているように見え、したがって動機に基づく説明を体現しているように思われる。「不平等が発生する理由を説明しようとする理論は、しばしば、それは個々の人間が自身の利益を追求するために行動した結果であると述べている」。
雇用主の「好み」によって、あるグループには高い賃金を支払うが別のグループには支払わない理由が説明できるため、不平等につながる差別行為が頻繁に発生します。例えば、1980年代までは管理職は男性のみで、そのほとんどは白人でした。その理由を尋ねると、多くの人が「自分とは異なる人との付き合いのストレスよりも、コミュニケーションのしやすさ、ひいては社会的な安定を優先する」と答えていました。これはまさに葛藤理論の実践例です。少数派グループが白人を脅かすほど大きくなると、白人は少数派をより低い仕事に降格させることで対応し、結果として人種だけで判断され、業績で評価されないため、人種に基づく不平等の問題を永続させてしまうのです。
しかし、動機に基づく理論は人々の動機を観察できないため、経験的に検証することができず、帰属的不平等がなぜ発生するのかを実際に証明することは困難である。動機に基づく理論は、これらの動機を帰属集団のすべてのメンバーに一律の説明として帰属させるため、資源配分者間の差異の説明力を活用する分析を排除してしまう。
帰属的不平等はメカニズムを通じて実行されます。メカニズムとは、ある変数に変化をもたらすものの説明です。帰属的不平等の原因となるメカニズムには、内的心理的、対人的、社会的、組織的の4種類があります。内的心理的メカニズムは、社会的認知や自己成就などの心理学的理論を用いて帰属的不平等を生み出します。これらの理論は、少数派のステレオタイプを利用して、彼らが不平等な報酬を受けるに値することを正当化するからです。対人的メカニズムは、異なる帰属的集団のメンバー間の相互作用を利用して結果を決定します。多くの場合、多数派のメンバーが面接で少数派のメンバーに対してより失礼な態度をとるため、少数派はより悪い扱いを受けます。社会的メカニズムは、帰属的集団への所属を機会や報酬に結びつける社会的措置です。人々は人種などの帰属的集団のメンバーに特定のステレオタイプを関連付けるため、内集団と外集団が形成されます。少数派グループ、つまりアウトグループのメンバーは、多数派グループから特に目立つ存在であり、社会がすでに多数派の認識を形成し歪めているため、少数派グループのメンバーに不利な行動をとるようになる。例えば、タイトル7とその改正は、人種、出身国、宗教、性別、妊娠、年齢、障害に基づく雇用差別を禁止しており、雇用主の行動に影響を与えるため、間接的に帰属的不平等に影響を与える。最後に、組織的メカニズムは、服装規定などの組織的慣行を通じて差別的扱いを要求、許可、または防止することにより、さまざまなレベルの帰属的不平等を引き起こす可能性がある。[ 4 ]
生まれながらの不平等は一見分かりにくいかもしれませんが、社会を詳しく調べてみると、不平等は至る所に存在していることが分かります。女性は毎日仕事に行き、平均して男性より40セント少ない賃金を、性別を理由に得ています。[ 5 ] [注：この統計（そしてよく引用される22%も）はナンセンスです。女性の賃金格差に詳しい人なら誰でも知っていることです。]労働者階級の学生は、十分な準備ができるリソースのない学校制度で育ったために、大学に進学する機会を奪われることがあります。アフリカ系アメリカ人の男性は、不動産業者が彼の家族が不動産価値を下げることを恐れているため、白人居住区で家を買うことができないかもしれません。これらの不平等は、あるべき姿よりも一般的であり、人々が生まれたときから対処してきた要因に基づいており、変えることができない場合があります。新しい法律や政府の規制は、これらの問題の一部に対処するのに役立っていますが、私たちの社会は平等であるべき姿にはほど遠い状態です。