ステータスの達成

地位獲得とは、個人が社会階級を含む社会内での地位を獲得するプロセスを指します。^[1]このプロセスは、学歴やキャリアの達成などの達成要因と、家族収入や社会的背景などの帰属要因の両方の影響を受けます。 ^[2]地位獲得理論は、階級に基づくシステム内での上向きまたは下向きの社会的流動性の可能性を強調しています。^[3]達成要因は個人の努力と選択を強調し、帰属要因は個人が生まれた環境の影響を反映しています。^[4]これらのダイナミクスが組み合わさって、社会階層化システムにおける個人の機会と結果を形作ります。 ^[5]

ピーター・M・ブラウ（1918-2002）とオーティス・ダンカン（1921-2004）は、地位獲得の概念を初めて切り離した社会学者でした。彼らの最初の論文は、低い階層からスタートするほど、上向きの流動性が得られる可能性が高くなるというものでした。これは、低い階層の男性の方が高い階層の男性よりも、より多くの職業上の地位で上向きの流動性が得られるからです。研究を続けると、最初の主張は誤りであることが判明しました。ブラウとダンカンは、社会的に高い地位を得るための最善の方法は下から始めることだと人々が考えるはずがないことに気付きました。彼らは、情報の基になっている質問に欠陥があることに気付き続けました。彼らは、自分たちの研究は「人々はどのように流動性を得るのか」という質問ではなく、「人々はどのように地位を獲得するのか」という質問に基づくべきであることに気づきました。ピーター・ブラウとオーティス・ダンカンは、新しい質問に対する答えを提供するために、画期的な研究調査を続けました。^[6]

地位達成理論に関しては、2 つの類似したモデルが存在します。Haller & Portes (1973) ^{[ incomplete short citation ]}が指摘したように、地位の伝達に焦点を当てた Blau と Duncan (1967) [ incomplete short citation ] モデルでは^、親の影響が直接影響すると考えられています。しかし、最終的には教育レベルが職業達成に影響します。また、Wisconsin モデルも同様の結論に達していますが、他の要因を考慮すると親の地位の影響は消えてしまうと指摘しています。(Haller & Portes、1973) ^{[ incomplete short citation ]}。

社会学者は通常、教育、収入、職業を社会経済的地位の主なグループとして分類します。これは世代内および世代間で関連している可能性があります。高い地位を獲得した個人は、多くの場合、より遅い年齢で子供を産み、その結果、通常、より小さな家族のためのスペースが生まれます。これにより、子供たちはより高いレベルの教育を受け、自分自身もより高い地位を獲得することができます。^[7]

世帯主の職業、教育水準、世帯収入は、地位の達成度や資本と高い相関関係にある。^[8]地位の達成度のばらつきを示す強力な指標は、学業能力を反映するさまざまな標準化された達成度テストによって測定される。したがって、帰属能力と世帯構成との関係は、教育の達成度に大きく影響する。学業成績と適性は、個人の将来の職業上の地位や適性がある仕事の種類を強く予測するものであるため、地位の達成度に影響を与える。^[9]

Blane ら (2005) が実施した調査では、幼少期の IQ が高いほど、中年期の社会階級も高くなることが分かりました。さらに、11 歳時の IQ は中年期の職業階級と有意に関連していることも分かりました。

家族や友人からの励ましは、教育や職業上の達成に影響を与えます。これらの願望は、特定の教育レベルや職業を達成するという期待を生み出します。教育の達成は職業上の達成に大きく影響します。これらすべての要因が相互に関連し、生涯を通じて影響を及ぼし続けることは明らかです。^[10]

米国における地位獲得とは、教育や職業上の階層構造における地位を獲得するプロセスである。主な影響要因としては、親の社会的背景、認知能力、動機、教育などがある。家族の背景や育ちは、個人の出発点としての地位にとって非常に些細なこと^{（誰にとって？ ）}だが、それでも不可欠^{（誰にとって？）}であり、地位獲得に大きな役割を果たす。^[11]たとえば、裕福な家庭に生まれることは、貧困に生まれるよりも良い出発点となる。

認知能力や知性は、人生でより高い教育を求める可能性に寄与する可能性がある。個人の教育達成レベルは、職業的階段を上るより良い機会を提供する。認知能力は、地位達成に影響を与える他の2つの主要な要因である動機と教育に関連している。地位達成のこの側面は、親の社会的背景とは関係がなく、むしろより高い地位達成を達成するための属性として独自に機能する。認知能力は家族の背景や動機や教育とは独立した要因であるため、高めることも、より高い地位を達成する可能性の前提とすることもできない。優れた知性を持つ人は何も達成する動機を持たない可能性があり、より知性の低い人はやる気があり偉大なことを成し遂げる可能性がある。^{[誰によると? ] [要出典]}

おそらく、地位の達成を決定する最も影響力のある要因は、動機と教育です。^[要出典]「これは地位の達成に関する研究で重要な役割を果たしており、若者の教育達成と職業志向、およびライフ コースの移行のタイミングの両方に影響を与えることがわかっています」(Schoon、72) ^{[全文引用が必要]}。動機が高ければ高いほど、高等教育を受け、最終的に高収入の職業に就く可能性が高くなります。^[要出典]

アフリカ系アメリカ人も同じ道をたどっていますが、その歩みは限られています。^{[誰によると？ ] [疑わしい–議論する] [要出典]}アフリカ系アメリカ人の間では、教育や職業上の達成度の差は縮小しています^[要出典]。しかし、平均すると、アフリカ系アメリカ人と白人は異なるステータスレベルから始まり、異なるステータスレベルで終わります。学校教育の増加はすべての人に利益をもたらしますが、差別により、白人男性の方がより多くの利益を得ています^{[誰によると？ ] [疑わしい–議論する]}。^{[孔雀の散文]}同じ結果が他の少数派グループや女性にも発生します。^[12]

カークホフ（1976）が指摘しているように、アフリカ系アメリカ人の教育水準と職業水準は白人よりも低い。^[13]

社会化と配分は、地位獲得の 2 つの異なるタイプです。どちらのモデルも、他者が個人の達成に及ぼす影響の重要性について論じています。「その点ではどちらも同じですが、同じ観察に対する理論的解釈では両者とも異なり、異なる種類の現象に注意を向けます。」(Kerckhoff 368-379)。^{[不完全な短い引用]}

ロドニー・スタークによれば、配分理論は、学校の主要な機能は、学生を訓練することではなく、学生に地位を配分し、階層化システムに配置することであると主張している。(スターク 641) ^{[不完全な短い引用]}。「言い換えれば、教師は外部から課せられた基準に従って学生を特定し、分類する。」(カークホフ 368-379) ^{[不完全な短い引用]}。「これは、社会秩序が合意された価値観に基づいており、名声のヒエラルキーが道徳的評価の広範な収束の関数であることを暗示しているように見えるため、このアプローチは階層化の機能理論の延長として批判されてきたが、その実践者はこの非難を強く否定している。」(マーシャル 1998) ^{[不完全な短い引用]}。このモデルでは、「社会的機関」が個人の進路を決定しようとし、個人は自分ができることに制限される。配分は「『希望』や『願望』ではなく、『計画』や『例外』に基づいている。子どもが成長するにつれて、人生において誰もが『良いもの』を得る機会が平等にあるという確信が薄れていく。」(Kerckhoff 368-379) ^{[不完全な短い引用]}このモデルの最も明確な例は、人種と個人特性の差別である。「地位獲得プロセス: 社会化か配分か?」という記事で、アラン・C・カークホフは「黒人がどんなレベルの達成に対しても受け取る報酬は、同じレベルの白人の報酬よりも低い」と述べている。

一方、社会化は、個人に影響を与える特性を探します。この用語は、多くの人が使用しますが、心理学者、社会学者、教育学者が最もよく使用する用語は、文化の学習と社会に適応する方法を説明するものです。また、社会で行動し参加する方法も教えます。社会学という本によると、社会化とは、社会の各メンバーが文化を学習し、内面化するプロセスであり、その多くは子供時代に発生します。(Stark 657) ^{[不完全な短い引用]}。または、「社会の規範と価値観を内面化し、社会的役割を果たすことを学ぶことによって、社会の一員になることを学ぶプロセス」と説明することもできます (Marshall 1998)。割り当てとは異なり、大人は新しい役割を果たすことができます。このモデルでは、モチベーションと能力は、地位を獲得するのに役立つ重要な要素です。これは、「個人は社会システム内で自由に移動でき、達成は個人が何をするか、それをどれだけうまく行うことを選択するかによって決まります」という意味です。 (ケルクホフ) ^{[不完全な短い引用]}。

ジェンダーの力学はここ数十年で大きく進化し、女性の地位獲得への道筋に顕著な変化が見られた。女性の労働力参加が世界的に増加するにつれ、教育や職業上の地位などの個人の業績が地位獲得に与える影響は増大した。歴史的には、家族背景と結婚が女性の社会経済的成果を形成する上でより中心的な役割を果たしてきた。しかし、近代化のプロセスにより、職業的および社会的流動性を決定する上で、教育や職務経験などの個人の属性がより重視されるようになった。^[14]

こうした進歩にもかかわらず、格差は依然として残っている。社会経済的背景や教育的背景が低い女性は、フルタイムの雇用を確保したり、職業上の地位を高めたりする上で障壁に直面することが多く、これは資源や機会へのアクセスにおける根強い不平等を反映している。^[14]例えば、歴史的分析による証拠は、母親の職業上の地位が、歴史的には過小評価されてきたものの、特に娘の子どもの結果に測定可能な影響を及ぼしてきたことを示し、地位の継承における異性間の影響の重要性を示唆している。^[14]

比較研究によると、労働市場のジェンダー化は、女性が就ける仕事の種類に影響を与え続け、女性を低賃金やパートタイムの仕事に追い込むことが多い。場合によっては、社会経済的背景が高い女性の方が、教育やネットワークへのアクセスが優れているため、フルタイムの雇用を確保する可能性が高い。^[14]研究によると、女性が主婦である家庭では、文化的資本や社会的資本などの非経済的資源の継承が、子供の地位向上に役立っていることも示されている。^[14]

一部の社会では、女性の就業機会は男性より少ないにもかかわらず^{[中立性は議論の余地がある]}、女性は男性よりも高い地位の職に就いている。^{[中立性は議論の余地がある] [出典が必要]}これはおそらく、結婚して子どもがいる女性が低賃金で地位の低い職に就くことは、結局は経済的利益が相殺されるため、有益ではないからである [ 中立性は議論の余地がある ] 。また、結婚して働く女性は配偶者よりも地位の低い職に就いている^[出典^{が必要] 。これ}は、結婚した人々は同じ経済的背景や教育水準を共有する傾向があるためと、進化の過程で性的二形性により女性が裕福な夫を好むようになったためである。^[15]

過去には、女性は一般的に家族の背景や結婚を通じて地位を獲得していました。^[要出典]今日ではハイパーガミーが存在しますが、女性は世界の多くの地域でより独立し、社会的に流動的になっています。独立性と社会的流動性の向上により、家族の状況や結婚を通じて地位を獲得するのではなく、自分自身で地位を獲得する女性が増えています。^{[中立性は議論の余地があります]}。^[16]

TreimanとTerrel（1975）^{[不完全な短い引用]は、}母親の教育レベルは父親の教育レベルよりも娘の教育レベルに強く影響することを慎重に指摘している。

「多くの研究者は、男性と女性の地位獲得プロセスは実質的に同一であることを発見したが、一方で、達成の予測因子としての精神的能力と家族背景変数の重要性には性差があると報告した研究者もいる」^[17]

^その結果、^女性は男性とは異なるタイプの社会化プロセスに直面します。幼少期の経験は女性にとって非常に影響力があります。特に、家族、結婚、早期出産は女性の達成にとって大きな重要性を持っています。早期出産と将来の教育の低下の間には強い関連性があります。^{[ 18]} (Wilson & Peterson) ^{[不完全な短い引用]}。

地位の獲得は職業上の地位に直接関係しています。職業上の地位とその獲得は、地位の獲得の核となる考え方です。労働力における地位は、性別、親の地位、仕事の傾向など、多くの要因によって影響を受けます。^[要出典]

職業上の地位に関しては、教育が男性にとっても女性にとっても最も重要な決定要因である（McClendon、1976）^{[不完全な短い引用]}。

1973 年にカナダで実施された調査で、ポーターは職業上の地位の達成という考え方を探求し始めました。ジョン・ポーターは、職業上の地位の階段を上るという点では、カナダ人はアメリカ人よりも流動性が低いと考え、研究を開始しました。実際はまったく逆で、カナダ人もアメリカ人も、両親が地位の高い人であれば、職業上の地位が高かったのです。この研究では、性別も重要な要素となることが示されました。^{[誰によると? ] [中立性は争点]}フルタイムの仕事に就いている女性は、男性よりも職業上の地位の高い家庭の出身です。 ^[要出典]仕事の傾向も、人の職業上の地位を決定する大きな要因です。労働力は、農業から主に熟練した仕事へと大きくシフトしています。農業分野で働く人はほとんど残っていないため、残っているのは未熟練労働者ではなく、農場主であることがわかりました。[^{中立性は争点] [要出典]}

• 2003 年、ユタ大学がベトナムの調査研究を実施しました。この研究は、ベトナム社会主義共和国 (Korinek) における社会主義から市場経済への移行期に、学校や職場に就いた若い男女の世代が経験した地位獲得プロセスに焦点を当てたものでした。この研究の分析では、地位は仕事や親の社会的地位ではなく、質の高い教育を通じて獲得されるという以前の示唆と同様の結果が示されたようです。
• ブラウとダンカンのモデル: 1962 年にピーター M. ブラウとオーティス ダドリー ダンカンが行った研究では、息子の職業上の地位と父親の職業上の地位の相関関係がテストされました。この研究は男性に限定されており、人物の出身社会階級の 2 つの側面、つまり父親の学歴と職業上の地位が示されました。どちらも属性的な地位特性 (出生時に固定) です。この研究の目的は、属性的特性と達成された特性のどちらが子供の地位達成に直接影響するかをテストすることでした。父親の学歴が高いほど、達成に対する期待が高くなり、より多くの支援を受けるため、子供の学歴も高くなります。父親の職業上の地位が高いと、子供に対する教育上の期待が高まるだけでなく、高等教育を支援するための財源も提供されます。このモデルは、さらなる調査の基礎となりました。
• ブラウとダンカンは、基本的なモビリティ モデルを使用して、幅広いフレームワーク内でステータスの達成を分析しました。彼らは、男性が出身家庭の社会階層で成人の地位に就くまでの過程を調べるのが最も分析しやすいと考えました。「父と息子の関係をクロス集計形式で表すのではなく、回帰法によって息子のステータスが達成されたプロセスを近似することが可能になりました」Schoon, Ingrid (2008)、「ステータス達成の世代間モデル: 学校の動機と教育の潜在的な媒介役割」、National Institute Economic Review、pp. 72–81。このモデルはウィスコンシン モデルと名付けられました。これは、特定のタスクに対する動機やスキルなど、教育の達成、そして最終的には職業階層での地位につながる個人の資質を発達させるプロセスに焦点を当てています。教育、家族の地位、若者の能力レベル、そして動機や願望の間の認識はすべて、地位の達成に貢献していました。
• ウィスコンシン モデル: ウィリアム H. シーウェルとその同僚によって開発され、ブラウとダンカンによって提示された型をさらに研究しました。子供の知的能力、学業成績、仲間の影響、個人の願望などの変数を追加することで、社会心理学的および行動的メカニズムのセットを通じて階層化と知的能力の入力を教育および職業上の達成に結び付けることができました。これらの主観的変数は、ブラウとダンカンの研究に欠けていた社会心理学的側面を追加しました。この研究は、子供の地位達成に関する明確な解決策を何も示しませんでしたが、さらなる研究を促進するのに大いに貢献しました。
• 他の研究は、地位の達成を構成する要素についての議論を刺激した。例えば英国では、個人の功績（能力と努力）が個人の経歴や階級の違いよりも優先されるべきかどうかについて論争が起こっている。サンダースは「職業上の達成には階級的経歴がほとんど影響せず、個人の能力と意欲がはるかに大きな役割を果たしている」ことを発見した。^[19]
• 一方、反対の証拠は、「一般的な認知能力と学業への意欲をコントロールした後でも、出身社会階級が成人後の社会的地位に依然として大きな影響を及ぼす」という意見を表明した。^[20]さらに、成人後の結果に対する出身階級の影響に関しては、教育の違いや取得した高等資格の違いが能力や意欲よりも明らかに重要であることを示しているという証拠もある。

• Blane, D.; Deary, JI; Hart, LC; Smith Davey, G.; Starr, MJ; Taylor, DM; Wilson, V. (2005). 「世代間の社会的流動性と中年期の地位達成: 幼少期の知能、幼少期の社会的要因、教育の影響」(PDF) . Intelligence . 33 (5): 455–472. doi :10.1016/j.intell.2005.06.003.
• ダンカン、OD、フェザーマン、DL、ダンカン、B. (1972)。社会経済的背景と業績。ニューヨーク：セミナープレス。
• コリネック、キム（2006）。「市場移行期における若者の地位達成：ベトナムの事例」社会階層化とモビリティの研究。24 ： 55～72。doi ：10.1016/j.rssm.2005.11.001 。
• Ensel, MW; Lin, N.; Vaughn, CJ (1981). 「社会資源と絆の強さ:職業的地位の達成における構造的要因」アメリカ社会学評論46 (4): 393–405. doi :10.2307/2095260. JSTOR  2095260.
• Haller, OA; Portes, A. (1973). 「地位獲得プロセス」.教育社会学. 46 (1): 51–91. doi :10.2307/2112205. JSTOR  2112205.
• ハンネマン、ロバート A. 地位の達成。2007 年 12 月 13 日にカリフォルニア大学リバーサイド校社会学部の Web サイトから取得。
• Kerckhoff, CA (1976). 「地位獲得プロセス: 社会化か割り当てか?」Social Forces . 55 (2): 368–381. doi :10.1093/sf/55.2.368.
• Lin, N (1999). 「ソーシャルネットワークと地位の獲得」. Annual Review of Sociology . 25 : 467–487. doi :10.1146/annurev.soc.25.1.467.
• Lin, N; Ensel, WM; Vaughn, JC (1981). 「社会資源と絆の強さ: 職業的地位の達成における構造的要因」.アメリカ社会学評論. 46 (4): 393. doi :10.2307/2095260. JSTOR  2095260.
• マーシャル、ゴードン (1998)。社会化。2007 年 10 月 22 日に Encyclopedia.com Web サイトから取得。
• マーシャル、ゴードン (1998)。地位の達成。2007 年 10 月 22 日に encyclopedia.com Web サイトから取得。
• McClendon, JM (1976). 「男性と女性の職業的地位の達成プロセス」アメリカ社会学評論41 ( 1): 52–64. doi :10.2307/2094372. JSTOR  2094372.
• Treiman, DJ; Terrel, K. (1975). 「性と地位獲得のプロセス: 働く女性と男性の比較」アメリカ社会学評論. 40 (2): 174–200. doi :10.2307/2094344. JSTOR  2094344.
• スターク、ロドニー（2007）、社会学（第10版）、トムソン・ワズワース、ISBN 978-0-495-09344-2
• ウェゲナー、 B (1991)。「職業の流動性と社会的つながり：社会的資源、以前の職業、および地位の達成」。アメリカ社会学評論。56 ( 1 ) : 60–71。doi : 10.2307/2095673。JSTOR  2095673。