インド国籍法

1955年市民権法
1955年市民権法
インド議会
	長いタイトルインド国籍の取得および決定を規定する法律。 ;
引用	1955年法律第57号
領土の範囲	インド
制定者	インド議会
制定	1955年12月30日
開始	1955年12月30日
関連法
	1946年外国人法
	ステータス:修正済み

インド国籍法は、インド国籍を取得するための条件を詳細に規定しています。これらの要件を規定する 2 つの主要な法律は、インド共和国憲法と 1955 年市民権法です。

1950 年 1 月 26 日から 1987 年 7 月 1 日の間にインドで生まれた人は、両親の国籍に関係なく、出生により自動的に市民権を取得しました。1987 年 7 月 1 日から 2004 年 12 月 3 日の間は、両親の少なくとも一方がインド国民であれば、出生により市民権が付与されました。それ以降にインドで生まれた人は、両親がインド国民であるか、片方の親が国民でもう一方が不法移民とみなされない場合にのみ、出生時にインド市民権を取得します。

外国人はインドに少なくとも12年間居住し、以前の国籍を放棄した後、帰化によりインド国民になることができる。近隣諸国の特定の宗教的少数派コミュニティのメンバーは、居住要件が6年に短縮される資格がある。パキスタンまたはバングラデシュに永住する、または自発的に外国籍を取得したインド国民は、自動的にインド国籍を失う。未成年の子供の場合、特定のケースでは二重国籍が認められる。^[1]^[2]

インドはかつてイギリス帝国の統治下にあり、現地住民はイギリス国民およびイギリスの保護下にあった。インドは1947年に独立し、インド人はもはやイギリス国籍を持たないが、イギリスに居住する際には優遇措置を受け続ける。英連邦国民として、インド人はイギリスの選挙で投票し、公職に就く資格がある。インド国民は二国間協定によりネパールでの自由移動の権利も享受している。

用語

英語では、市民権と国籍という用語の意味の区別は必ずしも明確ではなく、国によって異なります。一般的に、国籍は国民国家への個人の法的帰属を指し、国際条約では国家の構成員を指す際によく使われる用語です。一方、市民権は、個人がその国で持つ一連の権利と義務を指します。^[3]

インド国内の一般的な議論では、この2つの用語は同じ意味で使われています。しかし、最高裁判所はインド法に適用されるより正確な定義を示しています。市民権は自然人のみが持つことができる法的地位であり、個人が行使できる市民権と政治的権利を決定します。一方、国籍は自然人と法人の両方に適用できる地位であり、国際法の文脈でその団体が持つ権利を決定します。^[4]

植民地時代の歴史

会社管理

東インド会社は1600年に勅許状により設立され、イギリスとアジアとの貿易の独占権を与えられた。17世紀を通じて、同社は藍染料、硝石、インド織物の貿易を通じてインド亜大陸で強力な商業的プレゼンスを確立した。18世紀にムガル帝国が衰退すると、事業はより利益を生むようになり、同社は地域政治に介入することでさらなる優位を得る機会を得た。同社は莫大な資金力と優れた軍事力により、ライバルのヨーロッパ貿易会社を打ち負かし、インドで支配的な勢力となった。^[5]同社は1757年から1858年まで直接統治機関として統治したが、主権はしばしば国王と共有されていた。インドにおけるイギリス臣民に関する法律は制定されたものの、誰が臣民であるかを定義する包括的な国籍法は存在せず、この期間を通じてインド原住民の地位は曖昧なままであった。^[6]

1852年に制定された法律により、東インド会社の統治地域に居住する外国人は政府に申請することで英国国民として帰化できるようになった。居住期間の最低要件はなく、申請者は関係当局の承認を得るだけでよかった。申請が認められた申請者には忠誠の誓いが課され、会社への忠誠と英国君主への忠誠を誓うことが求められた。^[7]

帝国の直接統治

1858年、インドはイギリス帝国の直接統治下に入った。領土は大きく2つの政治的グループに分かれていた。イギリス政府によって統治されるイギリス領インドの州と、イギリスの宗主権を受け入れる代わりに限定的な自治権を与えられた地方君主によって統治される藩王国である。州の住民はイギリス臣民であったが^[8]、藩王国の支配者の臣民はイギリスの保護対象者とみなされた^[9]。

イギリスは両タイプの領地において包括的な管轄権を持っていたが、国内法では藩王国を外国領土として扱っていた。イギリスの保護対象者はイギリスでは外国人として扱われたが、インド系イギリス臣民と保護対象者の両方にイギリス領インド人パスポートが発行された。保護対象者は事前に許可を申請しなければイギリスに渡航することはできなかったが、帝国外を旅行する際にはイギリス臣民と同じ領事保護が与えられた。イギリス領インドの直接統治地域と藩王国のいずれかにつながりを持つ人物は、同時にイギリス臣民であると同時にイギリス保護対象者となることができた。^[10]

この時期の英国国籍法は成文化されておらず、標準的な規則もなく、^{[11]過去の}判例と慣習法に依存していた。^[12] 19世紀半ばまで、英国の帰化規則が帝国の他の地域に適用できるかどうかは不明であった。各植民地は、外国人を臣民として受け入れるための独自の手順と要件を開発する広範な裁量を持っていた。^[13]英国での帰化は、1844年にもっと合理化された行政手続きが導入されるまで、個別の議会法を通じて達成された。 ^[14] 1847年、帝国議会は、英国で帰化した臣民と他の地域で帰化した臣民とを明確に区別することを正式に定めた。英国で帰化した個人は、帝国全体で有効な帝国帰化によって帰化の地位を取得したとみなされた。植民地で帰化した者は、現地の帰化を経たと言われ、関連する領土内でのみ有効な臣民の地位を与えられた。^[15]例えば、ベンガル地方で帰化した臣民は、その地では英国臣民であったが、イングランドやニューサウスウェールズではそうではなかった。保護対象者と同様に、現地で帰化した英国臣民は、帝国外に旅行する際には帝国の保護を受ける権利を有していた。^[16]

帝国議会は、 1914年英国国籍および外国人地位法（4 & 5 Geo. 5 . c. 17）を可決し、英国臣民の地位に関する規制を初めて成文化した。英国臣民の地位は、帝国全体で共通の国籍として標準化された。^[17]^[18]^[19]この法律により、自治領と英領インドは帝国帰化によって外国人に臣民の地位を与えることができたが、地方の法律に基づく地方帰化のさらなる付与を妨げることはなかった。^[20]地方帰化の継続的な適用により、英領インド当局は帰化手続きに英語の要件を追加することを回避できた。 ^[21]

不平等な地位

1857年のインド大反乱の後、ヴィクトリア女王は1858年に「インドの王子、首長、人民」に勅令を出し、国王は「インド領土の原住民に対して、他のすべての臣民に課せられているのと同じ義務を負う」と宣言した。^[22]公式のレトリックは、英国臣民の地位を公平性の基盤として強調し、人種や背景に関係なく、国王のすべての臣民は法の前に平等であるという帝国の哲学を示した。^[23]

この理想は、他の植民地や自治領で、インド系英国臣民を含む非白人移民を国境から排除するために作られた一連の移民制限と真っ向から対立した。^[24] ^{オーストラリア、カナダ、ニュージーランド、南アフリカはいずれも、20世紀初頭までに何らかの形でインド人移民を厳しく制限する法律を制定した。[25]}インド人は英国国内で英国臣民の権利を行使することに大きな成功を収めており、その一例として、ダダバイ・ナオロジー氏とマンチェルジー・ボーナグリー氏の2人のインド人候補者が下院に選出されたことが挙げられる。[ 26 ^]

19世紀後半から20世紀初頭にかけて、イギリス帝国全土でインド国民に平等な帝国市民権と、ヨーロッパの英国国民と同じ地位と権利を求める声が、インド国民権運動の主たる動機となった。^[27]帝国政府は第一次世界大戦前からこれらの要求を正当と認めていたが、これらの運動が革命的な性格を帯びるのではないかと懸念し、インド人の懸念に政治的に対処するのではなく、地元の騒乱を強制的に鎮圧することを決定した。^[28]大英帝国内での平等は不可能であることが明らかになったため、戦後のインド人政治運動の焦点は独立へと移った。^[29]

独立後の政策

分割と移行

イギリス領インドは1947年8月15日にインド連邦とパキスタン連邦の2つの独立した自治領に分割された。^{[30]インドは、}1949年の英連邦首相会議で共和国としてイギリス連邦に引き続き加盟することが合意されるまで、暫定的にイギリスの君主を国家元首として保持した。^[31]インドは独立したインドが独自の国籍法を制定するまで、イギリス国民であり続けた。^{[32]以前はイギリスの保護下にあった藩王国の臣民は、その州が}インドに加盟した際にインドのイギリス国民となった。^[33]

英国臣民の地位は、1948年英国国籍法によって改革された。この法律は、帝国全体で使用されていた共通の国籍を廃止し、英国臣民を英連邦諸国の市民と再定義した。英連邦市民はこの法律で同じ意味を持つと定義された。英国臣民/英連邦市民の地位は、各英連邦諸国の市民権と共存した。1948年法が1949年1月1日に発効した時点では、インドは市民権規則を制定していなかったため、インド人（および市民権法のない他のすべての自治領の市民）は暫定的に「市民権を持たない英国臣民」に分類された。^[34]

共和国と国民権

インド憲法の市民権規定は、1949年11月26日に発効した^[35]。これは、憲法の完全な発効日と、1950年1月26日の共和国への移行に先立つものであった^{[36] 。分割の結果、インドと}パキスタンを隔てる新しい国境を越えて大規模な人口移動が起きた。この状況において、制憲議会は、これらの移民の市民権を決定するという当面の目的のために、憲法の市民権規定の範囲を制限した。その後、1955年に議会で制定された市民権法は、その時点以降の市民権要件を詳述する完全な枠組みを提供している[ ^{37] 。}

1949年、インドに居住する個人は、インドで生まれた、少なくとも一方の親がインド生まれである、または憲法発効前に少なくとも5年間インドに住んでいた場合、自動的にインド国民となった。^[35]国外に住むインド系の個人は市民権を登録できるが、自発的に外国の市民権を取得した人はインド市民権を取得できなかった。^[38]この文脈では、「外国」の定義には英連邦加盟国は含まれない。^[39]

パキスタンの一部となった地域から移住した人は、彼ら（または親や祖父母）が1935年インド政府法で定義された分割前のインドのいずれかの地域で生まれ、1948年7月19日以前にインド領内に住所を定めていたか、その日以降憲法発効前にインド自治領当局によりインド国民として登録されていた場合、インド国民として登録される可能性がある。パキスタンからの移住者は、登録申請前に少なくとも6か月間インドに住所を定めていたことが求められた。逆に、インドからパキスタンに移住し、いついかなる時点でもそこに定住した人は、インド国民とはみなされない。^[40]

ネパールとインドの間の移住は、両国の間に明確な国境が存在する以前から制限されていなかった。イギリス領インド政府は、その地域の茶園の発展を促進するためにネパール人にインド北東部への移住を奨励していたが、文化的、宗教的な類似性のため、両国間の移住は高水準で続いた。インド独立後、政府はネパールと自由移動協定を交渉し、1950年にインド・ネパール平和友好条約が締結された。それ以来、インドとネパールのすべての国民は、どちらの国でも正式に認められて生活し、働くことができるようになった。^[41]

英連邦国籍

英連邦加盟国の国民は、 1949年以降も当初は英国およびアイルランドに定住する自動的な権利を保持し続けた。 ^[42]^[43]英国への非白人移民は制度的に阻止されていたが、第二次世界大戦後の英国の好調な経済状況により、前例のない植民地移民の波が押し寄せた。^[44]これに対応して、英国議会は1962年英連邦移民法を制定し、英国諸島外出身の英連邦加盟国の国民に対する移民規制を課した。^{[45]アイルランドは、1922年の独立後も}共通旅行区域協定の一環としてすべての英国国民の自由な移動を認めていたが、1962年に英国の制限を模倣し、この権利をグレートブリテン島またはアイルランド島で生まれた人々にのみ制限するようになった。^[46]^[43]英国は、1971年に父権者、つまり両親または祖父母が英国生まれの国民に対してはこれらの措置をいくらか緩和し、^[45]白人の英連邦加盟国国民に事実上の優遇措置を与えた。^[47]

1955年の市民権法では、英連邦市民は帰化の代わりに登録によってインド市民権を取得する資格があったが、この取得方法に特別な利点はなかった。^[48]この方法は、2003年に英連邦市民の地位がインドの法律から削除されるまで利用可能であった。 ^[49]英国自体は、残存領土と海外領土のより控えめな境界を反映するように、 1981年の英国国籍法で国籍法を更新し、^[50]「英国国民」という用語に英連邦市民を含めないように再定義した。インド市民は英国法上英連邦市民のままであり^[51]、英国で投票し公職に立候補する資格がまだある。^[52]

残存植民地の統合

インドに残っていたヨーロッパの植民地領土は、1961年までに再統合された。フランス統治下のチャンドラナゴールでは1949年に住民投票が行われ、その結果西ベンガル州と合併し、^[53]フランス領インドの残りの部分は1954年までに放棄された。 ^[54] ポルトガル領インドは、1954年と1961年の2度の軍事攻勢により強制的に奪取された。^[55]これらの地域の住民のほとんどはインド国籍を取得するか以前の国籍を保持するかを選択できたが、ダドラ・ナガル・ハヴェーリーの住民にはそれができなかった。^[56]ゴア、ダマン・ディーウでは、住民は1961年12月20日以前に既存の国籍を保持する意思を文書で表明していない限り、自動的にインド国籍となった。^[57]ポルトガルは旧インド領土の併合を承認しなかった。^[58] 1975年6月3日以前に該当地域で生まれた者はポルトガル国民として認められた。^[59]

シッキムの併合

シッキム王国は17世紀から1975年までインド北東部に存在した自治君主制国家であった。^[60]英国（後にインド）が外交を統制していたが、シッキムは藩王国とみなされたことはなく、常に国内問題に関して完全な自治権を保持していた。^[61]シッキムには、1961年にシッキム臣民規則が発効するまで、成文化された国籍法がなかった。^[61]この法律は当初、シッキム臣民を、国内に永住している先住民族、または以前の国とのすべてのつながりを断ち切るかシッキムで不動産を取得した上でシッキムに永住している者と定義していた。[62] 臣民の地位は、1937年以前にシッキムで財産権を保有しているという要件によってさらに制限され、事実上、多数のネパール人居住者がシッキムで永住^権を得ることを妨げていた。^[63]二重国籍は禁止されており、女性はシッキム人以外の男性と結婚すると自動的に国民としての権利を失いました。^[64]

臣民としての地位を得るための民族的資格は特に不評で、翌年には反乱と規制の廃止につながった。しかし、1962年の改正により、先住民族ではない臣民の帰化が容易になった。1850年以前にシッキムに居住していた人の子孫であれば、国内に住んでいなくても臣民としての地位を申請できるようになった。^[62]

1975年にシッキムの王政が崩壊しインドに併合された後、1975年4月26日以前にシッキム国民として登録された人はインド国民となった。 ^[65]この取得プロセスにより、財産を持たない長期居住者、非シッキム人と結婚したシッキム人女性、臣民としての資格を有していたが1975年までに登録を完了できなかった個人など、シッキムに住む特定のグループの人々は無国籍となった。^[66]

移民に対する立法上の対応

インド国籍に関する規制は、共和国建国当時に最初に制定されたときは、概ね寛容なものであった。1980年代以降、歴代政府は近隣諸国からの移民パターンの変化に応じて、インド国籍の取得を徐々に困難にしてきた。^[67]

ベンガルからアッサムへの大規模な移住は植民地支配時代に始まった。イギリス当局は鉄道建設、農業開発、資源採掘のための継続的な労働力を提供するために、地域外からの労働者がアッサムに移住することを奨励した。^[68]アッサムの国民登録簿は、移民の流入に対する地元の不満の結果として、州内のすべての市民の中央台帳を管理するために1951年に作成された。^[69]^[70]

アッサムの人口増加率は、1901年から1981年までの全期間を通じてインドの他の地域よりも大幅に高かった。 ^[71]移住が最も多かったのは、1971年のバングラデシュ解放戦争後の10年間である。^[72] 1970年代には推定180万人が州に定住したが、1950年代には22万1000人、1960年代には42万4000人であった。^[73] 1979年の地方選挙で、登録有権者のかなりの部分が外国人であることが判明した。その後の反発が、州内の外国人の追放を要求する数年にわたるアッサム運動の引き金となった。 ^[74]^[75]抗議活動の主催者と政府当局は最終的に1985年にアッサム協定に合意し、同年、市民権法に第6A条が追加された。^[76]この変更により、1966年以前にアッサムに住んでいた人はインド国民となった。1966年から1971年の間にアッサムに定住した人は選挙人名簿から削除され、市民権登録資格を得るまでに10年間の待機期間を経た。1971年以降に到着した移民はすべて不法移民とみなされた。^[72]

隣国スリランカでの民族紛争は1983年に内戦に発展した。戦闘開始後、約10万人がインドに避難した。この事件とアッサムでの長期にわたる騒乱が相まって、1986年に市民権法が再度改正され、出生による市民権は少なくとも片方のインド人の親から生まれた子供に限定された。2003年のさらなる改正では、その権利は両親がインド人である子供、または片方の親が市民権を持ち、もう片方の親が不法移民とみなされない子供のみに制限された。 [77 ^{]この年、国全体の}国民登録簿への登録義務（アッサムに固有の登録簿とは対照的）が導入され、^{[78]海外に住む}インド人ディアスポラの海外市民権も導入された。^[56]

2019年には、2015年以前に不法入国した近隣諸国の特定の宗教グループに属する移民に対する制限が選択的に緩和された。アフガニスタン、バングラデシュ、パキスタン出身でヒンズー教徒、シク教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、パールシー教徒、キリスト教徒は国籍取得上の不法移民とはみなされず^[79]、帰化に必要な6年間の居住要件が緩和される^[80] 。これらの変更の施行は、以前の市民権法の世俗的な性質に反対する広範な抗議を引き起こした^{[81] 。}

アッサム州の国民登録簿は2019年に全面的に更新され、州内のすべての国民は市民権と1971年以前の定住を証明することが義務付けられました。^[82] 190万人が十分な書類を提出できず、登録簿に記載されなかったため、無国籍となり、国外追放の対象となりました。^[83]

国籍の取得と喪失

出生または血統による権利

1950年1月26日から1987年7月1日までの間にインドで生まれた人は、両親の国籍にかかわらず、出生により自動的に市民権を取得した。1987年7月1日から2004年12月3日まで、少なくとも片方の親がインド国民であれば、インドで生まれた子供は出生によりインド市民権を取得した。それ以降、出生により市民権が付与されるのは、両親がインド国民であるか、片方の親が国民であり、もう片方が不法移民とみなされない場合のみである。^[84]

海外で生まれた子供は、少なくとも片方の親がインド国民であれば、血統によりインド国民となる資格がある。市民権が付与されるためには、資格のある人の出生を一定期間内にインドの外交使節団に登録しなければならない。2004年9月3日より前に生まれた人は、両親のどちらかが血統によりインド国民である場合を除き、出生登録をする必要はなく、自動的に血統により市民権を取得した。その場合、出生登録は必須であった。1992年12月10日より前は、インド人の父親（母親ではない）の子供のみが血統により市民権を取得する資格があった。^[85]インド国民で他国籍の人は、18歳に達してから6か月後に、外国籍を放棄しない限り、自動的にインド国民ではなくなる。^[86]

自発的な取得

特定の非市民は、インド市民と結婚している場合、インド市民の未成年の子供である場合、またはインド出身でインド国内またはインド分割前の地域外に住んでいる場合、登録により市民権を取得する資格があります。^[87]両親がインド市民である場合、本人または両親が以前にインド市民権を保持していた場合、または少なくとも5年間海外市民権を保持していた場合も、登録により市民権を取得する資格があります。資格のある個人は、登録申請の少なくとも12か月前からインドに居住している必要があり、資格を得た基準に応じて追加の居住要件が適用されます。^[88]

その他の外国人は、過去14年間のうち少なくとも11年間インドに居住し、さらに申請直前に12か月間居住し、合計12年間居住した後、帰化によってインド国民になることができる。 ^[80]帰化または登録によってインド国民権を取得した人は、以前の国籍を放棄しなければならない。^[48] 2010年から2019年の間に、約21,000人がインド国民として帰化した。^[89]

不法移民とみなされる人物は、通常、帰化と登録の両方を通じて市民権を取得することが禁じられている。^[90]しかし、特定の宗教コミュニティ（ヒンズー教徒、シク教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、パールシー教徒、キリスト教徒）に属し、2015年以前にインドに到着したアフガニスタン、バングラデシュ、パキスタンからの移民は、不法移民とはみなされない。^[79]彼らは居住要件が緩和された帰化資格があり、過去14年間に少なくとも5年間の居住と、申請直前の12か月間の居住が必要である。^[91]

放棄と剥奪

インド国籍は、18歳以上の人であれば誰でも自発的に放棄できる。国籍を放棄した人の未成年の子供も国籍を失う。成人年齢に達すると、これらの子供は1年以内にインド国籍を回復する選択肢を持つ。2003年以前は、放棄には他国の国籍を保持することが必要であり、結婚している女性はすべて、実際の年齢に関わらず国籍を放棄する目的で成人とみなされていた。1992年までは、未成年の子供が国籍を失ったのは、父親（母親ではない）がその地位を放棄した場合のみだった。パキスタンまたはバングラデシュに永住するインド国民、またはいつでも自発的に他国の国籍を取得したインド国民は、自動的にインド国籍を失う。^[92] 2015年から2019年の間に、約67万人が、放棄または外国国籍取得後の自動喪失によりインド国籍を失った。^[93]

二重国籍

インド国籍者は18歳まで二重国籍になることができ、その後国籍を選択しなければならない。^[86]^[1]^[2]特定の国との二重国籍は2005年まで認められていた。 ^[94] 2003年の国籍改正法案により、インド国籍者は海外市民として登録すれば18歳以降もインド国籍を継続できるようになった。^[95]ゴア州の住民は、以前の国籍を剥奪する法律がなかったため、二重国籍であると主張している。^[96]^[97]

海外国籍

元インド国民およびその子孫は、2003年の創設以来、海外国籍を取得する資格がある。^[98]この資格保持者は、その国に住み、働く生涯の権利を有するが、選挙で投票したり、公職に立候補したりすることはできず、保護地域および制限地域への立ち入りが制限される。海外国籍は、複数の国籍を保持することを禁じる憲法上の制約を回避するために特別に創設された資格であり、インド国民権の完全な形とはみなされていない。^[99]パキスタンまたはバングラデシュの国民であったことがある人（またはその両親または祖父母）は、海外国籍を取得する資格を永久に失う。^[100]

参照

参考文献

引用

^ ab 「Devyani Khobragade の子供の二重国籍申請は却下」India Today 2015年7月23日2023年11月27日閲覧。
^ ab "Passport_Manual_16_Chapters_to_be_disclosed" (PDF) . Passport_Manual_16_Chapters_to_be_disclosed . 2023年11月27日。
^ 近藤 2001、2-3頁。
^ アッシュシュとティルヴェンガダム 2017、p. 1.
^ メトカーフ＆メトカーフ 2006年、44～55頁。
^ アッシュシュ & ティルヴェンガダム 2017、3–4 ページ。
^ 1852年インド帰化法。
^ アッシュシュとティルヴェンガダム 2017、p. 4.
^ ジョーンズ1945年、124ページ。
^ ジョーンズ1945年、127-128頁。
^ ゴセウィンケル 2008、13ページ。
^ 柄谷 2003、41頁。
^ 柄谷 2003、55-56頁。
^ Bagnall & Sherratt 2021、286頁。
^ 国籍に関する歴史的背景情報、8ページ。
^ 柄谷 2003, 55頁。
^ ボールドウィン2001、527-528頁。
^ 国籍に関する歴史的背景情報、10ページ。
^ アッシュシュとティルヴェンガダム 2017、p. 5.
^ パリー 1954年、102ページ。
^ パリー 1954年、106-107頁。
^ フロスト2018、849頁。
^ ハッテンバック1973年、108-109頁、118頁。
^ ハッテンバック1973年、117-118頁。
^ ハッテンバック1973、111、116、120、134-135頁。
^ フロスト2018、850頁。
^ フロスト 2018、850、856、860頁。
^ フロスト2018、859-860頁。
^ フロスト2018、865-867頁。
^ パチャウリ2010、1135ページ。
^ スタインバーグ 1949年、39ページ。
^ アンサリ2013、287頁。
^ パリー 1954年、107ページ。
^ ウェイド1948、69-70、73頁。
^ ab アッシュシュ & ティルヴェンガダム 2017、p. 6.
^ ワインガード 2011、2ページ。
^ ジャヤル2019、34ページ。
^ アッシュシュとティルヴェンガダム 2017、p. 8.
^ アフマド1997年、114ページ。
^ アッシュシュ & ティルヴェンガダム 2017、6–7 ページ。
^ タプリヤル1999、778-780頁。
^ マッケイ 2008.
^ ライアン2001、862ページ。
^ ハンセン1999、90、94-95頁。
^ エヴァンス1972、508-509頁。
^ ロイド1998、515-516頁。
^ ポール1997年、181ページ。
^ Toxley 1967年、498ページ。
^ アッシュシュとティルヴェンガダム 2017、p. 9.
^ ポール1997年、182-183頁。
^ ブルーム 2011、640 ページ。
^ ブルーム 2011、654 ページ。
^ イェチュリ2015年、1150頁。
^ イェチュリ2015年、1164頁。
^ ゴンサルベス2003、56ページ。
^ ab アッシュシュ & ティルヴェンガダム 2017、p. 15.
^ フェラーオ2010、250-251頁。
^ フェラーオ2010、249頁。
^ フェラーオ2010、251頁。
^ Vandenhelsken 2021a、p. 213.
^ ab Vandenhelsken 2021a、p. 217.
^ ab Vandenhelsken 2021b、260–261 ページ。
^ Vandenhelsken 2021b、p. 262.
^ Vandenhelsken 2021a、221、223 ページ。
^ Vandenhelsken 2021b、p. 264.
^ Vandenhelsken 2021a、p. 219.
^ ジャヤル2019、34-35頁。
^ ヒラリー2016、59-61頁。
^ バティア2021、185頁。
^ クマール2019、205頁。
^ バルーア 1986年、1187ページ。
^ ab Jayal 2019、35ページ。
^ ワイナー1983、285-286頁。
^ アッシュシュとティルヴェンガダム 2017、p. 11.
^ フェルナンデス2005、3237ページ。
^ アッシュシュとティルヴェンガダム 2017、p. 13.
^ アッシュシュ & ティルヴェンガダム 2017、10–12 ページ。
^ Bose, Prasenjit (2019年12月6日). 「市民権の世俗的概念の回復」. The Hindu . 2021年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月22日閲覧。
^ チャンドラチュド2020、34ページ。
^ ab Chandrachud 2020、p. 20。
^ チャンドラチュド 2020、1ページ。
^ バティア2021、188頁。
^ ジェフリー・ゲットマン、スハシニ・ラージ（2019年8月31日）。「インドでの市民権チェックが200万人を宙ぶらりん状態に」ニューヨーク・タイムズ。2019年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月12日閲覧。
^ チャンドラチュド2020、14～15頁。
^ チャンドラチュド2020、15～16頁。
^ ab 1955年市民権法第4条。
^ Bhat 2019、12ページ。
^ Chothani, Poorvi (2021年9月8日). 「外国国籍を放棄し、インド国籍を取得するための完全ガイド」. The Economic Times . 2021年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月20日閲覧。
^ Jain, Bharti (2020年2月4日). 「過去10年間で21,000人以上にインド国籍が付与：政府」The Times of India。2021年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月21日閲覧。
^ チャンドラチュド2020、30ページ。
^ チャンドラチュド2020、20～21頁。
^ アッシュシュ & ティルヴェンガダム 2017、7、16 ページ。
^ 「議会議事録：2015年から2019年までに67万を超える人々がインド国籍を放棄」。ザ・ヒンドゥー。2021年2月10日。2021年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月22日閲覧。
^ 難民、国連難民高等弁務官事務所。「Refworld | インド：1955年法律第57号、1955年市民権法」。Refworld 。 2023年11月29日閲覧。
^ 「2003年法案第39号」（PDF）。
^ 記者、インクレディブル・ゴアスタッフ（2017年2月12日）。「ゴア人は出生により二重国籍 - 弁護士ラダラオ・グラシアス」。インクレディブル・ゴア。 2023年11月29日閲覧。
^ 「インド、二重国籍を認める」oHeraldo . 2023年11月29日閲覧。
^ ザビエル2011、34-35頁。
^ ザビエル2011、45-46頁。
^ 「OCIに関するFAQ」サンフランシスコインド総領事館。2022年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月13日閲覧。

一般的な情報源

アフマド・バダール（1997年）。「報道の自由と最高裁判所：評価」（PDF）（博士号）。アリーガル・ムスリム大学。 2022年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。 2022年8月6日閲覧– CORE経由。
アンサリ、サラ（2013）。「臣民か市民か？インド、パキスタン、そして1948年英国国籍法」帝国および連邦史ジャーナル。41 （2）。ラウトレッジ：285–312。doi ：10.1080 / 03086534.2013.768094。S2CID 143661406 。
Ashesh, Ashna; Thiruvengadam, Arun (2017年7月)。「市民権法に関する報告書：インド（報告書）」ヨーロッパ大学研究所。hdl ：1814/47124。
Bagnall, Kate; Sherratt, Tim (2021). 「Missing Links: Data Stories from the Archive of British Settler Colonial Citizenship」.世界史ジャーナル. 32 (2).ハワイ大学出版局: 281–300. doi : 10.1353/jwh.2021.0025 .
ボールドウィン、 M . ペイジ (2001年 10 月)。「帝国の支配下: 既婚女性と英国国籍および外国人地位法」。英国研究ジャーナル。40 ( 4 )。ケンブリッジ大学出版局: 522–556。doi : 10.1086 /386266。JSTOR 3070746。PMID 18161209。S2CID 5762190。
バルーア、サンジェイ（1986年 11月）。「移民、民族紛争、政治的混乱 - アッサム、1979-1985年」。アジア調査。26 （11）。カリフォルニア大学出版局：1184-1206。doi ：10.2307/2644315。JSTOR 2644315。
Bhat, M. Mohsin Alam (2019)。「市民権改正法案に対する憲法上の反論」。Economic and Political Weekly。54 ( 3)。Sameeksha Trust: 12–14。SSRN 3367310。
バティア、モニッシュ（2021年）。「インドにおける国家暴力：国境での殺人から国民登録簿、市民権改正法まで」。バティア、モニッシュ、カニング、ビクトリア（編）『時間を盗む：移住、一時性、国家暴力』。パルグレイブ・マクミラン。pp. 171–192。doi ：10.1007 / 978-3-030-69897-3_9。ISBN 978-3-030-69897-3. S2CID 238062637。
ブルーム、テンダイ（2011）。「連邦諸国における正式な連邦市民権の矛盾」。ラウンドテーブル。100 （417）。テイラー＆フランシス：639–654。doi ：10.1080 / 00358533.2011.633381。S2CID 154726067 。
チャンドラチュド、アビナフ（2020年2月）。「世俗主義と市民権改正法」インド：共和国の70年。ビクトリア大学ウェリントン校。pp.1-35。SSRN 3513828 。
エヴァンス、JM (1972)。「1971年移民法」。現代法評論。35 (5)。ワイリー：508-524。doi ：10.1111/j.1468-2230.1972.tb02363.x。JSTOR 1094478 。
フェルナンデス、ウォルター（2005年）。「インド北東部におけるIMDT法と移民」。経済政治週刊誌。40 （30）。サミークシャ・トラスト：3237-3240。JSTOR 4416922。
Ferrao, Ranjana (2010). 「ゴアにおけるポルトガル国籍の保持」。ISIL国際人道および難民法年鑑。244。インド国際法協会：244–272。2021年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月22日閲覧 – HeinOnline経由。
マーク・R・フロスト（2018年）。「帝国市民権かそれ以外か：リベラルな理想とインド帝国の解体、1890-1919年」（PDF）。帝国および連邦史ジャーナル。46 （5）。ラウトレッジ：845-873。doi ： 10.1080 /03086534.2018.1519243。S2CID 165197198。 2021年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。 2021年11月4日閲覧。
ゴンサルベス、アルナルド (2003)。「ポルトガルの最近の脱植民地化を背景としたマカオ、ティモール、ポルトガル領インド」。ロイド・ジョーンズでは、スチュワート。ピント、アントニオ・コスタ（編）。最後の帝国: ポルトガルの脱植民地化の 30 年。インテレクトブックス。 53–66ページ。ISBN 1-84150-897-7. 2021年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月22日閲覧。
ゴゼウィンケル、ディーター（2008年4月15日）。「19世紀後半以降の国家と市民権：比較ヨーロッパの視点」（PDF）（報告書）。欧州議会。 2019年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。 2021年8月7日閲覧。
ハンセン、ランドール（1999年）。「1940年代のイギリスにおける市民権の政治：イギリス国籍法」。20世紀イギリス史。10 （1）。オックスフォード大学出版局：67–95。doi ：10.1093/ tcbh /10.1.67。
ヒラリー、サラ（2016年1月）。「植民地時代のアッサムを想像する：その形成における「荒地」の描写」。経済政治週刊誌。51 （3）。サミークシャ・トラスト： 55～62。JSTOR 44004205。
国籍に関する歴史的背景情報(PDF) (レポート). 1.0. 英国：内務省. 2017年7月21日. 2018年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2019年4月3日閲覧。
Huttenback , RA (1973 年 11 月)。「 「白人の国」としての大英帝国 - 白人入植地における人種的態度と移民法」。英国研究ジャーナル。13 (1): 108–137。doi :10.1086/385652。JSTOR 175372。S2CID 143685923 。
ジャヤル、ニラジャ・ゴパル（2019）。「現代インドにおける市民権の再構築」。南アジア：南アジア研究ジャーナル。42 （1）。ラウトレッジ：33–50。doi ：10.1080/00856401.2019.1555874。
ジョーンズ、J. マーヴィン (1945)。「英国の保護対象者は誰か」。英国国際法年鑑。22。オックスフォード大学出版局：122–145 。2021年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月20日閲覧– HeinOnline経由。
柄谷理恵子（2003年）『英国市民権の定義：帝国、連邦、近代英国』フランク・キャス出版社。ISBN 0-7146-8298-5. 2019年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月21日閲覧。
近藤篤編（2001年）「グローバル世界における市民権」パルグレイブ・マクミラン。doi :10.1057/ 9780333993880。ISBN 978-0-333-80266-3。
Kumar, Alok Prasanna (2019). 「「行政よりも行政志向」：NRCの解釈における最高裁判所の役割」(PDF)。インド国立法学校レビュー。31 (2)。インド国立法学校大学：203–210。2020年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2022年1月12日閲覧。
ロイド、トレヴァー（1998）。「分割、内部、分割：アイルランドの例」。国際ジャーナル。53 （3）。SAGE出版：505–521。doi ：10.2307/40203326。JSTOR 40203326。
マッケイ、ジェームス (2008)。「1962 年の連邦移民法の可決、バックベンチパワーの事例研究」。ブリタニーク天文台(6)。トゥーロン大学: 89–108。土井：10.4000/osb.433。
メトカーフ、バーバラ;メトカーフ、トーマス R. (2006)。『現代インドの簡潔な歴史』（第 2 版）。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-68225-1. 2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月20日閲覧。
Pachauri, SK (2010)。「インドの連邦残留の決定- 1949年外交政策における重要な画期的出来事」インド歴史会議議事録。70 。インド歴史会議: 1134–1143。JSTOR 44147757。
パリー、クライヴ（1954年）。「インドを中心とする連邦の市民権」。インド季刊誌。10 （ 2）。SAGE出版：101～125。doi ： 10.1177 /097492845401000201。JSTOR 45068608。S2CID 155297198 。
ポール、キャスリーン（1997年）。『ホワイトウォッシング・ブリテン：戦後時代の人種と市民権』コーネル大学出版局。ISBN 978-0-8014-8440-7. 2019年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月21日閲覧。
ライアン、バーナード(2001)。「英国とアイルランドの共通旅行地域」(PDF)。現代法評論。64 ( 6)。ワイリー:855–874。doi :10.1111/1468-2230.00356。JSTOR 1097196。
スタインバーグ、SH編（1949年）。『ステイツマン年鑑：1949年の世界各国の統計と歴史年鑑』パルグレイブ・マクミラン。doi : 10.1057 /9780230270787。ISBN 978-0-230-27078-7. 2021年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月21日閲覧。
Thapliyal, Sangeeta (1999). 「インドとネパール間の人口移動: 新たな課題」.戦略分析. 23 (5). Taylor & Francis : 777–789. doi :10.1080/09700169908455083.
トクスリー、ウォルター・W. (1967)。「連邦内の制限的な市民権政策」。マギル法学ジャーナル。13 。マギル大学：494-502。2021年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月21日閲覧 – HeinOnline経由。
ヴァンデンヘルスケン、メラニー（2021a）。「祖先、移住、権利、排除：インドのシッキム州における市民権」。アジア民族。22（2）。ラウトレッジ：213–234。doi ：10.1080/14631369.2020.1802575。
ヴァンデンヘルスケン、メラニー（2021b）。「1961年のシッキム従属規制とシッキムにおける『間接統治』：祖先、土地所有権、不平等な市民権」。アジア民族。22 （ 2）。ラウトレッジ：254–271。doi ：10.1080/14631369.2020.1801338。
ウェイド、ECS (1948) 。「1948年英国国籍法」。比較立法・国際法ジャーナル。30 (3/4)。ケンブリッジ大学出版局: 67–75。JSTOR 754289。
ワイナー、マイロン（ 1983年6月）。「アッサムの反移民運動の政治人口統計」。人口と開発レビュー。9 （2）。人口評議会：279-292。doi ：10.2307/1973053。JSTOR 1973053。
ワインガード、ティモシー C. (2011)。『イギリス領土の先住民と第一次世界大戦』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-01493-0. 2021年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月21日閲覧。
ザビエル、コンスタンチノ（2011）。「ディアスポラの統合の実験：インドの海外市民権」。ナショナリズムと民族政治。17 （ 1）。ラウトレッジ：34–53。doi ：10.1080 / 13537113.2011.550545。S2CID 143534570 。
イェチュリ、アキラ（2015年12月）。「インドを想像し、フランスの植民地からの脱却、1947年～1954年頃」。歴史ジャーナル。58（4）。ケンブリッジ大学出版局：1141～1165。doi ： 10.1017 /S0018246X14000727。S2CID 164986173。

立法

「1852年インド帰化法」国立情報センター
「1955 年市民権法」国立情報センター

[:0-1] 「Devyani Khobragade の子供の二重国籍申請は却下」India Today 2015年7月23日2023年11月27日閲覧。

[:1-2] "Passport_Manual_16_Chapters_to_be_disclosed" (PDF) . Passport_Manual_16_Chapters_to_be_disclosed . 2023年11月27日。

[FOOTNOTEKondo20012–3-3] 近藤 2001、2-3頁。

[FOOTNOTEAsheshThiruvengadam20171-4] アッシュシュとティルヴェンガダム 2017、p. 1.

[FOOTNOTEMetcalfMetcalf200644–55-5] メトカーフ＆メトカーフ 2006年、44～55頁。

[FOOTNOTEAsheshThiruvengadam20173–4-6] アッシュシュ & ティルヴェンガダム 2017、3–4 ページ。

[FOOTNOTEIndian_Naturalisation_Act_1852-7] 1852年インド帰化法。

[FOOTNOTEAsheshThiruvengadam20174-8] アッシュシュとティルヴェンガダム 2017、p. 4.

[FOOTNOTEJones1945124-9] ジョーンズ1945年、124ページ。

[FOOTNOTEJones1945127–128-10] ジョーンズ1945年、127-128頁。

[FOOTNOTEGosewinkel200813-11] ゴセウィンケル 2008、13ページ。

[FOOTNOTEKaratani200341-12] 柄谷 2003、41頁。

[FOOTNOTEKaratani200355–56-13] 柄谷 2003、55-56頁。

[FOOTNOTEBagnallSherratt2021286-14] Bagnall & Sherratt 2021、286頁。

[FOOTNOTEHistorical_background_information_on_nationality8-15] 国籍に関する歴史的背景情報、8ページ。

[FOOTNOTEKaratani200355-16] 柄谷 2003, 55頁。

[FOOTNOTEBaldwin2001527–528-17] ボールドウィン2001、527-528頁。

[FOOTNOTEHistorical_background_information_on_nationality10-18] 国籍に関する歴史的背景情報、10ページ。

[FOOTNOTEAsheshThiruvengadam20175-19] アッシュシュとティルヴェンガダム 2017、p. 5.

[FOOTNOTEParry1954102-20] パリー 1954年、102ページ。

[FOOTNOTEParry1954106–107-21] パリー 1954年、106-107頁。

[FOOTNOTEFrost2018849-22] フロスト2018、849頁。

[FOOTNOTEHuttenback1973108–109,_118-23] ハッテンバック1973年、108-109頁、118頁。

[FOOTNOTEHuttenback1973117–118-24] ハッテンバック1973年、117-118頁。

[FOOTNOTEHuttenback1973111,_116,_120,_134–135-25] ハッテンバック1973、111、116、120、134-135頁。

[FOOTNOTEFrost2018850-26] フロスト2018、850頁。

[FOOTNOTEFrost2018850,_856,_860-27] フロスト 2018、850、856、860頁。

[FOOTNOTEFrost2018859–860-28] フロスト2018、859-860頁。

[FOOTNOTEFrost2018865–867-29] フロスト2018、865-867頁。

[FOOTNOTEPachauri20101135-30] パチャウリ2010、1135ページ。

[FOOTNOTESteinberg194939-31] スタインバーグ 1949年、39ページ。

[FOOTNOTEAnsari2013287-32] アンサリ2013、287頁。

[FOOTNOTEParry1954107-33] パリー 1954年、107ページ。

[FOOTNOTEWade194869–70,_73-34] ウェイド1948、69-70、73頁。

[FOOTNOTEAsheshThiruvengadam20176-35] アッシュシュ & ティルヴェンガダム 2017、p. 6.

[FOOTNOTEWinegard20112-36] ワインガード 2011、2ページ。

[FOOTNOTEJayal201934-37] ジャヤル2019、34ページ。

[FOOTNOTEAsheshThiruvengadam20178-38] アッシュシュとティルヴェンガダム 2017、p. 8.

[FOOTNOTEAhmad1997114-39] アフマド1997年、114ページ。

[FOOTNOTEAsheshThiruvengadam20176–7-40] アッシュシュ & ティルヴェンガダム 2017、6–7 ページ。

[FOOTNOTEThapliyal1999778–780-41] タプリヤル1999、778-780頁。

[FOOTNOTEMcKay2008-42] マッケイ 2008.

[FOOTNOTERyan2001862-43] ライアン2001、862ページ。

[FOOTNOTEHansen199990,_94–95-44] ハンセン1999、90、94-95頁。

[FOOTNOTEEvans1972508–509-45] エヴァンス1972、508-509頁。

[FOOTNOTELloyd1998515–516-46] ロイド1998、515-516頁。

[FOOTNOTEPaul1997181-47] ポール1997年、181ページ。

[FOOTNOTEToxley1967498-48] Toxley 1967年、498ページ。

[FOOTNOTEAsheshThiruvengadam20179-49] アッシュシュとティルヴェンガダム 2017、p. 9.

[FOOTNOTEPaul1997182–183-50] ポール1997年、182-183頁。

[FOOTNOTEBloom2011640-51] ブルーム 2011、640 ページ。

[FOOTNOTEBloom2011654-52] ブルーム 2011、654 ページ。

[FOOTNOTEYechury20151150-53] イェチュリ2015年、1150頁。

[FOOTNOTEYechury20151164-54] イェチュリ2015年、1164頁。

[FOOTNOTEGonçalves200356-55] ゴンサルベス2003、56ページ。

[FOOTNOTEAsheshThiruvengadam201715-56] アッシュシュ & ティルヴェンガダム 2017、p. 15.

[FOOTNOTEFerrao2010250–251-57] フェラーオ2010、250-251頁。

[FOOTNOTEFerrao2010249-58] フェラーオ2010、249頁。

[FOOTNOTEFerrao2010251-59] フェラーオ2010、251頁。

[FOOTNOTEVandenhelsken2021a213-60] Vandenhelsken 2021a、p. 213.

[FOOTNOTEVandenhelsken2021a217-61] Vandenhelsken 2021a、p. 217.

[FOOTNOTEVandenhelsken2021b260–261-62] Vandenhelsken 2021b、260–261 ページ。

[FOOTNOTEVandenhelsken2021b262-63] Vandenhelsken 2021b、p. 262.

[FOOTNOTEVandenhelsken2021a221,_223-64] Vandenhelsken 2021a、221、223 ページ。

[FOOTNOTEVandenhelsken2021b264-65] Vandenhelsken 2021b、p. 264.

[FOOTNOTEVandenhelsken2021a219-66] Vandenhelsken 2021a、p. 219.

[FOOTNOTEJayal201934–35-67] ジャヤル2019、34-35頁。

[FOOTNOTEHilaly201659–61-68] ヒラリー2016、59-61頁。

[FOOTNOTEBhatia2021185-69] バティア2021、185頁。

[FOOTNOTEKumar2019205-70] クマール2019、205頁。

[FOOTNOTEBaruah19861187-71] バルーア 1986年、1187ページ。

[FOOTNOTEJayal201935-72] Jayal 2019、35ページ。

[FOOTNOTEWeiner1983285–286-73] ワイナー1983、285-286頁。

[FOOTNOTEAsheshThiruvengadam201711-74] アッシュシュとティルヴェンガダム 2017、p. 11.

[FOOTNOTEFernandes20053237-75] フェルナンデス2005、3237ページ。

[FOOTNOTEAsheshThiruvengadam201713-76] アッシュシュとティルヴェンガダム 2017、p. 13.

[FOOTNOTEAsheshThiruvengadam201710–12-77] アッシュシュ & ティルヴェンガダム 2017、10–12 ページ。

[78] Bose, Prasenjit (2019年12月6日). 「市民権の世俗的概念の回復」. The Hindu . 2021年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月22日閲覧。

[FOOTNOTEChandrachud202034-79] チャンドラチュド2020、34ページ。

[FOOTNOTEChandrachud202020-80] Chandrachud 2020、p. 20。

[FOOTNOTEChandrachud20201-81] チャンドラチュド 2020、1ページ。

[FOOTNOTEBhatia2021188-82] バティア2021、188頁。

[83] ジェフリー・ゲットマン、スハシニ・ラージ（2019年8月31日）。「インドでの市民権チェックが200万人を宙ぶらりん状態に」ニューヨーク・タイムズ。2019年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月12日閲覧。

[FOOTNOTEChandrachud202014–15-84] チャンドラチュド2020、14～15頁。

[FOOTNOTEChandrachud202015–16-85] チャンドラチュド2020、15～16頁。

[FOOTNOTEThe_Citizenship_Act,_1955s._4-86] 1955年市民権法第4条。

[FOOTNOTEBhat201912-87] Bhat 2019、12ページ。

[88] Chothani, Poorvi (2021年9月8日). 「外国国籍を放棄し、インド国籍を取得するための完全ガイド」. The Economic Times . 2021年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月20日閲覧。

[89] Jain, Bharti (2020年2月4日). 「過去10年間で21,000人以上にインド国籍が付与：政府」The Times of India。2021年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月21日閲覧。

[FOOTNOTEChandrachud202030-90] チャンドラチュド2020、30ページ。

[FOOTNOTEChandrachud202020–21-91] チャンドラチュド2020、20～21頁。

[FOOTNOTEAsheshThiruvengadam20177,_16-92] アッシュシュ & ティルヴェンガダム 2017、7、16 ページ。

[93] 「議会議事録：2015年から2019年までに67万を超える人々がインド国籍を放棄」。ザ・ヒンドゥー。2021年2月10日。2021年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月22日閲覧。

[94] 難民、国連難民高等弁務官事務所。「Refworld | インド：1955年法律第57号、1955年市民権法」。Refworld 。 2023年11月29日閲覧。

[95] 「2003年法案第39号」（PDF）。

[96] 記者、インクレディブル・ゴアスタッフ（2017年2月12日）。「ゴア人は出生により二重国籍 - 弁護士ラダラオ・グラシアス」。インクレディブル・ゴア。 2023年11月29日閲覧。

[97] 「インド、二重国籍を認める」oHeraldo . 2023年11月29日閲覧。

[FOOTNOTEXavier201134–35-98] ザビエル2011、34-35頁。

[FOOTNOTEXavier201145–46-99] ザビエル2011、45-46頁。

[100] 「OCIに関するFAQ」サンフランシスコインド総領事館。2022年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月13日閲覧。