Loading article…
2013年、オバマ政権下の米国国税庁（IRS）は、免税資格を申請する政治団体を、その名称や政治的テーマに基づいて厳しく審査していたことを明らかにした。これにより、IRSは広く非難され、米国司法長官エリック・ホルダーが命じた連邦捜査局（FBI）による刑事捜査を含む複数の調査が開始された。保守派は、自分たちがIRSによって特に標的にされたと主張したが、 2017年に財務省監察官が発表した詳細な報告書では、2004年から2013年にかけて、IRSは保守派とリベラル派の両方のキーワードを使用して、さらに精査する対象を選定していたことが判明した。[ 1 ] [ 2 ]
当初の報道では、選定対象は「ティーパーティー」などの名称を含む保守系団体がほぼ独占的であるとされていた。共和党議員によると、リベラル寄りの団体やオキュパイ運動も追加調査の対象となったが、保守系団体ほどではなかったという。下院監視委員会の共和党多数派は報告書を発表し、一部のリベラル系団体が追加調査の対象となったものの、保守系団体が受けたより厳しい調査と比較すると、これらの団体が受けた調査は標的化には当たらないと結論付けた。同委員会の民主党少数派は、IRSがキーワードを用いてリベラル系と保守系の両方の団体を特定したという証拠を報告書が無視していると批判した。
2014年1月、当時FBI長官だったジェームズ・コミーはフォックスニュースに対し、これまでのところ、この論争に関連して連邦刑事訴追を正当化する証拠は見つかっておらず、「敵狩り」の証拠も見つかっていないため、捜査は継続中であると述べた。2015年10月23日、司法省は刑事訴追は行わないと発表した。2017年9月8日、トランプ政権下の司法省は、この論争の中心人物であるロイス・ラーナーに対する刑事捜査の再開を拒否した。 [ 3 ]
2017年10月、トランプ政権は、400以上の保守系非営利団体が、国税庁から差別を受けたと主張する訴訟で和解に合意した。その金額は非公開だが、原告側の弁護士は「非常に高額」と述べている。トランプ政権はまた、41の保守系団体が起こした2件目の訴訟についても、国税庁が謝罪し、「厳格な審査と過度の遅延」を課したことは不当であったと認めることで和解に合意した。[ 4 ] [ 5 ]
米国の連邦税法、特に内国歳入法第501条(c)(4)項（26 U.SC § 501(c)）は、特定の種類の非営利団体を連邦所得税の支払いから免除しています。内国歳入法第501条( c ) ( 4)項の条文は、一般的に、同項に規定される市民団体は「社会福祉の促進のみを目的として運営されている」ことを要求しています。この条文を解釈する財務省規則は、より緩やかな基準、すなわち、当該団体が「市民生活の向上と社会改善をもたらすことを主目的として運営されている」ことを適用しています。[ 6 ]その結果、IRSは従来、内国歳入法第501条(c)(4)項に規定される団体が、ロビー活動や政治キャンペーン活動を、それらの活動が当該団体の主たる活動でない限り、行うことを許可してきました。[ 7 ]
内国歳入庁の規則では、社会福祉に専念する非営利団体としてセクション501(c)(4)に基づいて組織された団体は、寄付者の氏名や個々の寄付者が拠出した金額を開示する必要がないように保護されています。[ 8 ] [ 9 ]この保護は、米国最高裁判所が1958年にNAACP対アラバマ州事件で下した判決に遡り、同判決では、氏名の開示は個人寄付者を報復に晒す可能性があるとされました。[ 10 ]
社会福祉を目的とする非営利団体は、501(c)(4)条の税制優遇措置の規則に基づいて活動するために、IRSの認証を申請する必要はありません。[ 11 ] [ 12 ]しかし、IRSの認証を受けることで、団体はより多くの寄付を集めることができ、さらなる調査からある程度の保護を得ることができます。[ 13 ]
2013年には、501(c)(4)団体の例として、オバマ大統領の立法上の優先事項を推進するために組織されたOrganizing for Action [ 14 ]や、カール・ローブが一部設立した保守派の擁護団体Crossroads GPS [ 15 ]などがあった。[注1 ]
2010年1月21日、米国最高裁判所はCitizens United対連邦選挙委員会の判決を下し、政治キャンペーン支出に関する多くの従来の制限を覆し、企業やその他の団体によるほぼ無制限かつ多くの場合匿名での支出が選挙に影響を与えることを許可した。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]ティーパーティーの指導者の中には、501(c)免税団体の分派として政治活動委員会を結成し始めた者もいた。 [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] 2010年9月下旬までに、免税非営利団体は中間選挙に1億ドル以上を費やし、4年前の選挙サイクルの同じ時期の支出の2倍以上となった。[ 20 ]
パブリック・シチズンやデモクラシー21などの公益擁護団体は、IRSと連邦選挙委員会が、政治キャンペーンに資金を投入している501(c)非営利団体に対する適切な監督を行っていないと訴えた。[ 20 ] [ 24 ] [ 25 ]当時ニューヨーク・タイムズが報じたように、
8月以降、下院・上院選挙におけるテレビ広告枠の購入という点で、第三政党グループの中で最も大きな影響力を持つのはほぼすべて501(c)団体であり、その購入は共和党に圧倒的に有利に働いている。
それらには、上院選で最も多額の資金を費やしてきたクロスローズのような501(c)(4)「社会福祉」団体や、下院選で主導的な役割を果たしてきた共和党支持団体であるアメリカンズ・フォー・プロスペリティ、民主党を支援してきた501(c)(5)労働組合、そして共和党を支援するために多額の資金を費やしてきた米国商工会議所のような501(c)(6)業界団体が含まれる。[ 24 ]
その後まもなく、上院財政委員会の民主党委員長であるマックス・ボーカス上院議員は、ニューヨーク・タイムズ紙や他のメディアの報道に言及し、政治活動に従事する非営利団体がIRSの規則を遵守し、免税資格を悪用していないことを確認するためにIRSに調査を依頼した。[ 26 ] [ 27 ]財政委員会の共和党上院議員であるオーリン・ハッチとジョン・カイルは、ボーカスの要請に対し、このような調査は憲法修正第1条の権利を侵害する恐れがあるとIRSに書簡を送り、公平性を確保するために、そのような調査の審査を財務省監察官が行うよう求めた。[ 28 ] [ 29 ]
2012年初頭、上院[ 30 ]と下院[ 31 ]の民主党議員は、政治活動に従事する団体による501(c)(4)条の免税資格の悪用を調査するようIRSに引き続き圧力をかけた。2012年2月、当時のIRS長官ダグラス・シュルマン宛ての書簡で、チャック・シューマー上院議員率いる複数の民主党上院議員は、「連邦選挙活動に重点を置く非適合団体が税法を悪用するのを防ぐことで、正当な501(c)(4)条団体を保護するよう強く要請します」と記した[ 32 ] 。上院議員らはまた、この種の悪用を防ぐための新たな規則をIRSが発行するよう求めた。[ 33 ] 2012年3月に送られたフォローアップの手紙で、上院議員らはIRSに対し、501(c)(4)規則の下で「社会福祉」団体に許容される政治活動の量を明確に定義すること、団体がIRSへの申告で活動の正確な割合を「社会福祉」に充てていることを文書化すること、そして寄付金のうち税控除の対象となる割合を寄付者に通知することを義務付けるよう求めた。上院議員らは、IRSが速やかに新たな行政規則を発行してこれらの目的を達成しない場合は、これらの目的を達成するための法案を提出すると約束した。[ 30 ] [ 34 ]これらの手紙のいずれも、政治的イデオロギーに基づいて団体を標的にすることを求めていなかった。[ 32 ]
2010年から2012年の間に、IRSが毎年受け取る501(c)(4)認証申請の数は倍増した。[ 35 ]この期間中、予算削減と人員削減により、IRSは中核業務を適切に遂行する能力が低下した。[ 36 ] 2011年にオバマ政権が、IRSの121億ドルの予算を10億ドル増額して5,100人の職員を追加雇用できるように議会に要請したが、議会は代わりにIRSの予算を118億ドルに削減し、IRSは95,000人の職員のうち5,400人に早期退職を提示した。[ 36 ]米国納税者擁護官のニーナ・E・オルソン氏は、 2012年1月にニューヨーク・タイムズ紙に対し、「IRSが直面している最大の課題は、近年業務量が大幅に増加している一方で、予算が削減されていることです。このため、IRSは納税者の基本的権利を損ない、納税者に損害を与えるような近道に頼らざるを得なくなっており、同時に、歳入を増やすというIRSの中核的な使命を果たす能力も低下しています。」と語った。[ 36 ]
2010 年 3 月より、IRS は、内国歳入法第 501(c)(3) 条および第 501(c)(4) 条に基づき免税資格を申請する特定の団体を、その名称に特定の単語が含まれる団体に焦点を当てて、より厳密に審査するようになった。[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] 2010 年 5 月、免税資格に関する申請の審査を担当する IRS シンシナティ事務所の「決定ユニット」の職員の一部が、「要注意リスト」（BOLO）として知られるスプレッドシートの作成を開始した。
2010 年 8 月に初めて配布されたリストでは、ティー パーティー運動やその他の保守的な活動に関連する名前など、多くの政治的活動に関連する名前を持つ申請者を徹底的に精査することが示唆されていました。[ 39 ]最終的に、オハイオ州、カリフォルニア州、ワシントン DCのIRS 職員は、次のような組織からの申請をより厳密に精査しました。[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]
2010 年 4 月～2012 年 4 月までの 2 年間、IRS は、名称に「ティー パーティー」、「愛国者」、「9/12」を含む団体から受け取った 501(c)(4) 税免除ステータスの申請の処理を事実上保留した。この期間中、これらの団体の申請が却下されたことはないようだが、[注 2 ]承認されたのは 4 件のみであった。[ 45 ]同じ期間に、同機関は、名称に「進歩的」、「進歩」、「自由主義」、「平等」などの用語を含む、おそらくリベラル寄りの数十の団体からの申請を承認した。 [ 45 ] [ 46 ]しかし、IRS は、より厳格な審査のために、進歩的または民主党寄りの団体をいくつか選定した。リベラル団体であるEmerge Americaの関連団体は、税免除ステータスの申請が却下され、より大きな Emerge America 組織の税免除ステータスの見直し（そして最終的には取り消し）につながった。[ 44 ]保守系のナショナル・レビュー誌は、2010年11月版のIRSのBOLOリストによると、リベラル団体と保守団体は実際には異なる扱いを受けており、リベラル団体は担当職員によって免税資格を承認される可能性があるのに対し、ティーパーティー団体は承認されないことが示されていると述べている。[ 47 ]
コロンビア・ジャーナリズム・レビューのライアン・チッタムは2011年に、多くの非営利報道機関が追加審査の対象とされた後、申請が何年も遅れたと報告した。[ 48 ] 2013年、チッタムはこの精査を調査と関連付け、非営利報道機関とティーパーティーグループがIRSの審査官によって同じ「新興問題」カテゴリーに分類されたと報告した。このカテゴリーは追加質問の対象となった。彼は「ジョージ・ウィルとウォール・ストリート・ジャーナルの社説が証拠もなく暗く警告したニクソン陰謀論ではなく、潜在的に問題のある申請者をまとめてさらに審査するための定型的な官僚的手続きがある」と述べた。[ 39 ]
保守系の団体であるメディア・トラッカーズは、IRSに免税資格の認定を申請したが、16か月待っても返答がなかった。同団体の創設者であるドリュー・ライアンが、既存の免税団体に恒久的な免税資格を申請したところ、ライアンによれば「リベラルな響きの名前」（「グリーンハウス・ソリューションズ」）だったが、その申請は3週間で承認された。ライアンは、グリーンハウス・ソリューションズはその名前のおかげで有利になったと考えていると述べている（ただし、グリーンハウス・ソリューションズがすでに非営利団体として運営されており、IRSに登録されていたことも迅速な承認の理由の一つかもしれない）。[ 49 ]
ニューヨーク・タイムズの調査によると、IRSの調査対象に選ばれたいくつかの団体は、政治活動と解釈されかねない活動を行っていた。申請が2年以上遅れたオハイオ・リバティ・コアリションは、ミット・ロムニー大統領選挙運動のイベントに関するメールを会員に送信し、近隣地域を戸別訪問する際にロムニーの「ドアハンガー」を配布していた。元IRS職員や税務専門家は、このような行為は追加調査の「正当な根拠」になると述べている。オハイオ州立大学のドナルド・トービン法学教授は、「IRSの質問の中には広範すぎるものもあったかもしれないが、これらの団体のいくつかを見れば、なぜこのような質問がなされたのか理解できる」と述べた。[ 50 ]
警告を受けた団体の中には、ビル・フローレス下院議員が「行き過ぎで、遵守不可能」と評した要求に対し、追加の文書の提出を求められたところもあった。[ 51 ]要求された文書は団体によって異なったが、場合によっては、団体がコーク財団と交換した「契約書」や「研修資料」のコピーが含まれていた。[ 52 ]あるケースでは、IRSは「会議で配布されたすべての資料の要約またはコピー」を求めた。[ 53 ]いくつかの書簡では、「団体のウェブページ、ブログ記事、ソーシャルメディアへの投稿のコピー」を求めていた。[ 53 ]団体は、求められた情報を提供しなければ、免税団体として認定されないと告げられた。
身元不明の応募者数名に尋ねられたもう一つの質問は以下の通りである。
設立から現在までの収入と調達額について、以下の情報を提供してください。また、2012年、2013年、2014年に見込まれる収入と調達額についても、同様の情報を提供してください。
a. 各年度の寄付金、拠出金、および助成金収入。これには以下の情報が含まれます。
- 寄付者、貢献者、助成金提供者の氏名。寄付者、貢献者、助成金提供者が公職に立候補したことがある、または立候補する予定がある場合は、その公職名を明記してください。そうでない場合は、「いいえ」と回答してください。
- 寄付金、拠出金、助成金それぞれの金額と受領日。
- これらの寄付金、拠出金、助成金はどのように活用しましたか？詳細を教えてください。
寄付、拠出金、助成金収入を受け取っていない、または受け取る予定がない場合は、「受け取っていない」および/または「受け取る予定はない」と回答して確認してください。[ 11 ]
別の身元不明の応募者には、「ブログ記事を含む、現在公開しているすべてのウェブページのコピーを提供してください。会員やその他に配布したすべてのニュースレター、会報、チラシ、ニュースレター、その他のメディアや文献のコピーを提供してください。あなたについて掲載された記事やストーリーのコピーを提供してください。」[ 54 ]
中絶の権利に反対する団体であるアイオワ州生命擁護連合は、「プランニング・ペアレントフッドの外で行われる祈祷会を含む、あなた方の全ての活動が、501(c)(3)で定義されている教育的活動とみなされる理由を説明してください。501(c)(3)で免除されている団体は、科学的または医学的事実に基づいて意見を表明することができます。これらの祈祷会での活動を詳しく説明してください。また、団体の他の活動と比較して、祈祷会に費やす時間の割合を提供してください。」[ 55 ] 2013年5月17日、当時の国税庁長官代理スティーブン・T・ミラー氏に質問した際、保守系の非営利法律事務所トーマス・モア協会の報告書[ 56 ]に言及し、同連合に尋ねられた質問の1つを「あなた方の団体のメンバーの祈りの内容を詳しく説明してください」と誤って引用した。ショックはさらに、「501(c)(3)の申請者に対して、祈りの内容について尋ねるのは不適切な質問でしょうか？」と尋ねた。ミラーは「残念ながら、それについてもお答えできません」と答えた。ショックがさらに質問すると、ミラーは、そのような質問をされたら「驚く」と述べた。[ 57 ]ショックによるこの質問の解釈はニュース報道に含まれており[ 55 ] [ 57 ]、保守派のコメンテーターによって繰り返された。[ 58 ] [ 59 ] しかし、トーマス・モア協会は、IRSから尋ねられた質問を公表することにした。これには、グループが「問題の両面について教育」を提供しているかどうかという質問や、「40 Days for LifeとLife Chainの集会中に何をしているのか説明してください」という質問が含まれていた。[ 60 ]
2013年11月、調査報道機関のプロパブリカは、カール・ローブのクロスロードGPSを含む、2012年の選挙に資金を費やした67の非営利団体に関する情報をIRSに要請した。IRSのシンシナティ事務所は、31団体の文書を回答した。31団体のうち9団体は、まだ承認されておらず、したがって公開されるべきではない保守系団体の機密申請書であった。プロパブリカは、「財務情報を編集した後、報道価値があると判断した」として、これらの申請書のうち6件を公開した。[ 13 ]プロパブリカは、公開情報である完了済みの申請書のみを求める記録請求を同事務所に行っていた。
2011年、 2008年の選挙サイクルに関与していた、現在は解散した保守系の501(c)(4)団体であるFreedom's Watchへの5人の寄付者に対し、監査通知書が送付された。監査の目的は、これらの寄付者によるFreedom's Watchへの寄付に対して贈与税を支払う必要があるかどうかを評価することであった。[ 61 ]議会調査局は、税法では501(c)(3)および527団体のみが贈与税を免除されるため、監査は法的に正当であると述べた。[ 62 ]しかし、同団体の理事であるアリ・フライシャーは、同団体が標的にされていると主張した。 [ 61 ]税務専門家によると、IRSはこの法律を執行していなかったが、税務弁護士が顧客に税金を支払う義務があるかもしれないと助言したため、支払った者と支払わなかった者がいる状況になったという。[ 62 ]監査は、法律の執行に新たな重点が置かれていることを示唆しているように見えたが、議会の共和党からの政治的反対により、IRS は監査を中止し、501(c)(4) 団体への寄付に対して贈与税を課さないことを公に発表した。[ 61 ] [ 62 ]監察官J. ラッセル ジョージの報告書は、IRS がより明確な規則を作成し、贈与税免除を含む 501(c)(4) 問題に関する従業員向けの研修を増やすことを勧告した。[ 62 ]
2013年5月初旬、財務省税務管理監察官は、 IRSがティーパーティーという名称の団体を含む潜在的な政治的事件を特定するために不適切な基準を使用していたことを確認する監査報告書を発表した。[ 11 ]
5月10日、監査結果の公表に先立ち、IRS免税団体部門のディレクター、ロイス・ラーナーは、後に仕組まれた質問であることが判明した質問に対し、IRSは「全く不適切な」行為について「謝罪する」と述べた。[ 63 ]（ラーナーの上司である当時のIRS長官代理スティーブン・ミラーは、後に議会で、ラーナーが2日前に議会下院歳入委員会に出席した際ではなく、米国弁護士協会の会合で事前に取り決められた質問に答えることで、どのように暴露と謝罪を行うかについて話し合ったと証言した。）[ 64 ]彼女は、追加の精査は中央で計画されたものではなく、シンシナティ事務所の下位の「現場の人々」によって行われたと主張した。[ 65 ]メディアの報道により、他の 2 つの地方事務所の IRS 職員も保守団体の調査に関与していたこと、選ばれた申請者らは、自分たちの申請がワシントン DC のタスク フォースによって監督されていると告げられたことが明らかになった。 [ 42 ]財務省税務管理監察官の報告書によると、ラーナー自身は 2011 年 6 月 29 日に出席した会議でこの件を知らされていた。[ 11 ] [ 66 ]
5月12日、共和党と民主党の議員は国税庁の徹底的な調査を要求し[ 67 ]、ホワイトハウス報道官のジェイ・カーニーは国税庁の疑惑の行為を「不適切」と呼んだ[ 68 ] 。 5月13日、ワシントン・ポスト紙は、1990年から1999年にかけて免税団体を調査していた国税庁の部門長マーカス・オーウェンズが、国税庁は社会福祉団体の地位を求める同様の団体を日常的に分類していたと述べたと報じた[ 69 ] 。 5月13日の記者会見で、オバマ大統領は、もし事実であればその告発は「とんでもない」と述べ、そのような行為の責任者が見つかった者は誰でも責任を問われるべきだと述べた[ 70 ] [ 71 ] 。
5月14日、監察官の監査報告書が公表された。[ 11 ]オバマ大統領は声明を発表し、「国税庁は公正かつ公平に法律を適用しなければならず、職員は最大限の誠実さをもって行動しなければならない。この報告書は、一部の職員がその基準を満たしていなかったことを示している。私はルー長官に対し、これらの不備の責任者を追及し、監察官の勧告を速やかに実施して、このような行為が二度と起こらないようにするよう指示した。しかし、このような行為がどのようにして許されたかにかかわらず、結論として、それは間違っていた。」と述べた。 [ 72 ]エリック・ホルダー司法長官は、これらの行為が犯罪行為に相当するかどうかについて司法省に調査を開始するよう命じたと発表した。[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]
財務省税務管理監察官は、IRS職員が税免除資格の申請を選定する際に不適切な基準を用いていたこと、また、組織名や政策上の立場に基づいて不適切な手続きが適用されていたことを発見した。[ 11 ]監査によると、2010年初頭から、IRSの最前線の職員は、国民の信頼を高めるような公平な方法で税務問題を処理しなかったことで、IRSの方針に違反していた。
IRSは、潜在的な政治キャンペーン介入の兆候ではなく、名称や政策上の立場に基づいて、ティーパーティーなどの非課税資格を申請する団体を審査対象として選定するという不適切な基準を使用した。非効率的な管理により、1) 不適切な基準が策定され、18か月以上もそのまま維持され、2) 特定の申請の処理に大幅な遅延が生じ、3) 不必要な情報要求が発行された。潜在的に重大な政治キャンペーン介入を伴う一部の申請の処理は受理後すぐに開始されたものの、これらの申請の大部分については13か月間作業が完了していなかった。2012年12月17日時点で監査で検討された合計296件の政治キャンペーン介入申請のうち、108件が承認され、28件が申請者によって取り下げられ、却下されたものはなく、160件が206日から1,138暦日間（中には3年以上、2回の選挙サイクルにまたがるものもあった）未処理であった。多くの組織は、不必要で負担の大きい質問（例：過去および将来の寄付者のリスト）を含む追加情報の要求をIRSから受け取った。[ 11 ]
監察官は、「IRSはいくつかの措置を講じてきたが、今後、申請が不当な遅延なく公正かつ公平な方法で処理されるという国民の合理的な保証を得るためには、さらに多くのことを行う必要があるだろう」と結論付けた。[ 11 ]
ワシントン・ポスト紙は、監査報告書で一部の国税庁職員が「税法に無知で、上司に反抗的で、不正行為の兆候に気づかない」ことが判明したと報じた。[ 76 ]
国税庁の不正行為を議員らに警告した財務省監察官のJ・ラッセル・ジョージ氏は、共和党議員から批判された。監察官は不正行為が発覚した場合、省庁の長を通じて議会に通知する義務があり、重大な場合は7日以内に通知しなければならないため、ジョージ氏はその年の選挙前にあたる2012年に議会に通知すべきだった、と共和党議員らは主張した。 [ 77 ]ジョージ・W・ブッシュ大統領によって任命されたジョージ監察官は、監査が完了しておらず、「公平性を確保し、議会に伝える情報が完全に正確であることを保証するため、国税庁が事実を誤って伝えていないことを確認する機会を得るまで、情報を報告しない」と反論した。[ 77 ]
2013年6月24日、新国税庁長官ダニー・ワーフェルは、内部調査により不適切なスクリーニングがこれまで知られていたよりも広範囲かつ長期間にわたって行われていたことが判明したと明らかにした。報告書によると、「イスラエル」、「進歩的」、「占拠」などの単語もより厳重な審査の警告として使用され、スクリーニング担当者は2013年5月までそのようなリストを使用していたことが判明した。 [ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]国税庁監査を担当する監察官室の広報担当者は、下院監視委員会のダレル・イッサ委員長（共和党、カリフォルニア州）から「ティーパーティー組織に焦点を絞るように」と要請されたと述べた。 [ 81 ]
2013年6月27日、歳入委員会の筆頭委員であるサンダー・レビン下院議員からの書簡に応え、監察官J・ラッセル・ジョージの事務所は、名称に「進歩的」という言葉を含む団体の調査についてレビン議員に書簡を送付した。[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]ジョージ事務所の以前の主張と矛盾する形で、この書簡では、IRSの審査文書に「進歩的」という言葉が出てきたことをジョージが知っていたことを認めた。[ 82 ] [ 85 ]しかし、同氏は、「進歩的」という基準は「Be On the Look Out」（BOLO）スプレッドシートの「Historical」というラベルの付いた部分にあり、他のBOLOエントリとは異なり、フラグが立てられたケースをどのように照会するかについては言及していなかったと述べた。従業員へのインタビューや電子メールなど、報告書に記載されている「ティーパーティー」および関連基準の使用を確認する情報源は多数あったものの、他の資料には「進歩主義者」が政治キャンペーン介入の精査対象として事例を呼ぶために使用された用語であるという兆候は見当たらなかった。[ 83 ]さらに、この書簡では、「進歩」または「進歩的」という名前を含む免税資格を申請した20のグループのうち、6つのグループが「ティーパーティー」、「愛国者」、または「9/12」という名前を含む免税資格を申請した292のグループすべてと比較して、より精査の対象として選ばれたと述べられている。[ 82 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]
2017年9月下旬、財務省監察官による徹底的な報告書は、2004年から2013年にかけて、IRSが保守派とリベラル派の両方のキーワードを使用してさらなる調査の対象を選定していたことを明らかにした。これにより、この問題がオバマ政権時代の党派的なスキャンダルであったという主張は弱まった。[ 1 ] [ 2 ] 115ページに及ぶこの報告書は、一部の保守系団体が不当に標的にされていたという2013年の報告書の調査結果を裏付けるとともに、不正行為のパターンが2004年から継続しており、党派とは無関係な性質のものであったことも明らかにした。
これに対し、上院財政委員会の民主党筆頭委員であるオレゴン州選出のロン・ワイデン上院議員は、「長年にわたる根拠のない主張と虚偽の告発の後、共和党がようやくこの魔女狩りを終わらせ、IRSに対する攻撃はアメリカの納税者を犠牲にして特定の利益団体のために政治的なパフォーマンスに過ぎなかったことを認めてくれることを願っている」と述べた。これに対し、下院歳入委員会の共和党委員長であるテキサス州選出のケビン・ブレイディ氏は、「この報告書は、政府監視団体や議会調査官が何度も確認してきたことを裏付けるものだ。ロイス・ラーナーのようなIRSの官僚は、恣意的かつ無計画に税法を運用し、政治的イデオロギーに基づいて納税者を標的にしていた」と答えた。[ 1 ]反応はどうであれ、この報告書の公表により、IRSの慣行に関する最後の正式な政府調査は終了した。
当時モンタナ州選出の上院議員だったマックス・ボーカスは、この疑惑は「とんでもない権力乱用」だと述べ、ウェストバージニア州選出の上院議員ジョー・マンチンは、国税庁の行為を「非アメリカ的」と呼んだ。[ 89 ]
5月13日から15日にかけて、複数の上院議員と下院議員が、国税庁長官代行のスティーブン・T・ミラー氏に辞任または解任を要求した。[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]下院議長のジョン・ベイナー氏は、「私の疑問は誰が辞任するかではなく、このスキャンダルで誰が刑務所に行くかだ。…このような不正行為を防ぐための法律がある。誰かが意図的に嫌がらせをし、免税資格の申請を保留した。誰がやったのか、法律に違反したのかどうかを知る必要があると思う。明らかに誰かが法律に違反したのだ」と述べた。[ 94 ] 2013年5月15日、オバマ大統領は、財務長官がミラー長官代行の辞任を要請し、受理したと発表した。[ 41 ] [ 95 ] [ 96 ]
議員らは、IRSの免税団体部門を運営していたロイス・ラーナーの辞任も要求した[ 91 ]。ミラーの辞任後、IRS長官代行に任命されたダニー・ワーフェルも同様に辞任を要求した[ 97 ] [ 98 ] 。ラーナーが辞任を拒否したため、休職処分となった[ 97 ]。ラーナーは2013年9月23日付で退職した[ 99 ]。
ACLUのワシントン立法事務所の首席補佐官であるマイケル・マクラウド＝ボール氏は、「税法で党派政治を行っているように見えるだけでも、憲法上最も問題のある行為の一つです。最近、連邦機関に左派と右派双方の擁護団体の寄付者情報開示を義務付ける広範な新たな権限を与える動きが見られますが、このようなことが二度と起こらないようにするための明確なチェック体制がなければなりません。」と述べた。[ 100 ]
米国のクレア・マカスキル上院議員（民主党、ミズーリ州）は、「国税庁長官を解任しただけでなく、この件に関わったすべての人物を一人残らず見つけ出し、国税庁から追放し、このようなことは容認できないと周知徹底させる必要がある」と述べた。[ 101 ]ニュージャージー州チェリーヒルではティーパーティーのメンバーによる集会が開かれたほか、国税庁が非課税資格を求める保守系団体を恣意的に標的にしていることに抗議する集会が全国各地で開かれた。[ 102 ] [ 103 ]
テキサス州選出のジョン・コーニン上院議員は、「脅迫の文化」と題した動画と、「IRSがテキサス人を標的にしている」というウェブサイトを公開し、テキサス州内外の保守派がIRSから詮索好きな質問を受けたという複数の事例を紹介した。[ 104 ] [ 105 ]
IRSの措置に対する報道機関の反応は激しいものだった。
クィニピアック大学が5月30日に発表した世論調査によると、登録有権者の76％ （民主党員の63％）が、不正行為の疑惑を独立して調査する特別検察官の任命を支持していることが明らかになった。世論調査員のピーター・A・ブラウン氏は、そのような調査には「圧倒的な超党派の支持」があると述べた。[ 106 ]
2013年5月30日から6月2日にかけて実施されたNBCニュース/ウォール・ストリート・ジャーナルの世論調査では、回答者の55%が、この論争はオバマ政権の誠実さと高潔さに疑問を投げかけるものだと考えていることがわかった。この調査では、回答者の33%が、この論争の根底にある行動についてオバマ大統領を直接非難していることもわかった。また、この調査では、IRSに対する国民の信頼度も低く、同機関に信頼を寄せていると答えた回答者はわずか10%だったこともわかった。[ 107 ]
保守派や共和党の政治家は概して国税庁の行為を政治的な動機に基づく標的化と見なし続けてきたが、多くのリベラル派の評論家や民主党の政治家は、その行為は不適切ではあったものの、政治的な動機によるものではないとすぐに考えるようになった。その結果、この論争に対するリベラル派の反応は、当初の非難や調査要求[ 108 ]から、「消えゆく国税庁スキャンダル」[ 109 ]という表現や、その後の暴露が「（論争の）棺桶に釘を打つ」 [ 110 ]こと、そして論争が「勢いを失いつつある」ことを示唆する方向へと大きく変化した。 [ 111 ] 2013年6月9日、最初の暴露から1か月も経たないうちに、下院監視委員会の筆頭委員であるイライジャ・カミングス議員（民主党、メリーランド州選出）は、「私が見た限りでは、この件は解決済みだ。私なら、この件を片付けて次に進むだろう」と述べた。[ 112 ]上院財政委員会の調査後、筆頭委員のロン・ワイデン議員は、「党派的な政治スキャンダルや冥王星での生命の証拠は見つからないだろう」と述べた。[ 113 ]
保守系団体True the Voteの創設者であるキャサリン・エンゲルブレヒトは、自身の団体の免税資格が不当に 3 年間遅延したとして訴訟を起こし、彼女と彼女の家族の小規模製造業が IRS、OSHA、ATF、FBIによる報復調査の対象に選ばれたと主張した。[ 116 ] 2013 年、クリス・ヴァン・ホーレンは、政治活動を行う団体が 501(c)(4) の下で登録されることを認める慣習を阻止するために IRS を相手取って訴訟を起こした。[ 117 ]
2013年10月、全米結婚機構（NOM）は、連邦法に違反して、寄付者リストを含む2008年の納税申告書をIRSが意図的に漏洩したとして、連邦訴訟を起こした。[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]この訴訟は、2012年3月にNOMの納税申告書情報（寄付者データを含む2008年のIRSフォーム990スケジュールBを含む）が、LGBT権利擁護団体であるヒューマン・ライツ・キャンペーンとメディアに開示されたことに端を発している。[ 120 ] （この開示により、ロムニーがNOMに1万ドルを寄付していたことが明らかになった。NOMは、同性婚を禁止するカリフォルニア州の住民投票案8号を支持するために設立された擁護団体である）。 [ 119 ]米国の連邦法では、「IRSは、501(c)(4)団体の特定の税務情報を要請に応じて一般に提供することが義務付けられているが、寄付者の個人識別情報は同機関によって削除されなければならない。」[ 121 ]
2014年6月の判決で、バージニア州東部地区連邦地方裁判所のジェームズ・カチェリス判事は、NOMの主張のほとんどを却下した。IRSは、NOMの税務情報の編集されていないコピーを不適切に公開したことを認めたものの、NOMは「情報が故意に開示された、または重大な過失の結果であるという証拠は提供しなかった」。[ 121 ] 2014年6月、IRSは、機密税務情報の不適切な開示に関するNOMの残りの主張について和解に達し、IRSはNOMに5万ドルを支払うことに同意した。[ 121 ]
2017年10月、トランプ政権の司法省は、論争で標的にされたと主張する保守系団体が起こした2件の訴訟で和解した。これらの訴訟のうち1件は428団体を代表して、もう1件は41団体を代表して起こされた。[ 122 ]和解には、これらの団体への350万ドルの支払い、謝罪、IRSによる不正行為の承認が含まれていた。[ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]
2018年にIRSが解決したもう1つのケースは、親イスラエル団体であるZ Streetのケースだった。Z Streetは、2016年に承認された2009年の米国免税資格申請が、同団体とイスラエルとのつながりのために不当に精査されたと訴えていた。[ 126 ] [ 127 ]
少なくとも2011年半ばには、IRSの上級職員は保守系団体が監視されていることを知っていた。[ 128 ]
選ばれた団体が様々な連邦議会議員に苦情を申し立てた。これを受けて、議会委員会は2012年に国税庁長官ダグラス・H・シュルマンに疑惑について質問した。シュルマンは同委員会に対し、国税庁は保守系団体を標的にしていないと述べた。[ 128 ]シュルマンが国税庁が保守系団体を不当に標的にしていることを否定した後、議会委員会は2012年の調査段階を終了した。シュルマンは論争が明るみに出る前の2012年末に辞任した。[ 129 ]
監察官の報告を受け、下院監視・政府改革委員会は国税庁（IRS）に対する調査を開始した。さらに、下院歳入委員会は、 2011年に開始した国税庁による政治的標的化の可能性に関する調査を拡大し、「BOLO」（「要注意」）キーワードを用いた標的化疑惑も調査対象に含めた。
2013年5月15日、下院監視委員会は、ホリー・パズ、ジョン・シェーファー、ゲイリー・マザー、リズ・ホファクレ、ジョセフ・ヘラズに対し、2013年5月20日からインタビューを行うよう要請した。[ 130 ]
2013年5月22日、ロイス・ラーナーは監視委員会での冒頭陳述で、「私は法律を破っていません。国税庁の規則や規制に違反したこともありません。また、この委員会や他の議会委員会に虚偽の情報を提供したこともありません」と述べた。その後、ラーナーは自己負罪拒否権を行使し、証言を拒否した。[ 131 ]
監視委員会の委員長であるダレル・イッサは後に、ラーナーが部分的な証言をしたことで憲法修正第5条の権利を放棄したと主張し、彼女を公聴会に呼び戻すつもりだと述べた。[ 132 ]トレイ・ガウディ下院議員はイッサに同意した。ガウディは次のように述べた。「彼女（ロイス・ラーナー）は憲法修正第5条の権利を放棄した。自分の言い分を述べた後に反対尋問を受けないということはあり得ない。そういう仕組みではない。彼女は冒頭陳述を行ったことで憲法修正第5条の特権を放棄した。彼女はここに立って我々の質問に答えるべきだ。」リージェント大学の法学教授であるジェームズ・ジョセフ・デュアンはニューヨーク誌に対し、ガウディの主張は「非常に想像力に富んでいる」が「間違っている」と述べた。なぜなら、大陪審や立法機関に強制的に召喚された人は、黙秘権を選択的に行使することができるからである。[ 133 ]ハーバード大学ロースクールの教授アラン・ダーショウィッツは異なる見解を示し、「ある主題について発言した後、同じ主題に関する質問に対して黙秘権を行使することはできない」と主張し、「調査の領域に扉を開いた時点で、憲法修正第5条の権利を放棄したことになる」と断言した。[ 134 ]
2013年5月22日、元国税庁長官のダグ・シュルマンは、2010年から2011年にかけてホワイトハウスを頻繁に訪れたと証言したが、ホワイトハウスの誰とも保守派を標的にすることについて話し合ったことはないと否定した。[ 135 ]彼の証言は複数のコラムニストから批判された。[ 136 ] [ 137 ]一部のメディアや議員は、シュルマンがホワイトハウスを最大157回訪れたと主張したが、アトランティック誌は、それはシュルマンがホワイトハウスまたはアイゼンハワー行政府ビルを訪問するためにシークレットサービスから許可された回数を表しており、必ずしもシュルマンが実際に到着した回数ではないと報じた。訪問者のサインインログでは、2009年から2012年の間に11回の訪問しか確認できないが、サインインシステムはすべての訪問者、特に大規模なイベントの訪問者を記録していないため、その数はもっと多い可能性が高い。シュルマンは、隔週で開催される医療担当議員会議など、出席が認められた人のリストが常設されているイベントに定期的に出席する予定だった。[ 138 ]
2013年6月9日、カミングス下院議員は、自身を「保守的な共和党員」と称する匿名の国税庁職員が議会調査官に対し、ホワイトハウスの関与なしに選定された調査を開始したこと、そして追加の調査は政治的な動機によるものではないと述べたインタビュー記録の一部を公開した。[ 112 ] [ 139 ] [ 140 ] CNNの「State of the Union」に出演したカミングス氏は、「私が見たすべてのことに基づくと、この件は解決済みだ。私ならこの件を片付けて次に進むだろう」と述べた。[ 112 ]監視委員会のイッサ委員長は声明で、「カミングス筆頭委員が本日明らかにした証言の抜粋は、啓発的な内容を提供せず、他の証人の証言と矛盾するものでもなかった。カミングス筆頭委員が本日の発言で明確にした唯一のことは、もし彼に決定権があれば調査は終了するだろうということだ」と反論した。[ 139 ]
2014年5月7日、下院はほぼ党派に沿った投票（民主党議員6名が共和党議員全員に加わった）で、議会調査への協力を拒否したとしてラーナーを議会侮辱罪で告発することを決議した。 [ 141 ]下院共和党はラーナーの憲法修正第5条の発動を無効とみなし、イッサ議員は「公聴会を利用して国民に自分の言い分を伝え、主張を述べた後に第5条を発動することはできない」と述べた。[ 142 ]民主党は議会侮辱罪の手続きを2014年の中間選挙に向けた「魔女狩り」だと非難した。[ 142 ]
2014年6月13日、IRSは共和党の議会調査員に対し、2011年半ばのコンピュータのクラッシュにより、2009年1月から2011年4月までのラーナーのメールが失われたことを通知した。[ 143 ]これらのメールは議会調査の一環として召喚状が出されていた。[ 144 ] 6月19日、IRSは、ラーナーの紛失したメールを含む破損したハードドライブが2年以上前に廃棄されたと述べた。一部の評論家は、IRSがこれらの連邦記録をどのように扱ったかについて法的問題を提起している。[ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]国立公文書館の広報担当者は電子メールで、「米国政府の最高記録責任者室は、状況の詳細を調査するためにIRSに連絡を取った」と述べた。[ 146 ]
2014年7月9日、共和党はラーナー氏が2013年4月13日に送ったメールを公開した。そのメールの中でラーナー氏は、議会の調査を理由に同僚議員に対し「メールでの発言には注意するように」と警告していた。メールにはラーナー氏がどの議会調査を懸念していたのかは明記されておらず、当時間近に迫っていたTIGTAの報告書についても言及されていなかった。共和党は、このメールはラーナー氏が捜査官から証拠を隠蔽しようとしたことを示唆していると述べた。[ 148 ]
2014年9月5日、IRSは、議会の調査対象となっている職員5人の電子メールがコンピューターのクラッシュにより失われたと発表した。[ 149 ]この5人の職員には、ティーパーティー関連の事件を担当していたシンシナティ在住の2人が含まれる。IRSによると、これらのクラッシュはすべて議会の調査開始前に発生しており、2009年9月から2014年2月の間に起こったという。[ 150 ]
2014年9月5日、上院常設調査小委員会は、この論争に関する報告書を発表した。[ 151 ]小委員会の多数派報告書は、委員長のカール・レヴィン上院議員が執筆し、小委員会の民主党議員のために提出されたもので、不適切なスクリーニング基準が使用されたというTIGTAの調査結果には同意したが、基準の使用において意図的な不正行為や政治的偏見はなかったと結論付けた。多数派は、リベラルな団体も追加スクリーニングの対象に選ばれたこと、およびTIGTAの過去の調査ではIRSに政治的偏見の兆候は見られなかったことをTIGTAが報告書から省略したことを批判した。[ 152 ]小委員会の共和党少数派は、筆頭委員のジョン・マケイン上院議員が執筆した反対意見報告書を提出し、TIGTAの報告書を概ね支持し、追加調査の対象となった団体のほとんどが保守派であったことを指摘し、多数派が保守派団体に対する偏見を軽視していると非難した。[ 153 ]
2014年11月22日、下院監視・政府改革委員会の共和党多数派の報道官は、TIGTAの調査官がロイス・ラーナーとの間でやり取りされた最大3万通の電子メールを回収したと議会に報告したと述べた。[ 154 ]
2014年12月23日、イッサ委員長のスタッフは、税法の解釈に関する客観的な決定から政治を排除できないIRSの能力が、アメリカ国民が公正に扱うと信頼できる非政治的な徴税機関としての本来の機能を損なうという新たな報告書を発表した。この報告書は、カミングス下院議員によって、政治的な主張を支持するために「都合の良い部分だけを選び出した」と批判された。[ 155 ] [ 156 ] [ 157 ]報告書はIRSの行動とホワイトハウスとの連携を結びつけてはいないが、共和党は調査は継続中であり、次の議会でも継続すると強調した。[ 158 ] [ 156 ]
2015年1月、米国上院はホワイトハウスに対し、2010年以降にIRSと交わしたすべての通信記録を提出するよう要請した。[ 159 ]
2015年8月5日、上院財政委員会は、上院報告書114-119「2010年から2013年にかけて「政治擁護」団体が提出した501(c)(3)および501(c)(4)の免税資格申請に対する内国歳入庁の処理」を公表した。この報告書は7,913ページに及び、ハッチ委員長とワイデン筆頭委員が提出した142ページの「超党派調査報告書」も含まれている。委員会は、内国歳入庁の経営陣が「ティーパーティーやその他の政治擁護団体が提出した免税資格申請の処理に関して、効果的な管理、指導、指示を行う責任を怠っていた」こと、そして同庁の計画の不備が、これらの怠慢に対処する上で「予測可能な失敗」を招いたと結論付けた。[ 160 ]委員会は、「IRSの管理職は、政治的な働きかけの申請の存在を知らせる報告書を読まなかったことにより、IRSの対応を形成する機会を放棄した」と結論付けた。
報告書には多くの超党派的な調査結果が含まれていたが、共和党と民主党の委員会メンバーは、IRSの失敗の最終的な理由について大きく異なる別々の報告書を提出した。共和党の報告書（「共和党スタッフが作成したハッチ上院議員の追加見解」と題されている）は、IRSが「政治的な動機」でティーパーティーグループを標的にしたと述べた一方、民主党の報告書（「民主党スタッフが作成したワイデン上院議員の追加見解」と題されている）は、イデオロギーに関係なくグループを同じようにひどく扱った「重大な管理不行き届き」が機関の失敗の原因だと非難した。[ 113 ] [ 161 ]
2014年1月、連邦捜査局（FBI）は、この件に関して連邦刑事訴追を正当化する証拠は見つからなかったと発表した。FBIは、疑われていたような「敵狩り」の証拠は見つからなかったが、調査の結果、IRSは職員が十分に理解していない規則を施行する、管理の行き届いていない官僚組織であることが明らかになったと述べた。しかし、当局は、調査は継続中であると示唆した。[ 162 ] [ 163 ] [ 164 ] [ 165 ]
2015 年 10 月、司法省は議会に対し、元国税庁職員のロイス・ラーナー氏、または国税庁の他の職員に対しては起訴を行わないことを通知した。調査では、違法行為や政治団体に対する党派的な標的化の証拠は見つからず、国税庁職員が司法妨害を試みた形跡もなかった。司法省の調査では、ラーナー氏が国税庁のアカウントを私的なメッセージに使用した際の管理不行き届きや判断ミスの証拠は見つかったが、「…管理不行き届きは犯罪ではない」としている。[ 164 ] [ 166 ] [ 167 ] 2017 年 9 月、司法省は、ラーナー氏の国税庁での活動に関する調査を再開するよう求める米国下院歳入委員会の要請を拒否した。[ 168 ] [ 169 ]
司法省が調査を終了してから4日後、下院監視・政府改革委員会の委員長であるジェイソン・チャフェッツ議員（共和党、ユタ州）率いる同委員会の19人の委員が、 IRS長官ジョン・コスキネンを弾劾 する決議案を提出した。[ 170 ] [ 171 ]コスキネンを罷免するための弾劾決議案を提出した人々は、ロイス・ラーナーが書いた数千通の電子メールを含むバックアップテープの消去を許可することで証拠の破棄を防げなかったこと、および議会に対して宣誓供述で虚偽の陳述をしたことを非難した。[ 170 ] [ 171 ]委員会が発表した声明の中で、チャフェッツ議員は、コスキネンは「議会が発行した召喚状に従わず、彼の在任中に文書が破棄され、国民は一貫して誤った情報を与えられていた。弾劾は、IRSに対する国民の信頼を回復し、議会の制度的利益を保護するための適切な手段である」と述べた。[ 170 ] [ 171 ]
2015年10月27日、IRSは弾劾決議案について現時点でコメントはないと述べた。カミングス下院議員は声明で次のように述べた。「このばかげた決議案は、共和党が何百万もの納税者の税金を浪費しながら、一人のアメリカ人にも何のプラスの影響も与えない調査の迷宮に飛び込むことに執着していることを示しているに過ぎない。この決議案を『パフォーマンス』や『冗談』と呼ぶのは、パフォーマンスや冗談に失礼だ。」[ 171 ]
司法監視団体が提起した訴訟に対し、国税庁の副主任弁護士であるトーマス・ケイン氏は宣誓供述書の中で、ラーナー氏のブラックベリーは「機密情報や企業秘密情報がすべて削除または消去され、2012年6月に廃棄処分のため廃棄された」と記した。[ 172 ] USAトゥデイの論説コラムで、ジェームズ・S・ロビンス氏は、「『偽物』と揶揄されることが多いスキャンダルにしては、実際の証拠がこれほど頻繁に消えるのは驚くべきことだ。証拠が消えるのはあまりにも頻繁なので、権力乱用の証拠を組織的に破壊しようとしているのではないかと疑うのも無理はない」と書いた。[ 173 ] IRSのIT担当者はナショナル・レビューに対し、ラーナーのメールを含む個人フォルダがブラックベリーにあった可能性は低いと述べた。もしあったとしたら、IT担当者は2011年6月に「ラーナーのクラッシュしたハードドライブからデータを復旧するためにあらゆる手段を講じる必要はなかっただろう」という。[ 174 ]
{{cite magazine}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)財務省税務管理監察官からの書簡は、特別免税資格を申請した進歩派グループはそれほど多くなかったことを明らかにした。合計20団体が申請し、調査対象となったのは6団体だった。一方、ティーパーティーグループ292団体はすべてIRSの魔女狩りの対象となった。