トーマス・モア協会

トーマス・モア協会は、カトリック投票法務防衛基金と提携して、医療費負担適正化法の企業健康保険プランに避妊と不妊手術の費用負担を義務付ける規定の合憲性に異議を唱えた。^{[ 8 ] [ 12 ]}

2015年、トーマス・モア協会は、凍結胚をめぐって元恋人から訴えられた女優ソフィア・ベルガラの民事訴訟に意見書を提出した。同協会は、他の反中絶団体とともに、裁判所が胚を夫婦の財産ではなく、（「子供の最善の利益」基準の下で）子供として扱うよう求めた。この訴訟は、中絶の政治の中で浮上したより広範な「人格」論争と結びついていた。^{[ 13 ] [ 14 ]}

2016年、トーマス・モア協会は、カリフォルニア州の反中絶活動家デビッド・デールイデンを無償で弁護した。^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}

2018年、共和党のキム・レイノルズ知事を含むアイオワ州執行評議会は、全米で最も厳しいアイオワ州の最近可決された中絶法に対する法的異議申し立てにおいてアイオワ州を弁護するためにトーマス・モア協会を雇った。 ^{[ 18 ]}民主党のトム・ミラー州司法長官が同法の合憲性を弁護することを拒否した後、同団体が州を代表して介入した。 ^{[ 19 ]}同団体は無償で州を代表した。^{[ 20 ]}州裁判所はアイオワ州法の施行を阻止した。^{[ 20 ]}

2023年、トーマス・モア協会は、テキサス州の男性が元妻の関係者を相手取って起こした訴訟で、その男性の代理人として参加した。原告は、彼らが元妻が医療堕胎用の薬を入手するのを手助けしたと主張している。自己管理による堕胎を手助けすることは殺人であると主張し、この訴訟は、中絶反対の自警団法であるテキサス心拍法（「SB  8」）ではなく、不法死亡法に基づいて提起された。^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}法学者メリッサ・マレーはこの訴訟を、テキサス州の裁判所に胎児の人格を認めさせようとする試みと見ていた。^{[ 24 ]}原告側の弁護士は、堕胎薬の製造元が特定され次第、訴訟に製造元を追加すると述べた。^{[ 22 ] [ 23 ] [ 25 ]}

2024年、同社はミズーリ州憲法修正第3条（中絶の権利を認めるために州憲法を改正する市民発議による住民投票案）を2024年11月の投票から削除しようと試みた。州務長官のジェイ・アシュクロフトは住民投票を投票から削除するよう指示したが、ミズーリ州最高裁判所はこの決定を覆し、修正案を投票に残すよう命じた。^{[ 26 ]}

2013年、トーマス・モア協会は、同性婚に反対し、イリノイ州での合法化を阻止しようとしたイリノイ州の5人の郡書記官のために介入した。^{[ 27 ] [ 28 ]}

同団体は、同性カップルへのカウンセリングを拒否したために同大学のカウンセリング修士課程から除籍されたと主張するミズーリ州立大学の元学生を代理した。大学は2017年に元学生と2万5000ドルで和解した。 ^{[ 29 ]}

2022年5月、トーマス・モア協会の支援を受けて、アルコニックの元従業員ダニエル・スナイダーは、宗教差別を理由に同社を相手取って連邦訴訟を起こした。スナイダーは、ゲイ・プライド月間を宣伝するために虹を使用することに反対する旨を社内イントラネットに公に投稿した後、2021年6月にアルコニックのリバーデール工場での職を失った。^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]} 2024年8月、米国第8巡回控訴裁判所は スナイダーの控訴を棄却した。^{[ 33 ]}

2020年、同協会はネブラスカ州最高裁判所のDycus対Dycus事件において、ネブラスカ州の無過失離婚法を無効にするよう裁判所に求める意見書を提出した。 ^{[ 34 ] [ 35 ]}裁判所は同法を支持した。^{[ 35 ] [ 36 ]}

COVID-19パンデミックの間、トーマス・モア協会は、ウイルスの蔓延を阻止するために実施された公衆衛生対策を阻止または弱体化させるために、さまざまな当事者を代表して訴訟を起こした。彼らは、収容人数制限、社会的距離ルール、マスク着用義務、ワクチン接種義務は、教会や個人の宗教的自由を侵害していると主張した。^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}この団体は、ある訴訟でロサンゼルス郡のメガチャーチであるグレース・コミュニティ教会を代表した。^{[ 41 ]}また、COVID-19による公共の集会の制限が不法に集会を妨げていると主張するウィスコンシン州の反中絶団体を代表して同様の訴訟を起こした。 ^{[ 42 ]}

トーマス・モア協会はドナルド・トランプ大統領政権と連携している。^{[ 43 ]}トランプは同協会の特別顧問であるサラ・ピットリックを連邦地方裁判所判事に任命した。^{[ 44 ]}

2020年、トランプ氏が2020年大統領選挙でジョー・バイデン氏に敗れた後、トーマス・モア協会は2020年大統領選挙の結果を覆そうとする試みの一環としてアミスタッド・プロジェクトを立ち上げた。^{[ 6 ]}トランプ氏は選挙が不正投票によって汚されたと繰り返し虚偽の主張をした。^{[ 6 ]}このプロジェクトは、元カンザス州司法長官（後にリバティ大学教授）のフィリップ・クライン 氏が主導したが、彼の弁護士資格は停止されていた。^{[ 6 ] [ 45 ]この取り組みは、トランプ陣営の上級法律顧問であり、}トーマス・モア協会の特別顧問でもあったジェナ・エリス氏と関係があった。^{[ 6 ]}アミスタッド・プロジェクトは、バイデンが勝利した激戦州（アリゾナ、ジョージア、ミシガン、ペンシルベニア、ウィスコンシン）で、いわゆる「草の根」グループ（「ペンシルベニア有権者同盟」や「ウィスコンシン有権者同盟」など）を代表して訴訟を起こした。すべての訴訟は裁判所によって却下または棄却された。^{[ 6 ]}エリスとこの団体およびプロジェクトとのつながりは、「繰り返し訴訟を起こして国の裁判所を溢れさせる組織的な取り組み」を示唆しており、トランプが選挙結果がまだ争われていると主張し続けることを可能にした。^{[ 6 ]}

2020年12月14日、選挙人団の投票に先立ち、アミスタッド・プロジェクトの弁護士イアン・ノースンは、ミシガン州でバイデンが勝利し、すでに勝者として認定されていたにもかかわらず、トランプにミシガン州の選挙人票を投じようとしていた、自称「共和党の選挙人」のグループに同行してランシングを訪れた。ノースンは、「選挙人」は「憲法上の義務を果たしている」と主張した。 ^{[ 46 ]}トランプ支持の「代替選挙人」によって投じられた偽の「投票」には法的効力はない。^{[ 47 ] [ 48 ]}

2020年12月22日、選挙人が投票を終えた後、アミスタッド・プロジェクトは、10人の有権者、5つの団体、8人の州議会議員など、さまざまな原告を代表して、ワシントンD.C.の連邦裁判所に訴訟を起こした。原告として挙げられていたミシガン州の2人の議員は、提起された訴訟が合意した内容と大きく異なっていると感じ、後に訴訟から外されることを要請した。 ^{[ 49 ]}このプロジェクトは、マイク・ペンス副大統領 、激戦州の知事、選挙管理当局者、立法当局者、米国下院、米国上院、そして選挙人団自体などを訴えた。^{[ 50 ]}このグループは裁判所に対し、（後に地方裁判所が要請を却下した際に述べたように）「米国大統領の選挙人の任命と選挙人票の集計を規定する数十年前の連邦法を違憲と宣言すること、大統領票の認証を規制する複数の州法を無効にすること、最高裁判所の特定の判決を無視すること、そして決定的な措置として、米国議会が2021年1月6日に選挙人票を集計し、ジョセフ・R・バイデンを次期大統領と宣言することを差し止めること」を求めた。^{[ 51 ]}この訴訟は、その主張の内容、目標の広さ、そして選挙人団を被告として挙げたことから、法曹界から嘲笑された。選挙人団は存在するものではなく、起こるプロセスであるという指摘があった。^{[ 52 ]}

2021年1月4日、米国地方裁判所判事ジェームズ・E・ボアスバーグは、原告に訴訟提起資格がないこと、訴訟が間違った裁判所に提起されたこと、原告が相手方に訴状を送達する努力をしなかったことを理由に、同協会の仮差止命令の申し立てを却下した。ボアスバーグ判事は、これらの手続き上の問題に加えて、「この訴訟は憲法の根本的かつ明白な誤読に基づいている。その標的が米国大統領の民主的な選挙を損なうという重大なものでなければ、滑稽な訴訟であるだろう」と記した。^{[ 53 ]}

ウィスコンシン州最高裁判所の元判事で、ウィスコンシン州における2020年の大統領選挙における根拠のない不正疑惑に関する州資金による調査を主導したマイケル・ゲーブルマンは、 2022年8月に彼を雇った政治家であるウィスコンシン州議会議長のロビン・ボスによって解雇された後、トーマス・モア協会に雇われた^{[ 54 ]。[ 55 ]}

2021年7月、同法律事務所は、ジュニペロ・セラ高校の名称とマスコットの変更をめぐり、サンディエゴ統一学区を提訴した。その理由は、セラが伝道所制度やネイティブアメリカンの文化的同化と関連していたためである。同事務所のプレスリリースは、「教育界の過激な左翼が、不本意なアメリカ国民に押し付けようとしている『キャンセルカルチャー』の考え方」を非難した。 ^{[ 56 ] [ 57 ]}同事務所の一時差し止め命令の申し立てが却下された後、学校はキャニオンヒルズ高校に改名された。^{[ 58 ]}

2022年1月、同法律事務所は、依頼人であるカリフォルニア平等権擁護団体とカリフォルニア州教育省との間で、アステカ族とアッシュ族の祈りを民族研究モデルカリキュラムから削除する和解合意に達した。 ^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]}