Loading article…
法律上、和解とは、訴訟当事者間の解決であり、裁判開始前または開始後に成立する。集団和解とは、複数の類似した訴訟の和解である。[ 1 ]この用語は、法律の文脈では他の意味も持つ。構造化和解は、一括現金払いではなく、将来の定期的な支払いを規定するものである。
和解は、当事者間の紛争の解決と同様に、当事者間の契約であり、民事訴訟において当事者が互いに訴訟を起こした場合（または訴訟を検討した場合）に起こりうる（そしてよくある）結果の一つである。訴訟で特定された原告と被告は、裁判を経ずに紛争を終結させることができる。[ 2 ]
この契約は、当事者が和解契約に明記された確実性と引き換えに、訴訟を起こす権利（既に訴訟を起こしていない場合）または請求を継続する権利（既に訴訟を起こしている場合）を放棄するという合意に基づいています。裁判所はこの和解契約を執行します。契約が履行されなかった場合、履行を怠った当事者は契約違反で訴えられる可能性があります。一部の法域では、履行を怠った当事者は、当初の訴訟が再開される可能性にも直面します。
訴訟の和解は当事者の法的義務を定め、多くの場合、当事者間の合意に基づき裁判所の命令によって効力を生じる。その他の状況（例えば、一定額の金銭の支払いによって請求が満たされた場合など）では、原告と被告は単に訴訟が却下された旨の通知を提出することができる。[ 3 ]
訴訟の大部分は和解によって解決されます。双方（経済力に関わらず）は、特に陪審裁判が可能な場合、訴訟に伴う費用（弁護士費用、専門家証人の選定費用など）、時間、ストレスを避けるために、和解する強い動機を持っています。一般的に、訴訟の初期段階でどちらかの当事者が和解案を提示します。当事者は和解協議を開催し（場合によっては裁判所が開催を義務付けることもあります）、そこで和解を目指します。
論争の的となるような事件では、和解契約書に、双方が契約内容および事件に関連するその他のすべての情報を秘密に保持すること、または当事者の一方（通常は訴えられた側）が和解に同意することによって、根本的な問題におけるいかなる過失や不正行為も認めないことを明記する条項が盛り込まれることがある。
両当事者が各自の費用を負担し、紛争から手を引くことに同意した場合、その和解は「ドロップハンズ」和解と呼ばれることがある。[ 4 ]
「グローバル和解」とは、複数の法域で訴訟が提起されたり、告訴が行われたりした場合に用いられるもので、「企業またはその他の大規模組織に対する民事請求と刑事告訴の両方に対処または妥協する法的合意」と定義される。[ 5 ]グローバル和解の例としては、1999年に米国の46州の司法長官と米国の主要タバコ会社4社との間で締結されたタバコ訴訟マスター和解協定が挙げられる。 [ 6 ]もう一つの例は、グローバルアナリスト調査和解である。
和解契約には一般的にいくつかの標準的な要素が含まれる。
通常、訴訟は和解で終わり、実証分析によると、裁判で終わるケースは2%未満、不法行為の90%は和解で終わり、その他の民事訴訟の約50%は和解で終わる。[ 8 ]アメリカの法律では、和解契約は通常、裁判所の命令ではなく私的な契約であり、米国では比較的まれな同意判決を除いてはそうである。 [ 9 ]
ほとんどの和解は非公開です。このような場合、裁判所の命令には、開示されない別の文書への言及が含まれることがありますが、和解違反を証明するために開示される可能性があります。米国における集団訴訟では、すべての和解が連邦民事訴訟規則第23条およびほとんどの州で採用されている同様の規則に従って裁判所の承認を必要とするため、非公開は不可能です。
場合によっては、秘密保持契約が証拠開示手続きで要求されることがあります。連邦裁判所は開示を阻止する保護命令を発令できますが、開示を阻止しようとする当事者は、開示によって損害や不利益が生じることを証明しなければなりません。 [ 9 ]ただし、カリフォルニア州などの一部の州では、秘密保持契約の開示を求める当事者に立証責任があります。[ 9 ]
和解の秘密保持は、カトリック教会の性的虐待スキャンダルで起こったように、有害な行為が秘密にされることを許容するため、議論の的となっている。[ 10 ]これに対し、一部の州は秘密保持を制限する法律を制定している。例えば、1990年にフロリダ州は、公共の危険を隠蔽するための秘密保持を制限する「訴訟における情報公開法」を制定した。[ 11 ]ワシントン州、テキサス州、アーカンソー州、ルイジアナ州にも秘密保持を制限する法律があるが、司法解釈により、これらの種類の法律の適用は弱まっている。[ 12 ]米国議会では、同様の連邦訴訟における情報公開法が2009年、2011年、2014年、2015年に提案されたが、可決されなかった。[ 13 ]規制当局に違反を秘密にする秘密保持契約は恐らく執行不可能だが、規制当局がアクセスできる特定の例外規定は通常含まれていない。[ 11 ]
イングランドおよびウェールズでは、訴訟が既に裁判所に係属している場合、訴訟が完全に棄却され、原告が被告の訴訟費用を支払うことに同意する場合を除き、通常は両当事者の法律代理人が署名し、裁判官が承認する同意命令によって処理されます。
前述の機密保持の問題を回避するため、トムリン命令と呼ばれる標準的な手続きによる同意命令が締結されます。この命令自体には、訴訟が停止され、裁判所でそれ以上の措置が取られないという合意が含まれています（ただし、命令の履行に関する紛争を裁判所に付託することは認められています）。また、この命令は、訴訟費用の支払い、および裁判所が保管している金銭がある場合の裁判外での支払いについても規定しています（これらは裁判所命令によって処理されなければならない事項です）。ただし、和解の実際の条件は、命令の「別紙」に記載され、機密扱いとすることができます。別紙の違反は、契約違反または同意命令違反として扱われます。
コモンロー法域であるイスラエルでは、和解はほぼ常に裁判所に提出される。理由は2つある。(a) 和解を裁判所に提出することによってのみ、訴訟当事者は裁判所が1人または複数の当事者に費用を支払うよう命じるかどうかをコントロールできる。(b) 原告（請求者）は通常、和解が判決と同じ効力を持つことを望む。[ 14 ]
デンマークの公共部門の契約事件であるFinn Frogne A/S v Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikationにおいて、EU司法裁判所は、公共機関と請負業者間の紛争に関する和解契約は、場合によっては契約の実質的な変更に相当する可能性があり、公共調達法では新たな入札が行われるべきであると規定されている、との判決を下した。この事件では、和解契約によって契約の範囲が縮小されたが、裁判所は、他の事業者が縮小された範囲の条項を引き受けたがった可能性があるとの見解を示した。[ 15 ]