Loading article…
スペイン領アメリカの歴史記述は多言語で膨大かつ長い歴史を持つ。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] 16世紀初頭に遡り、征服に関する複数の競合する記述、18世紀にスペイン人が帝国の衰退を逆転させる方法を模索した試み[ 4 ]、アメリカ大陸で生まれたスペイン系の人々（クリオーリョ）がスペイン以外のアイデンティティを模索し、クレオール愛国主義が生まれたことなどが含まれる。[ 5 ]スペイン領アメリカの一部で独立が成立した後、新たな主権国家の政治に関与する市民の中には、国民的アイデンティティを形成しようとした者もいた。[ 6 ] 19 世紀から 20 世紀初頭にかけて、スペイン系アメリカ人以外の歴史家が、アステカ帝国やインカ帝国の征服などの重要な出来事の年代記、[ 7 ]西半球でスペイン帝国がほぼ完全に崩壊した後のスペイン帝国計画の客観的な歴史、[ 8 ]そしてハーバート・ユージン・ボルトン に率いられた、かつてスペイン帝国の一部であったアメリカ合衆国の南西国境地帯の歴史を書き始めた。[ 9 ] 20 世紀の変わり目には、スペイン系アメリカに関する学術研究により、この地域を扱う大学のコースが作られ、この分野の専門家歴史家が体系的に訓練され、最初の専門誌であるHispanic American Historical Reviewが創刊された。[ 10 ] [ 11 ] 20 世紀の大半において、スペイン植民地時代のアメリカの歴史家は、膨大な著作群を読み、熟知していた。 20世紀後半にこの分野が拡大するにつれて、新しい下位分野が確立され、新しい学術誌が創刊され、ますます専門化する実務家や読者向けにモノグラフ、アンソロジー、論文が急増した。アメリカ歴史協会に所属するラテンアメリカ史研究者の組織であるラテンアメリカ史会議は、出版物に対して多くの賞を授与しており、初期ラテンアメリカ史に関する著作が多数含まれている。[ 12 ]ラテンアメリカ研究協会には、植民地時代の研究に特化したセクションがある。
「植民地」という用語は、歴史的に不正確、軽蔑的、あるいはその両方であるとして一部の学者から異議を唱えられているが、[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] 1492年から1825年頃までの期間を示す書籍、記事、学術雑誌などのタイトルでは依然として標準的な用語となっている。
全10巻からなるケンブリッジ・ラテンアメリカ史の最初の2巻は植民地時代に焦点を当てており、続く8巻は独立時代から1980年頃までを扱っている。[ 16 ] このプロジェクトの目的は、「ラテンアメリカ史研究者に将来の研究のための確固たる基盤を提供し、ラテンアメリカの学生が有用だと感じ、世界の他の地域の歴史家にとって興味深いものとなるような、既存の知識の高度な統合を生み出すこと」であった（第1巻、p. xiv）。第1巻は、スペイン以前の時代、征服と入植、政府と商業の確立を扱っている。第2巻は経済史と社会史に焦点を当てており、黒人、インディアン、女性に関する章があり、これらの集団は20世紀後半まで一般的に学術的な注目から除外されていた。[ 17 ]最初の2巻をレビューした植民地史研究者の中には、シリーズ全体の構成と植民地に焦点を当てた巻自体を批判した者もいた。これらは、植民地時代を近代への序曲と捉え、スペイン帝国とポルトガル帝国による300年間の支配を十分に重視していない、プロジェクトの「現在主義的」な構造、ヨーロッパとアメリカ大陸のつながりの概略的な扱い、記事間のつながりの欠如、スペイン領アメリカとブラジルの比較の欠如に関するものである。[ 18 ]社会経済史への重点と、カトリック教会と国家の制度についての議論の全般的な欠如は、寄稿者の学術的関心と、多くの寄稿者が訓練を受けた1960年代と1970年代の時代を反映している可能性がある。[ 19 ]ラテンアメリカまたはスペインの学者による寄稿がほぼ完全に欠如していることは批判されており、ある評論家は、この問題を「これまでのこの出版物全体の根本的な欠陥」とみなしている。[ 20 ]
教科書として使われている多くの一般書は、スペイン領アメリカとブラジルの両方の植民地時代に焦点を当て、この分野の概要を提供している。スペイン領アメリカとブラジルを比較した主要な総合研究は、ケンブリッジ・ラテンアメリカ史の2人の寄稿者によるジェームズ・ロックハートとスチュアート・B・シュワルツの1983年の『初期ラテンアメリカ』である。[ 21 ] 彼らは、スペイン領アメリカとブラジルは構造的に類似しており、「スペイン領アメリカとポルトガル領アメリカの政治的および文化的差異は、中央地域と周辺地域の経済的および社会的差異よりも重要ではなかった」と主張している。この考えは、スタンリー・J・スタインとバーバラ・H・スタインの『ラテンアメリカの植民地遺産』（1970年）[ 22 ]で提唱されたが、ロックハートとシュワルツは、内部および外部のつながりの両方を検証して、より詳細に展開している。『初期ラテンアメリカ』は教科書として書かれており、大衆市場向けに複数版を重ねてはいないものの、ケンブリッジ・ラテンアメリカ史の最初の2巻に収録されている膨大な資料を統合した、重要かつ手頃な価格の著作として残っている。[ 23 ] 複数版を重ねて出版されている植民地時代のラテンアメリカに関する標準的な著作としては、マーク・バークホルダーとライマン・L・ジョンソンの『植民地時代のラテンアメリカ』がある。[ 24 ]マシュー・レスタルとクリス・レーンは教科書市場向けに『植民地時代のラテンアメリカ』を出版している。 [ 25 ]長年にわたって一次資料集が出版されており、これらは特に教室での使用に価値がある。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]
単一の国に関する英語の総合的な著作は比較的少ないが、メキシコは数多くの歴史書の対象となっている。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]植民地時代に焦点を当てた総合的な著作は、アイダ・アルトマンとその共著者によるもの[ 33 ]とアラン・ナイトによるもの[ 34 ]がある。
長年にわたり、複数巻からなる参考書が出版されてきた。米国議会図書館ヒスパニック部門に拠点を置く『ラテンアメリカ研究ハンドブック』は、毎年、この分野の新しい著作の注釈付き書誌を出版しており、寄稿編集者が概要エッセイを提供している。5巻からなる『ラテンアメリカの歴史と文化百科事典』は、複数の著者による短い記事を収録して1996年に出版された。[ 35 ] 2006年に出版された3巻からなる一般的な著作は『イベリアとアメリカ大陸』である。[ 36 ]その他、2巻からなる『メキシコ百科事典：歴史、社会、文化』など、より専門的な百科事典も数多く出版されている。[ 37 ]人類学と民族史学には、スペイン領アメリカに特化した複数巻の著作があり、その中には6巻からなる『南米インディアンハンドブック』（1946～1959年）も含まれる。 [ 38 ]全米科学財団は、『中米インディアンハンドブック』（1964～1976年）の作成に資金を提供した。[ 39 ] 3巻からなる『オックスフォード・メソアメリカ文化百科事典』には、接触以前から20世紀後半までのメソアメリカ文化の広がりに関する記事が掲載されている。[ 40 ]コロンブスの航海500周年と同時期に出版されたもう1つの専門書は、『クリストファー・コロンブス百科事典』である。2巻。[ 41 ] 植民地時代のメキシコに関する有用な文献資料としては、歴史地理学者ピーター・ゲルハルトによる、中央メキシコ、 [ 42 ]北部、[ 43 ]および南東辺境の民政および教会管轄を扱った3 巻の本がある。 [ 44 ]
植民地時代のスペイン領アメリカに関する有用な歴史学論文としては、『オックスフォード・ハンドブック・オブ・ラテンアメリカ史』に収録されているものがある。[ 45 ]これらの歴史学論文は、ヌエバ・エスパーニャ、[ 46 ]植民地時代のスペイン領南アメリカ、[ 47 ]セクシュアリティ、[ 48 ]および独立時代を扱っている。[ 49 ]この分野の主要人物による重要な論文が長年にわたって学術誌に掲載されてきた。[ 50 ] [ 51 ]エリック・ヴァン・ヤングは、植民地時代のメキシコに焦点を当てた歴史学論文を多数発表している。[ 52 ] [ 53 ]
独創的な学術研究、書誌レビュー論文、個々の作品のレビューは、Hispanic American Historical Review (1918–)、The Americas (1944–)、Journal of Latin American Studies (1969–)、Bulletin of Latin American Research (1981–)、 Colonial Latin American Review (1992–) 、Journal of Colonial Latin American Studies (2016–)など、ますます多くの学術誌に掲載されるようになっている。学術誌のデジタル化とオンラインでの公開により、アクセスははるかに容易になった。近年、米国国立人文科学基金は、さまざまなトピックに関する電子メーリングリストの開発を監督してきた。H-LATAMなどは、一般に公開されている書評をオンラインで公開している。
16世紀初頭から、スペイン人はスペインの海外探検、征服、宗教的布教、海外帝国に関する記録を書いた。著者は征服者、王室官僚、宗教関係者など多岐にわたる。[ 54 ] [ 55 ]スペインのアイデンティティとは切り離された、スペイン領アメリカの地域愛国心という概念の初期の発展は、ゴンサロ・フェルナンデス・デ・オビエド・イ・バルデス、バルトロメ・デ・ラス・カサス、アントニオ・デ・エレーラ・イ・トルデシージャス、フライ・フアン・デ・トルケマダ、フランシスコ・ハビエル・クラビヘロなど、多くの重要人物の著作を通して考察されてきた。[ 56 ] スペイン人は自らの帝国史をどのように記述するかという問題に取り組み、スペイン領アメリカは「愛国的認識論」を生み出した。[ 4 ]
スペインのヨーロッパのライバルたちは、スペイン人を残酷で偏狭で搾取的だと特徴づける論争書を数多く書いた。いわゆる「黒い伝説」は、バルトロメ・デ・ラス・カサスの同時代の批判書『インディアスの破壊に関する簡潔な報告』 （1552年）に基づいており、スペイン植民地時代の固定観念となった。[ 57 ] [ 58 ]インディオを搾取から守ろうとしたスペインの試みを擁護する人々は、スペインの寛容とインディオの保護という「白い伝説」と呼ばれるものを作り出した。 [ 59 ]この問題は20世紀半ばから後半にかけて議論され、21世紀においても一定の重要性を持ち続けている。[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]
スペインのカール5世の伝記を執筆して学者としての名声を確立したスコットランドの学者ウィリアム・ロバートソン（1721-1793）は、スペイン領アメリカに関する英語での最初の主要な歴史書『アメリカ史』（1777年）を著した。この著作は、スペインの歴史家アントニオ・デ・エレーラ・イ・トルデシージャスの『十年』の多くを言い換えたものだが、新しい資料も含まれていた。イギリスが世界帝国として台頭していた時代に、この著作は幅広い読者に読まれた。ロバートソンはラス・カサスの『スペインの残虐行為に関する簡潔な記述』を参考にしたが、ラス・カサスはおそらく誇張していると指摘した。 [ 63 ]スペインの歴史家たちは、ロバートソンの歴史書をスペイン語に翻訳すべきかどうかを議論した。ロバートソンのスペイン史に対する概ね公平なアプローチを理由に賛成する者もいたが、有力政治家ホセ・デ・ガルベスが反対したため、この計画は最終的に棚上げされた。[ 64 ]
フランスの学者、特にビュフォン伯爵（1707–1788）、ギヨーム・トマ・フランソワ・レイナル（1713–1796）、コルネリウス・ド・ポー（1739–1799）らは、その著作が概してアメリカ大陸とその住民を軽蔑していたが、イベリア半島生まれのスペイン人（「ペニンスラール人」）とラテンアメリカ生まれのスペイン人（「クリオーリョ人」）はこれに対抗しようとした。[ 65 ] [ 66 ]
スペイン領アメリカの歴史と歴史学において重要な人物は、プロイセンの科学者であり探検家であるアレクサンダー・フォン・フンボルトである。[ 67 ]スペイン王室の承認を得てスペイン領アメリカに5年間滞在した彼の科学研究は、スペイン帝国の富と多様性に関する新たな知識をもたらした。1799年から1840年にかけてのフンボルトの自費による探検は、その後の著作の基礎となり、彼を19世紀を代表する知的人物にした。彼の『ヌエバ・エスパーニャ王国に関する政治論考』は1810年にフランス語で初版が出版され、すぐに英語に翻訳された。[ 68 ] フンボルトは王室の役人や彼らの文書資料に完全にアクセスできたため、19世紀初頭のスペインで最も価値のある植民地の詳細な記述を作成することができた。 「厳密に科学的な著作を除けば、フンボルトはブルボン啓蒙主義の代弁者として、いわば公認された媒体として行動し、王室官僚やクレオール人学者の世代全体の集団的な探求をヨーロッパの一般大衆に伝え、著者の名声によってその受容が保証された。」[ 69 ]
独立後の初期、スペイン領アメリカ諸国の歴史記述は、特定の国や地域の出身者によって行われた。これらの記述は、特定の政治的観点から国民的アイデンティティを形成する一環となることが多かった。政治的に保守的な歴史家は植民地時代を懐かしみ、政治的に自由主義的な歴史家は植民地時代を軽蔑した。重要な例として、メキシコの保守的な政治家であり知識人でもあるルーカス・アラマンが挙げられる。彼の5巻からなる『メキシコ史』は、メキシコ初の歴史書であり、植民地時代から独立闘争までを網羅している。アラマンは、植民地時代の王室統治を理想的なものと見なし、政治的独立は、アグスティン・デ・イトゥルビデの短い君主制の後、メキシコ共和国が自由主義的な扇動政治と派閥主義によって特徴づけられたと考えた。[ 70 ] 19世紀半ばに執筆活動を行ったメキシコの自由主義者ビセンテ・リバ・パラシオ（反乱の英雄ビセンテ・ゲレーロの孫）は、自由主義的な視点から植民地時代の歴史を5巻にわたって執筆した。[ 71 ] [ 72 ]ポルフィリオ・ディアス政権時代（1876～1911年）には、メキシコの新しい歴史を執筆することが優先事項となり、教育大臣のフスト・シエラは重要な著作『メキシコ人民の政治的進化』（1900～02年）を執筆した。その最初の2つの主要な章では、「先住民文明と征服」と植民地時代と独立について扱っている。[ 73 ]
米国では、ウィリアム・ヒックリング・プレスコット （1796-1859）によるメキシコとペルーの征服に関する著作が19世紀半ばにベストセラーとなったが、その内容は印刷された文献や公文書に基づいていた。[ 74 ]プレスコットのアステカ帝国征服に関する著作は、根底に反カトリック的な偏見があったにもかかわらず、メキシコの読者向けにほぼ即座にスペイン語に翻訳された。保守的なメキシコ人にとって、プレスコットによるアステカ人の「野蛮人」や「未開人」という描写は、先住民に対する彼らの認識やスペインによる征服の必要性に合致していた。[ 75 ]
米墨戦争（1846～48年）で米国が勝利し、北アメリカ西部で広大な領土を獲得したことで、それまでスペイン、そして独立国メキシコが支配していた領土が米国領となり、現在スペイン国境地帯と呼ばれるこれらの地域の歴史は、米国の歴史家にとって研究対象となった。[ 76 ]米国では、ヒューバート・ハウ・バンクロフトがスペイン系アメリカ史と国境地帯の歴史の発展において主導的な役割を果たした。[ 77 ]彼が著したスペイン系アメリカ北部のさまざまな地域に関する多巻の歴史書は、この分野の基礎となる著作であったが、後の歴史家によって「危険を冒して」軽視されることもあった。[ 78 ] 彼は膨大な研究図書館を築き上げ、カリフォルニア大学バークレー校に寄贈した。バンクロフト図書館は、バークレー校がラテンアメリカ史研究の中心地として台頭する上で重要な要素となった。この分野の主要な研究者の一人が、バンクロフト図書館の館長となったバークレー校のハーバート・E・ボルトン教授である。アメリカ歴史協会の会長として、彼は「大アメリカの叙事詩」の中で、アメリカ大陸の統合的な歴史についてのビジョンを提示した。[ 79 ]
20世紀初頭頃から、ラテンアメリカ史に関する大学レベルの講座が開設され、一次資料を用い、公平なアプローチで歴史を記述する「科学的歴史」の訓練を受けた歴史家の数が増加した。この分野の初期の指導者たちは1918年に『ヒスパニック・アメリカン歴史評論』を創刊し、その後、研究者の数が増えるにつれて、1926年にラテンアメリカ史家の専門家組織である『ラテンアメリカ史会議』を創刊した。ラテンアメリカ史の発展は、まず『ラテンアメリカ史会議』のために準備された2巻の論文集と一次資料集[ 80 ]、およびヘレン・デルパーによるモノグラフ『南を見る：アメリカ合衆国におけるラテンアメリカ研究の進化、1850～1975年』[ 81 ]で検討された。イギリスにおけるこの分野のより最近の歴史については、ヴィクター・ブルマー＝トーマス編を参照のこと。英国におけるラテンアメリカ研究の30年 1965年～1995年。[ 82 ]
ヨーロッパの拡大時代、あるいは探検時代は、ヨーロッパの視点からその時代に焦点を当てています。すなわち、探検航海に対する王室の支援、先住民との初期の接触、そしてヨーロッパ人の入植地の設立です。[ 83 ] コロンブスの1492年の航海の500周年に合わせて、多くの出版物が出版されました。以前に出版された重要な貢献のいくつかには、2巻からなる『アメリカの最初のイメージ：新世界が旧世界に与えた影響』があります。[ 84 ]ヒュー・オナーの美しい挿絵入りの『新黄金の地：発見から現在までのヨーロッパ人のアメリカ像』には、羽毛をまとった半裸の「新世界」の住人としての「アメリカ」の寓意的なイメージが数多く含まれており、これは16世紀半ばにヨーロッパで現れ始めました。[ 85 ]
カリブ海における初期のヨーロッパ人入植とジェノヴァ出身の航海士クリストファー・コロンブスの家族の役割は、数多くの研究の対象となってきた。[ 86 ] [ 87 ] 歴史地理学者カール・O・ザウアーの『初期のスペイン領カリブ海』は古典的な出版物として今もなお評価されている。[ 88 ]コロンブスの最初の航海の500周年は多数の出版物で記念され、その多くは先住民を歴史的主体として強調し、カリブ海の歴史的ダイナミクスのより包括的でニュアンスに富んだ像を作り出すのに役立っている。[ 89 ]アイダ・アルトマンによる先住民指導者エンリキージョの反乱に関する研究には、初期の時代の歴史記述に関する非常に有益な議論が含まれている。[ 90 ]初期のカリブ海が大西洋世界と植民地時代のスペイン領アメリカ にとって重要であったことは、歴史家による最近のアンソロジーで探求されている。[ 91 ]
スペインによるアステカ帝国征服とインカ帝国征服の歴史は、学者や一般の人々を長年魅了してきた。1492年のコロンブスの最初の航海の500周年を機に、ヨーロッパ人と新世界先住民との初期の出会いへの関心が再び高まっている。[ 92 ] アステカ帝国征服の歴史に関する資料は特に豊富であり、出来事や解釈に関する歴史学上の議論が、様々な視点からの議論に影響を与えている。[ 93 ]
スペインの征服者エルナン・コルテスは、征服の最中にカール5世に手紙を書き、自らの行動を説明し、征服の重要性を示そうとした。ベルナル・ディアス・デル・カスティージョは征服に関する重要な記録を残し、他のあまり目立たないスペインの征服者たちは王室に褒賞を求めて嘆願した。ヨーロッパの勝者によるこれらの記録に加えて、彼らの先住民同盟者、特にトラスカラ人とテスコカ人、そして敗北したメキシコ＝テノチティトランの支配者による記録もある。16世紀のフランシスコ会士ベルナルディーノ・デ・サアグンは、しばしばフィレンツェ写本として知られる『ヌエバ・エスパーニャ事典』の最終巻に「敗者の幻影」を記録した。
征服の歴史を修正する試みは、早くも16世紀には始まっていた。スペイン側の参加者や後世の著述家による記述は、エルナン・コルテスが国王に宛てた書簡の出版や、コルテスの息子で後継者であるドン・マルティンの依頼でフランシスコ・ロペス・デ・ゴマラが執筆したコルテスの伝記の出版を皮切りに、長らく入手可能であった。この称賛的な伝記に憤慨したベルナル・ディアス・デル・カスティージョは、ヌエバ・エスパーニャ征服の「真実の歴史」を執筆した。この書簡は1568年に完成し、1632年に初めて出版された。コルテスの書簡とベルナル・ディアス・デル・カスティージョの「真実の歴史」は、長年にわたって複数版が出版されている。様々なナワ族の視点からの記述が発表されており、その中にはフランシスコ会士ベルナルディーノ・デ・サアグンのトラテロルコの視点からの征服に関する2つの記述（フィレンツェ写本第12巻）も含まれる。 [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]ナワ族のその他の視点からの征服に関する記述を集めたアンソロジーも発表されている。[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ] ユカタン半島の征服に関するスペインの記述は印刷物として入手可能であったが、現在ではマヤの征服者による記述が英語に翻訳されて出版されている。[ 100 ]いわゆる「新しい征服史」は、複雑な先住民文明とヨーロッパの征服者という文脈を超えた文脈におけるヨーロッパ人と先住民とのあらゆる遭遇を包含することを目指している。[ 101 ]
20世紀の学術的な議論は、スペインの征服とその植民地帝国を他に類を見ないほど残酷なものとし、スペイン人を狂信的で偏狭な人間と特徴づけるいわゆる「黒い伝説」に関するものでした。これはスペイン、アルゼンチン、そして英語圏の学術界の歴史家を巻き込みました。アメリカ合衆国では、ルイス・ハンケによるドミニコ会士バルトロメ・デ・ラス・カサスの研究が議論の口火を切り、スペインは先住民の扱いにおいて正義のために闘ったと主張しました。[ 102 ]ベンジャミン・キーンは、スペインによる虐待の評価は概ね正しいという立場を取りました。[ 103 ]チャールズ・ギブソンはスペインの黒い伝説に関する著作集を編集しました。[ 104 ] スヴェルケル・アーノルドソン（1960）とウィリアム・B・モルトビー（1971）は、ヨーロッパにおける反スペイン感情はラス・カサスの著作より以前から存在し、複数の起源があったことを示しました。[ 105 ] [ 106 ]一般的に、スペインの黒人伝説はもはや学術的な議論の対象ではありませんが、反スペイン的な態度やステレオタイプは、米国における移民やその他の問題に関する現代の議論に影響を与え続けています。ただし、一般的には「黒人伝説」という明確なレッテルは使用されていません。[ 107 ]
スペイン領アメリカの先住民人口の壊滅的な減少は、カリブ海での最初の接触から明らかであり、バルトロメ・デ・ラス・カサスを不安にさせた。人口崩壊の影響は、シャーバーン・F・クックとウッドロー・ボラによる初期の研究以来、注目を集め続けている。彼らは国勢調査やその他の資料を調査し、実証的な評価を行った。[ 108 ] 資料と数字の問題は、この分野では依然として課題であり、デイビッド・P・ヘニージの『どこからともなく来た数字』は有益な貢献である。[ 109 ] ノーブル・デイビッド・クックの『死ぬために生まれた』[ 110 ]とアルフレッド・クロスビーの『コロンブス交換』は、初期植民地時代の伝染病に関する貴重で読みやすい記述である。人口減少に関する地域研究は、メキシコ、ペルー、ホンジュラス、エクアドルなど多くの地域で発表されている。スペインのカトリック教徒にとっての崩壊の道徳的および宗教的意味合いは、スペイン植民地時代のアメリカのさまざまな地域からの事例研究を集めたアンソロジー『神の秘密の裁き』で探求されている。[ 111 ] 18世紀には、病気の宗教的および道徳的解釈は、伝染病に対する科学的な公衆衛生対応に取って代わられた。[ 112 ] [ 113 ] [ 114 ]
スペインとポルトガルの海外帝国の制度史は、歴史学の初期の研究テーマであった。王権統治の構造（民政と教会）を明らかにすることで、二つの海外帝国がどのように機能していたかを理解するための枠組みが作られた。スペイン領アメリカに関する英語による初期の研究としては、エドワード・ゲイロード・ボーンの4巻からなる『スペイン領アメリカ』（1904年）がある。ボーンは「スペインの植民地化の過程を冷静に考察し、それによって、憤慨したり寛容な軽蔑をしたりする従来のアングロ・プロテスタントの態度から逃れた」歴史家である。[ 115 ] 1918年には、ハーバード大学の歴史学教授クラレンス・ヘリングが、ハプスブルク時代の貿易の法的構造を検証したモノグラフを出版し、その後、スペイン帝国に関する主要な著作（1947年）を発表した。[ 116 ] [ 117 ]比較的初期の、カラカス会社(1728–1784) に関する専門的な研究は、この制度史の流れに沿ったものである。[ 118 ] 20 世紀初頭に学術書を出版した数少ない女性の一人は、リリアン・エステル・フィッシャーであり、彼女の副王行政とインテンダント制度に関する研究は、制度史に重要な貢献をした。[ 119 ] [ 120 ]制度を扱った他の重要な著作としては、スペイン領アメリカの将来の行政官の多くの模範となった初代副王ドン・アントニオ・デ・メンドーサの伝記であるアーサー・エイトン[ 121 ]と、ヌエバ・ガリシアの高等裁判所とスペイン帝国における公職の売買に関する JHパリー[ 122 ] [ 123 ]がある。さらに最近、さらなる研究が発表されている。[ 124 ]マーク A. バークホルダーとダグラス S. チャンドラーによる重要な制度研究は、高等裁判所をまとめて調査している。[ 125 ] 学者たちは、スペインの官僚制が実際にどれほど柔軟であったかを検証しており、ジョン レディ フェランは17 世紀のキトの官僚制に関する研究と重要な総説を発表している。[ 126 ] [ 127 ]植民地時代後期からメキシコ共和国初期までのメキシコ シティの官僚制に関する研究は注目に値する。[ 128 ]ケネス J. アンドリアンは 17 世紀のペルー副王領を調査した。[ 129 ]ジョナサン・I・イスラエルの17世紀メキシコに関する研究は特に重要であり、クレオールのエリートたちが都市の平民を動員して自分たちの利益に反する行動に抵抗させることで、いかに国家権力を形成したかを示している。[ 130 ]
初期のカリブ海地域はいくつかの重要な研究の対象となってきたが、中央地域に比べると研究ははるかに少ない。注目すべき研究としては、16世紀の王室による防衛努力に関する研究[ 131 ]や、植民地時代のフロリダに関する研究[ 132 ] [ 133 ]などがある。
王権の限界も検討されてきた。[ 134 ]ウッドロー・ボラの『保険による正義』（1983年）は、スペイン王室がメキシコのインディアンに税金で賄われる法的援助制度を設立したことで、先住民コミュニティがスペインの裁判所で訴訟を起こす手段が与えられたことを示している。[ 135 ] 21世紀における有益な概観としては、スーザン・E・ラミレスの『ハプスブルク時代のスペイン領アメリカ帝国の制度』がある。[ 136 ]制度史における最近の展開は、国家権力の文化的側面に焦点を当てている。[ 137 ]
スペイン領アメリカにおける教会と国家の関係や宗教も研究の対象となってきたが、20 世紀初頭には、その主題が受けるに値するほどの注目は集められなかった。メキシコにおける福音化の初期段階である「精神的征服」と呼ばれるものは、学者によってかなり研究されてきた。[ 138 ]この時期に関するもう 1 つの古典的な出版物は、メキシコの初期フランシスコ会に関するジョン・レディ・フェランの著作である。[ 139 ]カトリック教会の経済的基盤は、初期植民地時代について調査されてきた。[ 140 ]スペイン領アメリカにおける異端審問所は、20 世紀初頭のヘンリー・チャールズ・リーの著作以来、研究の対象となっている。 [ 141 ] 20 世紀には、リチャード・E・グリーンリーフが 16 世紀メキシコの制度としての異端審問を調査した。[ 142 ] 異端審問に関するその後の研究では、メキシコとペルーの社会史を記述するためにその膨大な記録が利用された。
18世紀後半のブルボン改革はより広範に研究されており、スペイン王室との行政上の取り決めの変化が、地方長官制度につながったことが検証されている。[ 143 ] [ 144 ] [ 145 ]
ブルボン改革期における教会と国家の関係の重要な変化は、王権が聖職者の特権を抑制し、王権主義として知られる地位で王権の特権を強化しようとしたことである。[ 146 ]パメラ・ヴォーケルは、宗教と民衆の信仰に関するブルボン改革の文化的側面を研究している。[ 147 ]
ブルボン時代の貿易と商業、特にスペイン帝国における貿易規制の緩和である自由貿易制度が検討されてきた。 [ 148 ] [ 149 ]行政の再編成により、行政官や商人はメキシコの先住民を搾取する新たな方法を切り開いた。それは、非常に価値の高い商品であった赤い染料コチニールの生産と引き換えに、商品を強制的に販売することであった。[ 150 ] [ 151 ]
18世紀後半、スペインは七年戦争でイギリス軍にハバナとマニラを占領されたことで、帝国を守るための軍隊を創設する必要があることを痛感させられた。王室は常備軍を創設し、地元住民でその兵員を補充した。[ 152 ] [ 153 ] [ 154 ] [ 155 ] [ 156 ]
ラテンアメリカの研究者は、この地域の人口の特徴に焦点を当てており、特に社会的分化と階層化、人種と民族、ジェンダー、セクシュアリティ、家族の歴史、植民地支配のダイナミクス、そしてそれに対する順応または抵抗に関心を寄せている。社会史という分野は、1960年代からその範囲と深さを拡大したが、それ以前にもすでに分野として発展していた。ジェームズ・ロックハートによる1972年の重要なエッセイは、「社会史は、より形式的で目に見えるすべての表現が生み出される生命のプラズマとして、人間の存在の非公式で、言葉にされない、日常的で普通の表れを扱う」という有用な定義を示している。[ 157 ] 公証記録や先住民の言語資料など、これまで未利用または部分的にしか利用されていなかった資料を利用したアーカイブ研究により、植民地社会の機能、特に非エリートの役割について新たな洞察が得られるようになった。ある歴史家が1986年に述べたように、「社会史家にとって、長い植民地時代の昼寝は、眠れない狂乱に取って代わられた」。[ 158 ]
征服時代の社会史は、その時代の扱い方を変え、征服の出来事よりもその参加者に焦点を当てるようになった。ジェームズ・ロックハートの画期的な『スペイン領ペルー』（1968年）は、ペルーの征服直後の時代を扱っており、スペイン派閥間の内紛の政治的出来事は意図的に無視している。その代わりに、その時代にもスペインのパターンが定着し、多民族の植民地社会がどのように形成されたかを示している。[ 159 ] 彼の姉妹作である『カハマルカの男たち』は、カハマルカでインカ皇帝アタワルパを捕らえ、自由のために莫大な金の身代金を支払った後、殺害したスペインの征服者たちの生活パターンを検証している。これらの征服者の人物誌的研究は、既存の資料から各人物に関する現存する情報をできる限り記録し、データから浮かび上がるパターンを概説するエッセイを添えている。[ 160 ] メキシコの初期の歴史に関する同様の研究としては、ロバート・ヒメリッヒ・イ・バレンシアのエンコミエンダに関する著作がある。[ 161 ] 近年、スペイン語圏南米のエンコミエンデロに関する新たな研究が発表されている。[ 162 ] [ 163 ] [ 164 ]
征服時代におけるジェンダーという要素も、この分野の焦点を変えてきた。エルナン・コルテスの伴侶であり文化通訳者であったドニャ・マリーナ/マリンチェに関する新たな研究は、彼女を限られた選択肢しか持たなかった歴史上の人物として位置づけようとした。この研究は、彼女が「彼女」の民に対する裏切り者という評判から回復するのに役立った。[ 165 ] [ 166 ]征服における女性の役割全般については、アンデス地域に関してより広く研究されている。[ 167 ]
征服における黒人の役割[ 168 ]、および中央メキシコとペルーの主要な征服以外のインディアンの役割[ 169 ]が現在調査されている。
エリート層には、王室官僚、高位聖職者、鉱山事業家、大西洋横断貿易商人などが含まれ、彼らは権力を行使したり、権力から利益を得たりする様々な関係に深く関わっていた。また、この階層の女性たちも、良縁に恵まれたり、修道女になったりして、同様に権力を握っていた。彼らの多くは、当時の肖像画や、後に個人伝や集団伝で不朽の名声を得ている。
エリートの歴史と経済階層の役割は、この分野では依然として重要であるが、現在では非エリートへの研究拡大に向けた協調的な取り組みが行われている。[ 170 ] [ 171 ] [ 172 ]エリートは都市に住んでいた。都市は、市民および宗教的階層とその大規模な官僚機構の本部および中心地であり、経済活動の中心地であり、商人エリートと貴族の住居であった。エリートに関する多くの研究は、特定の都市、すなわち副王領の首都や、高等裁判所（audiencia）と司教座があった二次都市、あるいは海外貿易の港に焦点を当てている。メキシコにおける銀の起業家とエリートの交わりは、グアナファトに焦点を当てたDA Bradingの古典的名著『ブルボン朝メキシコの鉱夫と商人、1763～1810年』と、サカテカスに関するPeter Bakewellの研究で検討されている。[ 173 ] [ 174 ] メキシコシティの商人は、17 世紀と 18 世紀のメキシコシティのエリート層の一部として研究されてきた。[ 175 ] [ 176 ] [ 177 ]植民地時代後期のベラクルスの商人も同様である。[ 178 ]他の地域の商人も研究されている。[ 179 ] [ 180 ]鉱夫や商人など、非常に成功した経済エリートの中には、18 世紀にスペイン王室によって貴族に叙せられた者もいる。[ 181 ]成功した起業家の個人伝記が出版されている。[ 182 ] [ 183 ]
それぞれの時代に重要な足跡を残した聖職者には、フアン・デ・スマラガ[ 184 ] 、ペドロ・モヤ・デ・コントレラス[ 185 ] 、フアン・デ・パラフォックス・イ・メンドーサ[ 186 ] 、カルロス・デ・シグエンサ・イ・ゴンゴラ[ 187 ]、マヌエル・アバド・イ・ケイポ[ 188 ]などがいる。少数の修道女や修道院に属さない女性修道女（ベアタ）が霊的伝記を書いた。リマのロサ、聖マリアナ・デ・ヘスス・デ・パレデス（「キトの百合」）、聖フェリペ・デ・ヘススなどの聖人の教会による正式な承認を提唱した人々は聖人伝を書き、列福と列聖の根拠となる証拠を集めた。現代の学者は、これらの女性をより大きな文脈に位置づけるために、植民地時代の文献に立ち返っている。[ 189 ] [ 190 ]
聖職者を社会集団として研究した例としては、16 世紀メキシコのフランシスコ会に関する研究がある。[ 191 ] 18 世紀メキシコについては、ウィリアム B. テイラーの世俗聖職者に関する著書『聖職者の判事たち』が重要な貢献となっている。[ 192 ] 18 世紀リマの世俗聖職者に関する重要な研究は、まだモノグラフとして出版されていない。[ 193 ] 近年では、修道女になったエリート女性や植民地社会における修道院の役割に関する研究が発表されている。メキシコの先住民エリート女性は修道女になる可能性があったが、宗教的召命に従う能力については議論があった。[ 194 ] [ 195 ] [ 196 ]
『ケンブリッジ版アメリカ先住民史』の出版は、20世紀に発展してきた先住民史または民族史の分野を認知させた。2巻からなり、それぞれ2部構成で、メソアメリカ[ 197 ]と南アメリカ[ 198 ]の先住民の先コロンブス期と接触後の歴史を扱っている。20世紀には、植民地時代のメキシコを研究する歴史家や人類学者が、メソアメリカの民族史の資料集を作成するために取り組み、その結果、 『中米インディアンハンドブック』の4巻がメソアメリカの民族史資料に充てられた。[ 199 ]
歴史家チャールズ・ギブソンによる2つの主要なモノグラフ、1つ目はコルテスと同盟を結んだメシカ族に対する先住民国家トラスカラの征服後の歴史に関するもので、2つ目は植民地時代の中央メキシコのアステカ族に関する記念碑的な歴史書であり、これらは著名な学術出版社から出版され、スペイン語圏アメリカ史学の古典として残っている。ギブソンは1977年にアメリカ歴史協会の会長に選出され、メソアメリカの民族史が主流になったことを示している。[ 200 ] [ 201 ]メキシコのスペイン裁判所におけるメキシコ先住民による訴訟は、先住民が植民地支配にどのように適応したかについてのスペイン語の膨大な情報アーカイブを生み出し、ギブソンや他の歴史家はそれを利用している。[ 202 ] [ 201 ]先住民の言語のテキストを利用する学者は、特にメキシコの先住民の社会史、政治史、宗教史の理解を広げてきた。[ 203 ] [ 204 ]
アンデス地域の先住民の歴史は近年著しく拡大している。[ 205 ] [ 206 ]アンデスの人々は、自分たちの利益を促進するためにスペインの裁判所に請願や訴訟を起こした。[ 207 ] [ 208 ]
スペイン支配に対する先住民の反乱というテーマは、メキシコ中部および南部とアンデス山脈で研究されてきた。メキシコにおける最初の主要な反乱の1つは、1541年のミシュトン戦争であり、メキシコ中部西部の先住民が、ヌエバ・エスパーニャ初代副王率いる本格的な軍事力に反旗を翻した。[ 209 ] メキシコ中部の村々における反乱に関する研究は、それらが局地的で、一般的に短命であったことを示している。[ 210 ]また、南部のマヤ地域では、 1712年のツェルタル反乱のように、宗教的要因が関与した、より長期にわたる不安のパターンが見られた。[ 211 ] [ 212 ] 17世紀のメキシコ北部における反乱も注目を集めている。[ 213 ]
アンデスの抵抗と反乱は、現象としてますます研究されるようになっている。先住民作家フェリペ・グアマン・ポマ・デ・アヤラ（1535年頃 - 1626年頃）は、『El primer nueva corónica y buen gobierno』の著者として大きな注目を集めている。アンデスのエリートによる約1200ページに及ぶ、豊富な挿絵入りのこの写本は、アンデスにおけるスペインの支配に対する批判であり、スペイン国王に植民地支配の弊害を改善するよう求める長大な嘆願書と見なすことができる。[ 214 ] 抵抗と反乱に関する一般的な記述が出版されている。[ 215 ] [ 216 ] 18世紀のトゥパク・アマルーによる植民地支配に挑戦した大反乱は、多くの学術研究の焦点となっている。[ 217 ] [ 218 ] [ 219 ] [ 220 ]
人種の研究はスペイン帝国の初期の頃にまで遡り、先住民の地位、すなわち彼らに魂があるかどうか、奴隷にできるかどうか、カトリックの司祭になれるかどうか、異端審問の対象となるかどうかについての議論があった。これらの決定は王室と教会の政策と慣行を左右した。カリブ海へのヨーロッパ人の入植初期にアフリカ人が奴隷として輸入され、人種の混交が生じたことで、社会階層と人種区分は複雑化した。先住民をヨーロッパ人、アフリカ人、混血のカーストを含むスペイン人共和国とは別の法的区分とするインディオ共和国の法的区分は、人種的地位を基準の一つとして臣民を統治するという王室の政策であった。
近年、社会構造と人種に関する学術研究が数多く発表されており、アフリカ人が法制度の中でどのような位置づけにあったか、彼らの社会経済的地位、カトリック教会内での地位、そして文化的表現に重点が置かれている。スペイン語圏アメリカにおける人種に関する現代の研究は、1940年代にゴンサロ・アギーレ・ベルトランがメキシコのアフリカ人に関するモノグラフを出版したことに始まる。[ 221 ]アメリカ合衆国では、1947年にフランク・タネンバウムの『奴隷と市民：アメリカ大陸の黒人』が出版され、ラテンアメリカの奴隷制度はアメリカ合衆国の奴隷制度に比べてより寛大なものであったとされた。タネンバウムの著作では、ラテンアメリカの奴隷は強制労働を強いられていたものの、カトリック教徒として社会に組み込まれ、スペインの裁判所でより良い待遇を求めて訴訟を起こすことができ、自由への法的手段があり、ほとんどの場所ではアメリカ合衆国の南北戦争のような武力衝突なしに奴隷制度が廃止されたと主張している。[ 222 ]この研究は依然として論争の中心であり、多くの学者はそれを間違っているか時代遅れだと退けている一方、他の学者は基本的な比較は依然として有効だと考えており、単にそれを「タネンバウムのテーゼ」とは呼ばなくなっただけである。[ 223 ]
1960年代は、人種と人種混合の研究が急増し始めた時期でした。スウェーデンの歴史家マグナス・メルナーの1967年の著書『ラテンアメリカ史における人種混合』は、専門出版社から出版され、大学の講義にも適しており、人種をめぐる問題を定義する上で重要なものでした。[ 224 ]ラテンアメリカにおけるアフリカ人と奴隷制に関する歴史記述は、フレデリック・バウザーの1972年の『ラテンアメリカ研究レビュー』の記事で検討され、これまでの研究と今後の研究の見通しがまとめられました。彼の主要なモノグラフ『植民地ペルーのアフリカ人奴隷、1524-1650』は、豊富なアーカイブ資料を活用し、研究対象をペルーにまで広げたことで、この分野における重要な進歩を示しました。[ 225 ] [ 226 ]
人種、階級、そして「カースト」に関する議論は、1970年代に多くの学者の著作によって本格的に始まった。[ 227 ] [ 228 ] [ 229 ] [ 230 ] [ 231 ] [ 232 ]学者たちはまた、18世紀に花開いた世俗的なジャンルであるカースト絵画において、人種的階層がどのように視覚的に表現されてきたかにも関心を寄せてきた。エリートの視点から描かれたこれらの絵画は、ある人種の父親、別の人種の母親、そしてその子孫がさらに別のカテゴリーに分類されるという人種的ステレオタイプを示している。[ 233 ] [ 234 ] [ 235 ]
スペインでは主に純粋なキリスト教徒の血統かどうかを中心に、エリート層が人種的純粋性、あるいは「limpieza de sangre」（血の純粋性）について懸念していたが、スペイン領アメリカでは非白人の混血という「汚点」をも包含していた。重要な著作の一つはマリア・エレナ・マルティネスの『系譜の虚構』で、エリート家が系図から汚点を消し去ろうとした程度を示している。[ 236 ] スペイン領アメリカにおける人種の仕組みを理解する上で欠かせないもう一つの著作は、アン・トゥイナムによるムラートやパルドが教育や職業に就くために非白人としての身分からの免除を王室に請願した件、そして後には非白人の職業を禁じる職業規則に縛られない包括的な要請に関するものである。タネンバウムの研究以降数十年間、セドゥラス・デ・グラシアス・アル・サカールとして知られるこれらの文書は少なく、確認されたのはわずか4件であったが、社会的上昇移動の可能性は、スペイン領アメリカにおける人種の力学に関する学術的分析の枠組みにおいて重要な役割を果たした。[ 237 ] 社会的移動に関する相当な研究はそれ以前にも行われており、R. ダグラス・コープの『人種支配の限界』は依然として重要である。[ 238 ]
黒人や先住民がスペイン領アメリカのカトリック教会に取り込まれたということは、彼らが精神的共同体の一員となったことを意味する。最近の研究によると、カスティーリャの黒人は「古キリスト教徒」に分類され、スペイン領インディアスへの移住許可を得て、そこで多くが職人となり、少数が富裕で著名な人物となった。[ 239 ]教会は奴隷制そのものを非難しなかった。教会は一般的に聖職者に対して排他的な姿勢を保ち、人種別に教区名簿を分けていた。黒人や先住民の信徒団体（コフラディア）は、会員間の絆を強化するための宗教的構造を提供した。[ 240 ] [ 241 ] [ 242 ]
黒人やインディアン、そして混血のカテゴリーに関する研究は、これまで検討されてこなかった相互作用の複雑さを含むように拡大している。マシュー・レスタルらの研究は、メキシコにおける人種問題を探求している。[ 243 ] [ 244 ] [ 245 ]また、植民地時代のアンデスに関する新たな研究もある。[ 246 ] [ 247 ] [ 248 ] [ 249 ]
女性史とジェンダー史は、米国とヨーロッパにおけるスペイン系アメリカ史の出現と並行してスペイン系アメリカ史の一分野として発展し、アスンシオン・ラヴリンはその先駆者であった。[ 250 ] [ 251 ] [ 252 ] 研究は増え続け、学術的な注目を集め、歴史学的評価を受けている。[ 253 ]エリートの研究全般は、スペイン系アメリカ植民地におけるエリート女性の役割が、財産、称号、そして家族の名誉の担い手として理解されるようになった。[ 254 ] [ 255 ] [ 256 ]異人種間の結婚や社会経済的地位の不平等なパートナーなど、不適切な結婚相手の選択に対する王室の懸念は、親が結婚の決定を管理する権限を与える勅令につながった。[ 257 ]
17世紀の類まれな詩人で、当時有名だったメキシコの修道女ソル・フアナ・イネス・デ・ラ・クルスに関する初期の研究は、修道女になる資格のあるエリート女性の研究へと広がり、さらに、しばしば混血の都市部の一般女性の生活を調査するまでに拡大した。[260]修道女と修道院はよく研究されている。[ 261 ] [ 262 ]リマの聖ローザやキトの百合など のスペイン系アメリカ人の聖女、ベアタス、そしてメキシコのプエブラで人気の聖女カタリナ・デ・サン・フアンは、最近の学術研究の対象となっている。[ 189 ] [ 263 ]
ジェンダーは、都市部および先住民の女性に関する最近の研究の中心的な問題となっている。[ 264 ] [ 265 ]植民地社会における先住民女性の役割は、一連の最近の研究で探求されている。[ 266 ] [ 267 ] [ 268 ] [ 269 ]
近年、性の歴史は結婚と性に関する研究[ 270 ]から同性愛[ 271 ] [ 272 ] 、獣姦[ 273 ] [ 274 ]を含むその他の性表現へと拡大している。[ 275 ] 特に注目すべきは、アン・トゥイナムによる植民地時代の名誉と非嫡出子に関する研究である[ 276 ]。ペルーについても同様の研究がある[ 277 ] 。女装した兵士となった修道女カタリーナ・デ・エラウソの回想録はピカレスク小説であり、植民地時代の数少ない自伝の一つである[ 278 ] 。告解室で司祭が性的便宜を求める問題と、その虐待に対する教会の対応は、異端審問の事例に基づいている[ 279 ] 。
異端審問所の記録は、メキシコとペルーの女性、特に有色人種の女性に関する貴重な資料となっている。異端審問の記録は、定義上、宗教当局に反抗した者に関する情報を記録しているが、混血や非エリートの男女、そして彼らが法廷に召喚される原因となった多くの性的犯罪などの違反行為に関する情報を保存する上で貴重である。[ 280 ] [ 281 ]
ジェンダーと医学史への有益な貢献として、ノラ・E・ジャファリーの『生殖とその不満：1750年から1905年までの出産と避妊』が挙げられる。この著作は、メキシコの植民地時代と19世紀の歴史における処女、受胎、妊娠、避妊、堕胎、嬰児殺し、そして「奇形児の出産」についての理解を考察している。[ 282 ]
ピラール・ゴンサルボ・アイズプルらの研究のように、女性は家族史の文脈で研究されてきた。[ 283 ] [ 284 ] スペイン領アメリカにおける子供の歴史は、近年注目されている。[ 285 ] [ 286 ] [ 287 ]
先住民をキリスト教に改宗させ、キリスト教に取り込むことは、スペイン植民地主義の重要な目的の一つでした。ロバート・リカードの古典的名著は、イエズス会が到来する前の16世紀の「精神的征服」を考察しています。1933年にフランス語で初版が出版されて以来、多くの学術研究が行われてきましたが、依然として重要な著作です。[ 288 ]キリスト教の文書を先住民の言語に翻訳し、辞書を作成することは、このプロジェクトにおいて重要な要素でした。中央メキシコとナワトル語の文書については多くの著作があり、ルイーズ・バークハートの『滑りやすい大地』は特に重要です。[ 289 ]しかし、アンデス地域の聖職者たちも同様の問題に取り組んでいました。[ 290 ] [ 291 ]
スペインの宗教関係者による著作の長い伝統があるが、近年では先住民カトリックに関する研究が拡大し、宗教演劇やダンスなどの精神的征服の文化的側面に関するより深い研究が行われている。[ 292 ] [ 293 ] [ 294 ]メキシコでは、先住民の言語資料が宗教的信念と実践に関する新たな視点を提供している。[ 295 ] [ 296 ] [ 297 ] [ 298 ] [ 299 ]マヤ地域については、多くの重要な研究が行われている。[ 300 ] [ 301 ] [ 302 ]マヤ宗教に関する重要な著作としては、ヴィクトリア・ライフラー・ブリッカーの『インディアンのキリスト、インディアンの王』がある。[ 211 ]宗教は、アンデス史における新たな研究の重要な焦点となっており、特に先住民の信仰の持続とカトリックへの改宗への抵抗が注目されている。[ 303 ] [ 304 ] [ 305 ]
芸術と建築は、宗教文化の目に見える具現化を生み出す上で重要な役割を果たした。聖人の像や宗教的な寓話、そして壮麗な大聖堂から質素な教区教会や伝道礼拝堂まで多岐にわたる教会。先住民の信仰の再構築には、キリスト教の聖人の導入も含まれていた。メキシコでは、1531年にナワ族の男性、フアン・ディエゴに現れたとされるグアダルーペの聖母の物語が、植民地時代のメキシコの主要な宗教的信仰となり、現代に至るまでメキシコ人のアイデンティティの不可欠な部分であり、「アメリカの女王」でもある。[ 306 ] [ 307 ] [ 308 ] [ 309 ]
メキシコの植民地時代の建築は、教会建築を重要な要素として、数多くの重要な研究の対象となってきた。古代宗教の神聖な礼拝空間をキリスト教の目に見える形で置き換えることは、初期福音主義時代の「精神的征服」にとって最優先事項であった。[ 310 ] [ 311 ] [ 312 ] [ 313 ]スペイン領南米、特にアンデス地域の建築に関する研究は増加している。[314][315][316][317][318][319 ] 18世紀半ばまで、ほとんどの絵画の主題は何らかの形で宗教的なものであったため、植民地時代の 視覚文化の歴史記述は宗教に偏っている。植民地時代の美術に関する出版は、特にメキシコでは長い伝統がある。[ 320 ]近年、植民地時代の美術に関する出版物が急増しており、いくつかの有用な概説書が出版されている。[ 321 ] [ 322 ] [ 323 ] [ 324 ] [ 325 ] [ 326 ]植民地美術に関する大規模な展覧会では、植民地時代の宗教美術の多くの例を含む、永久的な記録として優れたカタログが作成されました。[ 327 ] [ 328 ] [ 329 ] [ 330 ] [ 331 ]
儀式や祭りはスペイン領アメリカの宗教文化を強化した。16世紀と17世紀の公的な敬虔さの表現に対する熱意は「バロック文化」の一部と見なされた。[ 258 ]聖体祭などの特定の宗教的祝祭は、メキシコとペルーの両方で研究されている。[ 332 ] [ 333 ]
異端審問のオート・デ・フェは、最高位の世俗および宗教当局者と大勢の信者が参加し、宗教的正統性を強制する公開儀式であった。[ 334 ]カトリック教徒を装いながらユダヤ教を実践すること（ジュディザンテス）、[ 335 ]重婚、[ 336 ]性的な違反、冒涜、告解室での司祭の勧誘 など、さまざまな違反行為が男女を異端審問に送った。宗教的な秘跡を嘲笑することも宗教当局に送る原因となり、植民地時代末期のメキシコで2匹の犬を「結婚」させた事例などが挙げられる。[ 337 ]
18世紀、王室は新たな規制を導入することで、公の場での敬虔さの表現（「バロック的誇示」）を抑制しようとした。パメラ・ヴォーケルの『神の前で一人：メキシコにおける近代の宗教的起源』は、王室がいかにして過剰な公の敬虔さの表現として、手の込んだ葬儀や喪に服す儀式を標的にしたかを示している。埋葬は教会や教会墓地の聖別された土地ではなく、郊外の墓地で行うよう義務付けたところ、エリート層は反発した。彼らは、こうした公の場での誇示を、生者の間での富と地位を示す手段として、また教会の最も良い場所に永遠の安息を得るための手段として利用していたからである。[ 338 ] 王室のもう一つの標的は、メキシコシティのカーニバルの祝祭であった。カーニバルは一般的に宗教的権威を含む伝統的な秩序を覆したり嘲笑したりするものであったため、平民は熱狂的に参加した。また、平民の公共の秩序をより良く確保するために、王室は酒場や、特に祭りの期間中の公共の場での飲酒を規制しようとした。エリート層は私邸で飲酒していたため、これらの規制は庶民を統制することを目的としていた。[ 339 ]
王室がバロック時代の宗教文化を抑圧しようとしていたのと同時に、科学研究も推進しており、18世紀の聖職者たちがこれに貢献した。[ 340 ] [ 341 ]これには、ホセ・アントニオ・デ・アルサテ・イ・ラミレス[ 342 ] [ 343 ]やホセ・セレスティーノ・ムティスなどが含まれる。17世紀のメキシコの博学者で世俗の司祭ドン・カルロス・デ・シグエンサ・イ・ゴンゴラは、同時代のイエズス会士エウセビオ・キノと同様に天文学的観測を行った。それ以前の時代には、フランシスコ会士ベルナルディーノ・デ・サアグンがフィレンツェ写本第11巻でアステカの分類による「地上の」事物、例えば植物、動物、土壌の種類、地形などに関する情報を集めたものは、このプロジェクトの宗教的目的とは明確に関連していなかった。[ 344 ]
スペイン領アメリカ啓蒙主義は、科学探検を通してスペインの海外帝国に関する膨大な量の情報を生み出した。スペイン領アメリカで最も有名な科学旅行家はアレクサンダー・フォン・フンボルトであり、彼の旅行記や科学的観察は、スペイン領アメリカの歴史にとって重要な資料であり続けている。特に彼の『ヌエバ・エスパーニャ王国に関する政治論考』（1811年）[ 345 ]は重要であるが、他の著作も同様である。フンボルトの探検は王室によって認可されたが、彼の私財から自己資金で賄われた。フンボルトの有名な探検以前にも、王室はペルーとチリ（1777～78年）、ヌエバ・グラナダ（1783～1816年）[ 346 ] 、ヌエバ・エスパーニャ（1787～1803年）[ 347 ] [ 348 ]への重要な科学探検に資金を提供しており、研究者たちはそれらを改めて研究している。[ 349 ] [ 350 ] [ 351 ]
特定の探検を検証することに加えて、スペインおよびスペイン帝国の科学史は、一次資料が学術版として出版または再版され、またかなりの数の重要な学術研究が出版されるなど、一般的に発展しました。[ 352 ] [ 353 ] [ 354 ] [ 355 ] [ 356 ] [ 357 ]
植民地時代のスペイン領アメリカでは、貿易と商業、商品生産、労働システムが広く研究されてきた。重要な論文集は、『ケンブリッジ・ラテンアメリカ経済史：第1巻：植民地時代と短い19世紀』 [ 358 ] 、および『ケンブリッジ・ラテンアメリカ史』の最初の2巻[ 359 ]に収められている。 植民地史の他の側面と同様に、経済史は王室の政策、銀、信用、資本、起業家などの利用可能な資源の存在と密接に結びついているため、単一のカテゴリーにきれいに収まるものではない。農業部門の発展においては、肥沃な土壌と十分な水、牛や羊の放牧のための広大な土地、強制労働または自由労働のいずれであっても労働力の入手可能性が要因であった。銀生産、そして程度は低いもののヨーロッパの繊維生産のための染料に依存する輸出経済は、地域発展の成長を刺激した。食料品や羊毛などの商品を地元消費向けに生産し利益を上げることは、植民地経済の発展を特徴づけた。経済史に関する一般的な著作は、植民地時代のスペイン領アメリカの理解に貢献し続けている。[ 360 ]
カトリック教徒によるイスラム教徒支配下のスペインの再征服後のスペインにおける先例に倣い、征服者たちは参加に対する物質的な報酬を期待しており、その時代の報酬はエンコミエンダであった。スペイン領アメリカでは、エンコミエンダは特定の共同体から個人への先住民の労働と貢納の付与であり、相続人に対して永久に続くものと想定されていた。エンコミエンダが当初最も効果的に機能したのは、先住民が階層的に組織され、すでに貢納と労働を提供することに慣れていた地域であった。中央メキシコとアンデスはそのパターンを示していた。エンコミエンダ制度は、先住民共同体への影響とスペインのエンコミエンデロがこの制度からどのように利益を得たかについて、十分に研究されてきた。[ 361 ]ジェームズ・ロックハートは、少数のスペイン人にのみ付与されたエンコミエンダ労働から、当初の付与から除外されていた後から到着したスペイン人へのレパルティミ エントによる労働へのアクセス拡大の試みへの変化を調査した。これはまた、エンコミエンダ集団の増大する権力と自由労働への移行、そして大地主階級の台頭を弱体化させる効果もあった。[ 362 ] 中央アメリカでは、強制労働は19世紀まで制度として存続した。[ 363 ] スペインの経済的利益の周辺地域であるパラグアイでは、エンコミエンダの地域的差異が研究されている。パラグアイのエンコミエンダは、スペイン人が参加した先住民の親族のネットワークを動員するよりも、労働の強制は少なかった。[ 364 ] [ 365 ]
奴隷労働はスペイン領アメリカのさまざまな地域で利用された。アフリカ人奴隷労働は、先住民の人口が激減した初期のカリブ海地域に導入された。奴隷貿易はポルトガル人の手に渡り、彼らはアフリカの沿岸ルートを初期に独占していた。アフリカ人は熟練した技術を習得し、都市では職人として、農村では先住民の労働監督者として働いた。アフリカ人奴隷貿易とスペイン領アメリカにおける黒人の経済的役割に関する研究は、特に大西洋史の発展とともに増加している。スペイン領アメリカにおけるアジア人奴隷についてはあまり研究されていないが、メキシコに関するモノグラフはこのテーマの可能性を示している。[ 366 ]植民地時代のメキシコで名声を得た数少ない女性の一人は、17世紀のプエブラの奴隷であったカタリナ・デ・サン・フアンである。
アンデス山脈における銀採掘のためのミタによる先住民労働力の動員については研究されている。 [ 367 ] [ 368 ] [ 369 ]エンコミエンダやレパルティミエントによる労働はメキシコ北部では選択肢にならず、労働力は自由労働者であり、彼らは当初、他の地域から鉱山地帯に移住してきた。
スペイン植民地経済の主要な原動力は銀採掘であり、ペルー北部（現在のボリビア）の唯一の生産地であるポトシで生産されていた。メキシコには複数の採掘地があり、主に先住民人口が密集する地域外の北部に位置していたため、当初は採掘地と南北の輸送ルートを確保するために先住民を鎮圧する必要があった。[ 370 ]
銀と銀採掘は、スペイン領アメリカとスペイン帝国の歴史において重要な位置を占めてきた。銀の主要な産地は、先住民とスペイン人入植者が多数居住していたヌエバ・エスパーニャ（メキシコ）とペルーの副王領であったからである。18世紀の王室政策の変更により、銀の生産は17世紀の不況の後、復活した。[ 371 ] [ 372 ]銀が世界経済に与えた影響は、ヨーロッパとアジアの両方で甚大であった。[ 373 ] [ 374 ] 20世紀初頭のスペインにおける植民地銀の影響を扱った研究としては、アール・ハミルトンの『アメリカの財宝とスペインにおける価格革命』がある。[ 375 ]ハーバート・S・クラインとジョン・テパスケによるスペイン領アメリカとスペインの植民地時代の王室財宝に関する広範な研究としては、『アメリカにおけるスペイン帝国の王室財宝』（全3巻）がある。 [ 376 ]経済史に関するその他の重要な出版物には、ヌエバ・エスパーニャとペルーの比較、[ 377 ]および価格史に関するものがある。[ 378 ] 水銀は鉱石から銀を抽出する過程の重要な構成要素であった。メキシコの鉱業生産用の水銀はスペインのアルマデン鉱山から出荷され、ペルーの水銀生産はワンカベリカ鉱山から行われた。[ 379 ] [ 380 ]
長年にわたり、学者たちは大農園やアシエンダを深く研究し、アシエンダが封建的か資本主義的か、また経済発展にどのように貢献したかについて議論してきた。[ 381 ] [ 382 ] 近年では、学者たちは生産地だけに焦点を当てるのではなく、商品連鎖とそれがグローバル化にどのように貢献したかに焦点を当てている。[ 383 ]
砂糖は商品として、カリブ海地域での初期の植民地化から栽培され[ 88 ] 、エルナン・コルテスによってメキシコに持ち込まれ、国内需要を満たした[ 384 ] 。スペイン領アメリカとブラジルのさまざまな地域の砂糖農園に関する膨大な文献が存在する[ 385 ] [ 386 ] 。もう1つの熱帯輸出品はカカオで、メソアメリカで栽培されていた。ヨーロッパ人が砂糖を加えたチョコレートの味を覚えると、カカオの生産が拡大した[ 387 ] [ 388 ] 。
精神を変容させる商品の生産は、起業家やスペインの行政にとって重要な利益源であった。タバコは、特に18世紀後半に王室が生産と加工を独占した際に、商品として重要になった。[ 389 ] [ 390 ] [ 391 ]都市部の貧困層による、リュウゼツランから発酵させたアルコール飲料であるプルケの地元生産への需要が、利益を生み出し、イエズス会の地主によるものを含む大規模栽培が需要を満たした。王室は、プルケが消費される酒場を規制した。[ 392 ]現在コカインに加工されているアンデスの植物であるコカは、栽培され、未加工の葉は、特に鉱山地帯の先住民によって消費された。コカの生産と流通は、非先住民の生産地所有者、投機家、商人による一大ビジネスとなったが、消費者は先住民の男性鉱夫と地元の先住民の女性販売者であった。教会はコカの生産から恩恵を受けていた。なぜなら、コカは圧倒的に最も価値の高い農産物であり、十分の一税の拠出源だったからである。[ 393 ]
高品質の織物のほとんどは、イベリアの商人が支配する大西洋横断貿易を通じてヨーロッパから輸入されていましたが、メキシコは短期間絹を生産していました。[ 394 ]安価な織物の需要が増加するにつれて、拡大する地元の大衆市場向けの生産は、羊の放牧の拡大によって羊毛が地元で供給され、労働コストが低かったため資本投入が少なく、場合によっては刑務所として機能していた小規模な織物工房（オブラヘ）で行われました。[ 395 ]スペイン領アメリカは、ヨーロッパの織物生産用の染料、特にノパルサボテンに生える昆虫の粉砕体から作られる赤い染料コチニールとインディゴの生産で最もよく知られています。コチニールはメキシコにとって銀に次ぐ2番目に重要な輸出品であり、オアハカの先住民を巻き込む仕組みには王室の役人や都市の商人が関わっていました。[ 396 ] [ 397 ]青い染料インディゴも、特に中央アメリカからの重要な輸出品でした。[ 398 ] [ 399 ]
王室の政策は海外貿易を統制しようと試み、1503年に海外帝国への移民を含む貨物を登録するための契約局（Casa de Contratación）を設立した。スペインからは、スペイン領アメリカの主要港への航海はセビリアから出発した。セビリアはグアダルキビル川の河口から少し上流に位置し、その水路は満載状態の大型外洋船が接岸するには狭すぎた。
カレラ・デ・インディアスはスペインの大西洋貿易の主要ルートであり、セビリアを起点としてカリブ海のいくつかのスペイン領アメリカの港、特にサントドミンゴ、ベラクルス、パナマの大西洋岸、ノンブレ・デ・ディオス（後のポルトベロ）へと航行した。貿易と商業はスペインの権力の台頭に不可欠であったため、歴史家たちはその政策とパターンを研究した。[ 116 ] [ 400 ] [ 117 ] [ 401 ] JH パリーの古典『スペイン海上帝国』は、港、船舶、造船を含む大西洋横断貿易の明確な説明で依然として重要であり、[ 402 ]艦隊に関する情報を含むスペインの政治と貿易に関する新しい研究もある。[ 403 ]
スペインを拠点とし、通常は他の家族などのパートナーと組んだ大西洋横断貿易会社は、スペインやヨーロッパ各地で調達したさまざまな商品を海外帝国の主要港に輸送する事業を設立した。新世界からの最も重要な輸出品は銀であり、これはスペイン王室の財政に不可欠となり、他のヨーロッパ列強が大胆になるにつれて、船は積荷を狙われるようになった。船団または艦隊（スペイン語: flota）のシステムは早くから確立され、ベラクルスと南米からの船がカリブ海で合流し、スペインへ共同航海した。フィリピン諸島との太平洋横断貿易が確立され、アジアの商品がマニラからアカプルコ港に輸送された。マニラのガレオン船は絹、磁器、奴隷をメキシコに運び、スペインの銀はアジアに送られた。太平洋横断貿易は、大西洋横断貿易や大西洋史の隆盛に比べて長い間軽視されてきた。[ 404 ] [ 405 ] 新しい研究は関心が高まっていることを示している。[ 406 ] [ 407 ] [ 366 ]王室はスペイン帝国内で閉鎖的な貿易システムを維持しようとしたが、イギリスはスペイン系アメリカ人と貿易を行い、18 世紀にはそれが加速した。[ 408 ]
スペイン領アメリカにおける陸上での物資輸送は、一般的に荷役動物、特にラバ、そしてアンデス地方ではリャマによって行われていた。しかし、スペイン人は荷車や馬車による輸送を可能にする道路をあまり建設しなかった。[ 409 ] 海上輸送や沿岸航行は陸上輸送に比べて比較的効率的であったが、スペイン領アメリカのほとんどの地域では航行可能な河川は少なく、運河建設の可能性もなかった。輸送コストと非効率性は経済発展の足かせとなり、この問題は19世紀後半に鉄道が建設されるまで克服されなかった。かさばる低価値の食料品については、地元での供給が必要であり、それが特に鉱山の近くの土地所有地の地域的発展を促した。[ 410 ]陸上貿易の非効率性にもかかわらず、貿易の中心地の間には主要なルートが発達し、より小さなコミュニティは二次的または三次的な道路で結ばれていた。遠隔地の鉱山地域から港へ銀を輸送する能力は優先事項であり、鉱山への水銀の供給は不可欠であった。[ 411 ]
経済活動の環境への影響は、20 世紀後半に一つの分野としてまとまり、特にアルフレッド・クロスビーのコロンブス交換と「生態学的帝国主義」に関する研究が注目を集めた。[ 412 ] [ 413 ] 環境の一般的な歴史については、ショーン・ウィリアム・ミラーによるものがある。[ 414 ] 18 世紀の中央メキシコの重要な生態学的歴史については、アリジ・オウウェネールによるものがある。[ 415 ]環境史にとって重要なものとしては、エリノア・G・K・メルヴィルのメキシコにおける羊の放牧と生態系の変化に関する研究がある。[ 416 ]アンデス地域では、銀生産に不可欠な水銀採掘の生態学的および人的コストが最近研究されている。[ 417 ]
スペイン領アメリカにおける独立は、王室支配の終焉と主権国家の出現の両方を意味するため、歴史学において曖昧な位置を占めている。スペイン領アメリカの独立の歴史学には統一的な物語がなく、一般的に国家中心の記述と結びついている。[ 418 ] 2017年に出版されたブライアン・ハムネットの『イベリア支配とアメリカ大陸の終焉、1770～1830年』[ 419 ]は、スペイン領アメリカとブラジルの両方で独立がどのように起こったかを示すことを目的としており、その結果の偶発性に焦点を当てている。彼は、政治的独立が決して必然ではなかったと主張する多くの歴史家の一人である。「完全な独立にはほとんど関心がなかった。」[ 420 ] 独立が実現したため、なぜそれが起こったのかの説明は植民地時代に求められてきた。1808年にフランスがブルボン朝の君主カルロス4世を捕らえ、強制的に退位させたことで、スペインとスペイン領アメリカに政治的不安定の時代が始まった。ティモシー・アンナとマイケル・コステロは、アメリカ生まれのエリートたちが既存のシステム内で主に自治を求めたことで、ブルボン王朝が崩壊し、新たな主権国家が誕生したと主張している。[ 421 ] [ 422 ]
政治学者ホルヘ・I・ドミンゲスは、「スペイン領アメリカ帝国の崩壊」について同様の論調で、独立の原因は植民地エリートの分裂ではなく国際的な対立であり、その対立は既存の枠組みの中で管理できたはずだと主張している。[ 423 ]ハムネットの50年という参照枠は、スペイン王室の改革の試みを示すことを可能にしたが、ナポレオンのスペイン侵攻、1812年の自由主義憲法、そして1814年のフェルディナンド7世の復位による改革の否定によって、スペイン領アメリカのエリートたちは独立を公然と宣言するに至った。スペインの自由主義者と絶対主義者フェルディナンド7世の双方の柔軟性の欠如が、スペインに大陸のスペイン領アメリカ帝国を失わせた。スペイン自身も、スペイン領アメリカの主権国家が新たな政治的現実を模索していたのと同時期に、新たな時代に突入した。
独立に関する標準的な著作は数多くあり、そのうちのいくつかは後の版で改訂されている。リチャード・グラハムの『ラテンアメリカの独立』は簡潔な考察として残っている。この時代の古典的な著作はジョン・リンチの『スペイン系アメリカ革命、1808～1826年』であり、指導者（「解放者」）や時代全般に関する他の多くの著作がそれに続く。[ 424 ] スペイン領アメリカ植民地時代の歴史の多くは、1808年のナポレオンのイベリア半島侵攻とブルボン王朝の追放を終点としている。ラテンアメリカ植民地時代の一般的な歴史は、独立に関する1つ以上の章で終わる。[ 425 ] [ 426 ] 『ケンブリッジ・ラテンアメリカ史』の最初の2巻は植民地時代全般に充てられており、第3巻は独立から個々の主権国家への移行と、それに続くスペイン領アメリカにおける政治的混乱と経済的不安定に充てられている。ブラジルは、ナポレオン戦争中にポルトガル王室がブラジルに移住したことと、1822年にブラガンサ王朝の一員によって独立したブラジル王室が樹立されたことにより、これらの問題からほぼ免れた。[ 427 ]