
大西洋史は、近世初期の大西洋世界を研究する歴史学の専門分野です。大西洋世界はヨーロッパ人とアメリカ大陸の接触によって形成され、大西洋史はその世界を研究する学問です。[ 1 ] 16世紀にヨーロッパ人と新世界との継続的な接触 が始まった後、大西洋に面する大陸(アメリカ大陸、ヨーロッパ、アフリカ)は、全体として研究できる地域システムまたは共通の経済的・文化的交流圏を構成していたという考えに基づいています。[ 2 ]
そのテーマは、ヨーロッパ(特にイギリス、フランス、スペイン、ポルトガル)とアメリカ大陸の植民地との複雑な相互作用である。人口、社会、経済、政治、法律、軍事、思想、宗教など幅広いトピックを、大西洋の両岸を比較検討することで扱っている。イギリスとドイツにおける宗教復興運動や、13植民地における第一次大覚醒運動も研究対象となっている。移民、人種、奴隷制度も重要なトピックである。[ 3 ]
大西洋史の研究者は、通常、これらの地域とそこに存在した文明間の相互関係や交流に焦点を当てる。特に、彼らは、従来の歴史記述の限界を定めてきた国民国家間の境界線を、奴隷制、植民地主義、宣教活動、経済拡大といった国境を越えた現象に適用すべきではないと主張する。環境史や歴史人口学の研究も重要な役割を果たしており、この分野における多くの重要な問いは、コロンブス交換の生態学的・疫学的影響をめぐるものである。
ロバート・R・パーマーは、フランス革命を研究したアメリカ人歴史家であり、1950年代に、彼が「民主主義革命の時代:ヨーロッパとアメリカの政治史、1760~1800年」(1959年と1964年)と呼んだ時代を多くの国々がどのように経験したかを幅広く比較した歴史研究で、この概念を先駆的に提唱した。 [ 4 ]この記念碑的な著作の中で、彼はフランス革命とアメリカ革命を他のタイプの革命と比較した成功モデルとはしなかった。実際、彼は西洋文明全体にわたって革命的プロセスによってもたらされた変化について、より広い理解を深めた。このような研究は、 1930年代にフランス革命とハイチ革命を結びつけたC・L・R・ジェームズの足跡をたどったものである。1980年代以降、大西洋史は、より古い学問分野である帝国史に代わる、ますます人気のある分野として台頭してきたが、この分野は、近世ヨーロッパ人と大西洋圏の先住民との相互作用を扱う伝統的な歴史記述の単なる洗練と再方向付けにすぎないと主張することもできる。大西洋史が歴史学の一分野として確立され始めたのは、1980年代にハーバード大学のバーナード・ベイリンやジョンズ・ホプキンス大学のジャック・P・グリーンといったアメリカ人歴史家たちの働きかけによるものだった。第二次世界大戦後の欧州連合の統合とNATOの継続的な重要性は、1990年代を通じて関心を高める上で間接的な役割を果たした。[ 3 ]
バーナード・ベイリンの「大西洋世界の歴史に関するセミナー」は、社会学や人口学の研究、特に植民地時代のアメリカへの人口の流れに関する研究を推進しました。大西洋世界の歴史の主要な提唱者として、ベイリンは1995年以来、この分野の学術研究を促進するためにハーバード大学で毎年国際セミナーを組織しています。[ 5 ]ベイリン教授は、ハーバード大学で「 1500年から1825年までの大西洋世界の歴史に関する国際セミナー」 を推進しました。これは、大西洋の視点を提唱する最初期かつ最も重要な学術的取り組みの1つでした。1995年から2010年まで、大西洋歴史セミナーは、大西洋の歴史のさまざまな側面について創造的な研究に取り組む若い歴史家の年次会議を後援しました。合計で366人の若い歴史家がセミナープログラムに参加し、そのうち202人は米国の大学から、164人は海外の大学からでした。その目的は、主に近世初期における大西洋盆地の一部である土地の人々の生活の共通点、比較点、相互作用面に関心を持つ多くの国の若い歴史家の学問を促進し、この超国家的な歴史的主題の研究に貢献することであった。[ 6 ]
ベイリンの著書『大西洋史:概念と輪郭』(2005年)は、新興分野である大西洋史学の境界と内容を探求している。この分野は、アメリカ大陸を扱った従来の歴史学では軽視されたり、孤立した形で扱われたりしてきた、国際的かつ多文化的な要素を重視している。ベイリンの考察は、1980年代半ばからハーバード大学で行ってきたゼミに一部基づいている。
その他の重要な研究者としては、1972年から1992年までジョンズ・ホプキンス大学で大西洋史研究プログラムを指揮し、現在ではその研究対象をグローバルな問題へと拡大させたジャック・グリーン氏や、1997年にニューヨーク大学に大西洋ワークショップを設立したカレン・オーダル・クッパーマン氏などが挙げられる。
この分野の他の学者には、アイダ・アルトマン、ケネス・J・アンドリアン、デヴィッド・アーミテージ、トレバー・バーナード、ホルヘ・カニサレス=エスゲラ、ニコラス・キャニー、フィリップ・D・カーティン、ローラン・デュボワ、 J・H・エリオット、デヴィッド・エルティス、アリソン・ゲームズ、エリガ・H・グールド、アンソニー・グラフトン、ジョセフ・C・ミラー、フィリップ・D・モーガン、アンソニーが含まれる。パグデン、ジェニファー・L・アンダーソン、ジョン・ソーントン、ジェームズ・D・トレイシー、カーラ・G・ペスターナ、アイザック・ランド、リチャード・S・ダン、ネッド・C・ランズマン。
アリソン・ゲームズ(2006)は、大西洋とその周辺の4大陸を地理的分析単位とする大西洋史という新しい分野を生み出した、複数の学術的関心の収束を探求している。彼女は、大西洋史は世界史の一断面として捉えるのが最適だと主張する。さらに、大西洋は、限られた年代内でのみ歴史分析の単位として論理を持つ地域である。大西洋の視点は、より限定的な地理的枠組みでは見えにくくなるかもしれない地域内の変化を歴史家が理解するのに役立つ。ブローデル的な[ 7 ]大西洋史、つまり地域全体を包含し、結びつける歴史を書こうとする試みは、方法論的な障害、大西洋の歴史的・地理的要素を特徴づける現実の断絶、歴史家同士の対話や執筆を阻害する学問分野の分断、そして特定の場所に根ざさない視点を見つけることの難しさなどによって、依然として実現していない。[ 8 ]
大西洋研究のきっかけの一つは、1960年代に奴隷制の歴史家たちが大西洋奴隷貿易のルートを追跡し始めたことだった。[ 9 ]第二のきっかけは、アメリカ合衆国の植民地史を研究した歴史家たちだった。彼らの多くは近世ヨーロッパ史の訓練を受けており、 1世紀前にジョージ・ルイス・ビアとチャールズ・マクリーン・アンドリュースによって導入された大英帝国の歴史記述に精通していた。植民地主義を研究する歴史家たちは、比較アプローチなどの学際的な視点に長い間開かれていた。さらに、小さな辺境の植民地に住むごく少数の人々について書くことには、もどかしさがあった。大西洋史は、広大な距離にわたって作用する大きな力に視野を広げる。[ 8 ]
一部の批評家は、大西洋史は別の名前の帝国史に過ぎないと不満を述べている。[ 10 ]アメリカ大陸とアフリカ大陸、ヨーロッパ大陸の両方を包含すると主張しながら、それらと真剣に向き合っていない点で、大西洋史はあまりにも広範すぎると主張されている。[ 11 ]キャロライン・ドッズ・ペノックによれば、16世紀に何千人ものネイティブ・アメリカンが、中には自らの意思で大西洋を渡った者もいたにもかかわらず、先住民はしばしば大西洋を越えた出会いの静的な受け手として見なされている。[ 12 ]
カナダの学者イアン・K・スティールは、大西洋史は、自国の歴史を国民的神話を超えて探求することに関心のある学生を引きつける傾向があり、北米自由貿易協定(NAFTA)、米州機構(OAS)、北大西洋条約機構(NATO)、新ヨーロッパ、キリスト教世界、さらには国際連合(UN)といった21世紀の政策に対する歴史的裏付けを提供すると主張した。彼は、「近世初期の大西洋は、アメリカ主導のグローバル化資本主義への自然な前室として読むことができ、統合されつつある新ヨーロッパに対する歴史的挑戦として機能する。新しい大西洋史が米国で熱狂的に受け入れられ、国民的大西洋帝国の歴史が依然として盛んな英国、フランス、スペイン、ポルトガルではそれほどではないのも不思議ではない」と結論付けている。[ 13 ]