Loading article…
ジュリアン・ヘインズ・スチュワード（1902年1月31日 - 1972年2月6日）は、アメリカの人類学者で、文化生態学の「概念と方法」の開発、および文化変化の科学的理論の構築における役割で最もよく知られています。
スチュワードはワシントンD.C.で生まれ、モンロー通り北西地区に住み、後にクリーブランドパークのマコーム通りに引っ越した。
16歳の時、スチュワードはワシントンD.C.での不幸な幼少期を離れ、グレートベースン地方のカリフォルニア州ディープスプリングスバレーにある寄宿学校に入学した。ホワイトマウンテンズの高地に新設されたディープスプリングス予備校（後にディープスプリングス大学となる）での経験は、彼の学問的関心とキャリア形成に大きな影響を与えた。土地（特に灌漑と牧畜による自給自足）とそこに住む北部パイユート族インディアンとの「直接的な関わり」は、彼の文化生態学の理論と方法論の「触媒」となった。（Kerns 1999; Murphy 1977）
スチュワードは学部生時代、アルフレッド・クローバーとロバート・ローウィという教授陣のもと、カリフォルニア大学バークレー校で1年間学んだ後、コーネル大学に編入し、1925年に動物学の理学士号を取得して卒業した。当時、ほとんどの大学と同様にコーネル大学にも人類学部はなかったが、学長のリビングストン・ファランドは以前コロンビア大学で人類学の教授を務めていた。ファランドはスチュワードに、バークレーで人類学への関心（あるいはスチュワードの言葉を借りれば、すでに彼が選んだ「ライフワーク」）を追求し続けるよう助言した（Kerns 2003:71–72）。スチュワードは、クローバーとローウィーの指導の下、バークレーで学び、オスカー・シュミーダーから地域地理学の指導を受けた。そこで、彼の博士論文「アメリカ・インディアンの儀式的道化師：儀式化された道化と役割の逆転に関する研究」が1929年に受理された。
スチュワードは後にミシガン大学に人類学部を設立し、1930年にレスリー・ホワイトに交代するまで教鞭を執った。 ホワイトの「普遍的」文化進化論モデルにはスチュワードは同意しなかったが、そのモデルは広く受け入れられ、学部は名声と悪名を得ることになった。1930年、スチュワードはユタ大学に移籍した。ユタ大学はシエラネバダ山脈に近く、カリフォルニア、ネバダ、アイダホ、オレゴンといった近隣の地域で考古学的なフィールドワークの機会に恵まれていたため、彼にとって魅力的な場所だった。
スチュワードの研究対象は主に「生計」――人間、環境、技術、社会構造、労働組織の動的な相互作用――であり、クローバーはこれを「風変わり」で独創的かつ革新的だと評した。（EthnoAdmin 2003）1931年、資金が必要だったスチュワードは、クローバーの文化要素分布（CED）調査のためにグレートベースン・ショショーニ族のフィールドワークを開始した。1935年にはスミソニアン博物館のアメリカ民族誌局（BAE）に任命され、そこで彼の最も影響力のある著作のいくつかが出版された。その中には、文化生態学のパラダイムを「完全に解明」し、アメリカ人類学の拡散主義的強調を軽減するのに役立った『盆地高原先住民の社会政治集団』（1938年）がある。
スチュワードは11年間、南米インディアンハンドブックの編集など、大きな影響力を持つ管理者として活躍した。また、スミソニアン博物館にも勤務し、1943年には社会人類学研究所を設立した。さらに、アメリカ人類学会の再編委員会にも参加し、国立科学財団の設立にも貢献した。考古学研究にも積極的に取り組み、議会に働きかけて考古学的遺物回収委員会（現在「サルベージ考古学」として知られるものの始まり）を設立させたほか、ゴードン・ウィリーと共にペルーを舞台とした野心的な研究プログラムであるヴィル渓谷プロジェクトを立ち上げた。
スチュワードは、文化とその変化の原理を解明するために、異文化間の規則性を探求した。彼の研究は、社会組織の複雑さの多様性は、環境によってある範囲内に制限されると説明した。進化論的な観点から、彼は文化生態学を「多線的」と表現し、19世紀に流行した単線的な類型論モデルや、レスリー・ホワイトの「普遍的」モデルとは対照的であるとした。スチュワードの最も重要な理論的貢献は、コロンビア大学での教鞭時代（1946～1953年）に成し遂げられた。
スチュワードが最も精力的に活動した時期は、理論的にはコロンビア大学で教鞭をとっていた1946年から1953年までである。この時期、コロンビア大学にはGI法によって入学した第二次世界大戦の退役軍人が多数入学した。スチュワードはすぐに、後に人類学の歴史に多大な影響を与えることになる学生たち、シドニー・ミンツ、エリック・ウルフ、ロイ・ラッパポート、スタンリー・ダイアモンド、ロバート・マナーズ、モートン・フリード、ロバート・F・マーフィー、ヴェラ・D・ルービンらを育成し、マーヴィン・ハリスなどの他の学者にも影響を与えた。これらの学生の多くは、プエルトリコの近代化に関するもう一つの大規模なグループ研究であるプエルトリコ・プロジェクトに参加した。
スチュワードはコロンビア大学を辞職し、イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校に移籍。そこで人類学部長を務め、1968年に退職するまで教鞭を執り続けた。同大学で彼は、第三世界の11の社会における近代化の比較分析という、またしても大規模な研究に着手した。この研究成果は、『伝統社会における現代的変化』と題された3巻の書籍として出版された。スチュワードは1972年に死去した。
教師や管理者としての役割に加えて、スチュワードは文化生態学の方法と理論で最もよく知られています。20世紀の最初の30年間、アメリカの人類学者は一般化に懐疑的で、綿密に詳細に記述したモノグラフから結論を一般化することをしばしばためらっていました。スチュワードは、より法則定立的で社会科学的なスタイルを発展させたことで注目に値します。彼の「多線的」文化進化の理論は、社会が環境に適応する方法を検証しました。この方法は、ルイス・ヘンリー・モーガンなどの哲学者の影響を受けたレスリー・ホワイトの「普遍的進化」理論よりもニュアンスに富んでいました。スチュワードの社会の進化への関心は、近代化のプロセスを検証することにもつながりました。彼は、国家レベルと地域レベルの社会がどのように関連しているかを検証した最初の人類学者の1人でした。彼は、人類の進化全体を包含する社会理論を構築できる可能性に疑問を呈しました。しかし、彼は人類学者は特定の既存文化の記述に限定されるものではないとも主張した。スチュワードは、特定の時代や地域を代表する典型的な共通文化を分析する理論を構築することは可能だと考えた。彼は、特定の文化の発展を決定づける要因として技術と経済を挙げ、政治体制、イデオロギー、宗教といった二次的な要因も存在すると指摘した。これらの要因によって、特定の社会は同時に複数の形で進化していくのである。
スチュワードは当初、生態系と物理的環境を重視していたが、すぐにこれらの環境が文化にどのように影響を与えるかに興味を持つようになった（Clemmer 1999: ix）。1952年まで続いたコロンビア大学でのスチュワードの教鞭時代に、おそらく彼の最も重要な理論的貢献となる著作が書かれた。「文化的因果関係と法則：初期文明の発展に関する試行的定式化」（1949b）、「地域研究：理論と実践」（1950）、「社会文化的統合のレベル」（1951）、「進化とプロセス」（1953a）、そして「現代社会の文化研究：プエルトリコ」（Steward and Manners 1953）である。クレマーは次のように書いています。「1949年から1953年の間に発表された出版物は、文化進化、先史時代、考古学から、因果関係や文化的な『法則』の探求、地域研究、現代社会の研究、そして地域文化システムと国家文化システムの関係に至るまで、スチュワードの幅広い関心のほぼ全範囲を網羅している（クレマー 1999: xiv）。」
スチュワードのグレートベースン研究に関して、クレマーは次のように書いています。「…[彼の哲学]は、人々は主に生計を立てる仕事によって定義されるという視点として特徴づけられるかもしれない。これは、南米で焼畑農業に従事する園芸家が国民的プロレタリアートへと変貌していく過程の研究に対する彼の関心の高まりに見られる」（クレマー 1999: xiv）。クレマーは、彼の特徴的なスタイルと矛盾し、彼の研究のあまり知られていない側面を明らかにする2つの著作、すなわち「ユタ州のユート族インディアンの先住民および歴史的集団：ホワイトリバー・ユート族インディアンの分析とネイティブ構成要素」（1963b）と「北部パイユート族インディアン」（スチュワードとウィーラー＝ヴォーゲリン 1954; クレマー 1999; xiv）について言及しています。