Loading article…
異性愛規範とは、異性愛が好ましい、あるいは正常な 性的指向であるという概念である。[1] [2]これは、性別の二元性（つまり、2つの異なる反対の性別のみが存在する）を前提とし、性的関係や結婚関係は異性同士の間で最も適切であるとする。
異性愛規範は、異性愛が社会規範とみなされるという実践と信念により、性的指向に基づいた社会的階層を作り出し、維持する。[3]したがって、異性愛規範の見方には、生物学的性別、セクシュアリティ、性自認、および性別役割の整合が含まれる。異性愛規範は異性愛主義や同性愛嫌悪と関連付けられており、[1] [4]レズビアン、ゲイ、バイセクシュアルの個人に対する社会的異性愛規範の影響は、異性愛者または「ストレート」特権として説明されている。[5]
語源
マイケル・ワーナーは1991年に、クィア理論の最初の主要な著作の一つでこの用語を広めた[6]。この概念の根源は、ゲイル・ルービンの「性別/ジェンダーシステム」の概念と、エイドリアン・リッチの強制異性愛の概念にある。[7]最初から、異性愛規範の理論にはジェンダーに対する批判的な見方が含まれていた。ワーナーは「クィアの自己理解に至る人は誰でも、自分の烙印がジェンダーと複雑に絡み合っていることを何らかの形で知っている。…クィアであるということは…多かれ少なかれ明確に、性差が何を意味するかという一般的な理解に挑戦できることを意味する」と書いた。[6]ローレン・バーラントとワーナーは、これらの考えを、彼らの重要なエッセイ「公共の場でのセックス」でさらに発展させた。[8]
結婚と核家族との関係
過去および現在の現代の家族構造は、1950年代の核家族の典型とは異なっています。米国では、19世紀後半から20世紀初頭の家族は、多くのアメリカ人の子供たちにとって、片親または両親の死を特徴としていました。[9] 1985年には、米国には、離婚後に子供がいるステップファミリーの世帯が約250万世帯あったと推定されています。 [10] 1980年代後半には、結婚した夫婦が世帯主の子供がいる家族のほぼ20％がステップファミリーでした。[10]
過去 30 年間で、離婚率、ひとり親、同棲率が急激に上昇しました。[11]非伝統的な家族 (「稼ぎ頭の父親と専業主婦の母親が結婚して実子を育てる中流家庭」とは異なる) が、今日、米国とカナダの家族の大多数を占めています。[11] 2 人の異性愛者の親が、資源の提供者であり、子供の養育者でもある、 共稼ぎ/共育て結婚(ピア結婚とも呼ばれる) が人気を集めています。現代の家族には、離婚、別居、死別、結婚していないが子供がいる両親がいる家族、または同性の両親がいる家族などにより、ひとり親世帯の家族になることもあります。人工授精、代理母、養子縁組により、家族は男性と女性の異性愛規範的な生物学的結合によって形成される必要はありません。[12]
これらの変化が関係する大人と子供に与える影響については、激しい議論が交わされている。2009年のマサチューセッツ州の配偶者給付金訴訟で、発達心理学者のマイケル・ラムは、親の性的指向が子供の発達に悪影響を及ぼさないと証言した。「1980年代末以来、子供や若者は非伝統的な環境でも伝統的な環境と同様に順応できることが十分に立証されている」と彼は主張した。[13] しかし、コラムニストのマギー・ギャラガーは、異性愛規範の社会構造は子供の育成に最適であるため、社会に有益であると主張している。[14] オーストラリア系カナダ人の倫理学者マーガレット・サマービルは、 「同性カップルに家族を築く権利を与えることは、親であることと生物学とのつながりを切り離す」と主張している。[15]この議論に対する最近の批判は、インターセックス状態と不妊率の両方が生物学、結婚、子育てのつながりを常に複雑にしてきたと主張するティモシー・ローリーによってなされている。[16]
異性愛規範主義のサブセットである異性愛規範的時間性は、人生の究極の目標として異性愛結婚を達成することが理想的な社会の軌道であると仮定しています。このイデオロギーは、核家族構造内での伝統的な役割、つまり異性のパートナーを探し、異性愛結婚し、子供を育てることに従うことを個人に奨励する社会的期待を課します。異性愛規範的時間性は、結婚するまでの禁欲を促進します。多くのアメリカ人の親は、この異性愛規範の物語に固執し、それを子供たちに教えています。エイミー・T・シャレットによると、米国では親子の性教育の大部分は禁欲のみの実践を中心に展開されているようですが、これは世界の他の地域では異なります。 [17]同様に、ジョージ・ワシントン大学教授のアビー・ウィルカーソンは、ヘルスケアおよび医薬品業界が異性愛規範的時間性を促進するために異性愛結婚の見方をどのように強化しているかについて論じています。異性愛規範的時間性の概念は、異性愛結婚を超えて、異性愛が標準とみなされ、その範囲外のものは一切容認されないような普及したシステムを含む。ウィルカーソンは、それが栄養面の健康、社会経済的地位、個人の信念、伝統的な性別の役割など、日常生活の側面を規定していると説明する。[18]
違反行為
インターセックスの人々
インターセックスの人々は、男性か女性か曖昧な生物学的特徴を持っています。そのような状態が検出された場合には、ほとんどの現代社会において、インターセックスの人々は出生後すぐに標準的な性別が割り当てられることがほとんどです。[19]明確な男性または女性の身体を作り出すために、本人ではなく両親の同意を得て、手術（通常は性器の修正を含む）が行われることがよくあります。[20]その後、子供は通常、割り当てられた性別のシス ジェンダーの異性愛者として育てられ、文化的に同化されますが、これは生涯を通じてその子の出現する性同一性や残りの性特徴（染色体、遺伝子、内性器など）と一致する場合もあれば、一致しない場合もあります。[21]
トランスジェンダーの人々
トランスジェンダーの人々は、自らの性自認と割り当てられた性別との間に不一致を経験している。[22] [23] [24] トランスジェンダーは包括的な用語でもある。なぜなら、これにはバイナリーまたはノンバイナリーのトランス男性とトランス女性、そしてジェンダークィアの人々（そのアイデンティティは男性的または女性的ではなく、例えば、バイジェンダー、パンジェンダー、ジェンダーフルイドなどである）も含まれるからである。一部の著者は、トランスの包括的用語には、ホルモン補充療法や性別適合手術によって移行した性転換者も含まれると考えている。[23] [25] [26]
他の定義では、第三の性別の人々をトランスジェンダーとみなしたり、トランスジェンダーの人々を第三の性別として概念化したりしている。 [27] [28]また、まれにこの用語が非常に広く定義され、異性装者も含まれる場合がある。[29]
トランスジェンダーの中には、性別適合療法を求める人もおり、社会が課す性別役割に従って行動しない人もいる。サウジアラビア[30]や他の多くの国を含む一部の社会では、トランスジェンダーの行動は死刑に値する犯罪とみなされている。20世紀の一部のヨーロッパ諸国では、ゲイやレズビアンの人々が性別やジェンダーを「修正」するために性転換治療を受けることを強制されたケースもあった[31] [32]。また、1970年代から1980年代にかけて南アフリカでも同様のケースがあった[33] 。
北米[34]やヨーロッパ諸国を含む一部の国では、検察官や陪審員が殺人や暴行を行った者の捜査、起訴、有罪判決を拒否することで、トランスジェンダーの人々に対する特定の形態の暴力が暗黙のうちに容認されることがある。[ 34 ] [ 35] [36]他の社会では、トランスジェンダーの行動は、施設収容を正当化するほど深刻な精神疾患であると考えられている。[37]
こうした制限のある医療コミュニティでは、患者は性転換行動を抑制し、出生時の性別の規範に従うか（社会的偏見や暴力を避けるために必要となる場合がある）、性別適合手術やホルモン療法を受ける資格を得るために「新しい」性別の規範に厳密に従うかのいずれかの選択肢がある。曖昧な、または「代替」の性自認を得ようとする試みは支持も許可もされない。[38]性別適合手術は、法的性転換の要件となる場合があり、インターセックスやノンバイナリーの人々であっても、「男性」と「女性」が唯一の選択肢となることが多い。[39]異性間の結婚のみを認める政府にとって、公式の性別変更は、子供の親権、相続、医療上の意思決定など、関連する権利や特権に影響を与える可能性がある。[38]
ホモノルマティビティ
ホモノルマティビティとは、同性愛を特権化すること[40]、または異性愛規範の理想や概念をLGBTQ文化や個人のアイデンティティに同化することを指す用語である。[41]特に、キャサリン・コネルは、ホモノルマティビティは「結婚、一夫一婦制、生殖、生産性など、異性愛文化の規範との共通性を強調する」と述べている。[42] [43]この用語はほとんどの場合後者の意味で使用され、2003年にリサ・ダガンによって顕著に使用されたが[44]、トランスジェンダー研究の学者スーザン・ストライカーは、彼女の論文「トランスジェンダーの歴史、ホモノルマティビティ、懲戒」[45]で、この用語は1990年代にトランスジェンダーの活動家によって、トランスジェンダーの人々の懸念よりもゲイ/レズビアンの規範を押し付けられることに言及するために使用されたとも指摘している。[45] [46]トランスジェンダーの人々はエイズ流行と闘う医療プログラムに含まれておらず、ワシントンDCでのゲイ/レズビアンのデモからも排除されることが多かった。 [47]ホモノルマティビティはトランスノルマティビティ、つまり「トランスジェンダーの人々に伝統的で反対的な性差別的なジェンダー理解に従うよう圧力をかけること」も含むようになった。[48]さらに、ホモノルマティビティは今日、ゲイ解放運動時代のクィアコミュニティの過激な政治を隠蔽したり消し去ったりするために使用されている。 [ 42] [49]これらの政治を結婚の平等や養子縁組の権利などのより保守的な目標に置き換えるだけでなく、クィアのサブカルチャーを商業化し主流化することでも使用されている。[48] [50]
ニューサウスウェールズ大学の政治学および国際関係論講師であるペニー・グリフィンによると、ホモノルマティビティは、一夫一婦制、生殖、二元的な性別役割の価値観の施行を本質的に異性愛中心主義的で人種差別的であると批判するのではなく、むしろ新自由主義を支持している。[51]この意味で、ホモノルマティビティは、国際的に構造化され構造化する資本主義の世界的システムの拡大と維持と深く絡み合っている。[52]ダガンは、ホモノルマティビティはLGBTコミュニティを価値のヒエラルキーに分割し、性自認の異性愛中心の基準を模倣することに最も近いLGBTの人々が権利を得るに最も値するとみなされると主張している。彼女はまた、この階層の最下層にいるLGBTの人々（例えば、バイセクシュアルの人々、トランスジェンダーの人々、ノンバイナリーの人々 、非西洋のジェンダーの人々、インターセックスの人々、有色人種のクィア、クィアのセックスワーカー）は、このホモノーマティブな個人の権利獲得の障害と見なされていると述べています。[44] [42] [53]たとえば、ある実証的研究によると、オランダでは、トランスジェンダーの人々やその他のジェンダーに適合しないLGBTの人々は、コミュニティ内で「普通」に振る舞っていないとして見下されることが多いことがわかりました。同化した人々は社会で見えなくなることが多く、コミュニティ内の非適合者に対する絶え間ない恐怖と恥を感じています。[54]ストライカーは理論家ユルゲン・ハーバーマスと彼の公共圏の見解に言及し、個人が集団として集まり、多様なイデオロギーを議論することを可能にし、非順応的なLGBTQコミュニティを排除することで、社会全体がジェンダーの異なる個人を市民参加から排除していることは間違いないと述べた。[45]
批判
キャシー・J・コーエン、マイケル・ワーナー、ローレン・バーラントなどの異性愛規範的態度の批評家は[8]、そのような態度は抑圧的で、偏見を植え付け、逸脱した性的指向やジェンダーを疎外し、規範に従わない自己表現を困難にすると主張している。[55] [56]異性愛規範とは、社会制度や政策が、人々は異性愛者であり、ジェンダーとセックスは自然な二分法であるという推定をどのように強化するかを説明する。[57]異性愛規範的文化は、異性愛を正常で自然なものとして特権化し、LGBTの人々が結婚、税法、雇用において差別される環境を育んでいる。[58] [56]バーラントとワーナーに続いて、ローリーとスタークも、家庭内の「親密な領域」が「異性愛規範的な公的言説、特に結婚と養子縁組の権利に関する言説を固定する、疑問の余地のない非場所」になると主張している。[59]
文化人類学者ゲイル・ルービンによると、主流社会における異性愛規範は、性行為を道徳的に「良いセックス」から「悪いセックス」へと段階的に分類する「セックスヒエラルキー」を作り出している。このヒエラルキーは、献身的な異性愛者同士の生殖目的の一夫一婦制のセックスを「良い」とみなし、この基準を満たさない性行為や個人は「悪い」と分類される。具体的には、この基準は、長期にわたる献身的なゲイカップルと非一夫一婦制/性的に活発なゲイ個人を両極の間に分類する。[60]ニューヨーク大学講師のパトリック・マックリーリーは、このヒエラルキーが、ポルノの視聴や公共の場でのセックスなど、異性愛者もしばしば行う社会的に「逸脱した」性行為に対してゲイの人々が非難される理由を説明していると主張している。[56]大学のキャンパスでの性的指向による差別に関する研究は数多くある。[61]
マックリーリーは、この異性愛規範的な階層構造は職場にも持ち込まれ、ゲイ、レズビアン、バイセクシュアルの人々は反同性愛雇用方針や職場での差別などの差別に直面し、トランスセクシュアルの人々のような「最下層」の人々は最も露骨な差別にさらされ、仕事を見つけることができないことが多いと述べている。[56]
多くの国では、応募者や現従業員が非異性愛者、または非異性愛者とみなされているという理由で、合法的に不採用にされたり、解雇されたりすることがあります。この慣行の一例として、レストランチェーンのクラッカーバレルが挙げられます。同社は、1991年に従業員をレズビアンであることを公言したために解雇し、その際に「通常の異性愛の価値観を示さない性的嗜好を持つ従業員は、伝統的なアメリカの価値観に反する」という方針を引用して、全国的な注目を集めました。解雇された従業員や女々しい男性ウェイター（真の標的とされたとされる）などの労働者は、[56]「通常の」異性愛規範文化に「違反する」就業規則によって合法的に解雇されました。[56]別の研究では、異性愛規範はソーシャルメディアプラットフォームにも及んでいることが示されています。これらのチャネルはLGBTの人々にとって「安全な場所」と見なされることが多いですが、以前は対面でのやり取りに限定されていた仕事に対する異性愛規範の期待を永続させる可能性もあります。[62]
ムスタファ・ビルゲハン・オズトゥルクは、トルコのさまざまな状況におけるレズビアン、ゲイ、バイセクシャルの従業員の職場体験に対する家父長制の慣行と制度の影響を追跡することにより、異性愛中心主義と性的雇用差別の相互関連性を分析しています。これはさらに、性的マイノリティに対する身体的、職業的、精神的、感情的な偏見を生み出す特定の歴史性と地域的な権力/知識形成を示しています。[63]
一部の宗教は、その教えを通じて異性愛中心主義の信念を推進していることが知られている。[64]オクラホマ大学の社会学教授サミュエル・ペリーとカラ・スナウダーによると、過去の複数の研究調査で、アメリカ人の宗教的信念と同性愛嫌悪行動には関連があることが示されており、実際に関連していることも多いという。[65]世界の5大宗教のうち、アブラハムの宗教（キリスト教、ユダヤ教、イスラム教）はすべて、結婚に関して異性愛中心主義の見解を支持している。[64]近年の例として、ケンタッキー州の事務員キム・デイビスが、自身の精神的見解に反するという理由で同性カップルに結婚許可証の発行を拒否した事件や、[66]コロラド州のパン屋が同性カップルの宗教を理由にウェディングケーキを提供する必要はないとする最高裁判所の判決などがある。[67]
メディア表現
5つの異なる研究によると、テレビにゲイのキャラクターが登場すると、視聴者の偏見が減るという。[68]ケーブルテレビやストリーミングサービスでは、放送テレビよりも多くのレズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーのキャラクターが登場し始めている。[69] GLAADの報告書によると、ケーブルテレビやストリーミングサービスは多様性に欠けており、LGBTキャラクターの多くはゲイ男性である（それぞれ41％と39％）。[69]ケーブルテレビに登場するLGBTキャラクターの総数は、2015年から31％増加し、バイセクシュアルの表現はほぼ2倍に増加したと報告されている。[69]
インターセックスの人々はテレビからほぼ完全に排除されているが、人口の約1％がインターセックスである。[70]ニュースメディアは男性または女性であることが何を意味するかを概説するため、これら2つのカテゴリに該当しない人にとってはギャップが生じる。[70]新聞は、キャスタ・セメンヤのケースでインターセックスのアスリートの話題を取り上げ、スポーツ関係者が彼女を女性と見なすか男性と見なすかを判断しなければならなかったというニュースが広まった。[71]
女性としても男性としても自分を認識していない人は、ジェンダー・ノンバイナリー、またはジェンダー・ノンコンフォーミングと呼ばれます。[72 ]このアイデンティティの存在は個人間で絶えず議論されているため、米国の州では、この「第3の」ジェンダーを公式の政府文書で合法化することが増えています。[73]メディアにおけるノンバイナリーの人々の表現は、数と多様性の点で限られているという批判があります。[74]
参照
参考文献
- ^ ab Harris J, White V (2018). ソーシャルワークとソーシャルケアの辞典.オックスフォード大学出版局. p. 335. ISBN 978-0-19-251686-2. 2018年8月19日閲覧。
- ^ジョイス、 ローズマリー A. (2015)。「異性愛規範」。国際人間の性百科事典: 501– 581。doi :10.1002/9781118896877.wbiehs205。
- ^ Ray, TN, & Parkhill, MR (2021). 異性愛規範、嫌悪感受性、およびゲイ男性に対する敵対的態度：社会的階層を維持するための潜在的なメカニズム。セックスロール、84(1/2)、49–60。doi :10.1007/s11199-020-01146- w
- ^ Goodman RD 、 Gorski PC (2014)。社会正義を通じた「多文化」カウンセリングの脱植民地化。Springer。pp . 28– 30。ISBN 978-1-4939-1283-4. 2018年8月19日閲覧。
- ^ウィリフォード、ベス（ 2009年）。「異性愛者の特権」ジェンダーと社会百科事典：418-420。doi：10.4135/ 9781412964517。ISBN 9781412909167。
- ^ ab ワーナー、マイケル（1991）。「序論：クィア惑星への恐怖」ソーシャルテキスト（ 29 ）：3-17。JSTOR 466295 。
- ^ リッチ、アドリエンヌ（ 1980年7月）。 「強制的な異性愛とレズビアンの存在」。サイン。5（4）：631-660。doi：10.1086/493756。S2CID 143604951 。
- ^ ab ベルラント、ローレン;ワーナー、マイケル（1998年1月1日）。「公共の場でのセックス」。Critical Inquiry。24 （ 2 ）：547–566。doi：10.1086/448884。ISSN 0093-1896。S2CID 161701244 。
- ^ クーンツ、ステファニー（1992年）。『私たちは決してそうではなかった：アメリカの家族とノスタルジアの罠』ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 0465001351。[ページが必要]
- ^ abコールマン、マリリン; ガノン、ローレンス H.; グッド ウィン、シャネル (1994 年 7 月)。「結婚と家族の教科書におけるステップファミリーの表現: 再検討」。家族関係。43 (3): 289。doi : 10.2307/585420。JSTOR 585420。
- ^ ab ベンファー、エイミー。核家族が打撃を受ける。Wayback Machineに 2008 年 5 月 22 日にアーカイブ、Salon.com。2001 年 6 月 7 日
- ^ バラ、ニコラス、アシュボーン、クリスティン（2012年）。「カナダにおける親の概念の拡大：継親、同性パートナー、ARTによる親」。アメリカ大学ジェンダー・社会政策・法ジャーナル。30 （3） 。 2021年7月4日閲覧。
- ^ マイケル・ラム博士：宣誓供述書 – マサチューセッツ州連邦地方裁判所（2009 年）
- ^ マギー・ギャラガー (2003 年 9 月 4 日)。「結婚がなぜ重要なのか: 通常の結婚のケース。米国上院憲法、公民権、財産権小委員会公聴会における証言:「1996 年の超党派結婚保護法の保護には何が必要か?」」(PDF)。結婚と公共政策研究所。2012 年5 月 22 日閲覧。
- ^ マーガレット・サマービル – In Conversation 2008年12月5日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ローリー、ティモシー（2015年6月3日）。「偏見か生物学か：結婚の平等に反対する者にとっての難しい選択」ABCニュース。
- ^ シャレット、エイミー・T. 私の屋根の下にはいない：親、十代の若者、そしてセックスの文化。シカゴ：シカゴ大学、2011年。ISBN 978-0-226-73618-1
- ^ウィルカーソン 、アビー（2013年6月）。「あなたの手を握りたい：禁欲カリキュラム、生命倫理、そして欲望の沈黙」。医学人文科学ジャーナル。34 （2 ）： 101〜108。doi ：10.1007 / s10912-013-9213-0。PMID 23468394。S2CID 35152974 。
- ^ ファウスト・スターリング、アン。2000年。「身体をセックスする：ジェンダー政治とセクシュアリティの構築」ニューヨーク：ベーシックブックス。[ページが必要]
- ^ バトラー、ジュディス。2004年。『ジェンダーの解体』。ニューヨーク：ラウトレッジ。
- ^ ウィルチンズ、リキ。2002年。「ある種の自由：身体の力と真実 - ジェンダーに関する4つのエッセイ」『ジェンダークィア：性的二元性を超えた声』ロサンゼルス：アリソンブックス23-66。
- ^ ストラウド地区議会「男女平等計画および行動計画 2007」Wayback Machineに 2008 年 2 月 27 日にアーカイブされた文書では、トランスジェンダーの状態を「出生時に割り当てられた性別 (および想定される性別) と同一視しない、または表現しない」と定義しています。
- ^ ab ゲイ・レズビアン名誉毀損防止同盟。「GLAAD メディアリファレンスガイド - トランスジェンダー用語集」、米国「GLAAD」、2010 年 5 月。2011 年 2 月 24 日閲覧。「出生時に割り当てられた性別と通常関連付けられるものと異なる性自認および/または性表現を持つ人々に対する包括的な用語。」
- ^ 「USI LGBT キャンペーン – トランスジェンダー キャンペーン」（2012 年 1 月 11 日閲覧）では、トランスジェンダーの人々を「通常は出生時に性器に基づいて性別を割り当てられたが、それが自分自身についての誤った、または不完全な説明であると感じる人々」と定義しています。
- ^ビロドー、 ブレント（2005年12月29日）。「ジェンダーバイナリーを超えて：中西部の研究大学における2人のトランスジェンダー学生のケーススタディ」。ゲイ＆レズビアン教育問題ジャーナル。3 （1）：29–44。doi ： 10.1300/J367v03n01_05。S2CID 144070536 。
- ^ レイトン、リン（1998年）。「ジェンダーの曖昧さの擁護：ジェシカ・ベンジャミン。ジェンダーと精神分析。I、1996年。27-43ページ」。精神分析季刊誌。67 （ 2）：341。
- ^ スーザン・ストライカー、スティーブン・ホイットル『トランスジェンダー研究読本』 （ISBN 1-135-39884-4）、666ページ：「著者らは、社会科学文献において、「第三の性別」という用語が、新しい用語「トランスジェンダー」に置き換えられたり、混同されたりすることが増えていると指摘している。」
- ^ Joan C. Chrisler、Donald R. McCreary、『心理学におけるジェンダー研究ハンドブック』第1巻（2010年、ISBN 1-4419-1465-X）、486ページ：「トランスジェンダーは、伝統的な性別の役割とジェンダーアイデンティティへの挑戦を特徴とする幅広い用語です[。…] たとえば、一部の文化では、トランスジェンダーの個人を第3の性別として分類し、この現象を標準的なものとして扱っています。」
- ^ Reisner, Sari L.; Conron, Kerith; Scout, Nfn; Mimiaga, Matthew J.; Haneuse, Sebastien; Austin, S. Bryn (2014年6月). 「米国全国トランスジェンダー差別調査における対面調査とオンライン調査の回答者の比較：トランスジェンダーの健康研究への影響」LGBT Health . 1 (2): 98– 106. doi :10.1089/lgbt.2013.0018. PMID 26789619.
- ^ サウジ、パキスタンのTG5人を逮捕
- ^ 最も残酷なカット | 去勢の科学と倫理
- ^ チューリング、アラン（1912–1954）2009年9月1日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ McGreal, Chris (2000 年 7 月 29 日). 「アパルトヘイト軍による身体切断について語る同性愛者たち」. The Guardian .
- ^ ab フライ、フィリス（2000年10月1日）。「国際ジェンダー権利章典対サイダーハウスルール：職場で着用が許される衣服、職場で使用できるトイレ、結婚する権利、そして性別の定義そのものをめぐってトランスジェンダーが法廷と争う」ウィリアム・アンド・メアリー人種・ジェンダー・社会正義ジャーナル7 （ 1）：133。
- ^ 「OUTfront! レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの人権:「Battybwoys affi dead」ジャマイカにおける同性愛嫌悪に対する行動」 AmnestyUSA.org。2004年5月7日。2010年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月4日閲覧。
- ^ 「SPLCenter.org: 'Disposable People'」。2014年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2004年6月10日閲覧。
- ^ 「トランスジェンダーの医療化 - Trans Health」。Trans Health。2001年7月18日。 2017年2月5日閲覧。
- ^ ab Weiss, Jillian Todd (2001). 「ジェンダーカースト制度：アイデンティティ、プライバシー、異性愛規範」（PDF）。法律とセクシュアリティ。10。 Tulane Law School：123–186 。 2007年6月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2007年2月25日閲覧。
- ^ Tranter, Chi (2010年3月18日). 「ノリーの『性別非指定』ステータスが撤回」.シドニー・モーニング・ヘラルド.
- ^ David Orzechowitz (2010)。「テーマパークのパレードにおけるジェンダー、セクシュアリティ、文化、クローゼット」。Christine L. Williams、Kirsten Dellinger (編)。職場におけるジェンダーとセクシュアリティ。Emerald Group。p. 241。ISBN 978-1-8485-5371-2
パレードにおける同性愛規範
文化の優位性により
、男性の異性愛は男性の同性愛に従属することになります。
- ^ 「Homonormativity」. web.uvic.ca. Positive Space Network. 2015年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月3日閲覧。
- ^ abc コネル、キャサリン。「学校は休み：教室でのゲイとレズビアンの教師（1）」。バークレー、米国：カリフォルニア大学出版局、2014年。ProQuest ebrary。ウェブ。2017年3月15日。
- ^ Queer Twin Cities. ミネアポリス、米国：ミネソタ大学出版局、2010年。ProQuest ebrary。ウェブ。2017年3月15日。
- ^ ab ダガン、リサ。平等の黄昏？：新自由主義、文化政治、そして民主主義への攻撃。ビーコン・プレス、2003年。
- ^ abcストライカー、スーザン（2008 年1月1日）。「トランスジェンダーの歴史、ホモノルマティビティ、規律」。ラディカル・ヒストリー・レビュー。2008（100 ）：145-157。doi ：10.1215 /01636545-2007-026。
- ^ Cover, Rob (2016).クィアの若者の自殺、文化、アイデンティティ：生きられない人生？ . Routledge. ISBN 978-1-317-07255-3。[ページが必要]
- ^ ストライカー、スーザン（2008）。トランスジェンダーの歴史。シールプレス。ISBN 978-1-58005-224-5。[ページが必要]
- ^ ab ルイス、ホリー（2016）。『すべての人の政治』ロンドン：ゼッドブックス社、pp. 222– 230。ISBN 978-1-78360-287-2。
- ^ ダガン、リサ（2002年）。「新しいホモノルマティビティ：新自由主義の性的政治」。ラス・カストロノヴォ、ダナ・D・ネルソン（編著）。民主主義の実現：文化政治の再生に向けて。デューク大学出版局。175 ～ 194ページ。ISBN 978-0-8223-8390-1。
- ^ アルダーソン、デイビッド（2016）。セックス、ニーズ、クィア文化。ロンドン：ゼッドブックス社。ISBN 978-1-78360-512-5。[ページが必要]
- ^ グリフィン、ペニー（2007年5月）。「新自由主義の世界秩序における経済の性別化：新自由主義の言説と異性愛規範的異性愛の（再）生産」。英国政治国際関係ジャーナル。9 （2）：220-238。doi：10.1111/ j.1467-856x.2007.00280.x。S2CID 144295490 。
- ^ Stryker, S. (2008年1月1日). 「トランスジェンダーの歴史、ホモノルマティビティ、規律」.ラディカル・ヒストリー・レビュー. 2008 (100): 145– 157. doi :10.1215/01636545-2007-026.
- ^ Ferguson, Roderick A. (2005). 「人種的ホモノルマティビティ：市民権、社会学、ゲイのアイデンティティ」 E. Patrick Johnson、Mae G. Henderson (編)。Black Queer Studies: A Critical Anthology。Duke University Press。pp. 52– 67。doi : 10.1215 / 9780822387220。ISBN 978-0-8223-8722-0。
- ^ロビンソン、ブランドン・アンドリュー（ 2012年12月）。「これが平等の姿か？：同化がオランダのLGBTコミュニティをいかに疎外するか」。セクシュアリティ研究と社会政策。9 （4）：327–336。doi ： 10.1007 /s13178-012-0084-3。S2CID 146137993 。
- ^ リープ、ウィリアム (2007)。「ゲイの思春期における言語、社会化、沈黙」セクション (98 ページから)：「『何もない砂漠』を通る道筋を描く」「Lovaas, Karen E.、Jenkins, Mercilee M.（編）『日常生活におけるセクシュアリティとコミュニケーション：読本』カリフォルニア州、米国：SAGE、pp. 95– 107、ISBN 978-1-4129-1443-7。
- ^ abcdef クルパット、キティ（2001）。Out at Work：ゲイ労働者同盟の構築。ミネソタ大学出版局。p. 268。ISBN 978-0-8166-3741-6。
- ^ DeFrancisco, Victoria (2014).コミュニケーションにおけるジェンダー. 米国: SAGE Publication, Inc. p. 16. ISBN 978-1-4522-2009-3。
- ^ マイヤー、ダグ（2015）。クィアの人々に対する暴力。ラトガース大学出版局。
- ^ ローリー、ティモシー、スターク、ハンナ（2011年4月28日）。「親族関係の再考：ドゥルーズとガタリによる核家族を超えて」カルチュラル・スタディーズ・レビュー。18 （ 1）。doi ： 10.5130 / csr.v18i1.1612。hdl ：10453/44229。
- ^ ルービン、ゲイル (1993)。「セックスを考える：セクシュアリティの政治に関する急進的な理論のためのノート」。キャロル・ヴァンス (編) 『快楽と危険：女性のセクシュアリティを探る』。
- ^ Byron, Reginald A.; Lowe, Maria R.; Billingsley, Brianna; Tuttle, Nathan (2017年4月16日). 「南部のリベラルアーツ大学におけるパフォーマンスの二重基準と性的指向の風土」。Journal of Homosexuality . 64 (5): 671– 696. doi :10.1080/00918369.2016.1196994. PMID 27267937. S2CID 20963768.
- ^ Lauriano、Lucas Amaral（2023年2月 11日）。「ソーシャルメディア上のゲイの従業員：プロフェッショナリズムを表現するための戦略」。Journal of Computer-Mediated Communication。28（2）。doi：10.1093 / jcmc / zmad001。
- ^ Bilgehan Ozturk、Mustafa（2011年8月）。「性的指向による差別：トルコにおけるレズビアン、ゲイ、バイセクシュアルの従業員の経験の調査」。Human Relations。64 （ 8）：1099–1118。doi ： 10.1177 /0018726710396249。S2CID 59439253 。
- ^ ab “Homosexuality and Religion | SexInfo Online”. www.soc.ucsb.edu . 2019年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月21日閲覧。
- ^ Perry, Samuel L.; Snawder, Kara J. (2016年12月). 「同性婚反対に対する宗教メディアの長期的影響」.セクシュアリティと文化. 20 (4): 785– 804. doi :10.1007/s12119-016-9357-y. S2CID 148173061.
- ^ ブラインダー、アラン、ルーウィン、タマー（2015年9月3日）。「ケンタッキー州の事務員、同性結婚の取り決めよりも刑務所を選択」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「Masterpiece Cake Shop, LTD v. Colorado Civil Rights Commission」（PDF）。supremecourt.gov 。米国最高裁判所。2019年3月21日。
- ^ ブライアン・ステルター（2012年5月9日）「テレビのゲイ：すべては家族の問題」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ abc エグナー、ジェレミー (2015年10月27日). 「報告書によると、テレビにはゲイやトランスジェンダーのキャラクターが増えている」ニューヨークタイムズ。
- ^ abケリー、スティーブン（ 2011年9月）。「ニュースメディアにおけるインターセックスの表現：キャスリーン・ウォーラルのケース」。ジェンダー研究ジャーナル。20 （3）：263-277。doi ： 10.1080 /09589236.2011.593325。S2CID 144222294 。
- ^ ブサリ、ステファニー。「ジェンダー・ロウ・アスリート：インターセクシュアリティとは何か？」edition.cnn.com 。 2016年12月12日閲覧。
- ^ Vijlbrief, Afiah; Saharso, Sawitri; Ghorashi, Halleh (2020年1月2日). 「二元的なジェンダーを超えて：アムステルダムの非二元的なジェンダーの若者」. Journal of LGBT Youth . 17 (1): 89– 106. doi : 10.1080/19361653.2019.1660295 .
- ^ ハーモン、エイミー（2019年5月29日）。「どのボックスにチェックを入れますか？一部の州ではノンバイナリーオプションを提供しています」。ニューヨークタイムズ。
- ^ 「ジェンダーはヘアカットではない：有色人種のノンバイナリーの表現には白人両性具有以上のものが必要」EFNIKS.com。2018年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月7日閲覧。
文献
- ローレン・ベルラント、マイケル・ワーナー (1998)「公共の場でのセックス」Critical Inquiry、第 24 巻、第 2 号、pp. 547–566。JSTOR、www.jstor.org/stable/1344178。
- ドレイアー、ヨランダ（2007年5月5日）。「ヘゲモニーと異性愛規範によって引き起こされる同性愛嫌悪の内面化」HTS神学研究。63 （1）：1-18。doi：10.4102/ hts.v63i1.197。hdl：2263/2741。
- グレイ、ブランドン。「『ブロークバック・マウンテン』は2005年のTepidで最も印象的だった」Box Office Mojo、LLC。2006年2月25日。2008年5月7日。[1]
- ロヴァース、カレン E.; ジェンキンス、マーシリー M. (2007)。日常生活におけるセクシュアリティとコミュニケーション:読本。SAGE。ISBN 978-1-4129-1443-7。
- ピール、トーマス。作文研究、異性愛規範、大衆文化。2001年ボイシ州立大学。2008年5月5日。[2]
- ピュー宗教と公共生活フォーラム「米国宗教状況調査」2008年5月7日。2008年5月7日。[3]
さらに読む
- ジュディス・バトラー『大切な体』
- ジュディス・バトラー『ジェンダー・トラブル』
- ミシェル・フーコー『性の歴史』
- イングラハム、クリス（ 1994 ） 。「異性愛者の想像力：フェミニスト社会学とジェンダー理論」社会学理論. 12（2）：203-219。CiteSeerX 10.1.1.470.737。doi ：10.2307/201865。JSTOR 201865。
- マイケル・ワーナー編『クィア・プラネットへの恐怖』ミネアポリス、ミネソタ州：ミネソタ大学出版局、1993年。
- ワイス、ジリアン・トッド（2001年）。「ジェンダーカースト制度：アイデンティティ、プライバシー、異性愛中心主義」。チューレーン法とセクシュアリティジャーナル。10 。
- ジョンソン、ポール（2011年9月）。「結婚の異性愛中心主義への挑戦：司法解釈と権威の役割」。社会法学研究。20（3）：349-367。doi ： 10.1177 /0964663911406314。S2CID 143823322 。
- ジョンソン、ポール（2012年2月）。「異性愛中心主義と欧州人権裁判所」。法と批評。23 （1）：43-66。doi ： 10.1007 /s10978-011-9096-z。S2CID 145339435 。