ニューロクィア理論

ニューロクィア理論は、神経多様性とクィア理論の分野が交差する枠組みである。^[1]特に性別、性的指向、障害/能力に関して、社会が正常性を構築し定義する方法を調査し、それらの構築に異議を唱える。^[2]神経多様性を持つ個人の病理化と、それがクィアの個人の疎外と交差する方法を批判する。[ ^2]ニューロクィア理論は、人々の社会的、文化的、政治的アイデンティティが組み合わさり、特権と差別のユニークな組み合わせを生み出す、インターセクショナリティの深い理解に依存している。^[3]

ニューロクィアという用語は、動詞、形容詞、またはアイデンティティラベルとして使用できます。動詞としては、ニューロノルマティビティとヘテロノルマティビティに挑戦する行為、および多様な経験とアイデンティティの認識と祝福を主張する行為を指します。 ^[4]形容詞として、ニューロクィアは、ニューロノルマティビティとヘテロノルマティビティに挑戦する現象、理論、またはアイデンティティを説明し、クィアと神経多様性のアイデンティティと経験の交差と多様性を強調します。 ^[4]ニューロクィアを自認する人は、神経多様性とクィアであることが多いですが、これは必須ではありません。^{[2]この用語を最初に造った} ニック・ウォーカー（彼女/彼女）は、神経定型、シスジェンダー、異性愛者の個人も、ニューロノルマティビティとヘテロノルマティビティに積極的に挑戦している場合、ニューロクィアを自認する可能性があることを示唆しました。^[2]特に、既存の性別、障害/能力ラベル、または性的指向の分類に挑戦している場合はそうです。^{[4] [5]}最近の研究では、クィアネスと神経多様性の間に関係があることが示唆されています。神経多様性のある人は神経典型的な人よりもLGBTQIA+であると自認する可能性が高く、性別が多様な人はシスジェンダーの人よりも神経多様性がある可能性が高いです。^{[6] [7] [8] [9] [10]}現時点では、クィアネスと神経多様性の関係の理由はわかっていませんが、いくつかの仮説が存在し、それぞれさらなる調査が必要です。^{[6] [10] [11]}

ニューロクィアは当初、動詞「neuroqueering 」として概念化され、 「神経認知規範とジェンダー規範をクィア化する」方法として使われました。 ^[2]ウォーカーは、動詞としてのニューロクィアは「広範囲にわたる相互に関連する実践を指す」と述べ、「形容詞としては、それらの実践に関連するもの、またはそれらの実践から生じるものを説明する」と述べています。^[2]

ニック・ウォーカー（彼女/彼女）、アテナ・リン・マイケルズ・ディロン、レミ・イェルゴー（彼ら/彼ら）は、以下の8つの不可欠な要素を確立しました。^[2]

1. 形容詞としてのニューロクィアは、「神経多様性とクィアの両方を持ち、自分自身のこれら2つの側面がどのように絡み合い相互作用するかについて、ある程度の意識的認識および/または積極的な探求を行っている」人々を指すことができる。^[2]
2. 形容詞としてのニューロクィアは、「性別、性的指向、民族性、および/またはアイデンティティの他の側面の表現をクィア化する方法で、自分の神経多様性を体現し表現すること」を意味します。^[2]
3. 動詞としてのニューロクィアは、「自分自身の文化的条件付けや、神経規範的および異性愛規範的なパフォーマンスの根深い習慣を解消し、覆すことを意図した実践に従事し、自分の独特の奇妙な可能性や傾向をより完全に表現する能力を取り戻すことを目指す」という意味です。^[2]
4. 動詞としてのニューロクィアは、 「自分の神経認知プロセス（およびそれらのプロセスの外的な具体化と表現）を、神経規範と異性愛規範の一般的な文化的基準からの乖離を著しく永続的に増加させる方法で意図的に変更することにより、クィア化すること」を意味します。^[2]
5. 動詞としてのニューロクィアは「自分の神経多様性をクィアネスの一形態として捉え、体現し、経験する」という意味である。^[2]
6. 動詞としてのニューロクィアは「ニューロクィアの経験、視点、声を前面に押し出した文学、芸術、学問、その他の文化的遺物を生み出すこと」を意味する。^[2]
7. 動詞としてのニューロクィアは、「文学やその他の文化的遺物に対する批判的な反応を生み出し、ニューロクィアの意図的または意図的でない特徴づけと、それらの特徴づけが実際のニューロクィアの生活や経験によってどのように明らかにされるかに焦点を当てる」ことを意味します。^[2]
8. 動詞としてのニューロクィアは、 「上記の慣行のいずれかまたはすべてへの関与が許可され、受け入れられ、サポートされ、奨励される空間とコミュニティ、そして最終的には社会を創造するために、社会的および文化的環境を変革する取り組み」を意味します。^[2]

これらの中核概念は説明されているが、ウォーカーらは、ニューロクィアコミュニティはしばしば「権威ある定義に積極的に抵抗する」と主張している。^{[2] [5]}そのため、「いかなる概念化も包括的または決定的なものとして見るべきではない。ニューロクィアという用語は決して静的ではなく、流動的で、変化し、常に適応している」^{[5] 。}

ニューロクィア理論は、障害学とクィア理論という既存の分野から発展した。^[4]前者は、障害者権利運動に続いて1970年代に学問分野として生まれ、障害者の視点を中心に据え、障害に関する既存の理解に異議を唱えようとした。^[5]この結果、障害を個人の欠陥ではなく社会の失敗と見なす障害の社会モデルが生まれた。 ^{[5] [12]}たとえば、障害の社会モデルでは、聴覚障害者は聞こえないから障害者なのではなく、聴覚を優遇する社会構造によって障害者になっていると主張している。そのため、障壁を減らすために、社会は聴覚障害者に補聴器や人工内耳の使用を求めるのではなく、手話通訳や音声字幕へのアクセスなど、聴覚障害者へのアクセスを拡大すべきである。^{[5] [12]}

障害学と障害者権利運動の台頭以来​​、学者も障害者も、身体障害のある人に焦点を当て、精神に関連する障害のある人や慢性疾患のある人を不利に扱うことを批判してきた。^{[4] [12]この結果、} Mad研究やその他の学問分野が発展した。 ^[4]ニューロダイバージェンスという用語は、特に自閉症に関連する精神障害/能力を欠陥として説明する物語に異議を唱えるために1990年代に生まれた。この用語は、神経機能とパフォーマンスの多様性に関する議論を促進するためにも使用されてきた。^[5]さらに、多くの支持者と学者は、ニューロダイバージェンスを診断ではなくアイデンティティと見なしていたため、ニューロダイバージェンスについて言及する際の人物中心の表現に反対した。^[5]人格中心の言語の使用に反対する支持者や学者は、「障害者、自閉症者、神経発達障害者」というラベルを「〜を持つ人」という表現に使うことは、人格とは切り離されるべき否定的で軽蔑的な方法でその用語を伝えることになると主張するだろう。^[5]

クィア理論は、異性愛中心主義を分析し、それに異議を唱えるために1990年代に登場しました。^[4]クィア理論家は、世界とその中での私たちの暮らしを調査する新しい方法を通じて、常に進化する未来を理想化し、発明する行為を指すために、しばしば「クィア」という動詞を使用しています。 ^[5]

ニック・ウォーカーは2008年にニューロクィアという用語を作ったが^[2] 、アテナ・リン・マイケルズ・ディロンも独立してこのフレーズを作っており、レミ・イェルジョウもこの概念を検討しており、これを神経学的クィアネスと呼んでいた。^{[2]ウォーカーは、}クィア理論との関連でこの用語を使用し、「社会的に課せられたニューロノルマティビティと社会的に課せられた異性愛規範がどのように互いに絡み合っているか、そしてこれら2つの規範形態のいずれかのクィア化が、どのようにもう一方のクィア化と絡み合い、融合しているかを検討した。」 [ ^2]ニューロクィアという単語が印刷物で初めて登場したのは、マイケルズ・ディロンの小説Defiant （2015年）の裏表紙と、イェルジョウのAuthoring Autism（2018年）である。^[2]

ニューロクィアの使用は、その後、学問研究分野やアイデンティティラベルを指すようになった。^{[4] [5]}障害者差別が「正常」と見なされるものを定義し、神経多様性を持つ人々やクィアの人々は「非典型的」と見なされているため、人優先の言語や「称賛される違い」の認識は、神経機能の障害者差別的構築を変えるものではないと主張する人もいる。^[5]これらの同じ学者や活動家は、ニューロクィアであると自認する人々は、障害者差別的同化慣行を積極的に拒否していると言う。彼らは、自己を受け入れ、従うことを拒否することで、社会空間における存在、行動、行動をクィア化しているのだ。^[5]

クィアと神経多様性の人々に関する統計データは、アイデンティティの社会的・文化的定義の違い、カミングアウトの安全性への懸念、診断を受ける能力、その他の要因によって制限されています。^{[11] [6] [13]}また、神経多様性とクィアの関係に関する研究は、自閉症とジェンダーの多様性に大きく焦点を当てており、ニューロクィアコミュニティ内の他のアイデンティティをよりよく理解するためには、さらなる研究が必要であることにも留意することが重要です。

世界中から集められた最新のデータによると、一般人口の約10～20％が何らかの神経多様性を抱えていると推定されています。^{[14] [12]}例えば、世界の一般人口のうち、約1～2％が自閉症、^{[6] [13]} 1.13％がADHD、^[15] 5～17％が失読症と診断されています。^[16]ただし、世界のデータには個々の国のニュアンス、基準、評価のタイミングが欠けています。^{[6] [13]} 2023年に30カ国の成人を対象に実施された調査では、一般人口の約9％がLGBTQであると示唆されていますが、このデータには他の多くの国が含まれておらず、参加者や、自由に回答することにどの程度抵抗を感じたかによって制限されています。^{[17] [18]}世界中のデータを収集した同様の研究では、一般人口の約0.4～1.3％が性別多様性を自認していると推定されています。^{[6] [19]}人口統計は国によってばらつきがあります。例えば、2021年の英国の国勢調査データによると、一般人口のうちゲイ、レズビアン、バイセクシュアルであると自認している人はわずか3％ですが、世界全体では一般人口の約9％と推定されています。^{[20] [21]}

最近の研究では、神経多様性のある人々、特に自閉症の人は、神経典型的な同年代の人よりもLGBTQIA+であると自認する可能性が高いことが示唆されています。^{[11] [6] [21] [7] [9] [8] [22]}より具体的には、自閉症の人は神経典型的な同年代の人に比べてトランスジェンダーであると自認する可能性が3倍高く、^{[21]自閉症の特性に関する高得点は、}性別が多様であると自認する高い割合と関連しています。^[10]さらなる研究では、参加者のうち、自閉症ではない子供の0.7％が性別が多様であると自認しているのに対し、自閉症の子供の4～5.4％は性別が多様であると自認していることがわかりました。^[6]さらに、セクシュアリティと神経多様性に関する研究では、神経典型的な参加者の70％が異性愛者であると自認しているのに対し、自閉症の人では30％だけが異性愛者であると自認していることがわかりました。^{[10]神経多様性とセクシュアリティに関する他の研究では、神経多様性のある人が神経典型的な人よりも}無性愛者であると自認する可能性が8倍高いことが示唆されています。^{[21] [22]}

神経多様性とクィアネスの関係は双方向であるようで、神経多様性のある人はLGBTQIA+を自認する可能性が高く、性別が多様な人はシスジェンダーの仲間に比べて神経多様性がある可能性が高い。^{[6] [7] [8]}出生時に割り当てられた性別を自認しない人は、シスジェンダーの仲間に比べて自閉症である可能性が3～6倍高い。^{[7] [ 9] [8]}シスジェンダーの仲間に比べて、性別が多様な人は自閉症の特徴（パターン認識の強化、感覚の問題、他の感情の理解の困難）を報告する可能性が高く、診断されていない自閉症を疑う可能性が5倍高い。^{[6] [7] [8]}トランスジェンダーの青年に関する研究では、性別が多様であると自認する人の約6～25.5％が自閉症でもあることが示唆されている。^[10]オランダで行われたある研究では、一般人口の5％が性別多様性があると自認しているのに対し、自閉症の成人では15％と報告されており、性別多様性と自閉症の関係が浮き彫りになっている。^[10]米国で行われた研究でも同様の結果が示され、一般人口の3～5％が反対の性別になりたいと望んでいるのに対し、自閉症の成人では11.4％であった。^[10]

神経多様性は病理学的に捉えられ、自閉症、注意欠陥多動性障害、特定の学習障害など、さまざまな症状と関連付けられています。ニューロクィア理論は、こうした違いを非病理化することを目指しており、教育や研究を含むさまざまな分野に影響を及ぼしています。

神経多様性は病理化されているため、教育機関は一般的に神経多様性を欠陥とみなし、生徒ができないことや学べないことに焦点を当てています。そのため、教育機関は、社会の期待に合わない学校での生徒の行動、振る舞い、学習方法を「矯正」するための措置を講じる傾向があり、リハビリテーション、行動主義、介入主義のアプローチに沿っています。^[5]同様に、個別のパフォーマンス測定に基づく神経多様性のある個人に関する教育研究では、さまざまなコンテンツ領域で生徒が学力を向上させるための手段として、証拠に基づく実践と戦略が頻繁に指摘されています。^[5]ニューロクィア理論は、神経多様性の病理化を否定し、したがって、神経典型的な仲間が設定した基準に適合するように生徒を「矯正」することに焦点を当てた教育的および研究的アプローチを否定しています。 ^[5]教育において、ニューロクィア理論は、教育空間を再構築することで、性別、セクシュアリティ、障害/能力に関連する交差するアイデンティティを持つ生徒を支援することを目指しています。ニューロクィア理論は、教育空間を再構築することで、歴史的に中心に据えられず、貢献が認められなかった学生たちを中心に据え、より良いサービスを提供することを目的としています。ニューロクィアの声を中心に据え、教育空間をニューロクィア化することで、ニューロクィア理論は将来の教育的アプローチと研究調査をより根本的に包括的なものにすることを望んでいます。^[5]

ニューロクィア理論はインターセクショナリティの理解に依存している。^[3]

一般的なメディアや研究を通じて、障害者は無性愛者や無性別者と見なされることが多く、^[23]特に神経発達障害のある人々によくあるように、彼らが「典型的な」性別の表現方法の期待に従わない場合、無性愛者や無性別者と見なされることが多い。^[4]これは障害者の幼児化につながるだけでなく、特定のコミュニティ、リソース、サポートへのアクセスを制限する可能性があり、これはLGBT+であると自認する人々にとって特に懸念される。^[4]

神経多様性とクィアの間に関係がある理由については明確な説明はありませんが、そのつながりを説明しようとする仮説がいくつかあります。1つの仮説は、神経多様性のある人々、特に自閉症の人は社会規範の影響を受けにくく、そのためジェンダーやセクシュアリティに関する社会の期待に従う必要性を感じにくく、判断を恐れずに自分を表現する可能性が高いというものです。^{[11] [6] [10]}しかし、神経多様性のある人、クィア、ニューロクィアの人の経験は一枚岩ではなく、個人が判断を恐れる方法や程度も含まれることに注意することが重要です。^[6]別の仮説では、自閉症やその他の神経発達障害の発症を含む脳の発達を形作る性ステロイドホルモンなどの出生前のメカニズムも、ジェンダーロール行動に寄与していると示唆されていますが、この潜在的なつながりをよりよく理解するには、さらなる研究が必要です。^[6]

ニューロクィア理論は、インターセクショナリティ（交差性）という考えに依存しており、そこでは様々なアイデンティティや個人の保持は、相互作用する方法が特権と差別のユニークな経験を生み出すため、互いに切り離すことはできません。^{[2] [3]}複数のマイノリティの地位を保持することは、より大きなレベルとユニークな形の偏見と差別につながる可能性があります。^[24]複数のマイノリティアイデンティティコミュニティのメンバーシップを持つことは、複数のグループの特徴を同時に保持する結果として、両方のコミュニティ内で孤立につながる可能性があります。^[24]

クィアと神経多様性のアイデンティティを持つコミュニティはどちらも、サポートと理解の欠如に直面しています。^[6]クィアと神経多様性のコミュニティに属する個人は、神経典型、異性愛者、シスジェンダーの同輩よりも、自傷行為、自殺念慮、自殺行為に従事する可能性が高いです。^{[6] [8]}

個人は特定のアイデンティティを持っているという理由で差別されることもある。^[24]ある研究では、自閉症の参加者の3分の1が、診断に対する偏見により、自分の性同一性について繰り返し質問され、能力や自己理解が疑問視されたと報告している。^{[6] [21]}神経多様性を持つ人々にとって、神経多様性はアイデンティティ感覚と密接に関連していることが多く、アイデンティティの理解に影響を与える可能性がある。^[9]

• M. レミ イェルジョ
• ニック・ウォーカー（学者）
• アテナ・リン・マイケルズ・ディロン

• 障害とLGBTQのアイデンティティ
• クィア理論
• クィア研究
• 障害学
• アリソン・ケーファー
• 自閉症とLGBTQのアイデンティティ
• クリップ理論
• クィア・クリップス
• 同性愛と心理学
• 性別不適合
• 神経多様性

• Barkved, Kaytlyn H. (2021). Neuroqueer イメージング: 自閉症のオートエスノグラフィー (論文). ブリティッシュコロンビア大学. doi :10.14288/1.0406250.
• ジョンソン、メリ・リサ（2021-03-01）。「ニューロクィア・フェミニズム：境界性人格障害への優しさへの転換」。サイン：文化と社会における女性のジャーナル。46 （3）：635–662。doi ： 10.1086 / 712081。ISSN 0097-9740。S2CID  232264046  。
• Mejeur, Cody ( 2020 ). 「ニューロクィア：体現された経験を通して物語を文脈化する」。現代言語協会年次大会2020。現代言語協会。doi :10.17613/pnt3-6z04。
• ラウチバーグ、ジェシカ・セージ（2022-03-11）。「ニューロクィアのテクノサイエンスを想像する」。社会正義研究。16 （2）：370–388。doi ：10.26522/ ssj.v16i2.3415。ISSN  1911-4788 。
• リヒター、ザカリー A. (2017)。「家族の絆を崩壊させる：食卓の準備に対する神経クィアの批判」。レンビス、マイケル (編)。家庭生活の無効化。SpringerLink。pp . 335–348。doi : 10.1057 / 978-1-137-48769-8。ISBN 978-1-137-48768-1。
• ウォーカー、ニック; レイメーカー、ドラM. (2021-03-01). 「ニューロクィアの未来に向けて：ニック ・ウォーカーへのインタビュー」。成人期の自閉症。3 (1): 5–10。doi : 10.1089 / aut.2020.29014.njw。ISSN 2573-9581。PMC  8992885。PMID 36601271。 
• デバラ、CJ（2023）。ニューロクィア：愛、セックス、そしてその間のすべてに関する神経多様性ガイド。グローバルワードスミス。ノッティンガム。ISBN 1911227238