Loading article…
言語学において、文法関係（文法機能、文法役割、統語機能とも呼ばれる）は、節内の構成要素間の機能的関係である。伝統的な文法における文法機能の標準的な例は、主語、直接目的語、間接目的語である。近年、主語と目的語という伝統的なカテゴリーに代表される統語機能（より一般的には文法関係と呼ばれる）は、生成文法から機能理論や認知理論に至るまで、さまざまなアプローチの中で、言語理論において重要な役割を担うようになった。[ 1 ]現代の文法理論の多くは、さらに多くの種類の文法関係（補語、指定詞、述語など）を認める可能性が高い。
文法理論における文法関係の役割は、依存文法において最も重要であり、依存文法は数十もの異なる文法関係を想定する傾向がある。すべての主語依存関係は文法的な機能を持つ。
文法カテゴリーは、関係性を持つ単語や句に割り当てられます。これには、名詞、動詞、形容詞などの伝統的な品詞や、数や時制などの特徴が含まれます。
文法的な関係は、伝統的な文法では主語、直接目的語、間接目的語という概念によって例示される。
主語のフレッドは動作を行う、あるいは動作の源となる。直接目的語の本は主語によって動作を受ける対象であり、間接目的語のスーザンは直接目的語を受け取る、あるいは動作から何らかの利益を得る。従来の文法書は、こうした文法機能に関するやや曖昧な概念から始まることが多い。しかし、これらの区別をより詳しく調べていくと、こうした基本的な定義は大まかな方向性を示す以上のものを提供しないことがすぐに明らかになる。
文法関係において議論の余地のないことは、それらが関係的であるということである。つまり、主語と目的語は、それらが現れる文脈によってのみ存在し得る。フレッドのような名詞や、本のような名詞句は、それぞれ主語や直接目的語として認められることはできない。ただし、節などの環境において、それらが互いに、あるいは動作や状態と関連付けられている場合は別である。この点において、節の主動詞は、節の「参加者」に文法関係を割り当てる役割を担っている。
ほとんどの文法学者や言語の学生は、与えられた節の主語と目的語が何であるかをほとんどの場合直感的に理解しています。しかし、これらの概念の理論的に満足のいく定義を作成しようとすると、結果は通常あまり明確ではなく、したがって議論の的となります。[ 2 ]矛盾する衝動の結果、ほとんどの文法理論は文法関係を認め、文法現象を記述するためにそれらに大きく依存していますが、同時に、それらの具体的な定義を提供することを避けています。それにもかかわらず、文法関係を定義しようとする試みの基礎となるさまざまな原理を認めることができます。
主題関係（主題役割、意味役割とも呼ばれ、例えば行為者、被行為者、主題、目標など）は、文法関係を定義するための意味的指針を提供する。主語は行為者、目的語は被行為者または主題となる傾向がある。しかし、主題関係は文法関係の代わりにはならず、その逆もまた然りである。この点は、能動態と受動態の傾向と能格動詞において明らかである。
最初の2つの文では、マージが修理という動作を開始して実行するので、マージが動作主であり、コーヒーテーブルはどちらの文でも動作を受けるので、両方の文で動作主です。対照的に、主語と直接目的語は2つの文で一貫していません。最初の文では主語は動作主のマージであり、 2番目の文では動作主のコーヒーテーブルです。最初の文では直接目的語は動作主のコーヒーテーブルですが、2番目の文には直接目的語がありません。2番目の2つの文の能格動詞sunk/sinkでも状況は似ています。名詞句the shipは、最初の文では目的語、2番目の文では主語ですが、どちらの文でも動作主です。
文法的な関係は表層的な統語論のレベルに属するのに対し、主題的な関係はより深い意味論的なレベルに存在する。しかし、これらのレベル間の対応関係が認められれば、主題的な関係は文法的な関係を定義するための典型的な主題特性を提供するものと見なすことができる。
統語関係を定義するために用いられるもう 1 つの主要な手段は、統語構造によるものである。主語は、標準的な有限動詞句の外側に現れる動詞引数として定義され、目的語は、動詞句の内側に現れる動詞引数とみなされる。[ 3 ]このアプローチでは、構造を原始的なものとみなし、その構造から文法関係を導き出す。この文法関係の「構造的」理解は、チョムスキーの句構造文法(変形文法、統率と束縛、ミニマリズム) と関連付けられている。
構成的アプローチは、達成できることに限界がある。主語と目的語の引数には最適だが、その他の節参加者（例えば、様々な種類の属性や修飾語、前置詞句など）については、構成の観点からこれらの追加的な統語機能をどのように定義できるかが明確でない場合が多いため、洞察力に欠ける。さらに、主語と目的語に関しても、例えば、困難に直面することがある。
構成論的アプローチでは、このようなケースは扱いが難しい。複数形の動詞were は、動詞の後ろにある名詞句two lizardsと一致しており、two lizards が主語であることを示唆している。しかし、two lizards は動詞の後に続くため、動詞句の中に位置していると考えることもできる。つまり、two lizards は目的語として数えられるべきである。この 2 番目の考察から、thereという挿入句は主語として扱われるべきであることが示唆される。
文法関係を定義する多くの試みは、屈折形態論の役割を強調している。英語では、主語は動詞の人称と数に一致するか、一致しなければならない。形態論的格を持つ言語では、主語と目的語（およびその他の動詞の項）は、それらが持つ格マーカー（例えば、主格、対格、与格、属格、能格、絶対格など）によって識別される。屈折形態論は、構造よりも文法関係を定義するためのより信頼できる手段かもしれないが、多くの場合、その有用性は非常に限られている。例えば、中国語のように屈折形態論がほとんど存在しない言語では、屈折形態論は役に立たない。英語でさえ、英語は形態論的格をほとんど持たないため、屈折形態論はあまり役に立たない。
主題的、構造的、形態論的な基準に基づいて文法関係を定義しようとする試みが直面する困難は、プロトタイプ的特性を仮定するアプローチによって克服できる。プロトタイプ的主語は、主題的、構造的、形態論的な特性の集合を持ち、プロトタイプ的目的語やその他の動詞項についても同様である。言語間、また同一言語内の構文間では、ある主語項がプロトタイプ的主語ではない場合でも、主語としての地位を与えられるのに十分な主語的特性を持っている場合が数多く存在する。同様に、ある目的語項は、何らかの点でプロトタイプ的ではないかもしれないが、十分な目的語的特性を持っていれば、それでも目的語としての地位を得ることができる。
この3つ目の戦略は、理論統語論におけるほとんどの研究で暗黙のうちに好まれている。文法関係の具体的な定義を与えることを避けつつも、それらを頻繁に参照する統語論の理論はすべて、（おそらく無意識のうちに）プロトタイプ的特性という観点からのアプローチを追求していると言える。
依存文法（DG）の構文理論では、 [ 4 ]すべてのヘッド依存依存関係は構文機能を持つ。[ 5 ]その結果、各言語ごとに数十種類の異なる構文機能からなるインベントリが必要となる。例えば、限定詞-名詞依存関係はDET（限定詞）機能を持つと想定され、形容詞-名詞依存関係はATTR（属性）機能を持つと想定される。これらの機能は、構文ツリー内の依存関係自体にラベルとして付けられることが多い。例えば、
このツリーには、ATTR（属性）、CCOMP（節補語）、DET（限定詞）、MOD（修飾語）、OBJ（目的語）、SUBJ（主語）、VCOMP（動詞補語）といった統語機能が含まれています。実際の統語機能の目録は、想定される機能の数や種類において、ここで示されているものとは異なります。この点において、このツリーは、統語論や文法理論において統語機能が担う重要性を例示することを目的としています。
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)