Loading article…
ピュロン主義は、教義を否定し、あらゆる信念の真偽について判断を保留することを提唱する古代ギリシアの哲学的懐疑主義の一派である。紀元前1世紀にアイネシデモスによって創始され、紀元前4世紀のピュロンとフリウスのティモンの教えに影響を受けたと言われている。 [ 1 ]
ピュロン主義は、西暦2世紀後半または3世紀初頭に著作を残したセクストゥス・エンピリクスの現存する著作を通して今日最もよく知られています。 [ 2 ]ルネサンス期にセクストゥスの著作が出版されたことで懐疑主義への関心が再び高まり、宗教改革思想や近世哲学の発展において重要な役割を果たしました。
ピュロン主義は、紀元前4世紀のギリシャの哲学者で、後のピュロン主義者によって最初の包括的な懐疑主義学派を形成したとされているエリスのピュロンにちなんで名付けられました。しかし、歴史上のピュロンの哲学的信念に関する古代の証言はごくわずかで、しばしば矛盾しています。[ 1 ] 彼の教えは弟子のフリウスのティモンによって記録されましたが、それらの著作は失われ、後の著者が引用した断片としてのみ残っており、キケロなどの後の著者の証言に基づいています。ティモンによって記録されたピュロン自身の哲学は、彼の名を冠した後の学派の哲学よりもはるかに教条的であった可能性があります。[ 1 ]ピュロン主義はローマ初期には懐疑主義の主流となったが、ヘレニズム時代にはプラトン・アカデミーが懐疑主義の主要な提唱者であり、紀元前1世紀半ばにアイネシデモスによって哲学学派としてのピュロン主義が創設された。[ 3 ] [ 1 ] [ 4 ]
ピュロン主義の目標はアタラクシア[ 5 ]であり、判断を保留することによって生じる、魂の穏やかで静かな状態、つまり、何も否定も肯定もしない精神的な休息である。
ピュロン主義者は、独断論者（ピュロン主義のあらゆる対立する哲学を含む）が、明白でない事柄に関して真理を見出したと主張していること、そして、こうした明白でない事柄に関する意見（すなわち、教義）こそが、幸福（エウダイモニア）の達成を妨げるものであるという主張に異議を唱える。ピュロン主義者は、こうした教義のいずれに対しても、賛否両論を唱えることで結論を出すことができないようにし、それによって判断を保留し、心の平安（アタラクシア）をもたらすのである。
ピュロン主義者は、エフェクティック（判断を保留する）、アポリアティック（反駁する）[ 6 ]、ゼテティック（探求する）[ 7 ]に分類できる。エフェクティックは単に物事について判断を保留し、「知覚と思考を互いに比較検討する」[ 8 ] 。これは、懐疑主義の攻撃性の低い形態であり、時には「明らかに判断の保留が懐疑論者に偶然起こる」[ 9 ] 。対照的に、アポリアティックな懐疑論者は、目標に向かってより積極的に取り組み、さまざまな可能性のある信念を支持する議論を反駁して、行き詰まり、または困惑の状態であるアポリア[ 10 ]に到達し、それが判断の保留につながる[ 9 ] 。最後に、ゼテティックは、真理を絶えず探求しているが、今のところ見つけることができていないと主張し、そのため信念の保留を続けながら、信念の保留をやめる理由も探求している。
ピュロン主義の目的は心の平安を得ることであるが、最もよく知られているのは認識論的な議論である。その中心的な実践は、議論と議論を対置することにある。このために、ピュロン主義の哲学者アエネシデモスとアグリッパは、「様式」または「比喩」として知られる一連の定型的な議論を開発した。
アエネシデモスは、アエネシデモスの10の比喩（アエネシデモスの10の様式とも呼ばれる）の創始者と考えられているが、彼が比喩を発明したのか、それとも以前のピュロン主義の作品から体系化しただけなのかは不明である。比喩は判断を保留する理由を表している。それらは次のとおりである。[ 11 ]
セクストゥスによれば、これら10の様式の上位には、判断する主体に基づく様式（様式1、2、3、4）、判断される対象に基づく様式（様式7、10）、判断する主体と判断される対象の両方に基づく様式（様式5、6、8、9）という3つの様式があり、これら3つの様式の上位には関係の様式がある。[ 12 ]
これらの「比喩」または「様式」は、セクストゥス・エンピリコスが『ピュロン主義概論』の中で挙げている。セクストゥスによれば、これらは「より最近の懐疑論者」にのみ帰せられており、ディオゲネス・ラエルティオスによってアグリッパに帰せられている。[ 13 ]アグリッパの5つの比喩は以下の通りである。
論争から生じる様式によれば、提案された事柄について決定不可能な意見の相違が、日常生活においても哲学者の間でも生じていることがわかる。このため、私たちは何も選択することも排除することもできず、判断を保留せざるを得ない。無限後退から生じる様式では、提案された事柄に対する確信の源として提示されたもの自体が別のそのような源を必要とし、それがまた別の源を必要とし、このように無限に続くため、何かを確立し始める出発点がなく、判断を保留せざるを得ないと言う。相対性から生じる様式では、上で述べたように、既存の対象は、判断する主体とそれと共に観察される事物に対して相対的にそのようなものであるように見えるが、その本質がどのようなものであるかについては判断を保留する。ドグマティストが無限に後退させられ、確立していないが、譲歩によって単純に証明なしに仮定すると主張するものから始めるとき、仮説から生じる様式がある。相互モードは、調査対象を裏付けるはずのものが、調査対象によって説得力を持つようにする必要があるときに発生します。そして、どちらか一方を他方を確立するために利用することができないため、両方についての判断を保留します。[ 14 ]
これら5つの比喩に関して言えば、最初の2つは、アエネシデモスの初期の10の様式の要約である。[ 13 ]残りの3つは、感覚と意見の誤謬性から生じる反論に基づいて、より抽象的で形而上学的な根拠へと発展したピュロン主義体系の進歩を示している。ヴィクトル・ブロシャールによれば、 「これら5つの比喩は、これまで提示された懐疑主義の最も過激かつ最も正確な定式化と見なすことができる。ある意味では、今日でもなお抗しがたいものである。」[ 15 ]
ピュロン主義者の意思決定は、彼らが「行動の基準」と呼ぶものに従って行われる。それは、通常の生活様式に基づく信念を持たず、外見に固執するものである。
ピュロン派は、実践者が判断を保留するのに役立ついくつかの格言（ギリシャ語 ΦΩΝΩΝ）を考案した。[ 17 ]これらの格言の中には次のようなものがある。
セクストゥス・エンピリクスの著作を除けば、古代ピュロン主義の文献は失われている。フォティオスによって保存されたアエネシデモスによる ピュロン論考の要約と、エウセビオスによって保存されたピュロンの弟子ティモンの言葉を引用したアリストクレスによるピュロンの教えの簡潔な要約がある。
「物事そのものは等しく無関心で、不安定で、不確定であり、したがって私たちの感覚も意見も真偽を問うことはできない。このため、私たちはそれらを信頼してはならず、意見も偏見も揺るぎも持たず、あらゆる物事について、それは存在するとも存在しないとも言えず、存在するとも存在しないとも言えず、存在するとも存在しないとも言えない、と言うべきである。[ 19 ]
ピュロン主義は、ヘレニズム哲学における懐疑主義の類似した形態であるアカデミア懐疑主義と対比されることが多い。 [ 9 ] [ 20 ]初期のアカデミア懐疑主義はピュロンの影響を部分的に受けていたが、[ 21 ]紀元前1世紀にアエネシデモスがアカデミア派と決別してピュロン主義を復活させるまで、ますます教条主義的になっていった。アエネシデモスはアカデミア派を「ストア派がストア派と戦っている」と非難した。 [ 22 ]セクストゥス・エンピリクスのような後期のピュロン主義者の中には、ピュロン主義者こそが唯一の真の懐疑主義者であると主張し、哲学を教条主義者、アカデミア派、懐疑主義者に分ける者もいる。[ 23 ]教条主義者は知識を持っていると主張し、アカデミア派の懐疑主義者は知識は不可能だと主張するが、ピュロン主義者はどちらの主張にも同意せず、両方について判断を保留する。[ 9 ] [ 24 ] 2世紀のローマの歴史家アウルス・ゲッリウスは、この区別を「…アカデミア派は（ある意味で）何ものも捕らえられ、彼らは（ある意味で）何も決定できないと判断するが、ピュロン主義者は、何も真実ではないように見えるので、それさえも真実ではないようだと主張する。[ 25 ] [ 20 ]
セクストゥス・エンピリクスは、ピュロン主義学派は経験医学学派に影響を与え、かなりの重複があったが、ピュロン主義は「現象に従い、そこから都合の良いものを取り出す」という点で、メソドックス学派とより共通点が多いとも述べている。[ 26 ]
哲学者ユリアヌス[ 27 ]は、彼の著作の時点ではピュロン主義は消滅していたと述べているが、他の著述家は後世のピュロン主義者の存在に言及している。ほぼ同時期（紀元300～ 320年頃）に著作を書いた偽クレメンスは、彼の説教集[ 28 ]の中でピュロン主義者について言及しており、アガティアスは紀元6世紀半ばにウラニウスという名のピュロン主義者がいたとさえ報告している[ 29 ] 。
セクストゥス・エンピリキオスのピュロン主義の著作と、2世紀または3世紀の仏教哲学者であるナーガールジュナの著作の間には、多くの類似点が指摘されている。 [ 30 ]仏教哲学者ヤン・ウェスターホフは、「ナーガールジュナの因果関係に関する議論の多くは、セクストゥス・エンピリキオスの『ピュロン主義概論』第3巻で提示されている古典的な懐疑論の議論と強い類似性を持っている」と述べている。 [ 31 ]また、トーマス・マクエヴィリーは、ナーガールジュナがインドに輸入されたギリシャのピュロン主義の文献の影響を受けていた可能性があると推測している。[ 32 ]マクエヴィリーは、仏教の論理認識論的伝統において、ピュロン主義と中観派の間で相互反復があったと主張している。
ピュロン主義と中観派の間には、長らく指摘されてきた驚くべき類似点がある。それは、仏教において四重否定（カトゥシュコティ）として知られる公式であり、ピュロン主義の形式では四重不確定性と呼ばれるかもしれない。[ 33 ]
マクエヴィリーはまた、真理に関するピュロン派と中観派の見解の対応関係を指摘し、セクストゥスの真理に関する2つの基準の説明[ 34 ]を比較している。1つは現実と非現実を判断する基準であり、もう1つは日常生活の指針として用いる基準である。最初の基準では、何も真か偽かのどちらかではないが、2番目の基準では、感覚からの情報は実際的な目的のために真か偽かのどちらかとみなされる。エドワード・コンゼ[ 35 ]が指摘しているように、これは中観派の二真理の教義に似ており、「絶対真理」（paramārthasatya）、「歪みのない現実の知識」[ 36 ]と「いわゆる真理」（saṃvṛti satya）、「慣習的に一般的に信じられている真理」[ 36 ] [ 37 ]の区別である。
ピュロン主義と仏教のその他の類似点としては、ピュロン主義の格言の中にテトラレンマの一種があること、そしてより重要なことに、判断の保留という考え方と、それがどのように平和と解放につながるかという考え方が挙げられる。ピュロン主義ではアタラクシア、仏教ではニルヴァーナである。[ 38 ] [ 39 ]
学者の中には、ピュロンに影響を与えた初期のインド哲学があるかどうかを判断するために、さらに遡って調査した者もいる。ディオゲネス・ラエルティオスのピュロンの伝記によると、ピュロンはアレクサンドロス大王の軍隊とともにインドへ旅し、旅先で出会ったギュムノソフィストやマギから学んだことを自身の哲学体系に取り入れたという。 [ 40 ]ピュロンはアレクサンドロス大王の東方征服の際に、アレクサンドロス大王の宮廷の一員としてタクシラで約18ヶ月を過ごしたと思われる。 [ 41 ]クリストファー・I・ベックウィズ[ 42 ]は、仏教の三存在の印と「アリストクレスの文章」で概説されている概念との比較を行っている。[ 43 ]
しかし、スティーブン・バチェラー[ 44 ]やチャールズ・グッドマン[ 45 ]などの他の学者は、ピュロンに対する仏教の影響の程度に関するベックウィズの結論に疑問を呈している。逆に、クズミンスキーはベックウィズの考えを批判しつつも、現在の情報では確実に確認できないとしても、ピュロンが仏教の影響を受けていたという仮説には信憑性があると見ている[ 46 ] 。
徹底的な懐疑主義を支持するアジュニャーナは、仏教よりもピュロンに大きな影響を与えた可能性がある。仏教徒は、単一の教義にコミットすることを拒否したアジュニャーナの信奉者をアマラヴィッケピカ、つまり「ウナギのようにうねうねする者」と呼んだ。 [ 47 ]バルア、ジャヤティレケ、フリントフ などの学者は 、ピュロンが「心配からの解放」と訳せるアタラクシアを重視していたという事実に基づいて、ピュロンは仏教やジャイナ教よりもインドの懐疑主義に影響を受けたか、少なくとも同意していたと主張している。[48][49][50] 特にジャヤティレケは、ピュロンはアジュニャーナの最初の3つの学派からも影響を受けた可能性があると主張している。なぜなら、それらも心配からの解放を重視していたからである。[ 51 ]
セクストゥス・エンピリクスの著作の発見と出版、特に1562年に出版されたアンリ・エティエンヌによる広く影響力のある翻訳[ 52 ]は、ピュロン主義への関心の復活を促した[ 52 ]。 当時の哲学者たちは、当時の宗教問題への対処法に関する議論の根拠として彼の著作を利用した。ミシェル・ド・モンテーニュ、マラン・メルセンヌ、ピエール・ガッサンディといった主要な哲学者たちは後に、セクストゥス・エンピリクスの著作に概説されたピュロン主義のモデルを自らの議論に利用した。このピュロン主義の復活は、近代哲学の始まりと呼ばれることもある[ 52 ] 。モンテーニュは天秤のイメージをモットーに採用し[ 53 ]、これはピュロン主義の近代的なシンボルとなった。[ 54 ] [ 55 ]ピュロン主義は、ルネ・デカルトが影響力のあるデカルト的懐疑の方法論を発展させ、初期近代哲学が認識論へと転換するきっかけとなった懐疑主義の基盤を提供したとも示唆されている。[ 52 ] 18世紀には、デイヴィッド・ヒュームもピュロン主義から大きな影響を受け、「ピュロン主義」を「懐疑主義」の同義語として使用した。[ 56 ]。
しかし、フリードリヒ・ニーチェはピュロン主義者の「エフェクティクス」を初期の哲学者たちの欠点として批判し、彼らを「足の曲がった臆病な小さな失敗者と弱虫」と特徴づけ、「疑う衝動、否定する衝動、様子見（「エフェクティクス」）の衝動、分析する衝動、探求し、探し、冒険する衝動、比較し、バランスを取る衝動、中立性と客観性への意志、あらゆる怒りと研究のない意志」に過度にふける傾向があると指摘した。「長い間、彼らは皆、道徳と良心の第一の要求に反していたことを、我々はすでに理解しているだろうか？」[ 57 ]
「ネオ・ピュロン主義」という用語は、ベンソン・メイツやロバート・フォゲリンなどの現代のピュロン主義者を指すために使われる。[ 58 ] [ 59 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)