メッセネのアリストクレス

シチリア島のメッセネのアリストクレス（ / əˈrɪstəˌkliːz / 、古代ギリシア語: Ἀριστοκλῆς ὁ Μεσσήνιος ）[ 1 ]は^{、おそらく}紀元1世紀に生きた逍遥学派の^哲学者であった。 ^{[ 2 ]}

アリストクレスの生涯についてはほとんど知られていない。彼はシチリア島のメッセネ（現在のメッシーナ）出身で、当時はるかに有名だったペロポネソス半島のメッセネ出身ではない。彼がアレクサンドリアに滞在したことを示す証拠がいくつかある。^{[ 3 ]}以前の研究では、彼は有名な逍遥学派のアレクサンドロス・オブ・アフロディシアスの師であると誤って考えられていた。^{[ 4 ]}アレクサンドロスが師として言及しているミュティレネの哲学者アリストテレスは実際にはアリストクレスであり、「アリストテレス」という名前は綴り間違いであると誤って信じられていた。この仮定により、アリストクレスの生涯は遅い年代（2世紀後半）とされた。しかし、より最近の研究では、彼は千年紀の変わり目頃に生きていたと考えられている。これは言語学的証拠と、彼が紀元前1世紀前半の哲学者アエネシデモスの著作に言及しているという事実によって裏付けられており、その著作が最近出版されたことを示唆している。 ^{[ 5 ] [ 6 ]}

スーダ^{[ 1 ]}とエウドキアによれば、アリストクレスはいくつかの著作を書いた。

• ホメロスとプラトンのどちらがより価値があるか。
• Τέχναι ῥητορικαί –修辞術。
• セラピス神に関する作品。
• 倫理学に関する著作、全9巻。
• 哲学に関する著作、全10巻。

これらの著作の最後は、哲学史であったようで、哲学者、その学派、教義について記述している。それは失われてしまったが、その断片のいくつかはエウセビオスの著作『福音の準備』に保存されている。^{[ 7 ]}

アリストクレスはアリストテレスの忠実な信奉者であり、その教えを広めようとした。トラレスのアスクレピオスとヨハネス・フィロポノスは、ゲラサのニコマコスの『算術入門』の注釈の中で、 『哲学論』に示された「賢い」という言葉の5つの意味を再現している。アリストクレスは、この5つの用法を人間の文化の5つの段階という理論と結びつけた。この教えによれば、自然災害（疫病、特にデウカリオンの時代の洪水のような大洪水）の生存者は、食糧不足のために農業などの発明を再発見せざるを得なかった。このような工夫は当時「知恵」とみなされた。発展の第二段階では、彼らはもはや生存のためだけでなく、建築などの美的目的のための芸術を考案した。このような発明は、当時知恵の証とみなされた。第三の時代には、人々は政治問題に目を向け、都市における共存を組織するための法律や規則を導入した。これが政治学を発見した七賢人の活動であった。第四の時代には、物体（自然物）とそれらを生み出す自然（ピュシス）についての理解がもたらされた。これは自然観想と呼ばれた。これを扱う人々は自然物（自然哲学）の分野の賢者と呼ばれた。文化の第五の段階では、神聖で超越的で完全に不変の存在への転換があった。この領域の知識は最高の意味での知恵（形而上学）と呼ばれた。この研究は、漸進的進歩の概念を持つアリストクレスによって提唱されたこの歴史哲学は、少なくとも部分的には、若きアリストテレスの対話「哲学について」や「プロトレプティクス」などの失われた著作に基づいているという仮説を検討している。^{[ 8 ] [ 9 ]}

アリストクレスもまた、アリストテレスに対する批判に反対し、それらがナンセンスであることを証明しようと努めた。プラトンには大きな敬意を示しながらも、他の哲学的傾向に対しては論争を繰り広げ、アリストテレス的な議論の手段を用いて巧みにその教えを反駁しようとした。そのため、哲学史における他の哲学的教義、特に彼が幅広く扱っているピュロン主義に関する貴重な教義史料となっている。しかし、他の哲学的教義に関する彼の記述は、論争的な態度や専門知識の不足によって損なわれている場合もある。彼の記述には、初期のピュロン主義懐疑論者であるエリスのピュロンとフリウスのティモンの見解だけでなく、アエネシデモスを含む後期のピュロン主義者に関する情報も含まれている。彼は懐疑論者の教義を批判し、さらに、彼らの原則に従って一貫して生きることは不可能であることを示そうとした。判断を放棄し、その結果として道徳概念を廃止すると、法に対する敬意が失われ、犯罪の氾濫が蔓延する。懐疑主義の原則に従って生きることは自然に反する。人間が意見を持たないことは不可能である。アリストクレスは論争的な論拠を提示し、修辞的な質問を好んで用い、懐疑論者の重要な反論には言及していない。彼が相手の立場を正確に知らなかったのか、あるいは意図的に反論を伏せたのかは不明である。^{[ 10 ]}

彼が明らかにエピクロス派の見解についてよりよく知っていたことと対峙した際のレベルははるかに高い。一方では、エピクロス派の知覚に基づく理論の感覚主義と主観的な経験の性質に反対し、他方では、知覚に依存しない理性の認識のみが信頼に値するという反対の立場（エレア派、そしてアリストクレスの理解によればメガラ学派）にも反対した。しかし、彼はキュレネ派の認識論を論争的に歪曲した形で再現している。^{[ 10 ]}

• キエーザラ、マリア・ロレンツァ（2004）。メッセネのアリストクレス：証言と断片（復刻 版）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199241545。
• クラウス・デーリング (1988)。「Der Sokratesschüler Aristipp und die Kyrenaiker」（ドイツ語）。シュタイナー。ISBN 978-3-515-05139-22023年8月5日に取得。
• ポール・モロー (1973)。デア・アリストテリスムス・ベイ・デン・グリーヒェン：フォン・アンドロニコス・ビス・アレクサンダー・フォン・アフロディシアス（ドイツ語）。ウォルター・デ・グルイテル。2023 年8 月 5 日に取得。

 この記事には、現在パブリックドメインとなっている出版物からのテキストが含まれています: Smith, William編 (1870). "アリストクレス". Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology。