Loading article…
環境影響評価（EIA）は、提案された行動を進める決定を下す前に、計画、政策、プログラム、または実際のプロジェクトの環境への影響を評価することです。この文脈では、「環境影響評価」という用語は通常、個人または企業による実際のプロジェクトに適用されるときに使用され、「戦略的環境評価」（SEA）という用語は、ほとんどの場合、国家機関によって提案される政策、計画、プログラムに適用されます。[1] [2]これは、プロジェクトの承認と意思決定の一部を形成する環境管理のツールです。 [3]環境評価は、公衆参加と意思決定の文書化に関する行政手続き の規則によって管理される場合があり、司法審査の対象となる場合があります。
アセスメントの目的は、意思決定者がプロジェクトを進めるかどうかを決定する際に環境への影響を考慮するようにすることです。国際影響評価協会(IAIA) は、環境影響評価を「主要な決定が下され、約束がなされる前に、開発提案の生物物理学的、社会的、およびその他の関連する影響を特定、予測、評価、および緩和するプロセス」と定義しています。[4] EIA は、事前に決定された環境結果の順守を要求しないという点で独特ですが、意思決定者は決定において環境価値を考慮し、詳細な環境調査と潜在的な環境影響に関する一般の意見を考慮してその決定を正当化する必要があります。[5]
歴史
環境影響評価は、環境意識の高まりの一環として、1960 年代に開始されました。[6] EIA は、提案された開発または建設プロジェクトの影響を予測するために作成されます。EIA は、より客観的な意思決定に貢献することを目的とした技術的評価を提供します。米国では、1969 年に国家環境政策法(NEPA) が制定され、EIA は正式な地位を獲得しました。EIA は世界中でますます使用されています。毎年提出される環境評価の数は、「より厳格な環境影響評価(EIS) の数を大幅に上回っています。」[7]環境評価は、「完全な環境影響評価 (EIS) の作成が必要かどうかを機関が判断できるように十分な情報を提供するように設計されたミニ環境影響評価 (EIS)」です。[8] [9]
方法
次のような一般的な評価方法と業界固有の評価方法が利用可能です。
- 工業製品- 製品環境ライフサイクル分析（LCA）は、工業製品が環境に与える影響を特定し、測定するために使用されます。これらのEIAは、原材料、補助材料、機器の抽出、製造、使用、廃棄、補助機器に関連する活動を考慮します。[10]
- 遺伝子組み換え植物–遺伝子組み換え生物のEIAを実施するために利用できる具体的な方法には、GMP-RAMとINOVAがある。[11]
- ファジー論理– EIA法では、影響指標の値を推定するために測定データが必要です。しかし、景観の質、ライフスタイルの質、社会的受容など、環境への影響の多くは定量化できません。代わりに、同様のEIAからの情報、専門家の判断、コミュニティの感情が使用されます。ファジー論理として知られる近似推論法を使用することができます。 [12]ファジー算術アプローチも提案されており[13]、ソフトウェアツール（TDEIA）を使用して実装されています。 [14]
フォローアップ
プロジェクトの最後に、実際の影響と予測された影響を比較して、EIA の正確さを評価する監査が行われます。その目的は、将来の EIA をより有効かつ効果的にすることです。考慮すべき主な事項は次の 2 つです。
- 科学的– 予測の正確さを検証し、エラーを説明する[要出典]
- 管理– 影響を軽減するための緩和策の成功を評価する[要出典]
監査は、帰無仮説の厳密な評価として実施することも、実際に起こったことをEIA文書の予測と比較するより単純なアプローチとして実施することもできる。[15]
環境影響評価の後、予防原則と汚染者負担原則を適用して、予測される被害に基づいて、プロジェクトを拒否するか、変更するか、または厳格な責任や保険の適用を要求するかを決定することができます。 [引用が必要]
水力発電持続可能性評価プロトコルは、環境・社会評価と管理計画の品質をチェックするためのセクター固有の方法です。[引用が必要]
世界中
オーストラリア
オーストラリアにおける EIA の歴史は、環境影響評価書の作成を義務付けた 1970 年の米国国家環境政策法(NEPA) の制定に関係していると言えます。オーストラリアでは、EIA 手続きは連邦レベルよりも先に州レベルで導入され、州の大多数は連邦とは異なった見解を持っていたと言えます。先駆的な州の一つがニューサウスウェールズ州で、同州の汚染管理委員会が1974年にEIAガイドラインを発行した。連邦（すなわち連邦）レベルでは、これに続いて1974年に環境保護（提案の影響）法（Cth）が可決された。1999年の環境保護および生物多様性保全法（Cth）（EPBC法）は、1974年の環境保護（提案の影響）法（Cth）に取って代わり、オーストラリアの連邦（すなわち連邦）レベルの現在のEIAの中心的要素となっている。注目すべき重要な点は、この連邦法が州または準州の環境および開発の評価と承認の有効性を無効にするものではなく、むしろEPBC法は州/準州システムと並行して施行されるという点である。[16]連邦と州の要件の重複は、EPBC法に規定されているように、二国間協定または州のプロセスの1回限りの認定を通じて対処されている。[要出典]
連邦レベル
EPBC法は、国内および国際的に重要な動植物、生態系、遺産を保護および管理するための法的枠組みを提供します。これは「国家環境上重要な事項」と定義されています。以下は、そのような重要な9つの事項です。[17]
- 世界遺産;
- 国定遺産
- 国際的に重要な湿地（ラムサール条約に登録されているもの）
- 絶滅危惧種および生態系のリスト。
- 国際協定により保護されている渡り鳥種。
- 連邦海洋地域;
- グレートバリアリーフ海洋公園;
- 核活動（ウラン採掘を含む）
- 炭層ガス開発および大規模石炭鉱山開発に関連する水資源。
これに加えて、EPBC法は、活動に対する合理化された国家評価および承認プロセスを提供することを目指しています。これらの活動は、連邦政府またはその代理人が世界中のどこででも、または連邦政府の土地で行われる可能性があり、また「国家環境上の重要性」の問題に「重大な影響」を与えるとされている活動である可能性があります。[17]
EPBC 法は、ある人物 (提案者) が EPBC 法に基づいて環境影響評価を受ける行動 (「提案」または「プロジェクト」と呼ばれることが多い) を望む場合に発効し、その人物はプロジェクトを環境エネルギー省 (連邦) に照会しなければならない。この照会はその後、一般市民および関係する州、準州、連邦の大臣に公開され、プロジェクトが国家環境上重要な問題に重大な影響を及ぼす可能性があるかどうかについてコメントを求める。[17]環境エネルギー省はプロセスを評価し、大臣または代表者に実現可能性に関する勧告を行う。決定に関する最終裁量は大臣にあり、その裁量は国家環境上重要な問題だけでなく、プロジェクトの社会的および経済的影響も考慮される。[17]
オーストラリア政府の環境エネルギー大臣は、他の望ましくない環境影響に関係なく、国家環境上重要な8つの事項のいずれかに重大な影響を及ぼさない提案には介入できない。[17]これは主に、州と連邦政府の権限の分割と、オーストラリア政府の環境大臣が州の決定を覆すことができないことに起因している。[要出典]
EPBC法違反には厳しい民事罰と刑事罰が科せられます。違反の種類に応じて、民事罰（最高）は個人の場合は55万ドル、法人の場合は550万ドル、刑事罰（最高）は懲役7年および/または罰金46,200ドルとなります。[17]
州および準州レベル
オーストラリア首都特別地域（ACT）
ACT の省庁における EIA 規定は、2007 年計画開発法(ACT) の第 7 章および第 8 章に記載されています。ACT の EIA は、以前は 1991 年土地 (計画および環境) 法 (土地法) の第 4 部および領土計画 (土地利用計画) の助けを借りて管理されていました。[16] 一部の EIA は、EPBC 法 (連邦法) に基づき、ACT の連邦領土で実施される場合があることに注意してください。オーストラリア首都特別地域 (計画および土地管理) 法 1988 (連邦法) のその他の規定も、特に国有地および「指定地域」に適用される場合があります。[要出典]
ニューサウスウェールズ州 (NSW)
ニューサウスウェールズ州では、1979年環境計画評価法（EP&A法）がEIAの2つの経路を確立している。1つ目はEP&A法第5.2部に基づくもので、「州の重要インフラ」プロジェクトのEIAを規定している（2011年6月から、このパートは、以前は主要プロジェクトのEIAをカバーしていた以前のパート3Aに取って代わった）。2つ目はEP&A法第4部に基づくもので、地方、地域、州の重要開発（州の重要インフラ以外）の開発評価を扱っている。[16]
ノーザンテリトリー（NT）
ノーザンテリトリーにおける環境影響評価プロセスは、主に環境評価法（EAA）に基づいて管理されています。[18] EAAはノーザンテリトリーにおける環境影響評価の主な手段ですが、1985年調査法（NT）には提案に関するさらなる規定があります。[16]
クイーンズランド州 (QLD)
クイーンズランド州には、4つの主要な環境影響評価プロセスがあります。[19]第一に、鉱業以外の開発プロジェクトについては、1997年総合計画法（IPA）に基づきます。第二に、鉱業および石油活動については、1994年環境保護法（クイーンズランド州）（EP法）第3章に基づきます。第三に、「重要なプロジェクト」については、1971年州開発および公共事業組織法（クイーンズランド州）（州開発法）に基づきます。最後に、「管理された活動」については、 1999年環境保護および生物多様性保全法（連邦法）に基づきます。 [19]
南オーストラリア州（SA）
南オーストラリア州における環境影響評価の地方自治体による管理手段は、1993年開発法（SA）である。同法では、環境影響評価書（EIS）、公的環境報告書（PER）、開発報告書（DR）の3つのレベルの評価が可能である。[16]
タスマニア (TAS)
タスマニア州では、開発と承認のプロセスを統制するために統合された立法システムが使用されており、このシステムは、1994年環境管理および汚染管理法（タスマニア州）（EMPC法）、1993年土地利用計画および承認法（タスマニア州）（LUPA法）、1993年州政策およびプロジェクト法（タスマニア州）（SPPA）、および1993年資源管理および計画控訴裁判所法（タスマニア州）を組み合わせたものです。[16]
ビクトリア (VIC)
ビクトリア州の環境影響評価プロセスは、1978年環境影響法（ビクトリア州）および環境影響評価に関する大臣ガイドライン（環境影響法第10条に基づいて制定）と密接に絡み合っています。[20]
西オーストラリア州（WA）
1986年環境保護法（WA）第4部は、西オーストラリア州における環境影響評価プロセスの法的枠組みを規定している。[21] EPA法は、計画および開発提案を監督し、それらが環境に及ぼす可能性のある影響を評価する。[要出典]
カナダ
オールドマン川協会の友人対カナダ（運輸大臣）（SCC 1992） において、カナダ最高裁判所のラフォレスト判事は、環境問題に関する連邦管轄権の適切な範囲の観点から環境影響評価について説明しました。
「環境影響評価は、最も単純な形では、健全な意思決定に不可欠な要素として現在一般的に認識されている計画ツールです。」[22]
最高裁判所判事ラ・フォレストは次のように述べている（Cotton & Emond 1981、p. 245）。「環境アセスメントの基本的な概念は、簡単に言えば、（1）提案された事業のあらゆる潜在的な環境影響の早期特定と評価、（2）このプロセスの妥当性を保証し、提案者の開発希望と環境保護および保全を可能な限り最大限に調和させる意思決定である。」[23]
ラフォレストは、(ジェフリー 1989、1.2、1.4) と (エモンド 1978、p. 5) に言及し、「環境アセスメントは、情報収集と意思決定の両方の要素を備えた計画ツールであり、提案された開発の承認または拒否の客観的な根拠を提供する」と述べています。[24] [25]
ラフォレスト判事は、湖や川の公共航行権に関する法案C-45の影響が過去の判例と矛盾するのではないかと懸念を表明した。(ラフォレスト1973、178-80ページ) [26]
カナダ環境アセスメント法2012（CEAA 2012）[27]「およびその規則は、カナダのほとんどの地域における環境アセスメントの連邦実施の法的根拠を確立する。」[28] [29] [30] CEAA 2012は2012年7月6日に発効し、以前のカナダ環境アセスメント法（1995年）に代わるものです。EAは、プロジェクトの環境影響を特定、理解、評価し、可能な場合は緩和するための計画ツールとして定義されています。
「この法律の目的は、(a) 議会の立法権限の範囲内にある環境の構成要素を、指定されたプロジェクトによって引き起こされる重大な環境悪影響から保護すること、(b) この法律以外の議会の法律に基づいて連邦当局による権限の行使または義務もしくは機能の履行を必要とする指定されたプロジェクトが、重大な環境悪影響を回避するために慎重かつ予防的に検討されることを確実にすること、(c) 環境評価に関して連邦政府と州政府間の協力と協調行動を促進すること、(d) 環境評価に関して先住民とのコミュニケーションと協力を促進すること、(e) 環境評価中に意味のある公衆参加の機会が提供されることを確実にすること、(f) 環境評価が適時に完了することを確実にすること、(g) セクション 66 で定義される、連邦の土地で実行されるプロジェクト、またはカナダ国外で連邦当局によって実行されるか財政的に支援されるプロジェクトが、重大な環境悪影響を回避するために慎重かつ予防的に検討されることを確実にすることである。環境への影響、（h）健全な環境と健全な経済を達成または維持するために、連邦当局が持続可能な開発を促進する行動をとることを奨励すること、および（i）地域における身体活動の累積的な影響の研究と、環境評価におけるその研究結果の考慮を奨励すること。」[31]
反対
環境弁護士ダイアン・サックスは、2012年のCEAAは「国民の反対にかかわらず、連邦政府が最大かつ最も重要なプロジェクトであっても評価のための義務的なタイムラインを作成することを可能にしている」と主張した。[32]
「連邦の環境アセスメントがなくなった今、連邦政府は極めて大規模で極めて重要なプロジェクトのみを評価することになる。しかし、急いで実施することになるだろう。」
ダイアン・サックス[32]
2012 年 8 月 3 日、カナダ環境評価庁は 9 つのプロジェクトを指定しました。
- エンブリッジ・ ノーザン・ゲートウェイ・パイプライン共同レビュー委員会（JRP）18か月
- マラソンプラチナグループ金属・銅鉱山プロジェクト（JRP）：[33] 13か月
- サイト Cクリーンエネルギー プロジェクト (JRP) 8.5 か月、深地層処分場プロジェクト (JRP) 17 か月。
- エンブリッジノーザンゲートウェイプロジェクト（JRP）18か月
- ジャックパイン鉱山拡張プロジェクト（JRP）11.5か月
- ピエールリバー鉱山プロジェクト：[34] 8か月
- ニュープロスペリティ金銅鉱山プロジェクト（JRP）7.5か月
- フロンティアオイルサンド鉱山プロジェクト（JRP）[35] [36] 8.5ヶ月
- エンカナ/セノバス浅層ガス充填プロジェクト（JRP）5か月。[37]
サックスはこれらのタイムラインをマッケンジーバレーパイプラインの環境アセスメントと比較している。マッケンジーバレーパイプライン調査の王立委員であるトーマス・R・バーガー（1977年5月9日）は、アボリジニの土地での産業開発が先住民に利益をもたらすように懸命に働いた。[38]
2013年4月22日、NDP国会議員メーガン・レスリーは声明を発表し、ハーパー政権による「魚類生息地保護、航行水域保護法、カナダ環境アセスメント法」への最近の変更は、既存の法律の骨抜きや科学研究への予算削減とともに、「環境だけでなく、カナダ人の健康と経済的繁栄にとっても悲惨なものとなるだろう」と主張した。[39] 2012年9月26日、レスリーは、 2012年7月6日に発効したカナダ環境アセスメント法の変更により、「地震試験、ダム、風力発電所、発電所」には連邦環境アセスメントは不要になったと主張した。彼女はまた、議会で急いで可決されたと主張する2012年環境アセスメント法が1995年環境アセスメント法を廃止したため、オシャワのエタノール工場プロジェクトには完全な連邦環境アセスメントがなくなると主張した。[40]ピーター・ケント環境大臣は、2012年環境アセスメント法は「カナダ政府と環境アセスメント庁が全国で提案されている大規模かつ最も重要なプロジェクトに集中できるようにしている」と説明した。1995年環境アセスメント法の下で実施されていた2,000～3,000件以上の小規模スクリーニングは「下位レベルの政府の責任となったが、依然として同じ厳格な連邦環境法の対象となっている」。[40]ケベック州ボーハルノワ＝サラベリー選出のアン・ミン・トゥ・クアック議員は、この巨額の予算案は「環境アセスメントに行っている巨大な変更」についてカナダ国民に相談することなく、50年にわたる環境保護を解体したと主張した。同議員は、連邦政府は「被害が発生してから数か月後に、招待者のみによる限定的な協議」に入っていると主張した。[40]
中国
環境影響評価法（EIA法）では、プロジェクトの建設前に環境影響評価を完了することが義務付けられている。しかし、開発業者がこの要件を完全に無視し、環境影響評価書を提出せずにプロジェクトを建設した場合、唯一の罰則は、環境保護局（EPB）が開発業者に環境影響評価の補充を要求する可能性があることである。開発業者が指定された期間内にこの補充評価を完了しない場合、EPBは開発業者に罰金を科す権限がある。それでも、罰金の上限は最大約25,000米ドルで、ほとんどの大規模プロジェクトの総費用のほんの一部である。より厳格な執行メカニズムがないため、多くのプロジェクトが建設前に法的に義務付けられた環境影響評価を完了していない。[41]
中国国家環境保護総局（SEPA）は、2004年にこの法律を利用して、三峡プロジェクト会社の水力発電所3基を含む30のプロジェクトを中止した。1か月後（参考までに、米国では大規模プロジェクトの環境影響評価は通常1～2年かかる）、中止された30のプロジェクトのほとんどは建設を再開し、環境評価に合格したと伝えられているが、これらの主要プロジェクトの建設が中止されたという事実は注目に値する。[要出典]
2004年に国家環境保護庁と国土資源部が共同で行った調査によると、鉱山建設プロジェクトの30～40％が規定通り環境影響評価の手続きを踏んでいるのに対し、一部の地域では6～7％しか踏んでいないことがわかった。これは、近年中国で鉱山事故が多発している理由を部分的に説明している。[要出典]
中国政法大学環境被害者支援センター所長の王燦法教授は、SEPAだけでは環境法や規制の完全な施行を保証することはできないと指摘した。実際、王教授によると、中国の環境法や規制が実際に施行されている割合はわずか10％と推定されている。[42]
エジプト
環境影響評価（EIA）エジプトでは、EIAは環境省の管轄下で実施されています。エジプト環境庁（EEAA）がEIAサービスを担当しています。[43]
1997年6月、大統領令第275/1997号で定められた通り、エジプト初の専任環境問題担当国務大臣が任命された。それ以降、新省は国内外の開発パートナーと緊密に協力し、持続可能な開発の枠組みの中で環境政策の定義、優先事項の設定、取り組みの実施に注力してきた。[44]
環境保護法4/1994に基づき、エジプト環境庁（EEAA）は、1982年に設立された機関に代わる新たな任務を帯びて再編された。中央レベルでは、EEAAは省の執行機関を代表している。[45]
環境影響評価の目的は、人間の健康面を含む環境と天然資源を、無秩序な開発から保護し保全することです。長期的な目標は、将来の世代が自らのニーズを満たす能力を損なうことなく、現在のニーズを満たす持続可能な経済発展を確保することです。環境影響評価は、統合環境管理アプローチにおける重要なツールです。[46]
環境法に基づき、新規施設や新規プロジェクト、既存施設の拡張や改修を行う際には、環境影響評価を実施する必要がある。[47]
欧州連合
欧州連合の環境政策には、幅広い手段が存在する。その中で、欧州連合は、環境影響を評価するための強制的手続きと裁量的手続きを組み合わせて確立している。[48]環境影響評価に関する 指令（85/337/EEC）（EIA指令として知られる）[49]は、1985年に初めて導入され、1997年に改正され、1998年のオーフス条約にEUが署名した後の2003年に再度改正され、2009年にさらに改正された。 [50]
1985年の最初の指令とその3回の改正は、2011年12月13日の指令2011/92/EUに制定されました。[51]
2001年には、いわゆる戦略的環境アセスメント（SEA）指令（2001/42/EC）によって計画やプログラムの評価も含まれるようにこの問題が拡大され、2014年4月16日の指令2014/52/EUによって改正された。[52] [48] EU指令の下では、適合するEIAは7つの主要分野で特定の情報を提供しなければならない。[53]
- プロジェクトの説明
- 検討された代替案
- 検討された代替案を検討する
- 例:バイオマス発電所では、燃料は地元で調達されるのでしょうか、それとも国内で調達されるのでしょうか?
- 環境の説明
- 環境への重大な影響の説明
- ここで「重要」という言葉が重要である。定義は様々である可能性があるからだ。
- 「重要」とは定義されなければならない
- ここで最も頻繁に使用される方法は、レオポルド行列の使用である。
- マトリックスは、潜在的な相互作用を体系的に調べるために使用されるツールです。
- 例: 風力発電所の開発では、鳥との衝突が大きな影響を及ぼす可能性がある。
- 緩和
- EIAが最も役立つのはここです
- セクション4が完了すると、影響が最も大きい場所が明らかになります。
- この情報を活用して悪影響を回避する方法を開発する必要がある
- このセクションでは、プロジェクトを最もよく知っている開発者と協力するのが最善です。
- 再び風力発電所の例を挙げると、建設工事は鳥の営巣期以外に行われる可能性があり、また、汚染の可能性がある土地のハードスタンディングの除去は雨期以外に行われる可能性があります。
- 非技術概要 (EIS)
- EIAはパブリックドメインであり、意思決定プロセスで使用される。
- 情報が一般に公開されることは重要である
- このセクションは専門用語や複雑な図表を含まない要約です
- 知識のある一般人にも理解されるはずだ
- ノウハウ不足/技術的な問題
- このセクションでは、知識の弱点についてアドバイスします。
- 将来の研究分野に焦点を当てるために使用できる
- 一部の開発業者は、EIAを環境管理の不備の始まりとみなしている。
2021年、EUと英国でESG報告要件が変更されました。EUは、2023年までに民間セクター全体の気候リスク開示を統一することを目的として作成された持続可能な金融開示規則（SFDR）の施行を開始しました。また、企業に社会と環境への「主な悪影響」を報告することを義務付けています。[54]
付属プロジェクト
すべてのプロジェクトは、付録 1 または付録 2 のプロジェクトに分類されます。付録 1 に含まれるのは、高速道路、化学工場、橋、発電所などの大規模な開発です。これらには、環境影響評価指令 (改正版 85,337,EEC) に基づく EIA が常に必要です。付録 2 のプロジェクトは、付録 1 に記載されているものよりも規模が小さいです。加盟国は、これらのプロジェクトを、成文化された指令 2011/92/EU の付録 3 に定められた一連の基準に従って評価の対象とするかどうかを決定する必要があります。[引用が必要]
オランダ
EIA は1987 年 9 月 1 日にオランダの法律で施行されました。EIA を必要とするプロジェクトのカテゴリは、オランダの法律である Wet milieubeheer にまとめられています。活動の閾値を使用することで、環境に多大な影響を与える可能性のある活動には EIA が義務付けられます。[引用が必要]
これらの基準に適合するプロジェクトや計画には、環境影響評価報告書が必要です。環境影響評価報告書は、提案された取り組みを定義し、その取り組みが環境に与える影響を明らかにし、これを、より悪影響の少ない代替案の影響と比較します。[55]
イギリス
環境影響評価に関するEU指令は、 2017年都市・地方計画（環境影響評価）規則を通じてイングランドで実施されており、北アイルランド、スコットランド、ウェールズの国防目的のプロジェクトにも適用されます。[56]
香港
香港の環境影響評価は、1998年に発効した1997年環境影響評価条例によって規制されている。 [要出典]
当初の計画では、龍谷を横切る落馬洲支線を地上に建設する計画だったが、環境影響評価を通過できず、九広鉄道は計画を変更し、鉄道を地下に建設せざるを得なくなった。2011年4月、港珠澳大橋の香港区間の環境影響評価は条例違反と判断され、違法とされた。政府の控訴は2011年9月に認められた。しかし、この環境影響評価の裁判により、当時の貨幣価値で香港区間の橋の建設費が65億香港ドル増加したと推定されている。[57]
2024年4月、10の環境保護団体が、三田プロジェクト（香港北部に新しい技術拠点を建設するプロジェクト）の環境影響評価の拒否権を要求し、「1998年に環境影響評価規制が施行されて以来、最悪の湿地評価だ」と述べた。[58] [59]
イラク
イラク連邦政府環境省（MOE）は、専門コンサルタントが作成し、MOEが徹底的に審査したEIA報告書に基づいて、環境適合証明書を発行する責任を負っている。開始前のプロジェクトや活動、あるいは既存のプロジェクトであっても、MOEから承認を受け、そのような証明書を取得しなければならない。プロジェクトは「A」、「B」、「C」の3つのカテゴリーに分類される。環境に多大な影響を及ぼす可能性がある「A」（大規模）および「B」（小規模）のカテゴリーに該当するプロジェクトや活動には、通常、EIA報告が義務付けられている。[60]
「A」カテゴリーの活動の例には、ダムや貯水池、林業生産プロジェクト、工業プラント、灌漑、排水および洪水制御、土地の開墾および整地、港湾開発、河川流域開発、火力および水力発電開発、農薬またはその他の危険物質の製造、輸送および使用、危険廃棄物の管理および処分などが含まれます。「B」カテゴリーの活動の例には、農業、送電、再生可能エネルギー、農村電化、観光、高速道路または農村道路の改修または保守、既存の工業施設の改修または変更などが含まれます。環境影響評価報告書の作成は、通常、小規模な養魚池、組織開発、ほとんどの人材プロジェクトなど、環境への影響がほとんどまたはまったくない可能性のある「C」カテゴリーに該当するプロジェクトでは免除されます。[要出典]
イラクの主な環境法は、都市と土地利用に関する法律第64号（1965年）、騒音防止に関する法律第21号（1966年）、河川システムとその他の水資源保護に関する法律第25号（1967年）、電離放射線に関する法律第99号（1980年）、公衆衛生（飲料水供給、衛生、環境監視）に関する法律第89号（1981年）、環境の保護と改善に関する法律第79号（1986年）、農業、工業、公共サービスプロジェクトの環境基準（1990年）、環境の保護と改善に関する法律第3号（1997年）、水システム保護に関する法律第2号（2001年）、環境保護と改善評議会に代わる環境省の設立に関する法律第44号（2003年）、環境保護と改善に関する法律第27号（2009年）、[61]大気システムの保護に関する法律第4号（2012年）である。[要出典]
一方、イラク北部（アルビール、ドホーク、スレイマニ、ガルミヤーン）のクルディスタン地域政府の環境保護改善委員会は、環境適合証明書の発行を担当しており、同委員会はイラク・クルディスタン地域環境保護改善委員会法第3号（2010年）に基づいて設立された。[62]同委員会は、クルディスタン地域政府の天然資源省がEIA手続きを組織し実施する石油事業を除くすべてのプロジェクトと活動について、そのような証明書を発行する責任がある。 [63]前述のイラク環境法は同じものが採用されているが、イラク・クルディスタン地域政府におけるEIA手続きは、イラク連邦政府のものと異なる可能性がある。[要出典]
インド
インド環境森林気候変動省（MoEFCC）は、インドにおける環境影響評価に多大な努力を払ってきた。施行されている主な法律は、水法（1974年）、インド野生生物（保護）法（1972年）、大気（汚染防止および管理）法（1981年）、環境（保護）法（1986年）、生物多様性法（2002年）である。[64]これに対する責任機関は中央汚染管理委員会である。[要出典]
環境影響評価 (EIA) 調査には、大量の一次および二次環境データが必要です。一次データは、環境の状態を定義するために現場で収集されたデータです (空気質データ、水質データなど)。二次データは、調査対象地域の既存の環境シナリオを理解するために使用できる、長年にわたり収集されたデータです。環境影響評価 (EIA) 調査は短期間で実施されるため、数か月分の一次データに基づく環境傾向の理解には限界があります。理想的には、地域の既存の環境状態を完全に理解するには、一次データを二次データと併せて考慮する必要があります。多くの EIA 調査では、二次データの必要性が総データ要件の 80% に達することがあります。EIC は、インドにおける環境影響評価のためのワンストップ二次データ ソースのリポジトリです。[要出典]
インドにおける環境影響評価 (EIA) の経験から、信頼性が高く真正な環境データがタイムリーに入手できないことが、EIA のメリットを十分に享受する上での大きなボトルネックとなっていることがわかります。環境は多分野にわたるテーマであるため、多数の機関が環境データの収集に関与しています。しかし、インドでは、これらの機関から入手可能なデータを追跡し、環境影響評価の実務者が求める形式で 1 か所で利用できるようにしている組織は 1 つもありません。さらに、環境データは、EIA の品質を向上させる拡張形式で入手できません。このため、環境影響評価を作成し、規制当局からタイムリーに環境許可を取得することが困難になり、時間がかかります。このような背景から、環境情報センター (EIC) が設立されました。これは、MoEF、プロジェクト提案者、コンサルタント、NGO、およびインドにおける環境影響評価プロセスに関与するその他の利害関係者が使用できる、専門的に管理された環境情報のクリアリング ハウスとして機能するものです。EIC は、全国のさまざまな開発イニシアチブのために、組織化された環境データを作成し、配布するというニーズに応えています。[引用が必要]
EIC はデータを GIS 形式で保存し、すべての環境影響評価研究と EIA 関係者が利用できるようにします。[引用が必要]
2020年にインド政府は新たなEIA2020草案を提案したが、これはEIAの価値を大幅に下げるものだとして広く批判された。[65]多くの環境団体が草案の撤回を求めるキャンペーンを開始し、これらのキャンペーンに直面してインド政府はこれらの団体のウェブサイトを禁止/ブロックするという手段に訴えた。[66]
マレーシア
マレーシアでは、1974年環境品質法第34A条[67]により、環境に重大な影響を及ぼす開発には環境影響評価を実施することが義務付けられている。[68]
ネパール
ネパールでは、1980年代初頭から、主要な開発プロジェクトにEIAが組み込まれてきました。ネパールの計画史において、第6次計画（1980～85年）で初めてEIAの必要性が認識され、1982年に土壌保全局の下に環境影響調査プロジェクト（EISP）が設立され、インフラ開発プロジェクトにEIAを組み込むために必要な手段が開発されました。しかし、ネパール政府は第7次計画（NPC、1985～1990年）で環境保全関連の政策を表明しました。この政策を施行し、必要な手配を行うために、一連のガイドラインが策定され、開発計画やプロジェクトのプロジェクト策定段階から環境要因の要素が組み込まれ、生態系への悪影響を回避または最小限に抑えることができました。さらに、産業、観光、水資源、交通、都市化、農業、森林、その他の開発プロジェクトのEIAを実施することも強調されました。[要出典]
ネパールでは、1993 年の政府の環境影響評価ガイドラインがきっかけとなり、1997 年の環境保護法 (EPA) と 1997 年の環境保護規則 (EPR) が制定され (EPA と EPR はそれぞれ 1997 年 6 月 24 日と 26 日からネパールで施行されている)、環境評価制度が内部化されました。このプロセスにより、開発計画と制定における EIA プロセスが制度化され、規定されたプロジェクトに対する IEE と EIA の統合が法的に拘束力を持つようになりました。EIA または IEE を必要とするプロジェクトは、1997 年の EPR のスケジュール 1 と 2 に含まれています (GoN/MoLJPA 1997)。[引用が必要]
ニュージーランド
ニュージーランドでは、EIA は通常、環境影響評価(AEE) と呼ばれます。EIA が初めて使用されたのは、1974 年に可決された「環境保護および改善手順」と呼ばれる閣議議事録に遡ります。これには法的強制力はなく、政府部門の活動にのみ関連していました。1991年に資源管理法が可決されたとき、EIA は資源同意申請の一部として必要になりました。同法の第 88 条では、AEE には「活動が環境に及ぼす影響の規模と重要性に対応する詳細」が含まれていなければならないと規定されています。資源同意申請を行う際に誰かに相談する義務はありませんが (第 36A 条およびスケジュール 4)、第 93 条に基づいて同意申請を公に通知するかどうかを決定する際に、地方議会が相談の証拠を要求することはほぼ確実です。[69]
パキスタン
パキスタン環境保護庁は、気候変動省が管理するパキスタン政府の執行機関である。同庁は、議会で可決された法律に基づいて規制を策定し、施行することにより、人間の健康と環境を保護することを任務としている。環境影響評価局（EIA）または初期環境調査局（IEE）は、パキスタン環境保護法（PEPA）1997、特に第12条およびIEE/EIA規制2000のレビューを実施することを任務としている。同局は、EIAまたは監視部門と環境工学および技術移転部門の2つの部門から構成される。規制スケジュールのいずれかに該当するすべての公共および民間セクターの開発プロジェクトは、そのプロジェクトに関して環境承認を取得しなければならない。EIA/監視部門は、環境管理計画（EMP）の遵守状況を確認するために、環境承認後の監視も実施する。[70]
ロシア連邦
2004年現在[アップデート]、ロシアにおける国家環境影響評価の実施に責任を負う国家機関は、2つの連邦機関に分割されている。1) 天然資源利用監視のための連邦サービス（ロシア天然資源環境省の一部）と2) 環境・技術・核管理のための連邦サービスである。ロシアにおける2つの主要な環境法は、1995年の連邦法「環境専門知識について」と2000年の「ロシア連邦における計画された事業およびその他の活動による環境への影響評価に関する規則」である。[71]
- 天然資源の利用を監視する連邦サービス
2006 年、国会のエコロジー委員会は天然資源環境省と共同で、環境を害する可能性のある建物の建設や保護地域内のプロジェクトの建設に関する厳格なプロジェクト文書などのトピックを網羅する、既存の法律のいくつかの改正を準備するための作業グループを設置しました。この分野では一定の成果があり、ロシア極東で絶滅が危惧されている アムールヒョウの唯一の生息地を通るガスパイプライン建設計画が放棄されたことからもそれが明らかです。[要出典]
- 連邦環境・技術・核管理局
あらゆる種類のエネルギープロジェクト分野における州の環境影響評価を含むいくつかの重要な手続きの管理を連邦環境・技術・原子力管理局に移譲するという政府の決定は大きな論争を引き起こし、環境保護団体からの批判を招いた。環境保護団体は、政府が州の環境影響評価の管理を原子力産業に委ねていると非難している。[要出典]
ロシアにおける国家環境影響評価に関する主な問題は、上記の 2 つの連邦機関の管轄が明確に区別されていることです。[要出典]
スリランカ
1998年の国家環境法では、敏感な地域での大規模プロジェクトには環境影響評価が義務付けられており、中央環境当局によって施行されている。[72]
ウクライナ
ウクライナの環境影響評価に関する新しい法律は、計画された活動に関する経営上の決定を下すプロセスにおいて、環境の安全性、国の資源の合理的な使用、環境への有害な影響の最小化の要件を規定している。影響評価の結論の設計は、その実施の結果である。環境影響評価に関する法律の重要な点は、環境影響評価の結論に国家環境専門家の結論を代用することである。企業は、環境影響の結論を得ずに計画された活動を実施または開始することは禁じられている。[73]
アメリカ合衆国
1970年に制定された1969年国家環境政策法（NEPA）は、連邦政府機関の活動、連邦政府が資金提供する活動、または連邦政府が許可/認可した活動に対する環境影響評価の政策を確立しました。米国では、これは「環境レビュー」または単に「NEPAプロセス」と呼ばれています。[ 74 ]この法律により、環境品質評議会も設立され、法律の要件を成文化するための規則を公布しました。[75]米国の環境法では、環境アセスメント（EA）は、環境影響評価書（EIS）の必要性を判断するためにまとめられます。重大な環境影響を与える、または受けることが予想される連邦政府または連邦化された活動は、その重要性が判明次第、EIS作成の意向通知を発行します。連邦 政府機関の特定の活動は、NEPAプロセスを経る必要があります。広く誤解されているのとは反対に、NEPA は連邦政府またはその免許者/許可者が環境に害を及ぼすことを禁止しておらず、環境影響評価が意図的か否かにかかわらず不正確であることが判明した場合の罰則も規定していません。NEPA では、予想される影響に関するもっともらしい説明を事前に開示することが義務付けられています。NEPA プロセスの目的は、最終決定を下す前に、意思決定者が環境面と結果について十分に情報を得られるようにすることです。[引用が必要]
環境アセスメント
環境アセスメント（EA）は、国家環境政策法に基づいて作成される環境分析であり、連邦政府の行動が環境に重大な影響を及ぼし、より詳細な環境影響評価書（EIS）が必要かどうかを判断するためのものである。環境アセスメントの認定リリースは、重大な影響なしの判定（FONSI）またはEISのいずれかの結果となる。[76]
NEPA の運営を監督する環境品質評議会( CEQ) は、1979 年に NEPA を実施するための規則を発行しました。エクレストンは、NEPA 規則では EA の作成についてほとんど触れられていないと報告しています。これは、EA がもともと、ある行動の潜在的重要性が EIS の作成を促すのに十分かどうか機関が確信を持てない比較的まれなケースで使用される簡単な文書として意図されていたためです。しかし、今日では、EIS の作成ははるかに長く複雑であるため、連邦機関は、EA の使用が不適切である可能性がある場合でも、EA を使用して EIS の作成を回避するために多大な努力を払っています。発行される EA と EIS の比率は、約 100 対 1 です。[77]
2020年7月、ドナルド・トランプ大統領はNEPAを大幅に弱体化させる動きを見せた。CEQは、EAの有効期間を1年、EISの有効期間を2年に制限する最終規則を発表した。この規則では、いくつかのプロジェクトを審査から完全に免除し、気候変動によるものも含め、累積的な環境影響を考慮しないようにしている。この規則は2020年9月14日に発効し、1978年の公布以来、CEQ規則の最初の更新となった。[78] [79]
コンテンツ
環境アセスメントは、連邦行動機関によって作成される簡潔な公開文書であり、次の目的に役立ちます。
- EIS を作成するか、重大な影響なしの判定 (FONSI) を作成するかを決定するための十分な証拠と分析を簡単に提供する
- EISが要求されない場合に法律への準拠を実証する
- FONSIが証明できない場合にEISの作成を容易にする
環境アセスメントには、NEPA 102(2)(E) で要求されている提案とその代替案の目的と必要性、および実行可能と考えられる提案された行動と代替案によって生じる人間環境への影響についての簡単な説明、さらにこれらの結論に達するために実施された研究と相談された機関と利害関係者のリストが含まれます。EA は、一般に公開される前に、行動機関によって承認される必要があります。EA は、提案された活動エリアで一般に流通している新聞の公示広告の購入をきっかけとして、地方、州、または地域のクリアリング ハウスによって利用可能通知を通じて公開されます。[引用が必要]
構造
一般的な環境アセスメントの構造は次のとおりです。
- まとめ
- 導入
- 背景
- 目的と行動の必要性
- 提案されたアクション
- 意思決定フレームワーク
- 公衆の関与
- 問題
- 提案された措置を含む代替案
- 代替案
- すべての代替案に共通する緩和策
- 代替案の比較
- 環境への影響
- 協議と調整
手順
EA は、その通知が公表されると、通常は提案の影響を受ける地域で一般に流通している新聞に掲載され、ドラフト公開文書になります。環境アセスメントには、文書が一般のコメントに公開される間、15 日間 (例外的な状況の場合は 30 日間) のレビュー期間が必要であり、不適切なプロセスに対する異議申し立てにも同様の期間があります。ドラフト EA に対するコメントは通常、書面または電子メールで行われ、公開通知で公開されたとおりに主導的な措置機関に提出されます。EA では、口頭コメントのための公聴会は必要ありません。義務付けられたパブリック コメント期間の後、主導的な措置機関はコメントに応答し、FONSI または EIS を作成するための意向通知 (NOI) のいずれかを公的な環境レビュー記録に認証します。その後、EIS の作成には、同様の、しかしより長く、複雑で、費用のかかるプロセスが発生します。[引用が必要]
環境影響評価書
環境影響評価書（EIS）の妥当性は、連邦裁判所で争われることがある。主要な計画プロジェクトは、政府機関が受け入れ可能なEISを作成できなかったために阻止されてきた。1つの顕著な例は、ニューヨーク市のハドソン川沿いのウェストウェイ埋立地と高速道路の開発である。[80]もう1つの顕著なケースは、ラスベガスを通る米国ルート95の拡張に関する粒子状物質と有害大気汚染物質の大気放出に対処する補足EISの発行を求めるクラブの要請をネバダ州運輸局が拒否したとして、シエラクラブがネバダ州運輸局を訴えたケースである。[81]この訴訟は米国第9巡回区控訴裁判所にまで持ち込まれ、高速道路の建設は裁判所の最終決定まで停止された。この訴訟は裁判所の最終決定前に和解した。[要出典]
いくつかの州政府は、特定の州の行動に対して環境影響評価（EIS）の要件を課す州法である「小さなNEPA」を採用している。カリフォルニア州環境品質法などの州法の中には、必要な環境影響調査を環境影響報告書と呼ぶものもある。[82]
こうした州の要件の多様性は、個々のプロジェクトの影響に関するだけでなく、十分に調査されていない科学領域においても膨大なデータを生み出している。例えば、カリフォルニア州モントレー市の一見すると日常的な環境影響報告書で、ヒックマンズ・ポテンティラという希少な沿岸野生花が連邦政府の絶滅危惧種リストに公式に掲載されるきっかけとなった情報が明らかになった。[83] [84]
国境を越えた申請
環境の脅威は国境を越える。国際的な汚染は、大気、海洋、河川、帯水層、農地、天候、生物多様性に悪影響を及ぼす可能性がある。地球規模の気候変動は国境を越える。具体的な汚染の脅威としては、酸性雨、放射能汚染、宇宙空間のゴミ、成層圏 オゾン層の破壊、有毒な石油流出などがある。 1986年4月26日の原子力事故によって引き起こされたチェルノブイリ原発事故は、国境を越えた核汚染の壊滅的な影響をはっきりと思い出させるものである。[85]
環境保護は本質的に国境を越えた問題であり、多国間および二国間条約を通じて国境を越えた規制の創設につながった。 1972年にストックホルムで開催された国連人間環境会議（UNCHEまたはストックホルム会議）と1992年にリオデジャネイロで開催された国連環境開発会議（UNCEDまたはリオサミット、リオ会議、地球サミット）は、環境とその保護に関連する少なくともいくつかの規定を含む約1,000の国際条約の作成に重要な役割を果たした。[86]
国連欧州経済委員会の国境 を越えた環境影響評価に関する条約（エスポー条約）は、国境を越えた環境影響評価のための国際的な法的枠組みを提供するために交渉された。[87]
しかし、包括的な権限を持つ普遍的な立法機関や行政機関がないため、ほとんどの国際条約は互いに並行して存在し、他の協定との潜在的な衝突を考慮することなくさらに発展している。国際的な執行の問題もある。[88]これにより、協定を執行できないことが一因となり、重複や失敗が生じている。一例として、多くの国際漁業制度が漁獲慣行を制限していないことが挙げられます。[89]
批判
影響
EIAは一般的に意思決定ツールとしてではなく意思決定支援ツールとして使用されていますが、意思決定への影響は限られているという意見もあります。実務者向けのトレーニングの改善、ベストプラクティスに関するガイダンス、継続的な研究などが提案されています。[90]
フランシスコ教皇は2015年の回勅「ラウダート・シ」の中で、環境影響評価は「事業計画の作成後、または特定の政策、計画、プログラムの提案後にのみ対処されると危険があるため、最初から[プロジェクト]プロセスの一部であるべきだ」と述べています。[91]
範囲
環境影響評価は、その範囲を空間的および時間的に過度に限定していると批判されてきた。そのような境界を決定するための承認された手順は存在しない。境界とは、「提案の影響の空間的および時間的境界」を指す。この境界は申請者と主任評価者によって決定されるが、実際には、ほぼすべての環境影響評価は、直接的かつ即時的な現地の影響のみを対象としている。[92]
開発は直接的影響と間接的影響の両方を引き起こします。商品やサービスの消費、建築資材や機械の生産、使用、廃棄、製造やサービス、採鉱や精錬などの活動のための土地の追加利用はすべて環境に影響を与えます。開発の間接的影響は、EIAで調査される直接的影響よりもはるかに大きくなる可能性があります。空港や造船所などの計画は、広範囲にわたる国内的および国際的な影響を引き起こし、EIAでカバーされるべきです。[93]
環境影響評価の範囲を広げることは、絶滅危惧種の保護に有益である。環境影響評価の中には、プロジェクトサイトに集中するのではなく、人間と環境のより広範な関係に焦点を当てた生息地ベースのアプローチを採用したものがある。その結果、地域的な亜集団ではなく、種全体の個体群への悪影響を軽減する代替案を評価することができる。[94]
米国のEIAは環境正義（EJ）の問題に十分に対処していないという批判もある。ヤクバは「しかし、環境史は、政治プロセスと特別な利益がNEPA条項の不十分な遵守を通じてEJ目標の達成を左右したという証拠を提供している。公衆参加（PP）は環境正義を達成するための主要な要件であり、EIAの結果を決定する極めて重要な要因である」と書いている。[95]
不確実性
Thissen と Agusdinata [96]は、環境研究における不確実性の体系的な特定と評価にはほとんど注意が払われていないと主張している。これは、さらなる研究を行っても不確実性を容易に減らすことができない状況では極めて重要である。これに沿って、Maier ら[97] は、意思決定プロセスのすべての段階で不確実性を考慮する必要があると結論付けている。このようにして、確信を持って、または既知の不確実性に基づいて意思決定を行うことができる。これらの提案は、環境アセスメントでは観察された影響を正確に予測できないことを示すデータに基づいて正当化されている。Tenney ら[98]と Wood ら[99] は、世界中の多くのケース スタディから、EIA 予測に付随する固有の不確実性の証拠を報告している。収集された証拠は、EIA の予測と、プロジェクト実施中または実施後に測定された影響との比較で構成されていた。この傾向を説明するにあたり、Tenney ら[98] は、プロジェクトの変更、モデリング エラー、データと仮定のエラー、分析されたプロジェクトの人々によってもたらされたバイアスなどの主な原因を強調している。環境影響評価における不確実性に対処するためのいくつかのアプローチは、以下の文献で検討されている。[100]
文化
最近の分析によると、根深い問題は社会文化的背景に根ざしている可能性があり、環境を育む文化的価値は主要な進歩的な文化の一つとして捉えられるべきであり、その実施には企業部門の関与が必要であると示唆されている。[101]
遅延
環境影響評価は環境に優しいプロジェクトの遅延やコスト増加につながる可能性がある。[102] [103]
参照
- 経済影響分析 – イベントの経済効果を評価する
- 環境財 – 非市場公共財
- 環境影響設計 – 環境に利益をもたらすことを目指す
- 環境指標 – 環境の変化を評価するために使用される尺度
- 欧州連合の環境政策 – 環境保護政策
- 環境、社会、企業統治 – ビジネスフレームワーク
- エクエーター原則 – リスク管理フレームワーク
- グローバル環境分析 – 企業のグローバル環境の分析
- 健全な発展の測定ツール – 都市開発の影響を評価する
- 水力発電持続可能性評価プロトコル – 水力発電プロジェクトを評価するための枠組み
- レオポルドマトリックス – 環境影響評価方法
- 国際環境協定一覧
- 自然景観 - 自然が形づくった本来の景観
- フェーズ I 環境サイト評価 – 米国の不動産の汚染評価 (ESA として知られています)
- リスク評価 – 特定の危険物への暴露に関連するリスクの推定
- 社会的影響評価 – インフラと開発をレビュー
- 戦略的環境アセスメント
- 持続可能性評価 – 英国の都市計画法の側面
- 真の原価計算
- 国連環境計画 – 環境問題の解決に重点を置く国連機関
参考文献
- ^ MacKinnon, AJ, Duinker, PN, Walker, TR (2018). 環境影響評価における科学の応用。Routledge。
- ^ エクルストン、チャールズ H. (2011)。環境影響評価：専門家によるベストプラクティスガイド。第 5 章。ISBN 978-1439828731
- ^ Caves, RW (2004). Encyclopedia of the City . Routledge. p. 227.
- ^ 「環境影響評価のベストプラクティスの原則」（PDF）。国際影響評価協会。1999年。 2012年5月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2020年9月15日閲覧。
- ^ Holder, J., (2004), Environmental Assessment: The Regulation of Decision Making, Oxford University Press, New York; さまざまな国内 EIA システムの要素の比較については、Christopher Wood 著「Environmental Impact Assessment: A Comparative Review」（第 2 版、Prentice Hall、Harlow、2002 年）を参照してください。
- ^ たとえば、「米国における環境運動」を参照してください。
- ^ クラーク＆カンター 1997年、199ページ。
- ^ Rychlak & Case 2010、p. 111-120。
- ^ カーシュナー 2011.
- ^ Daniel, Stavros E; Tsoulfas, Giannis T; Pappis, Costas P; Rachaniotis, Nikos P (2004). 「さまざまな環境影響評価方法の結果の集約と評価」.生態学的指標. 4 (2): 125–138. Bibcode :2004EcInd...4..125D. doi :10.1016/j.ecolind.2004.01.003.
- ^ Hitzschky, K.; Silviera, J. (2009). 「遺伝子組み換え植物に対する影響評価方法の提案 (As-GMP 法)」.環境影響評価レビュー. 29 (6): 348–368. Bibcode :2009EIARv..29..348J. doi :10.1016/j.eiar.2009.02.006.
- ^ Peche, R., & Rodriguez, E., (2009) 環境影響評価手順: ファジー論理に基づく新しいアプローチ 環境影響評価レビュー 29:275–283
- ^ Duarte O. (2000) Técnicas Difusas en la Evaluación de Impacto Ambiental。博士号グラナダ大学卒業論文
- ^ ARAI 研究グループ、グラナダ、スペイン。「グラナダ大学における環境影響評価」。2014 年 10 月 25 日にWayback Machineにアーカイブされました。
- ^ ウィルソン、L.、(1998)、環境影響評価監査の実践的方法Environ Impact Assess Rev 18: 59–71
- ^ abcdef Elliott, M. & Thomas, I. (2009)、「オーストラリアにおける環境影響評価：理論と実践、第 5 版、Federation Press、シドニー」
- ^ abcdef 環境保護および生物多様性保全法、オーストラリア：環境・水・文化遺産・芸術省、2013年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2010年9月9日閲覧
- ^ ノーザンテリトリー州政府、2010年9月10日閲覧、
- ^ ab The Environment Defenders、2010年9月10日閲覧、EDOファクトシート、Wayback Machineで2011年7月16日にアーカイブ
- ^ 法律ハンドブック、2010年9月9日閲覧、
- ^ 西オーストラリア州政府、2010年9月9日閲覧、
- ^ SCC 1992.
- ^ コットン、ロジャー; エモンド、D. ポール (1981)。ジョン・スワイゲン (編)。環境影響評価。カナダにおける環境権。トロント、オンタリオ州: バターワース。
- ^ Jeffery, Michael I. (1989).カナダの環境認可。トロント、オンタリオ州: Butterworths。
- ^ エモンド、DP（1978年）。カナダの環境アセスメント法。トロント、オンタリオ州：エモンド・モンゴメリー社。ISBN 9780920722008。
- ^ La Forest, Gérard V. (1973).カナダの水法。オタワ: カナダ情報局。
- ^ ガゼット（2012年7月18日）。「規則」。
- ^ 「カナダ環境アセスメント法 2012」GC. 2012年。
- ^ 「環境アセスメントの基礎」。カナダ環境アセスメント庁。2014年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ CEAA (2012)。「2012 年カナダ環境評価法とは何か?」環境評価の基礎。カナダ環境評価庁。
- ^ CEAA 2012.
- ^ ab Saxe, Dianne (2012年8月9日). 「連邦環境アセスメントは急がれる」. 環境法と訴訟. 2012年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^カナダ環境評価庁（2010年 7月19日）。「マラソン白金族金属・銅鉱山プロジェクト」www.ceaa.gc.ca。
- ^ カナダ環境評価庁（2010年12月13日）。「ピエールリバー鉱山プロジェクト」www.ceaa-acee.gc.ca。
- ^カナダ環境評価庁（2012年 1月19日）。「フロンティアオイルサンド鉱山プロジェクト」www.ceaa.gc.ca。
- ^ アルバータ州政府。「フロンティアオイルサンド鉱山」。majorprojects.alberta.ca。2017年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ サックス 2012年。
- ^ 司会：アラン・マクフィー（1977年5月9日）。「バーガー報告書が発表される」。アズ・イット・ハプンズ。トロント。CBCラジオ。CBCラジオ1。 2013年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。トランスクリプト。 2011年12月9日閲覧。
- ^ 「アースデーにおける野党環境問題担当評論家メガン・レスリーの声明」NDP、2013年4月22日。2017年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc メーガン・レスリー（{{{year}}}）。 質疑応答
- ^ Wang, Alex (2007-02-05). 「中国における環境保護：法律の役割」。2012-05-16時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Gu, Lin (2005-09-29). 「中国、環境法の執行を強化」。China Features。2007-02-04時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「環境省 - EEAA > サービス > EIA」。www.eeaa.gov.eg 。 2022年6月29日閲覧。
- ^ 「環境省 - EEAA > サービス > EIA」。www.eeaa.gov.eg 。 2022年6月29日閲覧。
- ^ 「環境省 - EEAA > サービス > EIA」。www.eeaa.gov.eg 。 2022年6月29日閲覧。
- ^ 「環境省 - EEAA > サービス > EIA」。www.eeaa.gov.eg 。 2022年6月29日閲覧。
- ^ 「MSEAについて」。EEAA。2013年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月3日閲覧。
- ^ ab ワトソン、マイケル（2003年11月13日～15日）。「環境影響評価と欧州共同体法」。第14回国際会議「ドナウ川協力の川」。2007年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ "EUR-Lex - 31985L0337 – JP". eur-lex.europa.eu。
- ^ 「環境影響評価 - EIA - 環境 - 欧州委員会」ec.europa.eu . 2022年6月15日閲覧。
- ^ 2011年12月13日の欧州議会および理事会の指令2011/92/EU、公共および民間プロジェクトによる環境への影響の評価に関するもの、Eur-Lexより、2017年9月7日にWayback Machineでアーカイブ
- ^ 特定の公共および民間プロジェクトによる環境への影響の評価に関する指令 2011/92/EU を改正する指令 2014/52/EU、2014 年 4 月 16 日
- ^ "EUR-Lex – 32001L0042 – EN". eur-lex.europa.eu .
- ^ 「調査：投資家10人中9人が企業のESG主張を信頼していない」edie.net 。 2021年8月18日閲覧。
- ^ EIA/SEA の基準リスト 2011-07-24 にWayback Machineでアーカイブ
- ^ 英国政府、環境影響評価、2019年3月15日更新、2019年10月22日アクセス
- ^ 「LCQ1: 香港珠海マカオ橋の環境影響評価報告書に関する司法審査事件」。プレスリリース。www.info.gov.hk。2011年10月26日。2012年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月27日閲覧。
- ^ 「グリーン団体、三田プロジェクトのEIA拒否権を要求」RTHK 2024年4月17日2024年11月28日閲覧。
- ^ コン・ハーベイ（2024年4月17日）。「香港テクノポールプロジェクトの影響評価を拒否、環境保護団体が主張」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。 2024年11月28日閲覧。
- ^ 「イラクにおける環境影響評価プロセス」（PDF） 。 2017年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ 「2009年環境の保護及び改善に関する法律第27号」（PDF） 。 2017年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ 「イラク・クルディスタン地域の環境法規制ガイド」（PDF） 。 2017年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ 「石油事業の環境影響評価に関する2013年指示書（第1号）」（PDF）。
- ^ Shibani Ghosh、「インドにおける環境許可手続きの謎を解明」Wayback Machineに 2015 年 2 月 21 日にアーカイブ、NUJS LAW REVIEW、2015 年 1 月 2 日
- ^ 「なぜEIA 2020はさらなる環境災害を確実に引き起こすのか」Money Control . 2020年7月15日閲覧。
- ^ 「インドの物議を醸す新提案に反対する運動を主導する環境ウェブサイトがブロックされる」Vice India.Vice .2020年7月14日. 2020年7月15日閲覧。
- ^ 「1974年環境品質法（1985年改正）第34A条」（PDF） 。 2011年7月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年2月15日閲覧。
- ^ マレーシア法 A636 環境品質（改正）法 1985
- ^ 「環境影響評価の適用と評価 | 品質計画」www.qualityplanning.org.nz . 2022年6月18日閲覧。
- ^ 「環境影響評価/モニタリング局」パキスタン環境保護庁。 2022年12月19日閲覧。
- ^ ロシア環境保護省
- ^ 中央環境庁。「スリランカにおける環境影響評価（EIA）手続き」。中央環境庁。2016年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月1日閲覧。
- ^ MCL LLC. 「周囲への影響の評価」。MCL LLC。Eric Firado。2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月1日閲覧。
- ^ 米国。国家環境政策法、PL 91-190、Wayback Machineで2013年5月16日にアーカイブ、83 Stat. 852、42 USC § 4321 et seq。 1970年1月1日承認。
- ^ 米国環境品質評議会。「NEPA と機関の計画」連邦規則集、 40 CFR 1501。
- ^ Eccleston, Charles H. および J. Peyton Doub (2010)。NEPA 環境アセスメント の準備: ベスト プロフェッショナル プラクティスのユーザー ガイド。ISBN 978-1439808825。
- ^ エクルストン、チャールズ、ダウブ、J.ペイトン（2012）。NEPA環境アセスメントの準備：ベストプロフェッショナルプラクティスのユーザーガイド。CRCプレス。ISBN 9781439808825。
- ^ CEQ (2020-07-16)。「国家環境政策法の手続き規定を実施する規則の改訂、最終規則」連邦官報、 85 FR 43304
- ^ フリードマン、リサ（2020-07-15）。「トランプ大統領、建設許可を迅速化するため主要な環境保護法を弱体化」ニューヨークタイムズ。
- ^ シエラクラブ対アメリカ陸軍工兵隊、2004年3月28日アーカイブ、Wayback Machine 701 F.2d 1011, 18 ERC 1748. (2d Cir., 1983年2月25日)
- ^ Ritter, John (2003-06-03). 「訴訟はリスクと道路を争う」 USA Today. 2011-06-29時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Sive, D. & Chertok, M.、「Little NEPAs」と環境影響評価手順」（PDF） 。 2012年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2013年1月3日閲覧。
- ^ CM Hogan、G. Deghi、M. Papineau 他著、デルモンテフォレストによるペブルビーチプロパティプロジェクトの環境影響報告書、アースメトリックス社。モントレー市およびカリフォルニア州クリアリングハウス向けに作成（1992 年）
- ^ 米国連邦官報：1995年8月2日（第60巻、第148号、39326-39337ページ）
- ^ サンズ、P.、（1989）、環境、コミュニティ、国際法、ハーバード国際法ジャーナル、393、p402
- ^ ワイス、E.、(1999)、国際環境協定の遵守を理解する：ベイカーズ・ダズンの神話、リッチモンド大学LR 32、1555
- ^ 「国境を越える環境影響評価に関する条約（エスポー、1991年）」。 Unece.org。 2013年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月3日閲覧。
- ^ Wolfrum, R.、および Matz, N.、(2003)、国際環境法における紛争、マックス・プランク研究所、オーストラリア研究協会、レヒト・ウント・フェルケレヒ
- ^ ヤング、O.、(1999)、国際環境体制の有効性、MIT プレス
- ^ Jay, S.; Jones, C.; Slinn, P.; Wood, C. (2007). 「環境影響評価：回顧と展望」.環境影響評価レビュー. 27 (4). エルゼビア: 289–300. Bibcode :2007EIARv..27..287J. doi :10.1016/j.eiar.2006.12.001.
- ^ フランシスコ教皇、ラウダート・シ、第183段落、2015年5月24日発行、2024年4月30日閲覧
- ^ Lenzen, M.; Murray, S.; Korte, B.; Dey, C. (2003). 「間接効果を含む環境影響評価 - 入出力分析を用いたケーススタディ」.環境影響評価レビュー. 23 (3). Elsevier: 263–282. Bibcode :2003EIARv..23..263L. doi :10.1016/S0195-9255(02)00104-X.
- ^ Shepherd, A.; Ortolano, L. (1996). 「持続可能な都市開発のための戦略的環境アセスメント」.環境影響評価レビュー. 16 (4–6). Elsevier: 321–335. Bibcode :1996EIARv..16..321S. doi :10.1016/S0195-9255(96)00071-6.
- ^ Fernandes, João P. (2000). 「EIA 手順、景観生態学と保全管理 - 高速道路 EIA プロセスにおける代替案の評価」.環境影響評価レビュー. 20 (6). エルゼビア: 665–680. doi :10.1016/S0195-9255(00)00060-3.
- ^ Yakubu, Okhumode (2018年2月28日). 「米国における環境影響評価を通じた環境正義の実現：国民参加の課題」.課題. 9 (1): 9. doi : 10.3390/challe9010009 .
- ^ Thissen, WIH; Agusdinata, DB (2008)。「影響評価における重大な不確実性への対処」。2008年 5 月 5 ～ 9 日、オーストラリア、パースで開催された IAIA 第 28 回年次会議の議事録。IAIA。
- ^ Maier, HR; Ascough, JC; Wattenbach, M; Renschler, CS; Labiosa, WB (2008)。「環境意思決定における不確実性：問題、課題、将来の方向性」。USDA -ARS/UNL 教員による出版物。論文 399。USDA -ARS/UNL 教員。
- ^ ab Tenney, A; Kværner, J; Gjerstad, KI (2006). 「環境影響評価予測における不確実性：より良いコミュニケーションと透明性の必要性」.影響評価とプロジェクト評価. 24 (1): 45–56. Bibcode :2006IAPA...24...45T. doi : 10.3152/147154606781765345 .
- ^ Wood, C; Dipper, B; Jones, C (2000). 「計画プロジェクトの環境影響評価の監査」.環境計画管理ジャーナル. 43 (1): 23–47. Bibcode :2000JEPM...43...23W. doi :10.1080/09640560010757. S2CID 134202298.
- ^ Cardenas, IC; Halman, JIM (2016). 「環境影響評価における不確実性への対処: オープンテクニック」.環境影響評価レビュー. 60 : 24–39. Bibcode :2016EIARv..60...24C. doi :10.1016/j.eiar.2016.02.006.
- ^ Vuong, Q.-H. (2021). 「金銭的価値と環境的価値の交換の半導体原理」. Economics and Business Letters . 10 (3): 284–290. doi : 10.17811/ebl.10.3.2021.284-290 . S2CID 239719169.
- ^ Holtkamp, James A.; Davidson, Mark A.「米国西部の送電線の立地：グリーン電子の市場投入」アイダホ州法評論46 : 379。
- ^ Macintosh, Andrew; Gibbons, Phillip; Jones, Judith; Constable, Amy; Wilkinson, Deb (2018). 「遅延、停止、控訴：ニューサウスウェールズ州の土地環境裁判所における環境市民訴訟の悪影響の実証的評価」環境影響評価レビュー69 : 94–103. Bibcode :2018EIARv..69...94M. doi :10.1016/j.eiar.2018.01.001.
出典
- クラーク、レイ、キャンター、ラリー編 (1997)。環境政策と NEPA: 過去、現在、そして未来。フロリダ州ボカラトン: セント・ルーシー・プレス。
- Rychlak, Ronald J.; Case, David W. (2010).環境法: Oceana の法律年鑑シリーズ。ニューヨーク: Oxford University Press。pp. 111–120。
- カーシュナー、ジム (2011 年 8 月 27 日)。「NEPA、国家環境政策法」
- オールドマン川協会の友人対カナダ（運輸大臣）、1992 CanLII 110、[1992] 1 SCR 3（1992年1月23日）、カナダ最高裁判所（カナダ）
注記
さらに読む
- Carroll, B. および Turpin T. (2009)。環境影響評価ハンドブック、第 2 版。Thomas Telford Ltd、ISBN 978-0-7277-3509-6
- フィッシャー、TB（編著、2016年）。環境評価。建築環境の重要な概念、Routledge、ニューヨーク。ISBN 978-1-138-77776-7
- Glasson, J; Therivel, R; Chadwick A. (2005).環境影響評価入門. ロンドン: Routledge
- ハンナ、K. (2009)。環境影響評価：実践と参加、第2版、オックスフォード
- Petts, J. (編)、環境影響評価ハンドブック、第 1 巻および第 2 巻。オックスフォード、英国: Blackwell。ISBN 0-632-04772-0
- Ruddy, TF; Hilty, LM (2008). 「欧州委員会における影響評価と政策学習」.環境影響評価レビュー. 28 (2–3): 90. Bibcode :2008EIARv..28...90R. doi :10.1016/j.eiar.2007.05.001.
外部リンク
- 欧州委員会 - EIA ウェブサイト
- 欧州委員会が資金提供した影響評価ツールに関するプロジェクト
- シドニー大学における環境影響評価
- 国際影響評価協会 (IAIA)
- オランダ環境評価委員会
- 国連大学の環境影響評価に関するオープン教育リソース: コースモジュール、Wiki、指導ガイド
- ELM EIA 法マトリックス ~ 世界環境法同盟