社会的影響評価

社会影響評価（SIA）は、インフラプロジェクトやその他の開発介入の社会的影響を評価するための方法論です。SIAは通常、計画された介入に適用されますが、災害、人口変動、伝染病などの計画外の出来事の社会的影響を評価するために同じ手法を使用できます。SIAは、その主な目的が肯定的な社会的成果をもたらし、考えられるあらゆる否定的または長期的な影響を排除することであるため、応用人類学において重要です。^{[ 1 ]}

SIAの起源は、主に環境影響評価（EIA）モデルに由来しており、これは1970年代に米国で国家環境政策法の下で初めて登場しました。社会影響評価は連邦政府によって義務付けられており、環境影響評価と併せて実施されます。^{[ 2 ]} SIAは、いくつかの国で正式な計画および承認プロセスに組み込まれており、主要な開発が人口、グループ、および居住地にどのように影響するかを分類および評価します。社会影響評価は長い間、環境影響評価に従属するものと考えられてきましたが、環境社会影響評価（ESIA）などの新しいモデルでは、社会影響評価と環境影響評価の両方に同等の重みが与えられる、より統合的なアプローチが採用されています。^{[ 3 ]}

社会影響評価は、産業プロジェクトに対する社会的影響をレビューするための方法論として認識され使用されています。SIA という用語はほとんどのヨーロッパ諸国でより広く知られていますが、北米では文化影響という用語がより広く使用されています。文化と社会という用語は、最初に人類学の一分野を説明するために見られました。ただし、両者の間に大きな違いはなく、両方の用語はある程度重複しています。^{[ 4 ]} 前述のように、 「文化人類学」は米国でより一般的に使用されており、その用語はアメリカの人類学者の初期の著作でよく知られています。^{[ 4 ]}最も著名な人物には、フランツ・ボアズとルース・ベネディクトがおり、彼らは両方とも、言語、行動、イデオロギー、物質的創造物を通じて文化の統一性を強調しました。^{[ 4 ]}一方、「社会人類学」は、20 世紀に主に英国で発展した用語です。社会人類学とは何かについての彼らの強調は、社会関係に基づいています。文化人類学と同様に理論的なアプローチに基づいているものの、特定の社会における社会的影響や関係性を理解することに重点を置いている。^{[ 4 ]}

社会影響評価は、産業プロジェクトの社会的影響を特定し管理するために使用されます。これらのSIAは、政策、計画、およびプログラムを実施する必要がある環境影響評価にも関連付けることができます。^{[ 5 ]}社会影響評価の例には、社会における人々の生活様式（親族関係または核家族）、文化、コミュニティ、医学的知識、および政治システムを調べることが含まれます。^{[ 6 ]}これらの例は、環境とその社会的影響への影響に重点を置いていることを示しています。応用人類学者は一般的にSIAで、利害関係者、コミュニティ、住宅、労働力、健康、および産業コンテンツを特定し、軽減します。^{[ 6 ]} SIAでは、利害関係者、プラスまたはマイナスの影響を受けるコミュニティの種類を特定する必要があります。先住民コミュニティ、文化、主要産業などを調べてデータを収集することも期待される作業です。SIAで使用される方法を説明し、考えられる直接的な社会的影響とその影響の時間枠を特定し、最後にSIAに関連する政府の法律と政策を提供します。^{[ 6 ]} SIAと同様に、文化影響評価（CIA）は基本的にSIAと同じ用語と方法論です。唯一の本当の違いは、どの国にいるかによって、社会影響評価（SIA）または文化影響評価（CIA）という用語が使用されるという事実です。^{[ 7 ]}社会影響評価のガイドラインと原則で推奨されているように、効果的な社会影響評価を行うには、最初に10のステップを踏む必要があります。^{[ 8 ]}

近年の研究では、社会影響評価（SIA）の分野において、その適用範囲を拡大し、適用性を向上させるいくつかの新たな傾向が明らかになっている。

• コミュニティベースおよび地域計画アプローチ：SIAは、個別のプロジェクトだけでなく、コミュニティのレジリエンスを構築し、リスクを軽減し、ガバナンスと制度的側面を統合するために、地域および都市計画内でますます使用されるようになっています。ImperialeとVanclay（2024）は、プロジェクトの社会的影響を管理することから、プロジェクトに関連するリスクを軽減し、地域社会のレジリエンスを高めることへのパラダイムシフトを主張しています。^{[ 12 ]}

• 測定における技術革新：新しい研究では、生成AIツールを含む人工知能が、現在の社会的影響測定アプローチ（社会的投資収益率など）の限界を克服し、データ品質、拡張性、倫理的評価を向上させるのにどのように役立つかを探っています。^{[ 13 ]}

• 気候変動に対する脆弱性と適応：気候変動に対する社会的脆弱性の研究は、影響評価に曝露、感受性、適応能力を統合するための枠組みを提供する。例えば、Water（2023）に掲載された沿岸コミュニティの研究では、進化する脆弱性指標が社会経済的、歴史的、政治的要因をどのように反映しているかを検証し、SIAの文脈でより公平な分析を提供している。^{[ 14 ]}

• 循環型経済への移行における社会的影響：Sustainability誌に掲載された60件の研究を体系的にレビューし、循環型経済（CE）研究において社会的側面がどのように考慮されてきたかを評価した。多くの研究が労働者の健康と安全、公正な賃金、トレーニングに注目している一方で、疎外された利害関係者、コミュニティの受容、または仕事の移行への影響を扱っている研究ははるかに少ないことがわかった。また、CEの文脈全体でS-LCAの社会的指標を調和させる必要性も強調している。^{[ 15 ]}

• Bコーポレーション
• 経済影響分析
• ライフサイクル思考
• 社会的投資収益率
• 利害関係者分析
• システム思考
• 社会所得比率
• 真のコスト会計

• 国際影響評価協会が作成した、社会影響評価における主要な引用文献一覧。
• バロー、CJ 2000。『社会影響評価入門』ロンドン：アーノルド。
• Becker, H および F Vanclay. 2003. 『国際社会影響評価ハンドブック』。チェルトナム：Edward Elgar。
• Becker, HA, 1997. 社会影響評価：ヨーロッパ、北米、開発途上国における方法と経験。ロンドン：UCL Press
• Burdge、Rabel J. 2004。SIA の概念、プロセス、および方法。ウィスコンシン州ミドルトン：ソーシャル・エコロジー・プレス。ISBN 0-941042-35-9。
• Burdge, Rabel J. 2004. 社会影響評価のためのコミュニティガイド。ミドルトン、ウィスコンシン州：ソーシャルエコロジープレスISBN 0-941042-17-0。
• Dufour, Bryan 2015.社会的インパクト測定の最先端：公共の文脈で社会的インパクトを測定する就労統合型ソーシャルエンタープライズのための方法、第5回EMES会議
• Franks, Daniel M. 2011. 鉱業の社会的影響の管理。Peter Darling (編)、SME 鉱業工学ハンドブック第3版、第17.4章、pp.  1817–1825。米国コロラド州リトルトン：鉱業冶金探査協会。
• Franks, Daniel、Fidler, Courtney、Brereton, David、Vanclay, Frank、Clark, Phil (2009)資源開発の社会的影響に対処するための主要な実践戦略Wayback Machineに 2018-04-21 にアーカイブ済みブリスベン、オーストラリア: クイーンズランド大学持続可能な鉱物研究所鉱業における社会的責任センター、クイーンズランド州政府雇用・経済開発・イノベーション省。
• Franks, Daniel M 2012.資源プロジェクトの社会的影響評価。開発のための鉱業：オーストラリアの実践ガイド、国際開発のための鉱業センター、オーストラリア政府、クイーンズランド大学、西オーストラリア大学。
• Franks, DM および F Vanclay 2013.社会的影響管理計画：企業および公共政策における革新、環境影響評価レビュー、43、40–48。
• Hanna, P. & Vanclay, F. 2013. 人権、先住民、自由意思に基づく事前の情報提供を受けた同意の概念、インパクトアセスメント＆プロジェクトアプレイザル、31(2)、146–157。
• Howitt, Richard 2003.影響評価における地域住民および非専門家の参加、C.-Q. Liu、Z. Zhao、T. Xiao、J. Guha編『環境および社会経済問題の戦略的管理：ハンドブック』所収、貴陽、中国、貴州科学技術出版社、27-36頁
• ハウイット、R. 2001. 資源管理の再考：正義、持続可能性、そして先住民。ロンドン：ラウトレッジ。
• Kemp, D. & Vanclay, F. 2013. 人権と影響評価：実践における関連性の明確化、Impact Assessment & Project Appraisal 31(2), 86–96.
• Terminski, B. 2015. 開発による立ち退きと再定住：原因、結果、社会法的背景、ニューヨーク、コロンビア大学出版局。
• Kirkpatrick, C. および Lee, N. 編、1997 年。『発展途上国における持続可能な開発：社会経済評価と環境アセスメントの統合』。チェルトナム：Edward Elgar。
• Mayoux, L & R. Chambers 2005 パラダイムの逆転：定量化、参加型手法、貧困層に配慮した影響評価。国際開発ジャーナル 17(2) 271–298。
• ロッシュ、C. 1999. 開発機関のためのインパクト評価。変化の価値を理解する。オックスフォード：オックスファム
• Taylor CN、Bryan CH、Goodrich CG. 2004. 社会アセスメント：理論、プロセス、および手法。ミドルトン、ウィスコンシン州：ソーシャルエコロジープレスISBN 0-941042-37-5。
• Vanclay, F. 1999、「社会的影響評価」、J. Petts (編) 環境影響評価ハンドブック (第 1 巻)、オックスフォード: Blackwell Science、pp.  301–26。
• Vanclay, F. 2002a、「社会的影響の概念化」、Environmental Impact Assessment Review、22(3)、183–211。
• Vanclay, F. 2002b、「社会的影響評価」、M. Tolba (編)『地球環境変動への対応』、チチェスター：Wiley、pp.  387–93。
• Vanclay, F. 2003、「社会影響評価のための国際原則」、Impact Assessment and Project Appraisal、21(1)、5–11。
• Vanclay, F. 2006、「社会影響評価の原則：国際文書と米国文書の批判的比較」、Environmental Impact Assessment Review、26（1）、3–14。
• ヴァンクレイ、F. 2014. 社会影響評価の発展。チェルトナム：エドワード・エルガー。
• Vanclay, F. & Esteves AM 2011. 社会影響評価の新たな方向性。チェルトナム：エドワード・エルガー。
  • Vanclay, F.、Esteves, AM、Aucamp, I.、Franks, D. 2015 社会的影響評価：プロジェクトの社会的影響を評価および管理するためのガイダンス。ファーゴ、ノースダコタ州：国際影響評価協会、vii+98ページ
• Wong, Cecilia HM; Ho, Wing-Chung (2015). 「社会的影響評価実務者の役割」. Environmental Impact Assessment Review . 50 : 124–133 . Bibcode : 2015EIARv..50..124W . doi : 10.1016/j.eiar.2014.09.008 .
• マレーシア半島都市・地方計画連邦局、2012年、「プロジェクト開発の社会的影響評価マニュアル」、ISBN 978-983-2839-43-9

• ベルギーのEU議長国としての社会影響評価に関する概要
• SIAhubのウェブサイト。SIA実務者のための情報共有プラットフォームです。
• 社会パフォーマンス実践者プラットフォームは、採掘産業で働く社会パフォーマンス実践者のための実践コミュニティです。
• 社会影響評価に関する国際原則
• 米国における社会的影響評価の原則とガイドライン
• 国際影響評価協会（SIA）Wiki - SIAページ
• 社会影響評価におけるステークホルダーネットワーク分析の活用
• マレーシア社会影響評価協会（MSIA）
• カカドゥ地域社会影響調査（オーストラリア）