エンブリッジ・ノーザン・ゲートウェイ・パイプライン

エンブリッジ・ノーザン・ゲートウェイ・パイプラインは、アルバータ州ブルーダーハイムからブリティッシュコロンビア州キティマットへのツインパイプラインの計画されたが建設されなかったプロジェクトである。このプロジェクトは2000年代半ばから2016年まで実施された。東行きのパイプラインは天然ガスコンデンセートを輸入し、西行きのパイプラインはアサバスカ油砂からの希釈ビチューメンをキティマットの海上ターミナルに輸出し、石油タンカーでアジア市場に輸送する予定だった。このプロジェクトには、「石油およびコンデンセートタンカーの積み下ろし、および石油およびコンデンセートの海上輸送に対応するために、潮汐の統合海洋インフラ」を備えたターミナル施設も含まれていた。^[1] 79億カナダドル^[2]のプロジェクトは、2000年代半ばに最初に提案されたが、数回延期された。プロジェクト計画は、カナダの原油および液体パイプラインおよび貯蔵会社である エンブリッジ社によって策定された。

パイプラインとターミナルが完成すれば、同社内に常勤の業務職が104人、関連海洋サービスに113人の雇用が創出されるはずだった。^[3] 先住民グループ、ブリティッシュコロンビア州自治体連合を含む多くの自治体、環境保護論者、オイルサンド反対派などが、パイプラインがもたらす環境、経済、社会、文化的なリスクを理由にこのプロジェクトを非難した。推進派は、パイプラインが先住民コミュニティに株式所有権、雇用、コミュニティ信頼、管理プログラムを提供するはずだったと主張した。連邦控訴裁判所は最終的に先住民との協議が不十分であると判断し、承認を覆した。

この提案は先住民族から激しく批判された。^[4]インカ・デネ・アライアンスなどの団体がプロジェクト反対運動を組織した。2010年12月、パイプラインルート沿いの多くを含むブリティッシュコロンビア州の66の先住民族がプロジェクト反対の「フレーザー島を救う宣言」に署名し、それ以降40以上の団体が署名した。 ^[5]また、この提案は多数の非政府組織からも反対されており、過去の流出事故、^{[6] や}オイルサンドの拡大、輸送に伴うリスクを理由にしている。^[2]

2014年6月、ノーザンゲートウェイパイプラインプロジェクトは、209の条件付きで連邦政府によって承認されました。^[2] 2015年にCBCはノーザンゲートウェイプロジェクトに関する沈黙に疑問を呈し、エンブリッジがひそかにプロジェクトを棚上げした可能性があると示唆しました。^{[2] 2015年に就任すると、カナダの}ジャスティン・トルドー首相はブリティッシュコロンビア州北岸の石油タンカー航行を禁止し、事実上プロジェクトを中止させました。^[7] 2016年11月29日、トルドーはパイプラインの計画を正式に拒否しました。

このプロジェクトは2000年代半ばに提案され、数回延期された。2006年に発表された。エンブリッジは2005年にペトロチャイナと協力協定を結び、パイプライン容量の活用を確保した。^{[8]ペトロチャイナはパイプラインで輸送される1日あたり約20万バレル（32,000 m 3} /日）を購入することに合意した。しかし、2007年にペトロチャイナはプロジェクト開始の遅れを理由にプロジェクトから撤退した。^[9]

2009年12月4日、カナダの国家エネルギー委員会（NEB）とカナダ環境評価庁（CEAA）は、ノーザンゲートウェイパイプラインの環境および規制に関する審査のための共同審査委員会協定と委託事項を発行した。^[10]

エンブリッジ・ノーザン・ゲートウェイは、2010年5月27日に国家エネルギー委員会にプロジェクト申請書を提出した。8巻からなる規制申請書は、カナダ環境評価庁（CEAA）と国家エネルギー委員会（NEB）が設置した合同審査委員会（JRP）によって審査された。 ^[11] 2011年1月19日、JRPは、提案されたプロジェクトのアクセスの難しさや地理的に特殊な場所を理由に、パイプラインの設計とリスク評価に関する追加情報を提供するようエンブリッジに要請した。^[12]

2014年6月17日、カナダ政府はこのプロジェクトの提案を承認した。提案では、2013年に合同審査委員会によって特定された209の条件が、規制プロセスの次の段階で解決されるべきとされた。^[13]

2016年5月6日、エンブリッジは国家エネルギー委員会にノーザンゲートウェイプロジェクトのサンセット条項の延長を申請した。サンセット条項（NEB条件2）では、2016年12月31日までに建設を開始しなければならないと規定されていた。^[14]

計画されたプロジェクトは、アルバータ州ブルーダーハイムの内陸ターミナルとブリティッシュコロンビア州キティマットの海上ターミナルを結ぶ、それぞれ1,177キロメートル (731 マイル) の長さの2本の並行パイプラインで構成されていた。オイルサンドから生産された原油はブルーダーハイムからキティマットへ輸送され、天然ガスコンデンセートはその反対方向に移動するはずだった。^[10]コンデンセートは石油精製の希釈剤として使用され、オイルサンドからの重質原油の粘度を下げ、パイプラインでの輸送を容易にするはずだった。^{[15] [16]}約520キロメートル (320 マイル) のパイプラインがアルバータ州に、657キロメートル (408 マイル)のパイプラインがブリティッシュコロンビア州に敷設される予定だった。^[10] 原油パイプラインの直径は36インチ (910 mm)、処理能力は1日あたり525,000バレル (83,500 m ³ /日) だった。コンデンセートパイプラインの直径は20インチ（510 mm）で、処理能力は1日あたり193,000バレル（30,700 m ³ /日）でした。2008年、エンブリッジはこれらのパイプラインが2015年までに完成すると予想していました。^[17] キティマットの海上ターミナルを含むこのプロジェクトには、79億カナダドルの費用がかかると予想されていました。^{[18]キティマットターミナルは、2つのタンカー}バースプラットフォーム で構成され、1つは非常に大型の原油タンカーに使用され、もう1つはスエズマックス型コンデンセートタンカーに使用されます。ターミナルには、石油タンク、コンデンセートタンク、ポンプステーションが含まれます。^[16]

州間パイプラインであるため、このプロジェクトにはJRPによる公的規制審査プロセスが必要であった。JRPは共同環境評価と規制プロセスを提供し、意思決定に貢献した。^[10] JRPの最初のセッションは2012年1月10日にブリティッシュコロンビア州キタマート村 で開催されました。 ^[18]

プロジェクトの承認前には、社会経済的評価などの他の種類の研究も必要でした。^[19]

キンダー・モーガン・エナジー・パートナーズは、アルバータ州エドモントンからブリティッシュコロンビア州中央部、バンクーバー地域、ワシントン州ピュージェット湾地域のターミナルや製油所まで、全長1,150キロメートル（710マイル）のトランス・マウンテン・パイプライン・システムを運営している。^[20]同社は2012年にパイプラインの容量を12倍の1日あたり最大60万バレル（95,000 m ³ /日）まで増やしたいと考えていた。^[21]キンダー・モーガン によると、既存のパイプラインを拡張した方がノーザンゲートウェイよりも安価で、エンブリッジのプロジェクトで経験したような反対も避けられたという。^[22]

代替案として、一部の先住民グループは、アルバータ州北部からブリティッシュコロンビア州沿岸のプリンス ルパート地域までのイーグル スピリット パイプラインを提案しました。多くの先住民は、パイプラインの建設と運用による経済活動によって自分たちの生活環境が改善されることを望んでいました。

カナダ西部から原油を輸出するもう一つのプロジェクトは、トランスカナダのキーストーンパイプラインのXL拡張でした。^[23]このパイプラインは、米国のメキシコ湾岸の製油所に重質油を供給しています。

また、エナジー・イースト・パイプラインは、モントリオールや大西洋沿岸諸州の製油所に石油を輸送する予定だったが、現在では鉄道でモンタナ州とノースダコタ州のバッケン層から石油を輸入し、海外からは船で輸入している。しかし、プロジェクト提案者のTCエナジーは、政治的な反対と経済的実現可能性に対する懸念に直面して、パイプラインを中止した^{[24] 。 [25]}

BC州新民主党のエイドリアン・ディックス党首は、2013年春に当選すれば（当選しなかったが）、連邦政府の審査プロセスからBC州を外すと約束し、また、パイプラインの管轄権をめぐる訴訟を検討するために著名な憲法学者マレー・ランキンを雇った。ランキンは、ブリティッシュコロンビア州は連邦政府のパイプライン審査プロセスから撤退し、BC州独自の環境アセスメントを実施すべきだと主張した。 ^{[26] [27]} 2012年8月のNDP記者会見で、ランキンは「BC州独自の審査により、BC州の経済、社会、環境の利益が十分に考慮され、BC州の権限と責任が適切に行使され、先住民の利益が新しいプロセス内で認められる」と主張した。^[28] これに対してディックスは「就任後1週間以内に、我々は連邦政府に対し、自由党がBC州の利益を放棄した2010年の協定を破棄するよう30日以内に通告する」と述べた。^[28]

この政策は、2013年のNDPの選挙結果が悪かった原因とされた。NDPは2013年のブリティッシュコロンビア州総選挙でほぼすべての沿岸選挙区で勝利した。そのため、環境被害の可能性がある地域に住む人々と、その地域から離れた地域に住む人々の間に分断があると言える。NDPはパイプライン政策を明確にするまで、圧倒的な優勢と見られていた。^[29]

先住民グループの主な懸念は、パイプラインがフレーザー川を汚染する可能性があることだった。多くの先住民グループはノーザンゲートウェイパイプラインの提案に反対したが、他のいくつかのグループはそれを支持する協定に署名した。エンブリッジといくつかの先住民グループは、この支持と反対の範囲について意見が一致しなかった。^[30] いくつかの連合と同盟は、先住民の土地への石油パイプラインの侵入を明確に拒否する正式な宣言を発表した。これらには、インカデネ同盟、^{[31] [32]} ヘイルツクネーション、^{[33] [34]}コースタルファーストネーション、^{[35] [36] [37]}およびセーブザフレーザーが含まれていた。^[31] ウェツウェテンファーストネーションはパイプラインに反対し、サイクズファーストネーションを含む多くのダケルファーストネーションも反対した。^{[38] [39]}

合同審査委員会は2012年4月、エンブリッジ・ノーザン・ゲートウェイ・パイプライン案の公聴会のためヘイルツク族の居住地を訪れた。「ある調査によると、ベラベラの1,095人の住民の3分の1がその日路上にいた。これはコミュニティの歴史上最大のデモの一つだ」^[34]。空港での歓迎会で非暴力の抗議が行われたため、JRPのメンバーは公聴会を1日半中断した。^[34]公聴会は再開されたものの、かなりの時間が失われ、JRPに出席できる人数は当初予定していた人数よりも少なかった。^[34]

「ようやく機会を得たコミュニティの若者たちが説明したように、彼らの健康とアイデンティティは、同じ海域で釣りをしたり漕いだり、外洋の島々の同じ潮汐地帯で昆布を集めたり、同じ森で狩りをしたり、同じ草原で薬を集めたりといった先祖の足跡をたどる能力と密接に結びついていました。だからこそ、ノーザン ゲートウェイは単に地元の漁業に対する脅威としてではなく、世代を超えた癒しの取り組みをすべて台無しにする可能性があるものとして見られていたのです。したがって、植民地暴力の新たな波として見られていたのです。」^[40]

ドッグウッド・イニシアティブ、フォレストエシックス、国際自然保護写真家連盟、グリーンピース・カナダなどは、エンブリッジのパイプライン計画に積極的に反対運動を行った団体である。^{[41] [42] [43] [44]}

この提案は先住民グループから反対された。インカ・デネ・アライアンスのようなグループが組織され、プロジェクト反対運動を展開した。ブリティッシュコロンビア州の先住民部族は、パイプラインのルート沿いの住民も含め、プロジェクト反対の「フレーザー島救済宣言」に署名した。 ^[5]

「フレーザー川を守る宣言」は多くの先住民部族によって署名され、先住民の伝統的領土を通る石油パイプラインに反対を宣言した。130以上の先住民が署名した。^[45]

2013年、エンブリッジは、55億ドル規模の提案プロジェクトの株式10%を、今後30年間、参加する先住民グループに提供した。また、エンブリッジは、ノーザン・ゲートウェイの税引き前利益の1%を信託に投入し、30年間で非先住民グループと先住民グループに1億ドルを生み出すと予想している。同社は、提案プロジェクトの建設労働力の約15%が先住民になると予想していると述べた。^[46]

2012年、エンブリッジ社は、個々の部族の名前は明かさずに、影響を受ける先住民族の70%が契約に署名したと発表した。しかし、パイプラインが直接通過する土地を所有する部族は、署名していなかった^{[検証に失敗した] 。 [47]}

エンブリッジの提案は先住民族間の分裂をさらに深めると予想されており、2011年にエンブリッジが700万ドルと引き換えにギトクサンの世襲酋長の支援を発表した時もそうだった。しかし、この取引は取引反対派によってギトクサン条約協会事務所が閉鎖された後、すぐに覆された。その後、エンブリッジの取引は45人のギトクサン酋長によって書面で拒否され、事務所はギトクサンの人々を不当に表現したと主張した。ブリティッシュコロンビア州でパイプライン提案を公に支持したのはエルマー・デリック酋長1人だけだった。デリックは2011年に閉鎖される前はギトクサン条約協会の首席交渉官だった。デリックは後にGTSの首席交渉官を解任された。^{[48] [49] [50] [51] [52]}

いくつかの先住民族（ハイスラ族、ギトガート族、ハイダ族、ギチャラ族、ウェツウェテン族、ナドレ・フーテン族、ナカズドリ族、タクラ・レイク族など）は、（合同審査委員会またはメディアを通じて）政府もエンブリッジのプロジェクトに対する確立された評価プロセスも、彼らの先住民族の権利と権限と協議し、配慮し、尊重する義務を十分に果たしていないと公に述べた。^[53]

ライト・マンセル・リサーチ社は、このプロジェクトを分析し、このプロジェクトは「カナダにとって大規模かつ広範囲に及ぶ経済刺激策を生み出す触媒となり、今後何年にもわたってカナダの成長と繁栄を持続させるのに大きく貢献するだろう。市場の拡大と多様化を通じてカナダの石油部門にもたらされる柔軟性、適応性、機会の増大による利益は定量化されていないが、現実的で重要である。さらに、費用便益分析では、石油流出によるコスト予測を含むすべての利益と費用を考慮すると、カナダ国全体の視点から見ると、このプロジェクトには大きくて堅固な純社会的利益があることが示されている」と結論付けている。^[54]

2012年初頭に経済学者でBC州保険会社の元CEOであるロビン・アランが発表した報告書は、ライト・マンセル・リサーチ社の分析の前提に疑問を投げかけ、このパイプライン計画は実際にはカナダ経済の非石油系部門に打撃を与える可能性があると述べた。アランは報告書の中で、プロジェクトの成功は年間約3ドル/バレルの石油価格の継続的な上昇にかかっていると述べた。彼女はまた、石油価格の上昇は「家族の購買力の低下、生産プロセスの入力として石油を使用する産業の価格上昇、非石油産業関連部門の失業率の上昇、実質GDPの低下、政府収入の減少、インフレの増加、金利の上昇、カナダドルのさらなる高騰」につながると述べた。^{[55] [56]}

ディクソン・エントランス、ヘカテ海峡、クイーン・シャーロット湾では、 1972年以来、大型タンカーの航行が非公式に禁止されている。 ^[57] それ以来、連邦政府と州政府は、タンカーの航行禁止を解除するかどうかを再評価するための定期的な調査を委託してきた。各調査は、タンカーの流出のリスクが高すぎるという結論を出している。2003年から2004年にかけて、連邦政府は、カナダ王立協会による科学的調査（RSC報告書）、先住民の関与プロセス（ブルックス報告書）、および公的な調査プロセス（プリドル委員会）を含む3部構成の調査プロセスを開始した。RSC報告書は、「ブリティッシュコロンビア州西海岸のタンカー航行に対する現在の制限は、当面維持されるべきである」と結論付けた。^[58]

2009年、カナダ政府はブリティッシュコロンビア州沿岸海域でのタンカー航行の一時停止措置はないとの立場をとった。^[59] しかし、2010年12月7日、カナダの環境監視機関（環境・持続可能開発担当コミッショナーのスコット・ヴォーン氏）は、厳しい報告書の中で「カナダ政府はタンカーからの大規模な原油流出に対処する準備ができていない。その理由の1つは、緊急対応計画が時代遅れだからだ」と述べた。^[60]

2010年12月、連邦下院は、ディクソン湾、ヘカテ海峡、クイーンシャーロット湾での石油タンカーの航行を禁止する拘束力のない動議を可決した。^{[61] [62] [63] [64]}

2015年11月、トルドー首相は運輸大臣に宛てた任務書で、モラトリアムを正式に実施するよう指示した。^[65]

提案されたパイプラインは、政府や非政府組織（NGO）、BC州NDP、独立した情報源を含むいくつかの団体から、エンブリッジのパイプライン設置に関する不安定な歴史、政府規制への不適合^[66]、および多数の流出を理由に批判された。

• 2013年6月。カナダ国立エネルギー委員会はエンブリッジに対し、125のポンプ場における安全対策を公表するよう命じた。回答では、125のポンプ場のうち117がNEBが定めた安全規則に準拠していないとされた。NEBの規則違反には、8つのポンプ場を除くすべてのポンプ場にバックアップ電源がないこと、83のポンプ場に緊急停止がないなどが含まれていた。^[66]
• 2012年7月、ウィスコンシン州で19万リットルの原油が流出した。^[67] これは、1か月前にアルバータ州レッドディア近郊で23万リットルの流出があったことに続くものであった。^[68]
• 2011年、エンブリッジ社が計画しているノーザンゲートウェイパイプラインに関する公聴会の初日、米国のパイプライン規制当局は同社に対し、スティングレイパイプラインからのガス漏れについて報告した。エンブリッジ社は、メキシコ湾沖合の油井から1日あたり最大5億6000万立方フィートの天然ガスを輸送しているスティングレイパイプラインの操業は継続できると述べた。パイプラインのガス漏れによる泡は、ルイジアナ州の海岸から約100キロ離れた地点で観測された。^[69]

• 2010 年のカラマズー川の原油流出事故では、3メガリットル(19,000 バレル) を超える原油がカラマズー川に流出しました。また、2010 年にシカゴ地域で原油流出事故も発生しました。
• 2008年ウィスコンシン州でのパイプライン敷設工事では、建設工事の1年間で500件を超える規制違反が発生した。エンブリッジでは過去10年間で600件を超える漏洩や破損が記録されている。^{[70] [71]}

ペンビナ研究所は2010年に、パイプラインが土地、空気、水に悪影響を及ぼすという報告書を発表した。^[72] エンブリッジの株主の一部は、同社に対し、このプロジェクトに関連する特有のリスクと責任を調査するよう求めた。^{[73] [74]}

• 1991年3月2日、ミネソタ州グランドラピッズ近郊のレイクヘッド（現エンブリッジ）原油パイプラインが破裂した。4万バレル（6,400 m ³）以上の原油がプレーリー川に流れ込んだ。ミネソタ州の記録によると、1970年代初頭から1991年までにこのパイプラインから約400万米ガロン（15,000 m ³）の原油が流出した。その地域の住民が油の臭いに気づき、地元の消防署に通報した。現場近くの家に住む約300人が安全のために避難したが、夜遅くに自宅に戻ることを許可された。^{[75] [76] [77] [78] [79]}
• 1979年8月20日、直径34インチ（860 mm）のレイクヘッド（現在のエンブリッジ）パイプラインがミネソタ州ベミジ近郊で破裂し、10,700バレル（1,700 m ³）の原油が流出した。パイプライン会社は当初、流出した原油の60％を回収した。1988年後半、ミネソタ州汚染管理局はレイクヘッドに新技術を使用してより多くの原油を採取するよう要求した。除去作業は継続され、その地域ではまだ調査が行われている。^{[80] [81] [82]}

エンブリッジ、エシカル・オイル、その他の石油関連企業が後援するノーザン・ゲートウェイ・パイプラインに関する世論調査が複数回実施された。 2012年1月にサン・メディア向けに発表されたアバカス・データの調査によると、カナダ人の38%がパイプライン建設を支持し、29%が反対している。さらに33%はパイプラインを支持も反対もしないと答えた。^[83]

フォーラムリサーチが2012年1月中旬に実施した別の調査では、パイプラインに反対するカナダ人の割合が、12月の調査の51%から43%に減少したことが明らかになった。プロジェクトへの支持は安定しており（37%、35%から誤差範囲内で上昇）、20%は未決定（12月の15%から上昇）であった。^[84]

ブリティッシュコロンビア州では、2012年3月にムステルグループが実施した調査で、エンブリッジの提案に対する反対が高まったと報告された。ケネディ・スチュワート（新民主党議員）がスポンサーとなったブリティッシュコロンビア州全域の電話調査では、反対が42％に増加した。これは、2011年12月にエンブリッジがスポンサーとなったイプソス・リードのオンライン調査での32％から増加した。 ^{[85] [86]}しかし、方法論と状況が異なっていたため、報告された反対の増加を実証することは困難だった。イプソス・リードはエンブリッジのためにオンラインのカスタム調査を実施した。ムステルグループは、政治世論調査で使用したのと同じ調査を、費用を分担したオムニバス電話調査に1つの質問を含めた。^[87]

ジャスタソン・マーケット・インテリジェンスは2012年3月に、このパイプライン計画におけるタンカーの役割に焦点を当てた世論調査を発表した。この調査では、ブリティッシュコロンビア州の住民の66%が、ブリティッシュコロンビア州の沿岸海域を通って石油を輸送するというエンブリッジの提案に反対しており、そのうち50%が強い反対を表明した。^[88]

フォーラムリサーチによる2012年4月の調査では、BC州住民の反対が1月の46%から52%に増加したことが示された。^[89] 1月にフォーラムはカナダ全土の住民1,211人を対象に世論調査を行ったが、BC州はその全国世論調査のより小さなサブサンプルであった。^[90] 4月にフォーラムはブリティッシュコロンビア州民1,069人を対象に世論調査を行った。^[91] 1月の世論調査におけるBC州のサンプル数は提供されていない。

パイプラインの問題は、2011年にアリソン・レッドフォード首相率いるアルバータ州政府がブリティッシュコロンビア州にパイプラインを支持するよう圧力をかけ始めたときから、アルバータ州とブリティッシュコロンビア州政府の間で論争の的となっていた。3月8日、オタワでプレストン・マニングが主催した「保守派家族同窓会」での演説で、ブリティッシュコロンビア州のクリスティ・クラーク首相は「ブリティッシュコロンビア州のパイプラインを支持する」（液化天然ガスを指す）と述べたが、ノーザンゲートウェイ計画のメリットについてはまだ確信が持てないと述べた。^[92]

ミシガン州のエンブリッジパイプライン6Bでのカラマズー川の原油流出事故を受けて、ブリティッシュコロンビア州政府は、重質油パイプラインの提案を支持する前に満たすべき5つの要件を定めた。^[93]

• 環境審査プロセスが無事完了すること。エンブリッジの場合、これは国家エネルギー委員会の合同審査委員会によるプロジェクトの続行の勧告を意味します。
• ブリティッシュコロンビア州の海岸線と海洋における重油パイプラインと輸送のリスクとコストを管理、軽減するための、世界をリードする海洋油流出対応、防止、回復システム。
• 重質油パイプラインのリスクとコストを管理および軽減するための陸上の油流出防止、対応、回収システムに関する世界をリードする実践。
• 先住民族の権利と条約上の権利に関する法的要件が対処され、先住民族に重質油プロジェクトに参加し、その恩恵を受けるために必要な機会、情報、リソースが提供される。
• ブリティッシュコロンビア州は、州、環境、納税者が負うリスクのレベル、程度、性質を反映して、提案されている重質油プロジェクトの財政的および経済的利益の公平な分配を受けます。

2012年、ブリティッシュコロンビア州のクリスティ・クラーク首相は、カナダ首相による国家エネルギー戦略をボイコットし^[94]、「ブリティッシュコロンビア州を通るゲートウェイパイプラインに関するブリティッシュコロンビア州、アルバータ州、連邦政府間の協議に進展が見られるまで、我々は国家エネルギー戦略の協議には参加しない」と述べた。これは、30年間で810億ドルの政府収入をもたらすと見込まれるプロジェクトで、ブリティッシュコロンビア州が61億ドルのシェアを受け取り、リスクの大部分を負担することへの懸念からだったと思われる。^[95]

2012年7月、クラーク知事は、アルバータ州がBC州と収益分配の交渉を始めない限り、パイプライン計画に反対すると述べた。「アルバータ州が座って話し合う気さえなければ、交渉はここで終わりです」と彼女は述べた。これは、BC州がこのパイプラインで負わなければならない不釣り合いなリスクに対する反応である。^[96]

• アルバータ クリッパー パイプライン
• コースタルガスリンクパイプライン
• エンブリッジパイプラインシステム
• ヘイルツク
• トランスマウンテンパイプライン
• イーグルスピリットパイプライン
• オン・ザ・ライン（2011年の映画）

• 提案されたエンブリッジノーザンゲートウェイパイプラインは、2010年1月15日にWayback Machineにアーカイブされました。
• ノーザンゲートウェイパイプラインへの反対