歴史の終わりと最後の人間

西洋の様々な評論家は、 『歴史の終わり』の主張は、民族的忠誠心や宗教運動が自由民主主義の普及に対する対抗勢力として持つ力を十分に考慮に入れていないため、欠陥があると指摘している。その最も強力な例として、イスラム原理主義やカリフ制が挙げられる。

ベンジャミン・バーバーは、 1992年にこのテーマを扱った記事と、1995年に出版した著書『ジハード対マックワールド』の中で、「マックワールド」を世俗的でリベラル、企業寄りの世界への変革と表現し、「ジハード」という言葉を、部族主義と宗教的原理主義という対立する勢力を指すために用い、特にイスラム原理主義を強調した。

サミュエル・P・ハンティントンは、1993年に『歴史の終わり』に直接反論するエッセイ『文明の衝突』を執筆し、その後、1996年に『文明の衝突と世界秩序の再構築』という書籍に発展させた。エッセイと書籍の中で、ハンティントンは、イデオロギー間の一時的な対立は、古代から続く文明間の対立に取って代わられつつあると主張した。支配的な文明が人間の統治形態を決定するが、それは永続的なものではない。彼は特にイスラム教を名指しし、「血塗られた国境」を持つと評した。

9月11日の攻撃後、一部の評論家は『歴史の終わり』を、1990年代の西側世界のナイーブさと過度の楽観主義の象徴として引用した。西側世界は冷戦の終結が世界的な大紛争の終結を意味すると考えていたからである。攻撃後の数週間、ファリード・ザカリアはこの出来事を「歴史の終わりの終わり」と呼び、ジョージ・ウィルは歴史が「休暇から戻ってきた」と書いた。^{[ 10 ]}

福山は著書『歴史の終わり』の中で、過激なイスラム主義について簡潔に論じている。彼は、イスラム主義はスターリン主義やファシズムのような帝国主義的な勢力ではなく、イスラム圏の「中心地」以外では知的にも感情的にもほとんど魅力がないと主張した。福山は、イランとサウジアラビアが直面している経済的・政治的な困難を指摘し、こうした国家は根本的に不安定であり、トルコのようにイスラム社会を伴う民主主義国家になるか、あるいは単に崩壊するかのどちらかだと論じた。さらに、実際にイスラム国家が建国された場合でも、強力な西側諸国によって容易に支配されてきたと指摘した。

しかし、一部の学者は福山氏の主張に異議を唱え、彼の分析は世界の政治情勢におけるイスラムの適応力と影響力を過小評価していると主張している。イスラムは歴史的中心地を超えて着実に拡大し、世界中の文化運動や思想運動を形成してきた。さらに、イスラム教徒が多数を占める国々における政治的不安定は、イスラム統治の本質的な欠陥というよりも、植民地時代の遺産、外国の介入、経済的圧力に起因することが多い。マレーシア、インドネシア、カタール、アラブ首長国連邦などの国々は、イスラムの原則を取り入れながら政治的安定を実現している。

さらに、西洋の自由民主主義を究極の政治的進化として捉えることは、イスラムの政治思想の中心であった正義（ adl）、協議（shura）、公共福祉（maslaha ）に根ざした代替的な統治モデルを見落としている。 ^{[ 11 ]}批判者たちは、福山の見解は、安定と進歩は自由民主主義と一致しなければならないという西洋中心の前提を反映しており、歴史を通じてのイスラム統治の回復力と多様性を無視していると主張する。西洋の民主主義自体も、重大な不安定性（例えば、政治的分極化、経済的不平等）に直面しており、それらが唯一実行可能な政治モデルであるという考えに疑問を投げかけている。

2001年10月、福山はウォール・ストリート・ジャーナルの論説で、9.11同時多発テロ後の自身のテーゼに対する批判に対し、「最終的には私の考えが正しいと信じている」と反論した。彼は「歴史の終焉」とは、人類の政治システムが「自由民主主義的な西側」へと進化していくことを意味すると説明した。また、自身の当初のテーゼは「紛争のない世界や、社会の特徴としての文化の消滅を意味するものではない」とも指摘した。^{[ 10 ]}

「歴史の終焉」説に対するもう一つの課題は、ロシアと中国の二国の経済力と政治力の増大である。中国は一党独裁制の国家であり、ロシアは形式的には民主主義国家であるものの、しばしば独裁国家と表現され、 Polityデータシリーズでは無政府主義国家に分類されている。^{[ 12 ]}

テルアビブ大学の国家安全保障学教授であるアザール・ガットは、2007年の 『フォーリン・アフェアーズ』誌の記事「権威主義的大国の復活」の中でこの点を主張し、これら2カ国の成功は「歴史の終焉を終わらせる」可能性があると述べた。^{[ 13 ]}ガットはまた、政治的イスラムについても論じたが、それに関連する運動は「近代性に対する実行可能な代替案ではなく、先進国に対する重大な軍事的脅威でもない」と述べた。彼は、中国とロシアの挑戦こそが最大の脅威であると考え、両国は他の国々を刺激する実行可能なライバルモデルとなり得ると考えた。

この見解は、ロバート・ケーガンが2008年に著した『歴史の回帰と夢の終焉』でも繰り返されており、そのタイトルは『歴史の終焉』への意図的な反論であった。^{[ 14 ]}

福山氏は2008年のワシントン・ポスト紙の論説でもこの点に触れている。彼は次のように書いている。「最近の権威主義の台頭にもかかわらず、自由民主主義は依然として最も強力で、最も広く受け入れられている理念である。プーチンやチャベスを含むほとんどの独裁者は、民主主義の本質を骨抜きにしながらも、その外面的な儀式には従わなければならないと感じている。中国の胡錦濤でさえ、北京オリンピック開催前に民主主義について語らざるを得なかった。」^{[ 15 ]}

2022年3月、福山氏は「究極の悪夢」は、中国がロシアのウクライナ侵攻を支持し、ロシアが中国の台湾侵攻を支持する世界だと述べた。もしそれが起こり、成功した場合、「非民主的な勢力に支配された世界に生きることになるだろう。米国と西側諸国がそれを阻止できなければ、それはまさに歴史の終わりだ」と福山氏は語った。^{[ 16 ]}

2026年4月にサム・ハリスとのインタビューで、福山は次のように述べた。

「中国は非常に優れたシステムを構築したと思います。それは権威主義的であり、準市場経済的な側面も持ち合わせており、新技術の活用に非常に長けています。彼らは、私たちが不可能だと考えていた多くの分野で革新を起こす能力を持っています。そして逆に、民主主義、特にアメリカの民主主義は崩壊しつつあるように見えます。中国が開発の勢いを維持し続ければ、真の代替案となる可能性もあるでしょう。」

サウスチャイナ・モーニング・ポストの論説記事で、コラムニストのアレックス・ローは、「福山は『西が最高』から『西の終焉が近い』へと変わり、今やどうやら『東洋は赤い』と言っているようだ」と述べている。^{[ 17 ]}

2014年、最初の論文「歴史の終わり？」の発表25周年を記念して、福山はウォール・ストリート・ジャーナルにコラムを寄稿し、自身の仮説を改めて更新した。彼は、自由民主主義は「思想の領域」においては依然として権威主義的な政府体制からの真の競争相手はいないものの、1989年の熱狂的な時代ほど理想主義的ではなくなっていると述べた。福山は、ウクライナのオレンジ革命とアラブの春が、いずれも民主化という目標を達成できなかったこと、そしてタイ、トルコ、ニカラグアなどの国々で民主主義が「後退」していることを指摘した。彼は、一部の国で民主的に選出された政府にとって最大の問題はイデオロギー的なものではなく、「人々が政府に求めるもの、すなわち個人の安全、共有された経済成長、そして個人の機会を実現するために必要な基本的な公共サービスを提供できていないこと」だと述べた。彼は経済成長、政府や市民制度の改善は互いに強化し合うと信じていたが、「すべての国が…そのエスカレーターに乗ることは必然ではない」と書いた。^{[ 18 ]}  

25年後、歴史の終焉仮説に対する最も深刻な脅威は、いつか自由民主主義に取って代わる、より優れたモデルが存在することではない。イスラム神権政治も中国資本主義も、その脅威にはなり得ない。社会が工業化のエスカレーターを上り始めると、社会構造は変化し始め、政治参加への要求が高まる。政治エリートがこうした要求に応えれば、何らかの形の民主主義にたどり着くことになる。

福山氏はまた、「政治的衰退」についても警告し、それは米国のような確立された民主主義国家にも影響を及ぼす可能性があると述べ、そこでは腐敗と縁故資本主義が自由と経済的機会を蝕んでいると指摘した。しかしながら、彼は「民主主義の理想の力は依然として絶大である」という信念を改めて表明した。^{[ 18 ]}

2016年にイギリスが欧州連合を離脱し、ドナルド・トランプがアメリカ大統領に選出された後、福山はポピュリズムの復活[ 19 ] [ ^{20 ] [ 21 ]と「ポスト真実}の世界」の台頭^{[ 22 ]}に直面して自由民主主義の将来を危惧し、「25年前、民主主義が後退する可能性があるという感覚も理論も持ち合わせていなかった。しかし、明らかに後退する可能性があると思う」と述べた。彼は、アメリカの政治的腐敗が世界秩序に蔓延し、「ソ連崩壊と同じくらい大きなものになる可能性がある」と警告した。福山はまた、ロシアがブレグジット国民投票と2016年のアメリカ大統領選挙に干渉したことも強調した^{[ 21 ]}。

福山氏は自身の論文が不完全であるとも述べているが、その理由は異なっている。「現代の自然科学と技術の終焉なくして、歴史の終焉はあり得ない」（『ポストヒューマンの未来』より引用）。福山氏は、人類が自らの進化を制御するようになることで、自由民主主義に大きな、そしておそらくは恐ろしい影響が及ぶだろうと予測している。

ジャック・デリダは著書『マルクスの亡霊：負債の状態、喪の営み、そして新インターナショナル』（1993年）の中で、福山を哲学者で政治家のアレクサンドル・コジェーヴ（1902年～1968年）の「後発の読者」だと批判した。コジェーヴは「レオ・シュトラウスの伝統を受け継ぎ」、1950年代にはすでにアメリカ社会を「共産主義の実現」と表現していた。デリダは、福山の公的な知識人としての名声と『歴史の終わりと最後の人間』の主流での人気は、「マルクスの死」を確実にするための文化的不安の兆候だと述べた。デリダは、福山が西洋自由主義の経済的・文化的覇権を称賛していることを批判し、次のように述べている。

地球の歴史上、人類の歴史上、暴力、不平等、排除、飢餓、そして経済的抑圧がこれほど多くの人々に影響を与えたことはかつてなかった。歴史の終焉という陶酔の中で自由民主主義と資本主義市場の理想の到来を歌い、イデオロギーの終焉や偉大な解放的言説の終焉を祝うのではなく、無数の特異な苦しみの場所から成るこの明白な巨視的事実を決して見過ごしてはならない。いかなる進歩も、絶対数で言えば、地球上でこれほど多くの男性、女性、子供が服従させられ、飢えさせられ、あるいは絶滅させられたことはかつてなかったという事実を無視することを許さない。^{[ 23 ]}

したがって、デリダは次のように述べている。「この歴史の終焉は本質的にキリスト教の終末論である。それは、欧州共同体に関する教皇の現在の言説と一致している。すなわち、キリスト教国家か超国家になる運命にあるが、それでもなお、この共同体は何らかの聖なる同盟に属することになるだろう」^{[ 23 ] 。}

スロベニアの哲学者スラヴォイ・ジジェクは、歴史の終焉に達したという福山の考えは完全に正しいとは言えないと主張している。ジジェクは、自由民主主義は資本主義と結びついていると指摘するが、中国やシンガポールのような権威主義国家における資本主義の成功は、資本主義と民主主義の結びつきが断ち切られていることを示している。^{[ 24 ]}資本主義と新自由主義政策の成功によって引き起こされた問題、例えば富の不平等の拡大や環境災害などは、多くの国で選出された政府に対する不安として現れた。その結果、自由民主主義は自由市場経済によって引き起こされた多くの問題に耐えるのに苦労し、多くの国で民主主義の質が低下した。^{[ 25 ]}