Loading article…
| 殉教者エドワード | |
|---|---|
 14世紀初頭のイングランド王の系図の巻物、大英図書館、Royal MS 14 B 6にあるエドワード | |
| イギリスの王 | |
| 治世 | 975年7月8日 – 978年3月18日 |
| 前任者 | エドガー |
| 後継 | エゼルレッド無思慮王 |
| 生まれる | 962年頃 |
| 死亡 | 978年3月18日（約16歳） コーフ、ドーセット |
| 埋葬 | ウェアハム、ドーセット、後にシャフツベリー、ドーセット |
| 家 | ウェセックス |
| 父親 | エドガー |
| 母親 | エセルフレド（おそらく） |
エドワード殉教王（ 962年頃- 978年3月18日）は、 975年7月8日から978年に殺害されるまでイングランド王であった。彼はエドガー王（在位959年 - 975年）の長男であった。エドガーの死後、王位継承権はエドワードの支持者と、彼の異母弟で後の王エゼルレッド無思慮王の支持者の間で争われた。彼らは2人とも子供であったため、おそらく敵対する一族の同盟間の争いで積極的な役割を果たした可能性は低い。エドワードの主な支持者はカンタベリー大司教ダンスタンとイースト・アングリアのエアルドルマンであるエゼルウィンであり、エゼルレッドは母のエルフスリース女王とその友人であるウィンチェスター司教エゼルウォルドの支持を受けていた。争いはすぐに解決された。エドワードが王に選ばれ、エゼルレッドはその補償として伝統的に王の長男に割り当てられていた土地を受け取りました。
エドガーは強力で横暴な王であり、修道院改革運動の支持者でもあった。彼は平民貴族と世俗の聖職者に土地を明け渡し、それを修道院に安く売るよう強制した。エゼルウォルドはエドガーの協力を得て、修道院のために土地を奪うことに最も積極的かつ冷酷だった。貴族たちはエドガーの死を利用して、主に法的手段で、時には武力で土地を取り戻した。有力な有力者たちは2つの派閥に分かれ、エルフヘレの支持者、マーシアのイアルドルマンとエゼルウィンは、どちらも自分たちのものだと信じていた修道院の土地を奪ったが、ライバルが主張する地所も奪った。争いが戦争に発展することはなかった。
エドワードの短い治世は、978年3月に不明な状況で暗殺されたことで終わりを迎えた。彼はドーセットのコルフ渓谷にあるエルフトリスの未亡人女王の領地で殺され、急いでウェアハムに埋葬された。1年後、彼の遺体は盛大な儀式のなかドーセットのシャフツベリー修道院に移された。同時代の作家は殺人犯の名前を挙げていないが、ノルマン征服後の時代の物語のほとんどすべてにエルフトリスの名が挙がっている。現代の歴史家の中にはこれに同意する者もいるが、そうでない者もいる。別の説では、殺人者はエゼルレッド王の子らで、おそらく命令なしに行動したという。
中世の王は神聖視されており、エドワードの殺害はそれを大罪とみなした同時代の人々を深く悩ませた。彼はすぐに聖人として崇められるようになり、3月18日の彼の祝日は今でも英国国教会の祈祷書の祝祭日カレンダーに記載されている。エドワードは当時、極度の暴力で知られており、歴史家は彼が崇拝されるのは完全に不当であると考えている。歴史家トム・ワトソンは次のようにコメントしている。「神聖さや王の資質の証拠を示さず、ほとんど脚注にもならないはずの不快なティーンエイジャーであるにもかかわらず、彼の崇拝は大いに持ちこたえた。」[1]
出典
歴史家レヴィ・ローチは、「エドワードの治世については、年代記にあるいくつかの短い記述と彼の名で書かれた3つの真正な勅許状から得られる情報以外ほとんど知られていない」と述べている。 [2]征服以前の他の史料には、彼が王に選出された詳細を記した999年頃の勅許状S937 [a] 、 [3] 1000年頃に書かれたラムゼイのビルファースによる『聖オズワルドの生涯』[4] 、およびアングロサクソン年代記（ASC）のいくつかの写本の一部がある。[5] 『聖エドワードの受難と奇跡』は、1100年頃に書かれたもので、おそらく聖人伝作家ゴスリンによるものと思われる。 [ b ]エドワードの治世について記述している征服後の年代記作者には、ウィリアム・オブ・マームズベリやジョン・オブ・ウースターがいる。[7]
背景
9世紀、アングロサクソン人のイングランドはヴァイキングの襲撃を受けることが多くなり、 865年にはヴァイキングの大異教徒軍による侵攻で頂点に達した。878年までにヴァイキングはノーサンブリア、イースト・アングリア、マーシアの各王国を制圧し、ウェセックスもほぼ征服したが、その年、アルフレッド大王（ 871年 - 899年）率いるウェスト・サクソン人がエディントンの戦いで決定的な勝利を収めた。[8]その後50年間で、ウェスト・サクソン人とマーシア人は徐々にヴァイキング支配地域を征服し、927年にアルフレッドの孫エゼルスタン（924年 - 939年）がノーサンブリアを征服してイングランド初の王となった。[9]彼の後を継いだのは異母兄弟でエドワードの祖父であるエドマンドであったが、エドマンドはすぐにヴァイキングに北部の支配権を奪われたが、944年までにイングランドの完全な支配権を取り戻した。エドマンドは946年に無法者との乱闘で殺され、息子のエドウィグとエドガーが幼児だったため、彼らの叔父であるエドレッド（946年 - 955年）が王となった。[10]エドマンドと同様に、エドレッドは全イングランドの王権を継承したが、ヨーク（南ノーサンブリア）がヴァイキングの王を受け入れたためすぐにそれを失ったが、ヨークの有力者が954年にエリック・ブラッドアックス王を追放したためそれを取り戻した。[11]
エドレッドの重要な顧問には、グラストンベリー修道院長で後にカンタベリー大司教となるダンスタンがいた。病弱だったエドレッドは955年に30代前半で亡くなり、エドウィグが15歳くらいで王位を継承した。[12]彼は9世紀初頭以来、外国からの侵略の脅威に直面しなかった最初の王であり、イングランドはエドワードの死後、980年までヴァイキングの攻撃を受けなかった。[13]エドウィグは最初から叔父の顧問からの独立を確立する決意を示していた。彼はダンスタンと衝突し、彼を追放した。957年、王国はウェセックスを保持するエドウィグと、マーシアとテムズ川以北の他の土地の王となったエドワードの父エドガーに分割された。これがエドウィヒの治世の初めから計画されていたものなのか、それともエドウィヒの無能さによって引き起こされた反乱の成功の結果なのかは不明である。[14]
エドウィグは959年に亡くなり、エドガーが王国全体の統治を継承した。[15]エドウィグはエルフヘレをマーシアのエアルドルマン[c]に任命し、エルフヘレは第一の平信徒となり、983年に亡くなるまでその地位を保持した。エルフヘレの出世はイースト・アングリアのエアルドルマンであるアゼルスタン半王[d]の一族の犠牲の上に成り立ち、一族間の対立を招き、エドワードの治世中に国を混乱させた。[18]ベネディクト派の改革運動はダンスタン、ヨーク大司教オズワルド、ウィンチェスター司教エゼルウォルドの指導の下、エドガーの治世に頂点に達した。この運動はエドガーの強力な支援の結果として支配的となり、エドガーは同時代および後の修道院年代記作者から高い評価を得た。彼は強力で、実に横暴な統治者であり、貴族や世俗の（非修道院の）宗教団体に土地を明け渡すよう強制することでベネディクト会修道院を豊かにした。エゼルウォルドはベネディクト会の指導者の中で最も積極的で冷酷で、修道院を支える土地を確保し、場合によっては世俗の聖職者を修道院から追い出して修道士を優先させた。エドガーは975年にわずか31歳か32歳で亡くなった。[19]
家族
エドワードは962年頃に生まれ、エドガー王の4人の子供のうちの長男であった。[20]エドワードの母親の名前を記した同時代の史料はなく、征服後の史料は様々な記述をしている。最も古いものは、1090年頃に書かれたカンタベリーのオズバーンによるダンスタンの伝記である。彼は、エドワードの母親はウィルトン修道院の尼僧であり、王が彼女を誘惑し、ダンスタンはエドガーに7年間の苦行を課すことで罰し、戴冠式を遅らせたと書いている。オズバーンの記述は、後の年代記作者や現代の歴史家によって否定されている。イードマーは12世紀初頭にダンスタンの伝記を書いたとき、古代の年代記を参考にした友人のウスターのニコラスから得たエドワードの親子関係の記述を含めた。ニコラスは、エドワードはエドガーの正妻で、エアルドルマン・オルドマーの娘であるエセルフレド・カンディダ（白い）の息子だと言った。[21]その名のエアルドルマンは知られていないが、歴史家の中には、エセルフレドの両親をオルドマーという名のヴィル・ポテンス（権力者）とその妻エールデと特定し、エールデはハートフォードシャーのハットフィールドをエゼルスタン半王にデヴォンの土地と引き換えに与えたとしている。[22] 12世紀初頭の著作の中で、ジョン・オブ・ウスターも、エドワードはエセルフレドの息子であり、彼女のあだ名はエダ（アヒル）だったと述べている。[23]エゼルスタン半王の妻エルフウィンに育てられたエドガーは、エセルフレドの父と養父のつながりでエセルフレドと出会ったと思われる。[24] [e]エドワードの親子関係について論じたほぼすべての現代歴史家は、彼の母親はエセルフレドであると述べており、[f]彼女はエドガーの最初の妻だったと考えている。[27]歴史家ニコラス・ブルックスは、ダンスタンがエドワードの王位継承を支持し、非合法な結婚に強く反対し、私生児の主張を支持しなかったことから、エドガーはエセルフレドと結婚したに違いないと主張している。[28]しかし、歴史家シリル・ハートはエドワードを「正当性が疑わしい」と表現している。エセルフレドはおそらく生後まもなく死亡した。[20]エドワードの宗教の家庭教師はクレディトン司教サイドマンであった。[29]
エドガーには、知られている限りでは二番目の配偶者ウルフスリースとの間にエディスという唯一の娘がいたが、ウルフスリースはその後すぐに子供を連れてウィルトン修道院に隠居した。[30] [g] 964年、エドガーはアゼルスタン半王の長男エゼルウォルドの未亡人アルフスリースと結婚した。彼女の父はデヴォンシャーの有力なテグンであるオードガーで、同年に領主となった。[33]彼女には2人の息子がいた。エドマンドは971年に亡くなり、エゼルレッド無思慮王は968年頃に生まれた。彼女はエドガーの妻の中で唯一戴冠し、特に息子の治世中に強力な政治家となった。[34]
争われた継承
エドワードは966年にウィンチェスター新ミンスター憲章の証人として初めて記録されている。[20]アルフスリースは王の「正妻」、エドマンドはその「正統な息子」として証言されているが、エドワードは「同じ王によって生まれた」とされている。これが王の指示によるものか、王がエドワードを継承権から排除したいと望んでいたことを示しているのか、アルフスリースの友人であり同盟者であったエゼルウォルド司教の命令によるものかは不明である。[35]歴史家バーバラ・ヨークはエドワードの正統性を否定したことをエゼルウォルドによる「日和見主義的な特別弁明」と見ている。[36] 969年頃にダンスタンのグラストンベリー修道院で作成された系図ではエドワードがエドマンドとエゼルレッドより優先されている。[37] 975年7月8日にエドガーが亡くなったとき、継承をめぐって争いがあったが、エドワードは13歳前後、エゼルレッドは6歳から9歳だったため、歴史家ショーン・ミラーは「彼らは積極的な参加者というよりは、確かに名目上の人物だった」と述べている。[38]
歴史家の中には、エドワードの支持者を修道院改革の擁護者、エゼルレッドの支持者を反対者とみなす者もいるが、どちら側にも支持者がおり、この見解は現在では一般的に否定されている。両者のどちらかを選んだ本当の理由は、おそらく一族の同盟関係にあった。エゼルウォルド司教は友人のエルフトリスを支持したが、エルフトリスは当然ながら息子のエゼルレッドの主張を主張した。一方、ダンスタン大司教はエドワードの主たる支持者だった。[39]ジョン・オブ・ウスターによると、オズワルド大司教もエドワードを支持した。[40]オズワルドは、おそらくエゼルレッドを支持したエアルドルマン・エルフヒアと、義理の兄弟のエルフリック・キルドと共に対立していたが、エルフヒアの敵であるエゼルウィン（半王エゼルスタンの息子）は、おそらくエドワードを支持した。[42]
ビルファースのオズワルド伝では、エドワードは不安定で暴力的な若者として描かれている。
- さて、この国の有力者たちの中には、エドガー王の長男エドワードを王に選出したい者もいた。王家の一部の者は、言葉や行いにおいて誰に対してもより穏やかに見えた弟を望んだ。しかし、長男は皆に恐怖だけでなく戦慄さえも与えた。彼は、叱責だけでなく残酷な殴打でさえも、とりわけ自分の家族のメンバーを苦しめた。」[43]
歴史家フランク・ステントンは、その「威厳と圧倒的な権威」を持つ著書『アングロサクソン時代のイングランド』の中で、次のように述べている。[44] 「[エドワード]が聖人として崇拝されるようになってからずっと後になっても、彼の激怒が彼を知る者すべてを驚かせたことは記憶に残っている ...この理由もあって、多くの貴族が弟のエゼルレッドの選出を推進しようと決心したのかもしれない。」[45]
ベネディクト会修道士のカンタベリーのイードマーはダンスタンの 伝記の中で次のように書いています。
- このエドワードが王に即位すべきとき、国の王子たちの多くは、一方では、エドワードが部下の行き過ぎを激しく批判する彼の厳しい性格を警戒し、他方では、彼の母親が合法的に結婚していたにもかかわらず、彼を出産した時点では、父親がそうしていなかったのと同様、王国に即位していなかったことを知っていたため、彼が王に即位することに反対しようとした。[46]
歴史家のアン・ウィリアムズは最後の点については懐疑的で、出産前の王妃の聖別が10世紀には問題になっていた可能性はあるが、エドマーが執筆していた12世紀初頭には、ヘンリー1世が兄に対抗して王位を主張する議論が起こっており、これが彼の解釈に影響を与えた可能性があるとコメントしている。さらに、エドガーは死の2年前まで戴冠していなかったとエドマーは述べているが、同じ議論がエゼルレッドにも当てはまった。[42]
論争はすぐに解決した。10世紀後半か11世紀前半の写本にある暦の記述によると、エドワードが国王に選出されたのは7月19日で、エドガーの死後2週間も経っていない。 [47] 999年頃の勅許状によると、エドワードは両階級の指導者らの満場一致で国王に選ばれた。エゼルレッドには、王の息子たちが伝統的に所有していた土地が与えられたが、その中にはエドガーがアビンドン修道院に与えていたものも含まれていたが、今ではすべての指導者貴族の命令により強制的に差し押さえられていた。エゼルレッドは勅許状の中で「彼らがこのことを正当に行なったか不当に行なったかは彼ら自身が知っているだろう」と述べ、補償としてアビンドン修道院に他の土地を与えた。勅許状は、エゼルレッド支持者が土地の付与と引き換えにエドワードの継承に同意した和解を反映していると思われる。[3]彼はキングストン・アポン・テムズでダンスタン大司教によって戴冠されたが、これはおそらく彼が選出されたのと同じ日だったと思われる。[48]
征服後のパッシオは、ダンスタンがエドワードの戴冠式を強行したと主張する別の説明をしている。「しかし、エドワードの戴冠式の際に、国の指導者の一部がそれに反対しようとしたが、聖ダンスタンはひたすら選出を貫き、慣習的に前に掲げられていた聖十字架の旗をつかんで真ん中に立て、残りの敬虔な司教たちとともに彼を王として叙任した。」[49]
エドワードの治世
「反修道院的反応」
エドワードの即位後、歴史家が「反修道院的反応」と呼ぶものが続いた。[50]アングロサクソン年代記によると、 ASC D [i]が「神の敵」と表現したエルフヘレと他の多くの貴族が修道院を攻撃した。ライバルのエゼルウィンはアミカス・デイ（神の友）と呼ばれ、修道士たちの擁護者として描かれていると、ビルトファース[52]はエドワードの治世について次のように書いている。
- 王国全体の国家は揺さぶられた。司教たちは困惑し、修道院長たちは怒り、修道士たちは恐怖に襲われ、人々は恐怖に陥り、世俗の聖職者たちは喜んだ。彼らの時が来たからだ。今や修道院長たちは修道士たちとともに追放され、聖職者たちは妻たちとともに連れ戻された。そして「最後の過ちは最初の過ちよりもひどいものだった」。かつては馬車に乗り、仲間たちとダビデ王の美しい歌を歌うのが習慣だった修道士たちが、荷物を運ぶ姿が見られるようになった。古代の族長が馬車に乗ってエジプトに渡ったようには運ばれず、仲間や友人たちと「財布も履かずに」歩き回ることもなかった。[53]
しかし、ほとんどの歴史家は、この紛争が修道院制度の支持者と反対者の間で起こったという主張に懐疑的で、騒動の原因は貴族たちの個人的な対立と、エドガーが修道院に明け渡すよう強制した土地を取り戻したり補償を得ようとした決意にあると考えている。[54]エゼルウィンはバーフファースのラムジー修道院を創設したが、イーリー修道院では彼らの領地をいくつか盗んだことで記憶されている。[55]エゼルウォルドが創設した修道院を解散させたと言われているが、エゼルウォルドのイーリーをエゼルウィンから守り、ダンスタンのグラストンベリーとエゼルウォルドのアビンドンの後援者でもあったと言われている。[18]ウィリアムズは、「修道院の土地の接収には、反修道院主義以上のものがあった。多くの場合、おそらくほとんどの場合、問題視されていたのは、改革派の家の土地を取得する際の悪質な慣行であり、売り手（おそらくかなりの圧力を受けていた）またはその相続人が、実際の市場価値に近い価格を得ようとした。」と述べている。[56]
歴史家たちは、入手できる情報が非常に限られているため、エドワードの治世における混乱の程度を判断するのは非常に難しいと感じている。ある時点で、エルフヘレとエゼルウィンは開戦寸前までいったようだが、戦闘はなかった。[57]レオフシゲと呼ばれるテグンがピーターバラ、オウンドル、ケタリングの領地を占拠し、2年間作物が播種されないほどの混乱を引き起こした。レオフシゲはエゼルウィンの兄弟エルフウォルドに殺されたが、エルフウォルドは司教エゼルウォルドによって罪を赦された。[58]歴史家ジョージ・モリノーは、戦闘の証拠がないため、エドワードの治世を争いが激しかった時代として描写することに懐疑的である。[59]
管理
ウィタン（王の会議）は、おそらくエドワードの戴冠式の際にキングストン・アポン・テムズで、977年のイースター後にオックスフォードシャーのカートリントンで、そして同じ年にウィルトシャーのカルンで開催されました。カルンの会議は上階で行われましたが、それが崩壊し、多くの主要な顧問が負傷し、何人かは死亡しましたが、ダンスタンは梁の上に立っていたため無傷でした。 [60]エドワードのすべての勅許状の中で、エルフヘレがエアルドルマンの中で最初に、エゼルウィンが2番目に証言されており、彼らが前治世からの主要な世俗の有力者としての地位を維持していたことを示しています。 [61]エドワードの最初の勅許状は、ほとんどすべての主要な有力者によって証言されており、彼の統治が一般的に受け入れられていたことを示しています。これは、年代記作者のエゼルワードがエアルドルマンとして記載されている最初の勅許状であり、彼はおそらくエドワードによって任命されました。 [62] 970年代初頭にはイングランド南部を担当する領主はいなかったようであるが、これはおそらくエドガーの権威が非常に強かったため、彼が個人的にその地域を担当できたためであろう。エドワードが即位した後、その地域を担当する領主が3人任命された。西ウェセックスのエゼルワード、ハンプシャーのエゼルマー、サセックスとケントのエドウィンである。安定がエドガーの個人的な権威に依存していたとすれば、彼の死後、当局が秩序を維持するのが非常に困難であったのも不思議ではない。 [63]アングロサクソン年代記は、エドワードの治世中にヨークの領主オスラックが追放されたことを非難する記録を残しているが、状況は不明である。彼の治世中に記録されている出来事は他にほとんどない。976年に深刻な飢饉があり、サイドマン司教が977年に亡くなり、 [64] 978年にダンスタンはエドワードからミドルセックスのヘンドン近くの土地を購入した。 [65]
チャーター
歴史家サイモン・ケインズは、エドガー王の治世末期の勅許状からエゼルレッド王の治世初期まで続く外交の伝統をみているが、その間に「やや変則的な」エドワード王の勅許状は含まれていない。エドワード王の治世の3年9か月に遡る勅許状が5枚現存しているが、この時期の平均は年間4～5枚だったため、この数は少ない。勅許状S828とS829の真正性は議論の的となっている。ケインズは、これらは偽造であるが、証人名簿があり、おそらく本物の文書に基づいていると述べている。[66]これらの勅許状の編集者であるスーザン・ケリーは、これらを「非常に扱いにくい文書」と表現し、本物かもしれないと考えている。これらは両方とも、エドワード王の治世中またはその近くに、同じ不注意な起草者によって同時に作成されたと思われる。 S 828は、バークシャー州キングストン・バグプイズの13ハイドの土地を、エドワード王がラムズベリーのおそらくアルフスタン司教に与えたものである。S 829は、同じ村の7ハイドをアビンドン修道院に与えている。境界条項は両方の勅許状で同じであるが、これは司教と修道院が領地内に散在する別々の単位を保持していたためかもしれない。[67]ウィンチェスターのオールド・ミンスターの勅許状S 831はおそらく本物であり、941の勅許状に基づいている。これは、エドワードが牧師アルフリックにウィルトシャー州ワイリーの土地を与えたものである。[68]勅許状S 832は、エドワードがコーンウォールのエアルドルマン・エゼルワードに広大な土地を与えたものである。[69]これは、エドワードが「忠実な家臣」（ fideli vasallo ）エルフシゲにデヴォンのシェリトン・ビショップの土地を授与した勅許状S830と密接に関連している。両方の勅許状はエクセターのアーカイブからのものであるが、おそらくクレディトンで書かれたものであり、ハートはそれらが現在の形で本物であるかどうか疑問視している。[70]
貨幣
後期アングロサクソン時代のイングランドで一般的に使用されていた唯一の硬貨は銀貨であった。 [ 72]エドガーの治世後期まで、さまざまな町の造幣局で製造されたペニー硬貨は、デザイン、重量、純度（銀の含有量）が異なっていた。970年代初頭、エドガーは単一のデザインで重量と純度のはるかに均一な改革硬貨を導入した。スモールクロス型と呼ばれるデザインの硬貨には、表面に左向きの国王の胸像があり、その周囲を円で囲み、その周囲に国王の名前（+EADGAR REX ANGLOR[UM]）が記されていた。裏面には中央に小さな十字架があり、その周囲に鋳造者の名前と鋳造所の所在地が記されていた。エドガーの改革デザインはエドワードの治世中に製造された唯一の硬貨であり、エゼルレッド治世初期に置き換えられた。[73]
エドワードの貨幣は平均してエドガーの貨幣よりわずかに軽く、エゼルレッドの貨幣よりは重かった。[74]エドガーの改革後、純度は高く均一で 96% となり、リンカーンやヨークで製造された若干の純度の低い貨幣を除いてエドワードの治世下でもこの水準が維持された。エドワードの死後、純度はよりばらつきが生じた。[75]エドガーの治世中、貨幣の型はほとんどすべて 1 つのセンター (おそらくウィンチェスター)でカットされ、そこから王国中の他の造幣局に配布された。エドワードの治世中、センターから供給された造幣局は非常に少なく、地域の型抜きセンターがそれを補っていた。これは彼の治世中の困難な政治情勢によるものかもしれない。[76]
死
エドワードは978年3月18日の夕方、ドーセット州パーベック丘陵のコルフェ渓谷にあるエルフスリースの領地で殺害された。[20] [j]征服前の唯一の詳細な記録は、バーフファースによるものである。
- ある日の夕方頃、この傑出した選出された王は、兄弟愛の慰めを求めて、前述のように、最愛の弟が王妃と暮らしている家に着きました。当然のことながら、有力者や指導者たちが彼を迎えに行きました。彼 [弟] は、王妃である母親と家の中に残りました。有力者たちは、邪悪な陰謀を企てていました。彼らは非常に忌まわしい意図と、非常に陰険で悪魔的な盲目さを持っていたため、神に選ばれた者に手を出すことを恐れませんでした。武装した男たちが彼を四方から取り囲み、王室の執事が謙虚に奉仕を待っていました。尊敬すべき王は、誰も疑わず、「主とその力の偉大さ」を信頼していたため、兵士をほとんど連れていませんでした。彼はシデマン司教の指導のもとで聖書の教えを受けており、体は強く頑丈でした。陰謀者たちが彼を取り囲んだとき、そしてそれはユダヤ人がかつて我らの主を取り囲んだのと全く同じだったが、彼は恐れることなく馬に乗ったままだった。彼らはただ一つの狂気、同じ狂気にとらわれたのだ...兵士たちは彼を捕らえた。一人は彼の右側にいて、まるでキスをしたいかのように彼を引き寄せ、もう一人は彼の左側をしっかりと掴み、とどめを刺した。そして王は精一杯叫んだ。「何をしているんだ、私の右手を折って？」すると突然彼は馬から落ち、死んだ。神の殉教者であるこの王は、彼の部下によって持ち上げられ、ある無礼者の家に連れて行かれた。そこではグレゴリオ聖歌も葬送の嘆きも聞こえず、むしろこの国全体の名高い王は安物の毛布に覆われただけで、日の目を待っていた。[79] [k]
ビルファースにはエドワードがいつどこで死んだかは書かれておらず、現存する最古のアングロサクソン年代記( ASC A ) には、978年に殺されたとだけ書かれている。エドワードが聖人と見なされるようになった後の1040年代に書かれたASC Cには、彼が殉教したと書かれている。アングロサクソン年代記でエドワードの死について最も詳しく書かれているのは、征服後の北方版のASC DとASC E [l]である。この版にはエドワードの死の日付と場所が記されている。アングロサクソン年代記のどの版にも誰が殺人を犯したかは書かれていないが、北方版ではエドワードの死を復讐できなかった親族を非難している。 [83]また、1000年頃のエドワードの死に関する詩には「彼が自分の親族の手によって嫉妬で死んだことは確かだ」とある。[84]
征服前の記録では誰が犯人かは言及されていないが、征服後の年代記作者や聖人伝作者はほぼ全員がエルフトリスを犯人としている。パッシオとジョン・オブ・ウスターは彼女が殺害を命じたと主張しているが[85]、ウィリアム・オブ・マームズベリは彼女が気をそらすために飲み物を手渡し、召使いが彼を刺したとしており、ヘンリー・オブ・ハンティンドンは彼女がエドワードを自分で殺したと書いている。[86]パッシオはエルフトリスに対して非常に偏見があり、その出典から彼女に関する好意的な情報を削除している。例えば、973年頃の修道生活の規則を定めたレギュラリス・コンコルディアなどである。レギュラリス・コンコルディアはエルフトリスに尼僧院の守護者の役割を与えていたが、パッシオは守護者をエドワードの母親に変更している。[87]
現代の歴史家たちは、エドワードの殺害について様々な解釈をしている。ある者はエルフトリスの追随者を責め、エルフトリス自身にも責任があったのではないかと考えている。[88]クヌートの伝記作家マイケル・ローソンは、殺人者を処罰しなかったことは疑わしいと考え、エルフトリスの罪を指摘している。[89]ローチは、同時代の人が誰もエルフトリスを重要視しなかったという事実に異論を唱え、存在しない陰謀を見ないように注意しなければならないとコメントしている。[90]パシオの編集者クリスティン・フェルは、エルフトリスの役割の詳細の多くは、アングロサクソンの王族、聖ケネルムとその妹、聖エゼルベルトとその義母となる可能性のある人物による殺害に関する以前の物語に現れていると指摘している。フェルは、パッシオにおけるエルフトリスの聖人伝的役割が、同様にスケープゴートの役割であったことは必然であったと主張する。 [91]ヨークは、そのような物語は「継母の継子に対する敵意という伝統的な信念で味付けされた聖人伝的慣習に基づいており、実際に起こったことの信頼できる説明として受け取られるべきではない」とコメントしている。[92]
別の説では、この殺人はエルフヘレとエゼルウィンの対立の頂点であり、エルフヘレは自身の権力を維持し、自分の候補者を王位に就けるためにエドワードを殺害したという。歴史家のアラン・サッカーは、エドワードの再埋葬におけるエルフヘレの役割を、贖罪行為とみなしている。[93]しかし、ローチは、ビルファースがエルフヘレの役割を称賛していると指摘している。彼はエアルドルマンに敵対しており、もし彼が犯罪に関与していたら非難したであろうにもかかわらず。[94]エドワードの死に関する同時代の詩は、エルフヘレの役割を称賛し、彼を「最も立派な指導者」と表現している。[95]ミラーは、エゼルレッドの王族はおそらく個人的な昇進を期待して自発的に行動したと考えている。[55]
エドワードの性格が彼の死の要因だったのかもしれない。その後、対立する派閥は妥協に至ったからである。[96]宮廷にはほとんど変化がなかった。エルフスリースとエゼルウォルド司教はより目立つようになったが、エドワードの役人たちは主に地位を維持した。[97]ウィリアムズはエドワードの死は陰謀の結果であるという共通認識に異議を唱えている。彼女はエドワードの死を誤解による以前の暴力の発生と比較している。
- エドワード王の死も、計画されたものではなく、若い王（ビルファースによれば暴力的な行動をとる傾向があった）と、兄に付き添っていた貴族の一人または複数人との間の挑発的な対立から生じたという点で、「事故」であった可能性もある。犯人の名前が明かされていないのは不思議である。エドワードの祖父エドマンド王も同様の状況で殺害されたが、「彼がどのように命を絶ったかは広く知られており、パクルチャーチでレオファが彼を刺した（オフスタング）ことであった」。あまりにも多くの人々（おそらく全員がエルフスリス派に属していたわけではない）が、暴力的で不安定な若者から解放されて密かに安堵したのだろうか？[98]
遺産
埋葬と翻訳
エドワードの死は同時代の人々を深く悩ませた。ローチは「中世の王は神性に触れていると感じられた。彼らは神に選ばれただけでなく、司教のように聖油でその職に就いた。王の聖別は確立された伝統であり、改革者たちは王権の神から与えられた性質をさらに強調するために多くのことをした。…したがって、王を殺すことは犯罪以上のものであり、第一級の罪であった」と述べている。[99]イングランドには殺害された王を聖人として崇める長い伝統があり、エドワードの死の状況から、彼が殉教者と見なされることはほぼ確実であったが、これはすぐには起こらなかった。彼は生前聖人とはみなされず、キリスト教を擁護して死んだわけでもない。彼が王の埋葬を受けるまでほぼ1年かかり、その遅れは彼の遺体をどうするかについて議論があり、名誉ある埋葬の主張が徐々に広まっていったことを示唆している。[100] ASC DとASC Eは、エドワードは当初、王室の名誉を受けずにウェアハムに埋葬されたと述べています。[101]ビルファースによれば、1年後に「有名なエアルドルマンのエルフヒアが大勢の人を連れて到着」し、エドワードの遺体を掘り起こすよう命じたところ、遺体は腐敗していないことがわかり、奇跡的な兆候とみなされました。遺体は盛大な儀式とともに、修道女の修道院であるシャフツベリー修道院に埋葬されました。[102]上級エアルドルマンとして、エルフヒアはおそらく、5月4日のエゼルレッド戴冠式に先立って適切な埋葬を行うために、エドワードの遺体をウェアハムからシャフツベリーに移送する手配を任されていたのでしょう。 [103] 11世紀初頭のヨーク大司教ウルフスタンは、彼の遺体が焼かれたと記しており、ケインズは「ウルフスタンの権威は相当なもの」と評している。[104]しかし、政治的な事情によりエドワードは適切に埋葬される必要があったため、エルフェレはそのために別の遺体を探す任務を負っていたのかもしれない。[105]
征服後の記録、たとえばパッシオには、より複雑で聖人伝的な物語がある。パッシオによれば、エルフスリースはエドワードの遺体を沼地に隠していたが、979年2月に火柱によって遺体が奇跡的に発見され、地元の人々が埋葬のためにウェアハム教会に運んだ。エルフスリースは遺体の発見を聞いて喜びに満たされ、よりふさわしい場所に再埋葬するためにシャフツベリーに運んだ。[ 106]パッシオはさらに、1001年にエドワードが「ある修道士」に、教会の墓地から修道院のより安全な場所に移してほしいという希望を幻視で告げたと述べている。この情報は修道院長に伝えられ、修道院長はそれをエゼルレッド王に伝え、王は喜んで遺物を再び移すよう指示した。彼はシャーボーン司教ウルフシゲと、おそらくウィンチェスターのニューミンスターの修道院長エルフシゲであろうもう一人の高位聖職者に儀式を執り行うよう命じた。翻訳は6月20日に行われたが、国王はデンマークの侵略に気を取られていたため出席できなかった。[107]しかし、歴史家ポール・ヘイワードは、この2回目の翻訳は同時代の資料には記載されておらず、征服以前の暦には6月20日の祝祭日を規定する記述がないことを指摘し、これは創作であると主張している。[108]
初期のカルト
エドワードは死後すぐに聖人と認められ、エゼルレッドはその弟の信仰の主な後援者であったようである。[109]当初は教会と世俗の指導者によって王職の神聖さを示すために推進されたが、ヴァイキングの襲撃が激しくなると、主の油注がれた者を殺害するという恐ろしい罪に対する神の罰としてイングランド国民が償いをしなければならないものと見なされるようになった。[110] 990年から994年までカンタベリー大司教を務めた シゲリックはエゼルレッドにエドワードを讃えてチョルシーに修道院を設立するよう説得し、国王はゲルマヌスを修道院長に任命した。エドワードの信仰もカンタベリーで認められ、ウルフスタンによって推進された。[111] 1001年、エゼルレッドは、ウィルトシャーのブラッドフォード・アポン・エイボンにあるかつての聖堂と土地を神と「彼の聖人、我が兄弟エドワード。彼は自らの血に濡れ、神は我々の時代に多くの奇跡によって彼を崇めるのにふさわしいと考えた」に与え、修道女たちとエドワードの遺物をヴァイキングの攻撃から守るためとした。[112] サラ・フットは、シャフツベリー修道院は要塞化された城塞の中にあったが、ブラッドフォードは無防備だったため、この寄贈を「いくぶん奇妙」と表現している。[113]ビルファースによれば、最初の奇跡はエドワードの死後11年後に彼の墓で起こったという。[114]
1014年頃のウルフスタンの『イングランド人への狼の説教』では、イングランド人による領主の裏切りの例として、エドワードの殺害と、1013年のスヴェンによるイングランド征服によってエゼルレッドが追放されたことを挙げている。 [115] 1100年以前の25の暦のうち、エドワードの死去日である3月18日は18の暦に記載されている。より多くの暦に記載されている聖人はわずか9人であり、5人の聖人はウェアハムからシャフツベリーへの彼の移送を記念して2月13日に祝祭日を設けている。[116]エゼルレッドの長男エゼルスタンは、 1014年に死の床で遺言書に「シャフツベリーのホーリークロスと聖エドワードに」6ポンドを残した。クヌートもエドワードの崇拝を後援し、1008年のエゼルレッド法典第5巻には、おそらく1018年頃にクヌートが挿入したと思われる条項があり、エドワードの殉教の祝日を3月18日にイングランド全土で祝うことを命じている。[117]歴史家デイヴィッド・ローラソンは、エゼルレッドとクヌートがエドワードの崇拝を推進したのは、先代の神聖さを強調することで自分たちの威信を高めるためだったと主張している。[118]エドワードの殺害は、オズワルドによる他の殺害された王家の聖人と、彼の修道院、特にラムジーとウィンチカムへの関心を高めた。[119]
エゼルレッド王の失脚は、エドワードの暗殺の結果であると、征服後の著述家や現代の歴史家らはみなしている。ゴスリンはエディスの生涯の中で、エゼルレッドは「王位継承権は兄の血で買われた」ため統治に値しないと記している。[120]ステントンは、エゼルレッドは「疑惑の雰囲気の中で統治を開始し、王位の威信を失墜させた。王位は彼の存命中に完全に回復することはなかった...歴史家がエゼルレッド王を非難した理由の多くは、結局のところ、彼が王位に就いた状況によるものかもしれない」と述べている。王としての彼の無力な行為は、「国民がイギリスに初めてやって来て以来、イングランド人の間で犯された最悪の犯罪とみなしたことを通じて権力を握ったという意識に対する弱い王の反応」を示唆している。[121]エゼルレッドが兄の崇拝を支持したのは、彼にかかった疑惑の雲を晴らそうとした試みと見られてきたが、この見解は20世紀後半から歴史家によって異議を唱えられており、同時代の人々はエゼルレッドやその母親を殺人の罪で責めていなかったようだと主張している。[122]ケインズは、もし王室がエドワードの死の責任を負っていたなら、彼を讃えることは犯罪に注目を集め、エゼルレッドの立場を弱めることになるだろうと主張している。[123]
いくつかの宗教団体はクヌートの治世中にエドワードの遺体の一部を手に入れたと主張したが、ウィリアム・オブ・マームズベリはエドワードの遺体の半分はレミンスターに、もう半分はアビンドンに運ばれ、そこで両方とも崩壊し、肺だけがシャフツベリーに残され、脈打ち続けながら展示されたと述べた。[124]
後のカルト
エドワードは、修道院に埋葬された唯一の10世紀の王である。アルフレッド大王が娘の一人のために設立したシャフツベリーは、王室との強いつながりがあり、[125]エドワードの崇拝は、ウェセックスの修道院の中で高い地位を与えた。アングロサクソン時代の終わりには、シャフツベリーは最も裕福なベネディクト会修道院であり、グラストンベリーはすべての修道院の中で最も裕福だった。中世後期には、「グラストンベリーの修道院長がシャフツベリーの修道院長と結婚すれば、彼らの相続人はイングランド王よりも多くの土地を持つだろう」という格言があった。[126]エドワードの崇拝は、中世後期のシャフツベリーの修道院と町の繁栄にとって重要であり、中世の文書の中には、この町が「エドワードの聖地」を意味するエドワードストウと呼ばれているものがある。 [127]
カンタベリーの初代ノルマン人大主教ランフランクは、多くのアングロサクソンの聖人の神聖性を否定した。エドワードの信仰は生き残ったが、「田舎者」とみなされ、シャフツベリーなど、彼を称える特別な理由がある施設でのみ崇敬されるマイナーな地位に追いやられた。エドワードの信仰は中世後期に復活したが、ほとんどが国の南半分でのみだった。プランタジネット家がより武人的な聖ジョージを好んだため、彼らは格下げされるまで、イングランドの国民的聖人の一人とみなされていた。エドワードはイングランドの宗教改革を生き延びたが、彼の祝日にのみ記憶される地味な人物だった。[128]エドワードの祝日である3月18日は、今でもイングランド国教会の祈祷書の祝日カレンダーに記載されている。[129]歴史家フランク・バーロウは、この犯罪に対する民衆の嫌悪が、人々を不快な若者を王家の殉教者へと変えたと述べている。[130]
エドワードの骨をめぐる争い
シャフツベリー修道院は1539年に解散され、建物はほぼ完全に解体された。1930年から1932年にかけて、アマチュア歴史家のジョン・ウィルソン＝クラリッジが修道院の廃墟の発掘調査を行った。発掘調査の報告書は出版されなかったが、彼は北翼廊でエドワード殉教者の骨を発見したと主張した。この発見はタイムズ紙で今世紀最大の歴史的発見の一つとして称賛された。[131] 1963年、骨は法医病理学者トーマス・ストウェルによって検査され、彼はそれが17歳から19歳の若者のものであり、バーフファースの報告書にある殺人の描写と一致する傷害を負っていたという結論を下した。ストウェルは、骨がエドワード殉教者のものであることに合理的な疑いの余地はないとの結論を下した。[132]骨の1つは炭素年代測定が行われ、正しい時代のものであることが判明した。[133]歴史家によるストウェルの発見に関する記述では、大英博物館の骨考古学者ドン・ブロスウェルの見解と矛盾する内容が述べられている。ブロスウェルは骨を検査し、骨は高齢男性のものであり、損傷はおそらく死後のものだと結論付けたと考えられているが、彼の検査に関する報告書は公表されていない。[134]
ウィルソン＝クラリッジは骨を引き取るためにいくつかの教会と交渉したが、聖人の真の遺物として保管され崇敬されるという彼の要求に同意する教会はなかった。[135] 1980年、ウィルソン＝クラリッジは、彼自身の言葉で「神の摂理により」海外ロシア正教会（ROCA）のメンバーであるポブジョイ氏と会い、ウィルソン＝クラリッジの条件で骨を受け取ることに同意した。[136]ウィルソン＝クラリッジの兄弟は、骨がROCAに行くことに強く反対し、シャフツベリーに戻すべきだと主張した。この論争はタイムズ紙に宛てた手紙で議論され、その中にはロシア正教会への骨の寄付に反対するケインズの手紙もあった。「サクソン人は誰もそのような運命に値するはずがない」 1988年、高等法院の審問で、遺骨はブルックウッドにあるROCAの聖エドワード殉教者教会に寄贈できるとの判決が下された。この教会は、この目的のために設立されていた。[137]歴史家たちは、ブルックウッド教会の遺骨がエドワード殉教者のものであるかどうかについて非常に懐疑的である。979年にシャフツベリーに運ばれた遺体はおそらくエドワードのものではないし、1931年に発見された遺骨はおそらく同時代の人々が彼の遺骨だと信じていたものではないからである。[138]
エドワード殉教者に捧げられた教会
.jpg/500px-St_Edward_King_and_Martyr,_Cambridge_(exterior).jpg)
エドワード殉教者に捧げられた教会としては、サマセット州ゴートハーストの聖エドワード王殉教者教会[139]、ケンブリッジ州ピーズヒルの聖エドワード王殉教者教会[140]、コーフ城の聖エドワード王殉教者教会[141]、キャッスル・ドニントンの聖エドワード王殉教者教会[142]、そしてニューヨークの聖エドワード殉教者教会[143]がある。
注記
- ^ 憲章の S 番号は、Peter Sawyerのアングロサクソン憲章カタログに記載されている番号であり、Electronic Sawyer でオンラインで入手できます。
- ^フェルとリドヤードは パッシオはおそらくゴスリンによって書かれたと考えているが、ポール・ヘイワードはこれを「非常にありそうにない」と考えており、「この作品にはゴスリンの作品の特徴である壮大なセンスと独特の語彙がほとんどない」と主張している。[6]
- ^ イアルドルマンは王に次ぐ世俗貴族の2番目の階級であった。彼らは王の地方代表として広大な地域を統治し、戦闘では地方の徴兵隊を率いた。[16]
- ^ エゼルスタンは半王として知られていた。王たちは彼の助言を頼りにしていたと言われているからである。彼は957年に引退し、イースト・アングリアの領主の地位を長男のエゼルウォルド（エルフスリスの最初の夫）が継承したが、エゼルウォルドは962年に亡くなった。エゼルウォルドの領主の地位は末弟のエゼルウィンが継承した。[17]
- ^ 12世紀の『エリエンシスの書』には、エドガーは後に、オードマーとエールデがハットフィールドの土地を彼に遺贈し、ハットフィールドの土地をイーリー修道院に与えたと主張したと記されている。エドガーの死後、エゼルスタンの息子たちはエドガーが彼に土地を明け渡すよう強制したと主張した。彼らは修道院から土地を取り戻す訴訟を起こし、成功した。[25]
- ^ アン・ウィリアムズはこの見解に異議を唱え、エドワードはウルフスリースの息子であり、したがってエディスの実の姉妹であると主張している。彼女は、エセルフレドはエドガーが修道女を誘惑したというオズバーンの告発から彼を免罪するために作られたと考えている。[26]
- ^ 歴史家たちはウルフスリースの地位について意見が一致していない。ロザリンド・ラヴは彼女を妾と呼んでいるが[31]、ポーリン・スタッフォードは彼女の妻としての地位を認め、バーバラ・ヨークはそれを擁護している[32]。
- ^ エルフヘアの兄弟エルフヘアは遺言の中で、エルフトリスを自分のゲフェーデラ（gefædera）と呼んでいる。これは、親と、同じ子の代父母または代父母の関係を表す言葉である。彼はエルフトリスとその息子たち、「兄のエセリング」と「弟のエセリング」に遺贈を行った。エドワードについては言及されていない。[41]
- ^ アングロサクソン年代記の写本は慣例的にASC AからASC Fとラベル付けされている。[51]
- ^ 歴史家デイヴィッド・ダンヴィルはエドワードが殺害されたのは979年3月18日だと主張しているが、ほとんどの歴史家は978年としている。 [77]また、レヴィ・ローチは978年が正しいことにほとんど疑いの余地はないと考えている。[78]
- ^ 中世ラテン語学者マイケル・ラピッジは、聖書のキリストの裏切りの記述とビルファースのエドワードの死に関する記述の類似点から、ビルファースがそれを捏造した可能性があると主張しているが[80] 、ヨークはこれに反対し、ローチはビルファースを信用しない理由はほとんどないと考えている[81]。
- ^ ASC DとEは、他の版には見られない北部の興味深い資料が含まれているため、北部版として知られています。[82]
参考文献
- ^ ワトソン2021、19頁。
- ^ ローチ 2016、68頁。
- ^ ab Williams 2003、p. 10; Charter S 937; Whitelock 1979、pp. 582–584（no. 123）。
- ^ Lapidge 2009、pp. lxvii、122–145。
- ^ ホワイトロック 1979、109–117、228–231 ページ。
- ^ Fell 1971、p. xx; Ridyard 1988、pp. 48–49; Hayward 1999、pp. 85–86およびn. 85。
- ^ Fell 1971; Mynors、Thomson、Winterbottom 1998、pp. 260–269 (159.2-163); Darlington & McGurk 1995、pp. 416–417、426–431。
- ^ ケインズ＆ラピッジ 1983年、9、12-13頁。
- ^ ミラー 2011; フット 2011.
- ^ ウィリアムズ 2004a.
- ^ ミラー2014a、154-155頁。
- ^ ウィリアムズ 2004b; ケインズ 2004.
- ^ ステントン1971、364ページ。
- ^ ケインズ 2004年。
- ^ ウィリアムズ 2014年。
- ^ スタッフォード2014、156ページ。
- ^ ミラー2014d、19頁; ラピッジ2009、84～87頁; ラピッジ2014、20頁。
- ^ ab ウィリアムズ 2004c。
- ^ ウィリアムズ2014; ヨーク2004a; ミラー2014b、pp.163-164。
- ^ a bcd ハート 2007.
- ^ Williams 2003、pp. 3、157 n. 14; Turner & Muir 2006、pp. lxvii、136 ～ 137 および n。 122.
- ^ ハート1992年、586ページ。
- ^ ウィリアムズ2003、3ページ; ダーリントン＆マクガーク1995、416-417ページ。
- ^ ウィリアムズ2014; ハート1992、586頁。
- ^ ハート1992、pp.462-463, 586; フェアウェザー2005、pp.103-104。
- ^ ウィリアムズ 2003、6頁、159頁注33。
- ^ ローチ2016、43頁; ヨーク2008、144頁。
- ^ ブルックス1984年、249-250頁。
- ^ ラピッジ 2009、138-139頁。
- ^ ヨーク 2004b.
- ^ ラブ2014、154ページ。
- ^ スタッフォード1989年、51頁; ヨーク2003年、97-113頁。
- ^ ルイス 2004年。
- ^ スタッフォード2004; ウィリアムズ2003、6ページ。
- ^ Yorke 2008、pp.148-149; Rumble 2002、pp.93-94; Charter S 745。
- ^ ヨーク1988年、86ページ。
- ^ ヨーク2008、149ページ。
- ^ ハート2007; ミラー2014c、167頁。
- ^ フィッシャー1952、pp.254-255; ミラー2014c、p.167; ウィリアムズ2003、p.9。
- ^ ダーリントン＆マクガーク 1995年、426-427頁。
- ^ ウィリアムズ2003、pp.2、9; ホワイトロック1930、pp.22-23。
- ^ ab Williams 2003、9ページ。
- ^ ワトソン2021、p.2; ラピッジ2009、pp.136-139。
- ^ ケインズ 2003、p. xxi.
- ^ ステントン1971、372ページ。
- ^ ターナー＆ミューア 2006年、144-145頁。
- ^ ケインズ2012b、pp.136-137; ケインズ1980、p.239注22; ケインズ2013、p.150。
- ^ ケインズ2013、148、150頁。
- ^ キュービット2008、145ページ。
- ^ Lapidge 2009、pp. xx、lxxi、lxxiii;ミラー 2014c、p. 167;ウィリアムズ、2003、p. 10.
- ^ ホワイトロック 1979、109-117ページ。
- ^ ホワイトロック 1979、229頁; ラピッジ 2009、130-131頁。
- ^ ラピッジ 2009、122-125頁。
- ^ ウィリアムズ 2004c; ミラー 2014c、p.168; ジャヤクマール 2009、pp.339-340。
- ^ ab ミラー 2014c、p. 168。
- ^ ウィリアムズ2003、10ページ。
- ^ ウィリアムズ2003、10-11ページ。
- ^ ハート1992年、151ページ。
- ^ モリノー2015、34ページ。
- ^ ローチ2013、67、240頁; ウィリアムズ2003、11頁。
- ^ Keynes 2008、p. 53; Hart 2005; Keynes 2002、表LVI（3/3）、LVIII。
- ^ ローチ 2016、68-70頁。
- ^ ケインズ2008年、53ページ。
- ^ ウィリアムズ2003、p.11; ホワイトロック1979、pp.229-230。
- ^ ケインズ 2005、p. 57; 憲章S 1450。
- ^ Keynes 1980、p.84およびn.1; Keynes 2002、表LVIII; Hart 1975、pp.26-27。
- ^ Kelly 2001、pp. 454-456; 憲章S828; 憲章S829。
- ^ ケインズ 1980、p. 84 n. 1; ハート 1975、p. 27 n. 1; 憲章 S 831。
- ^ Whitelock 1979、pp. 566–567（no. 115、憲章の翻訳）; 憲章S832。
- ^ 憲章S830; Hart 1975、pp.26-27、n.4; Chaplais 1966、pp.15-16。
- ^ ネイスミス 2017、732-733頁（コイン1777年）。
- ^ ネイスミス2021、386頁。
- ^ ネイスミス2017、260〜261頁、732〜733頁。
- ^ ネイスミス2017、249頁。
- ^ ネイスミス2017年、252頁。
- ^ ネイスミス2017、261頁。
- ^ ダンビル 2007、269–283 ページ。ケインズ 2012b、p. 137;マラフィオティ 2014、p. 162n. 3.
- ^ ローチ2016、72-73頁。
- ^ ラピッジ 2009、138-141頁。
- ^ ラピッジ 1996年、79-80頁。
- ^ Yorke 1999、p.102; Roach 2016、p.77。
- ^ ホワイトロック 1979、113ページ。
- ^ ホワイトロック 1979、230-231ページ; ウィリアムズ 2003、11ページ。
- ^ ダンビル2007、277-280頁; ケインズ2012a、117頁。
- ^ Fell 1971、p. xvi; Roach 2016、pp. 74–76; Darlington & McGurk 1995、pp. 428–429。
- ^ Mynors、Thomson、Winterbottom 1998、pp.264-265（162.2）; Greenway 1996、pp.324-325。
- ^ フェル1971年、p.xviii; ケインズ1980年、p.172。
- ^ スタッフォード2004年; ハイアム1997年、14ページ。
- ^ ローソン2011、45頁。
- ^ ローチ2016、75-76頁。
- ^ フェル1978、8-11ページ。
- ^ ヨーク1999年、101ページ。
- ^ サッカー1996年、248～249頁; ジョン1996年、120頁。
- ^ ローチ 2016、76ページ。
- ^ ダンビル2007年、280ページ。
- ^ ヨーク1999年、107ページ。
- ^ ライアン2013、342ページ。
- ^ ウィリアムズ2003、12ページ。
- ^ ローチ2016、74-75頁。
- ^ ウィリアムズ、2003、p. 14;マラフィオティ 2014、162–164 ページ。
- ^ ホワイトロック 1979、230-231頁。
- ^ マラフィオティ 2014、p. 162;ラピッジ、2009 年、140 ～ 143 ページ。
- ^ ケインズ1999年、49ページ。
- ^ ケインズ1980年、167ページ。
- ^ ケインズ2012a、p.124; ホワイトロック1979、p.931。
- ^ マラフィオティ 2014、168–169 ページ。リドヤード、1988、p. 155.
- ^ Ridyard 1988、p.156; Williams 2003、pp.15-16; Foot 2000、p.170。
- ^ ヘイワード1999年、86-87頁。
- ^ ウィリアムズ2003、14ページ。
- ^ ケインズ2012a、125頁。
- ^ ケインズ2012a、119、122頁。
- ^ Williams 2003、p. 16; Ridyard 1988、pp. 156-157; Charter S 899。
- ^ フット2000、pp.170-171; ケリー1996、pp.119-120。
- ^ ラピッジ2009、144-145頁; ウィリアムズ2003、15頁。
- ^ ウィリアムズ2003、122-123ページ; ホワイトロック1979、931ページ。
- ^ ワトソン2021、pp.10-11; ローラソン1989、pp.142-143。
- ^ Williams 2003、p. 14; Thacker 1996、p. 267; Wormald 1978、pp. 53-54; Keynes 1999、pp. 53、70 n. 130; Keynes 2012a、p. 123。
- ^ ローラソン1989年、144ページ。
- ^ キュービット2000、67ページ。
- ^ リドヤード 1988年、158ページ。
- ^ ステントン、1971 年、373–374 ページ。
- ^ リドヤード 1988年、159-162頁。
- ^ ケインズ1980年、171ページ。
- ^ Bugyis 2019、p. 225およびn. 1; Winterbottom 2007、pp. 294–297 (ii.86.6); Marafioti 2014、pp. 214–215。
- ^ ヨーク2021、68頁。
- ^ ケインズ1999年、55-56頁。
- ^ ヨーク1999、99ページ。
- ^ ワトソン2021、9–10、14–17頁。
- ^ ワトソン 2021、1頁。
- ^ バーロウ 1997、4ページ。
- ^ Keen 1999、5-7ページ; Parlby 2003、37ページ。
- ^ ストウェル1971、160ページ; ラヴェル2008、44ページ。
- ^ ケインズ 1999、55頁、70頁注132。
- ^ ケインズ1999年、54～55頁; ラッツ1989年、17頁; ジェム1984年、11頁。
- ^ ストウェル1971、141ページ。
- ^ ラッツ 1989、17ページ。
- ^ Rahtz 1989、p.17; Keynes 1984、p.11。
- ^ ケインズ1999年、pp.54-55; ヨーク1999年、pp.112-113; ワトソン2021年、pp.17-18。
- ^ ヒストリック・イングランド、ゴートハーストの聖エドワード殉教者教会。
- ^ ヒストリック・イングランド、セント・エドワード殉教者教会、ケンブリッジ。
- ^ コーフ城の聖エドワード王殉教者教会。
- ^ キャッスル・ドニントンのセント・エドワード・キング＆マーティル教会。
- ^ ニューヨーク、聖エドワード殉教者教会。
出典
- バーロウ、フランク（1997年）。『エドワード懺悔王』（第2版）。ニューヘブン、コネチカット州：エール大学出版局。ISBN 978-0-300-07208-2。
- ブルックス、ニコラス（1984年）。『カンタベリー教会の初期の歴史』レスター、イギリス：レスター大学出版局。ISBN 978-0-7185-1182-1。
- Bugyis, Katie (2019)。『修道女たちのケア：中世中期のイングランドにおけるベネディクト会女性の聖職』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-085128-6。
- シャプレイス、ピエール（1966年5月）。「エクセター王立アングロサクソン卒業証書の真正性」歴史研究所紀要。XXXIX （99）：1–34。ISSN 0020-2894 。
- 「憲章 S 745」。The Electronic Sawyer: アングロサクソン憲章のオンラインカタログ。ロンドン: キングス カレッジ ロンドン。
- 「憲章 S 828」。The Electronic Sawyer: アングロサクソン憲章のオンラインカタログ。ロンドン: キングス カレッジ ロンドン。
- 「憲章 S 829」。The Electronic Sawyer: アングロサクソン憲章のオンラインカタログ。ロンドン: キングス カレッジ ロンドン。
- 「憲章 S 830」。The Electronic Sawyer: アングロサクソン憲章のオンラインカタログ。ロンドン: キングス カレッジ ロンドン。
- 「憲章 S 831」。The Electronic Sawyer: アングロサクソン憲章のオンラインカタログ。ロンドン: キングス カレッジ ロンドン。
- 「憲章 S 832」。The Electronic Sawyer: アングロサクソン憲章のオンラインカタログ。ロンドン: キングス カレッジ ロンドン。
- 「憲章 S 899」。The Electronic Sawyer: アングロサクソン憲章のオンラインカタログ。ロンドン: キングス カレッジ ロンドン。
- 「憲章 S 937」。The Electronic Sawyer: アングロサクソン憲章のオンラインカタログ。ロンドン: キングス カレッジ ロンドン。
- 「憲章 S 1450」。The Electronic Sawyer: アングロサクソン憲章のオンラインカタログ。ロンドン: キングス カレッジ ロンドン。
- 「キャッスル・ドニントンのセント・エドワード・キング＆マーティル教会」。当教会について。
- 「コーフ城の聖エドワード王殉教者教会」。聖エドワード教会について。
- 「ニューヨークの聖エドワード殉教者教会」。初期の歴史。
- キュービット、キャサリン（2000）。「聖地と聖性：殺害され殉教 したアングロサクソン王家の聖人のカルトを再考する」初期中世ヨーロッパ。9 （1）：53-83。doi ： 10.1111 /1468-0254.00059。ISSN 0963-9462。S2CID 154743054 。
- キュービット、キャサリン (2008)。「ダンスタン大司教: 政治における預言者」。バロー、ジュリア、ウェアハム、アンドリュー (編)。神話、統治、教会、憲章。アビンドン、イギリス: アッシュゲート。pp. 145–166。ISBN 978-0-7546-5120-8。
- ダーリントン、RR、マクガーク、パトリック編 (1995)。『ジョン・オブ・ウースターの年代記』（ラテン語と英語）。第2巻。オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19-822261-3。
- ダンヴィル、デイヴィッド(2007)。「殉教者エドワード王の死 – 979年3月18日?」アングロサクソン。1 : 269–283。ISSN 1754-372X 。
- フェアウェザー、ジャネット編 (2005)。『リベル・エリエンシス：7世紀から12世紀までのエリー島の歴史』。イギリス、ウッドブリッジ：ボイデル・プレス。ISBN 978-1-84383-015-3。
- フェル、クリスティン(1971)。『エドワード、王と殉教者』。リーズ、イギリス：リーズ大学英語学部。ISBN 978-0-902296-07-7。
- フェル、クリスティン (1978)。「エドワード王と殉教者、そしてアングロサクソンの聖人伝の伝統」。デイヴィッド・ヒル (編) 『エゼルレッド無思慮王』。オックスフォード: BAR pp. 1–13。ISBN 978-0-86054-043-4。
- フィッシャー、 DJV（1952）。「エドワード殉教者の治世における反修道院的反応」。ケンブリッジ歴史ジャーナル。10 （3）：254–270。doi ：10.1017/s147469130000295x。ISSN 0018-246X 。
- フット、サラ（2000年）。『ヴェイルド・ウィメン』第2巻。アルダーショット、イギリス：アッシュゲート。ISBN 978-0-7546-0044-2。
- フット、サラ (2011)。「エゼルスタン (アセルスタン) (893/4–939)、イングランド王」。オックスフォード国立人名辞典。オックスフォード大学出版局。doi :10.1093/ ref :odnb/833。 （定期購読または英国公共図書館の会員登録が必要）
- ジェム、リチャード (1984 年 9 月 24 日)。「サクソン王の遺物」。編集者への手紙。タイムズ紙。11 ページ。
- グリーンウェイ、ダイアナ編（1996年）。ハンティンドン大司教ヘンリー著『 Historia Anglorumイギリス人の歴史』オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19-822224-8。
- ハート、シリル（1975年）。『北イングランドと北ミッドランド地方の初期の憲章』レスター、イギリス：レスター大学出版局。ISBN 978-0-7185-1131-9。
- ハート、シリル（1992年）。『デーンロー』ロンドン：ハンブルドン・プレス。ISBN 978-1-85285-044-9。
- ハート、シリル (2005)。「エセルワイン [エセルワイン、エセルワイン・デイ・アミカス] (d. 992)」。オックスフォード国立人名辞典。オックスフォード大学出版局。doi :10.1093 / ref :odnb/8919。ISBN 978-0-19-861412-8。 （定期購読または英国公共図書館の会員登録が必要）
- ハート、シリル (2007)。「エドワード [聖エドワード、殉教者エドワードと呼ばれる] (c. 962–978)」。オックスフォード国立人名辞典。オックスフォード大学出版局。doi :10.1093/ ref :odnb/8515。ISBN 978-0-19-861412-8。 （定期購読または英国公共図書館の会員登録が必要）
- ヘイワード、ポール（1999年）。「ノルマン征服後の聖人伝における翻訳物語とノルマン征服に対するイギリスの抵抗」アングロ・ノルマン研究：1998年戦闘会議議事録。xxi ：67-93。ISSN 0954-9927 。
- ハイアム、ニコラス（1997年）。『アングロサクソンイングランドの終焉』ストラウド、イギリス：サットン出版。ISBN 978-0-7509-0885-6。
- ヒストリック・イングランド。「ケンブリッジのセント・エドワード・キング＆マーティル教会（1126076）」。イングランドの国家遺産リスト。
- ヒストリック・イングランド。「ゴートハーストの聖エドワード王と殉教者教会（1177353）」。イングランドの国家遺産リスト。
- ジャヤクマール、シャシ (2009)。「改革と報復: エドワード殉教王の治世における反修道院的反応」。バクスター、スティーブン、カルコフ、キャサリン、ネルソン、ジャネット、ペルテレット、デイヴィッド (編)。パトリック・ウォーモルドを偲んで初期中世研究。ロンドン:ラウトレッジ。pp. 337–352。ISBN 978-1-138-24819-9。
- ジョン、エリック（1996年）。『アングロサクソン時代のイングランドの再評価』マンチェスター、イギリス：マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-5053-4。
- キーン、ローレンス (1999)。「序論」。キーン、ローレンス (編) 『シャフツベリー修道院初期史研究』。イギリス、ドーチェスター:ドーセット州議会。pp. 17–72。ISBN 978-0-85216-887-5。
- ケリー、スーザン編 (1996)。シャフツベリー修道院の憲章。アングロサクソン憲章。第 5 巻。オックスフォード: 英国学士院オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-726151-4。
- ケリー、スーザン編 (2001)。アビンドン修道院憲章第2部。アングロサクソン憲章第8巻。オックスフォード：英国学士院オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-726221-4。
- ケインズ、サイモン（1980年）。 『エゼルレッド無思慮王の卒業証書』978-1016。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-02308-5。
- ケインズ、サイモン (1984 年 9 月 27 日)。「サクソン王の遺物」。編集者への手紙。タイムズ紙。11 ページ。
- ケインズ、サイモン (1999)。「アルフレッド大王とシャフツベリー修道院」。ローレンス・キーン (編) 『シャフツベリー修道院初期史研究』。イギリス、ドーチェスター: ドーセット州議会。pp. 1–16。ISBN 978-0-85216-887-5。
- ケインズ、サイモン、ラピッジ、マイケル編 (1983)。『アルフレッド大王：アッサーのアルフレッド王の生涯とその他の同時代の資料』ロンドン：ペンギンクラシックス。ISBN 978-0-14-044409-4。
- ケインズ、サイモン (2002)。 『アングロサクソン憲章の証明アトラス、670-1066 年頃』。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学アングロサクソン語、ノルウェー語、ケルト語学科。ISBN 978-0-9532697-6-1。
- ケインズ、サイモン (2003)。「序論」。ピーター・ハンター・ブレア著『アングロサクソン時代のイングランド入門』、サイモン・ケインズによる新序論付き(第 3 版)。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。pp. xi– xxxv。ISBN 978-0-521-83085-0。
- ケインズ、サイモン (2004)。「エドウィ[エドウィ] (c. 940–959)」。オックスフォード国立人物辞典。オックスフォード大学出版局。doi :10.1093/ref:odnb/8572。ISBN 978-0-19-861412-8. 2021年9月7日閲覧。 （定期購読または英国公共図書館の会員登録が必要）
- ケインズ、サイモン (2005)。「ウルフシジ、グラストンベリー修道士、ウェストミンスター修道院長 (990-3 年頃)、シャーボーン司教 (993-1002 年頃)」。キャサリン・バーカー、デイヴィッド・ヒントン、アラン・ハント (編) 『聖ウルフシジとシャーボーン』。オックスフォード: オックスボウ・ブックス。53～94 ページ。ISBN 978-1-84217-175-2。
- ケインズ、サイモン (2008)。「エドガー王の偉大さ」。ドナルド・スクラッグ (編) 『イギリスのエドガー王: 新解釈』。ウッドブリッジ、イギリス: ボイデル・プレス。pp. 3–58。ISBN 978-1-84383-399-4。
- ケインズ、サイモン (2012a)。「エゼルレッド無思慮王の治世中のエドワード殉教王の崇拝」。ネルソン、ジャネット、レイノルズ、ジョンズ、スーザン (編)。『ジェンダーと歴史学: ポーリン・スタッフォードに敬意を表した中世初期研究』。ロンドン: ロンドン大学出版局: 歴史研究所。pp. 115–125。ISBN 978-1-905165-79-7。
- ケインズ、サイモン (2012b)。「セントポール大聖堂でのエゼルレッド王未熟王の埋葬」。ロフ、デイヴィッド (編)。『900-1200 年のイギリス人とその遺産: アン・ウィリアムズを讃えるエッセイ』。ウッドブリッジ、イギリス: ボイデル・プレス。129～148 ページ。ISBN 978-1-84383-794-7。
- ケインズ、サイモン (2013)。「教会会議、王室会議、アングロサクソン王室の免状」。オーウェン・クロッカー、ゲイル、シュナイダー、ブライアン (編)。アングロサクソン時代のイングランドにおける王権、立法、権力。ウッドブリッジ、イギリス: ボイデル・プレス。pp. 17–182。ISBN 978-1-84383-877-7。
- ラピッジ、マイケル(1996)。「バーフファースとオズワルド」。ニコラス・ブルックス、キャサリン・キュービット (編)。『ウスターの聖オズワルド: 生涯と影響』。ロンドン: レスター大学出版局。64～83 ページ。ISBN 978-0-7185-0003-0。
- ラピッジ、マイケル編 (2009)。ラムジーのバーファース：聖オズワルドと聖エクウィンの生涯（ラテン語と英語）。オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19-955078-4。
- ラピッジ、マイケル (2014)。「エゼルワイン」。ラピッジ、マイケル、ブレア、ジョン、ケインズ、サイモン、スクラッグ、ドナルド (編)。ワイリー ブラックウェル百科事典『アングロサクソン時代のイングランド』 (第 2 版)。チチェスター、イギリス: ワイリー ブラックウェル。p. 20。ISBN 978-0-470-65632-7。
- ラヴェル、ライアン (2008)。『エゼルレッド2世：イングランド王』（第2版）。ストラウド、イギリス：ヒストリー・プレス。ISBN 978-0-7524-4678-3。
- ローソン、MK (2011)。『クヌート：イングランドのヴァイキング王 1016-35』（第2版）。ストラウド、イギリス：The History Press。ISBN 978-0-7524-6069-7。
- Lewis, CP (2004)。「オードガー（971年没）」。オックスフォード国立人物辞典。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/20813。 （定期購読または英国公共図書館の会員登録が必要）
- ラブ、ロザリンド(2014)。「エドギス [エディス]、聖」。ラピッジ、マイケル、ブレア、ジョン、ケインズ、サイモン、スクラッグ、ドナルド (編)。ワイリー ブラックウェル百科事典『アングロサクソン イングランド』 (第 2 版)。チチェスター、イギリス: ワイリー ブラックウェル。p. 154。ISBN 978-0-470-65632-7。
- マラフィオティ、ニコール（2014年）。『王の遺体：後期アングロサクソン時代のイングランドにおける埋葬と継承』。トロント、カナダ：トロント大学出版局。ISBN 978-1-4426-4758-9。
- ミラー、ショーン (2011)。「エドワード [エドワード長老と呼ばれる] (870年代?-924)、アングロサクソン人の王」。オックスフォード国立人名辞典。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/8514。 （定期購読または英国公共図書館の会員登録が必要）
- ミラー、ショーン (2014a)。「Eadred」。ラピッジ、マイケル、ブレア、ジョン、ケインズ、サイモン、スクラッグ、ドナルド (編)。ワイリー ブラックウェル百科事典『アングロサクソン時代のイングランド』 （第 2 版）。チチェスター、イギリス: ワイリー ブラックウェル。pp. 154–155。ISBN 978-0-470-65632-7。
- ミラー、ショーン (2014b)。「エドガー」。マイケル・ラピッジ、ジョン・ブレア、サイモン・ケインズ、ドナルド・スクラッグ (編)。ワイリー・ブラックウェル百科事典『アングロサクソン時代のイングランド』（第 2 版）。イギリス、チチェスター：ワイリー・ブラックウェル。163～164 ページ。ISBN 978-0-470-65632-7。
- ミラー、ショーン (2014c)。「殉教者エドワード」。ラピッジ、マイケル、ブレア、ジョン、ケインズ、サイモン、スクラッグ、ドナルド (編)。ワイリー ブラックウェル百科事典『アングロサクソン時代のイングランド』（第 2 版）。イギリス、チチェスター: ワイリー ブラックウェル。pp. 167–168。ISBN 978-0-470-65632-7。
- ミラー、ショーン (2014d)。「アゼルスタン半王」。マイケル・ラピッジ、ジョン・ブレア、サイモン・ケインズ、ドナルド・スクラッグ (編)。ワイリー・ブラックウェル百科事典『アングロサクソン・イングランド』 (第 2 版)。イギリス、チチェスター: ワイリー・ブラックウェル。19 ページ。ISBN 978-0-470-65632-7。
- モリノー、ジョージ（2015年）。『10世紀におけるイングランド王国の形成』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-871791-1。
- マイナーズ、RAB、トムソン、RM、ウィンターボトム、M. 編 (1998)。ウィリアム・オブ・マールムズベリ: イギリス王の歴史(ラテン語と英語)。第 1 巻。オックスフォード: クラレンドン プレス。ISBN 978-0-19-820678-1。
- ネイスミス、ロリー (2017)。ブリテンおよびアイルランド、400-1066 年頃。中世ヨーロッパの貨幣：ケンブリッジのフィッツウィリアム博物館所蔵の貨幣目録付き。第 8 巻。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-26016-9。
- ネイスミス、ロリー（2021年）。中世初期のイギリス、約500-1000年。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-44025-7。
- パールビー、ジェリ（2003年3月）。「王がアイコンに変わる」BBCヒストリーマガジン。4 （3）：200338。ISSN 1469-8552 。
- ラーツ、フィリップ（1989年3月）。「大統領の発言」。英国考古学ニュース。4 （2）：17-18。ISSN 0269-1906 。
- リドヤード、スーザン（1988年）。『アングロサクソン時代のイングランドの王家の聖人』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-30772-7。
- ローチ、レヴィ（2013年）。『アングロサクソン時代のイングランドにおける王権と同意、871-978年』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-03653-6。
- ローチ、レヴィ（2016年）。『エゼルレッド無思慮』。コネチカット州ニューヘイブン：エール大学出版局。ISBN 978-0-300-22972-1。
- ローラソン、デイヴィッド（1989年）。『アングロサクソン時代のイングランドの聖人と聖遺物』オックスフォード：バジル・ブラックウェル社、ISBN 978-0-631-16506-4。
- ランブル、アレクサンダー（2002年）。『初期中世ウィンチェスターの財産と信仰：アングロサクソンとノルマンの都市とその大聖堂の地形に関する文書』オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19-813413-8。
- ライアン、マーティン J. (2013)。「エゼルレッドの時代」。ハイアム、ニコラス J.、ライアン、マーティン J. (編)。アングロサクソンの世界。コネチカット州ニューヘブン: イェール大学出版局。pp. 335–373。ISBN 978-0-300-12534-4。
- スタッフォード、ポーリン（1989年）。『統一と征服。10世紀と11世紀のイングランドの政治と社会史』ロンドン：エドワード・アーノルド。ISBN 978-0-7131-6532-6。
- スタッフォード、ポーリン (2004)。「エルフトリス (d. 999x1001)」。オックスフォード国立人物辞典。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ ref :odnb/194。ISBN 978-0-19-861412-8。 （定期購読または英国公共図書館の会員登録が必要）
- スタッフォード、ポーリン (2014)。「イーアルドルマン」。マイケル・ラピッジ、ジョン・ブレア、サイモン・ケインズ、ドナルド・スクラッグ (編)。ワイリー・ブラックウェル百科事典『アングロサクソン・イングランド』 (第 2 版)。イギリス、チチェスター: ワイリー・ブラックウェル。pp. 156–157。ISBN 978-0-470-65632-7。
- ステントン、フランク（1971年）。アングロサクソン時代のイングランド（第3版）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-280139-5。
- ストウェル、トーマス(1971) [初版は『犯罪学者』 (1970)、5、pp. 97–119 に掲載]。「殉教者エドワードの骨」。モーランド、ナイジェル (編)。『犯罪学者』論文集。ロンドン: ウルフ出版。pp. 141–160。ISBN 978-0-7234-0432-3。
- タッカー、アラン (1996)。「オズワルドとその共同体による聖人認定と聖遺物収集」。ニコラス・ブルックス、キャサリン・キュービット (編)。『ウスターの聖オズワルド：生涯と影響』。ロンドン：レスター大学出版局。244～268 ページ。ISBN 978-0-7185-0003-0。
- ターナー、アンドリュー、ミュア、バーナード編 (2006)。『カンタベリーのイードマー：聖オダ、ダンスタン、オズワルドの生涯と奇跡』（ラテン語と英語）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-925380-7。
- ワトソン、トム（2021）。「エドワード殉教者の永続的なカルト」。南部の歴史。43 ：1–19。ISSN 0142-4688 。
- ホワイトロック、ドロシー編 (1930)。『アングロサクソン遺言』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。OCLC 786120891 。
- ホワイトロック、ドロシー編 (1979)。『イギリス歴史文書、第1巻、500～1042年頃（第2版）』。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-14366-0。
- ウィリアムズ、アン（2003年）。『エゼルレッド無思慮王：無知な助言を受けた王』ロンドン：ハンブルドン・アンド・ロンドン。ISBN 978-1-85285-382-2。
- ウィリアムズ、アン（2004a）。「エドマンド1世（920/21-946）」。オックスフォード国立人物辞典。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/ 8501。ISBN 978-0-19-861412-8. 2021年8月28日閲覧。 （定期購読または英国公共図書館の会員登録が必要）
- ウィリアムズ、アン (2004b)。「エドレッド [エドレッド] ( d. 955)」。オックスフォード国立人物辞典。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/8510。ISBN 978-0-19-861412-8。 （定期購読または英国公共図書館の会員登録が必要）
- ウィリアムズ、アン (2004c)。「Ælfhere (d. 983)」。オックスフォード国立人物辞典。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/182。 （定期購読または英国公共図書館の会員登録が必要）
- ウィリアムズ、アン (2014)。「エドガー (エドガー・パシフィカスと呼ばれた) (943/4–975)」。オックスフォード国立人名辞典。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/8463。 （定期購読または英国公共図書館の会員登録が必要）
- ウィンターボトム、マイケル編 (2007)。ウィリアム・オブ・マールムズベリ：『Gesta Pontificum Anglorum』、イギリス司教の歴史（ラテン語と英語）。第 1 巻。オックスフォード：クラレンドン プレス。ISBN 978-0-19-820770-2。
- ウォーマルド、パトリック(1978)。「立法者エゼルレッド」。デイヴィッド・ヒル (編)。『エゼルレッド無思慮』。オックスフォード: BAR pp. 45–80。ISBN 978-0-86054-043-4。
- ヨーク、バーバラ(1988)。「エゼルウォルドと 10 世紀の政治」。ヨーク、バーバラ (編)。『エゼルウォルド司教: その経歴と影響力』。ウッドブリッジ、イギリス: ボイデル プレス。65 ～ 88 ページ。ISBN 978-0-85115-705-4。
- ヨーク、バーバラ (1999)。「エドワード、王と殉教者: サクソン殺人ミステリー」。キーン、ローレンス (編)。シャフツベリー修道院の初期の歴史に関する研究。ドーチェスター、イギリス: ドーセット州議会。pp. 99–116。ISBN 978-0-85216-887-5。
- ヨーク、バーバラ (2003)。「聖エディスの正統性」。ハスキンズ協会ジャーナル。11 : 97–113。ISSN 0963-4959 。
- ヨーク、バーバラ (2008)。「エドガーの生涯における女性たち」。ドナルド・スクラッグ (編) 『イギリスの王エドガー』 959-975。イギリス、ウッドブリッジ: ボイデル・プレス。pp. 143-157。ISBN 978-1-84383-928-6。
- ヨーク、バーバラ (2004a)。「エゼルウォルド [聖エゼルウォルド、エゼルウォルド] (904x9–984)」。オックスフォード国立人物辞典。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/8920。 （定期購読または英国公共図書館の会員登録が必要）
- ヨーク、バーバラ (2004b)。「エディス [聖エディス、エドギス] (961x4–984x7)」。オックスフォード国立人名辞典。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/8482。ISBN 978-0-19-861412-8。 （定期購読または英国公共図書館の会員登録が必要）
- ヨーク、バーバラ (2021)。「ウィンチェスターの王家の埋葬：文脈と意義」。ライアン・ラヴェル、サイモン・ロフィー、キャサリン・ワイカート (編)。初期中世ウィンチェスター：都市空間におけるコミュニティ、権威、権力、800年頃～1200年頃。オックスフォード：オックスボウ・ブックス。ISBN 978-1-78925-623-9。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、エドワード殉教者に関連するメディアがあります。
- エドワード12世、アングロサクソン時代のイングランドの人物誌