Loading article…
ファシスト・イタリアの経済とは、ファシスト政権下のイタリア王国の経済を指す。イタリアは第一次世界大戦後、貧しく弱体化した状態で立ち上がり、戦後はインフレ、巨額の債務、長期にわたる不況に苦しんだ。1920年までに、経済は大規模な混乱に陥り、大量失業、食糧不足、ストライキなどが頻発した。こうした様々な見解の衝突は、いわゆる「赤い二年」（ Biennio Rosso）によって象徴的に表される。
ムッソリーニ政権は、経済に対する政府の統制を大幅に強化し、商品の価格を頻繁に固定した。[ 1 ] [ 2 ]国際制裁に直面した際、ムッソリーニ政権は固定為替レートを設定し、二国間貿易協定に依存し、民間銀行を国有化した。[ 3 ]政権は経済を管理するためにコーポラティズム体制を導入した。 [ 4 ]
戦後、ヨーロッパではインフレなどの経済問題がいくつか発生した。イタリアの消費者物価指数は1920年以降も上昇を続けたが、オーストリア、ポーランド、ハンガリー、ロシア、ドイツのようなハイパーインフレは起こらなかった。戦争と戦後復興の費用がインフレ圧力の一因となった。戦後の政治的態度の変化と労働者階級の台頭も要因であり、イタリアは税負担について意見の相違があったいくつかの国のうちの1つであった。[ 5 ]
ベニート・ムッソリーニは1922年に議会連立政権の下で権力を握ったが、1925年初頭には国家ファシスト党が政権を掌握し、一党独裁体制を敷いた。ムッソリーニの人気が高まり、国民的指導者となるまでになったのは、ファシスト運動の指導者としては当然のことながら、徐々に進んでいった。[ 6 ]この教義がイタリアで成功したのは、国民がムッソリーニが国内の自由主義教義とマルクス主義を排除することに熱心だったのと同様に、変化を熱望していたからである。そのため、彼は後に（ジョヴァンニ・ジェンティーレの協力を得て）『ファシズムの教義』を執筆し、イタリア社会に配布した。これは最終的に、ムッソリーニの独裁政権全体を通してファシストの政策の基盤となった。[ 7 ]ムッソリーニは独裁者の地位にいきなり就いたのではなく、国内における自身の思想への支持を理解した上で、徐々に地位を高めていったのである。[ 8 ]
独裁政権時代以前、ムッソリーニは少なくとも建前上は、ファシストのイデオロギーに沿って国の経済を変革しようと試みた。実際には、彼は経済の急進派ではなく、経済において自由な裁量権を求めていたわけでもなかった。ファシスト党はムッソリーニを除くわずか3つの閣僚ポストしか持たない少数派であり[ 9 ]、他の政党により多くの独立性を与えていた。連立政権時代、ムッソリーニはもともと中央党の有力指導者であった古典的自由主義経済学者アルベルト・デ・ステファニをイタリアの財務大臣に任命し[ 10 ] 、ステファニは小規模な民営化とともに経済自由主義を推進した。1925年に解任されるまで、ステファニは「税制を簡素化し、減税し、支出を抑制し、貿易制限を自由化し、家賃統制を廃止した」。彼の影響下でイタリア経済は20%以上成長し、失業率は77%減少した[ 11 ] 。
最初の見解を支持する人々によれば、ムッソリーニは政権発足当初から、長期的および短期的な明確な経済政策を持っていた。政府には経済の近代化と、国の戦略資源不足の解消という二つの主要な目標があった。ステファニが失脚する以前、ムッソリーニ政権は近代的な資本主義部門を国家のために活用し、必要に応じて直接介入することで、産業界、労働者、そして国家間の協力関係を構築した。政府は階級対立の解決に向けて、コーポラティズムの推進に取り組んだ。短期的には、政府は広く悪用されていた税制の改革、非効率な国有企業の処分、政府支出の削減、そして新興産業を保護するための関税導入に取り組んだ。しかし、これらの政策はムッソリーニが独裁的な権力を掌握し、連立政権を解消した後に終焉を迎えた。
産業資源、特に産業革命の主要要素の不足は、利用可能な国内資源の集中的な開発と積極的な商業政策、すなわち特定の原材料貿易取引の探索や戦略的植民地化の試みによって相殺された。貿易を促進するために、ムッソリーニはイタリア議会に1923年初頭までに「イタリア・ソビエト政治経済協定」を批准するよう働きかけた。 [ 12 ]この協定は、 1924年にイタリアがソビエト連邦を正式に承認するというムッソリーニの努力を助け、西側諸国で最初にソビエト連邦を承認した。[ 13 ] 1933年にソビエト連邦との友好不可侵中立条約が締結されると、ファシスト・イタリアはソ連の主要貿易相手国となり、ソ連の天然資源と引き換えに、航空、自動車、海軍技術の分野を含むイタリアの技術援助を受けた。[ 14 ]
ムッソリーニは、フランスのマルクス主義者ジョルジュ・ソレルの弟子であり、初期の頃はイタリア社会党の主要指導者であったが、階級闘争の理論を捨てて階級協調の理論を採用した。一部のファシスト・サンディカリストは、階級の経済的協調に目を向け、 「生産者のプロレタリアート」が「革命的政治の構想」と社会革命にとって重要な「生産主義的」姿勢を築こうとした。 [ 15 ]しかし、ほとんどのファシスト・サンディカリストは、ナショナリズムと階級闘争を組み合わせることを支持したエドモンド・ロッソーニの先導に従い、 [ 16 ]しばしば資本家に対して敵対的な態度を示した。この反資本主義的な敵意は非常に論争を巻き起こし、1926年にロッソーニは産業家を「吸血鬼」や「利潤追求者」と非難した。[ 17 ]
イタリアの経済は一般的に未発達で工業化も進んでいなかったため、アンジェロ・オリヴィエロ・オリヴェッティのようなファシストや革命的サンディカリストは、イタリアの労働者階級は「革命を起こす」のに必要な数や意識を持ち得ないと主張した。[ 18 ]彼らは代わりに、カール・マルクスの「社会主義実現の前提条件として、資本主義の完全な成熟」が必要であるという警告に従った。[ 19 ]この解釈、特にイタリア・ファシズムの主要な理論家であるセルジオ・パヌンツィオによって詳述された解釈では、「サンディカリストは分配主義者ではなく生産主義者である」とされた。[ 20 ]ファシストの知識人は、サンディカリスト経済が「生産の極限」を達成できるように経済発展を促進することを決意しており、彼らはそれを「社会主義革命」にとって不可欠であると認識していた。[ 21 ]
ムッソリーニはジョン・メイナード・ケインズの経済学を「ファシスト経済学への有益な入門書」と呼び、イタリアを構造的赤字に陥れ、その赤字は指数関数的に増加した。[ 22 ]ムッソリーニが首相に就任した最初の年である1922年には、イタリアの国家債務は930億リラだった。1934年までに、イタリアの反ファシスト歴史家ガエターノ・サルヴェミーニは、イタリアの国家債務が1490億リラに達したと推定した。[ 23 ] 1943年、ニューヨーク・タイムズはイタリアの国家債務を4060億リラとした。[ 24 ]
元教師であったムッソリーニの公共部門、学校、インフラへの支出は、贅沢であると見なされていた。ムッソリーニは「近代ヨーロッパではこれまで類を見ない公共事業計画を実施した。橋、運河、道路が建設され、病院や学校、鉄道駅や孤児院が建てられた。沼地は干拓され、土地は埋め立てられ、森林が植えられ、大学には寄付が行われた」[ 25 ] 。社会福祉プログラムの範囲と支出に関しては、イタリアのファシズムは「より先進的なヨーロッパ諸国と比べて遜色なく、ある点ではより進歩的であった」[ 26 ] 。1939年にニューヨーク市の政治家グローバー・アロイシウス・ウェーレンがムッソリーニにイタリアのファシズムの背後にある意味について尋ねたとき、ムッソリーニは「それは君たちのニューディールのようなものだ！」と答えた[ 27 ] 。
1925年までに、ファシスト政権は食料補助、乳幼児ケア、出産支援、一般医療、賃金補助、有給休暇、失業手当、疾病保険、職業病保険、一般家族支援、公営住宅、老齢および障害保険を含む「綿密なプログラム」に着手した。[ 28 ]公共事業に関しては、ムッソリーニ政権は1922年から1942年の間に学校建設に「4億リラの公金」を投入したが、1862年から1922年の間にはわずか6000万リラだった。[ 29 ]
同時期のヨーロッパの民主主義国とは対照的に、ファシスト政権下のイタリアでは不平等が拡大した。[ 30 ]
ファシスト政権は不安定な立場から政権をスタートさせた。1922年のローマ進軍後に政権を握ったものの、1923年のアチェルボ法と1924年の選挙までは少数派政権であり、ジャコモ・マッテオッティ暗殺後の1925年になってようやく独裁政権としての地位を確立した。
最初の数年間の経済政策は概ね古典的自由主義であり、財務省は旧自由主義者のアルベルト・デ・ステファニが掌握していた。多党連立政権は控えめな自由放任主義プログラムに着手し、税制は再編され（1925年2月の法律、1927年6月23日の政令など）、外国投資の誘致と貿易協定の締結が試みられ、財政均衡と補助金の削減が努力された。[ 31 ]銀行および産業部門への投資資本に対する10%の税金は廃止され、匿名会社（SA）の取締役および管理人に対する税金は半減された。すべての外国資本は税金が免除され、贅沢税も廃止された。[ 32 ]ムッソリーニは企業の公営化にも反対した。[ 32 ]
1923年4月19日の法律は生命保険を民間企業に移管し、10年後に国家独占の構築を構想していた保険のための国家機関を設立した1912年の法律を廃止した。[ 33 ]さらに、1922年11月19日の政令は戦時利得委員会を廃止し、1923年8月20日の法律は家族内での相続税を廃止した。 [ 32 ]
一般的に、生産性主義と呼ばれるもの、すなわち社会再生と国家の重要性のより広範な主張の手段としての国家経済成長が重視された。
1925年までは、同国は緩やかな成長を遂げていたが、構造的な弱点によりインフレが進み、通貨は徐々に下落した（1922年には1ポンド＝90リラ 、 1925年には1ポンド＝135リラ）。1925年には、投機とリラ に対する短期的な駆け込みが急増した。資本移動の規模があまりにも大きくなったため、政府は介入を試みた。デ・ステファニは解任され、彼の政策は頓挫し、ファシスト政権は権力の安定に伴い、経済への関与を強めていった。
1925年、イタリア国家は電話インフラの独占を放棄し、マッチの国家生産は民間の「マッチ生産者コンソーシアム」に引き継がれた。[ 33 ]
さらに、さまざまな銀行や工業会社が国家から財政支援を受けた。ムッソリーニの最初の行動の1つは、冶金トラストのアンサルドに4億リラまで資金を提供することだった。1926年に始まったデフレ危機の後、ローマ銀行、ナポリ銀行、シチリア銀行などの銀行も国家の支援を受けた。[ 34 ] 1924年、民間企業家とマルコーニグループによってイタリア放送連合（URI）が設立され、同年、ラジオ放送の独占権を与えられた。URIは戦後、RAIとなった。
民間部門への融資は年率23.8％で増加し、株式会社銀行の総純利益は倍増し、「金融仲介機関にとって絶好の機会」となった。この期間が終わると、デフレ政策の負担は労働者や従業員に不均衡にのしかかった。[ 35 ]
リラは1926年まで下落を続けた。輸出が安くなり競争力が高まり、輸入が高くなったため、イタリアにとっては必ずしも悪いことではなかったと言えるかもしれない。しかし、リラの下落は政治的には好ましくなかった。ムッソリーニは明らかにこれを「男らしさの問題」と捉え、リラの下落は彼の威信への攻撃だと考えていた。1926年8月18日のペーザロ演説で、彼は「リラをめぐる戦い」を開始した。ムッソリーニは数々の強い声明を発表し、リラをポンドに対して1922年の水準に戻すという立場を「クォータ90」と定めた。この政策は、イタリアが金本位制に復帰し、通貨供給量が削減され、金利が引き上げられたことで、経済の長期的なデフレを通じて実施された。この措置は急激な不況を引き起こし、ムッソリーニはこれを「厄介な分子」に対する権力の主張の証と捉え、資本主義投機家と労働組合の両方に打撃を与えた。
より広い視点で見ると、ファシストの経済政策は国をコーポラティズム国家へと押し進め、その試みは戦争中も長く続いた。その考えは、経済のあらゆる部分の利益が階級を超越した統一に統合された国民共同体を作り出すことであった。コーポラティズムへの移行を2つの段階に分ける見方もある。まず、1925年から1927年にかけて労働者が服従させられた。当初は非ファシストの労働組合が、後に（それほど強硬ではないが）ファシストの労働組合がムッソリーニ政権によって国有化され、国家所有となった。[ 36 ]この労働政策の下、ファシスト・イタリアはすべての労働者に組合加入を義務付ける法律を制定した。[ 37 ]これは困難な段階であった。なぜなら、労働組合は急進的なサンディカリズムのルーツからイタリア・ファシズムの重要な構成要素であり、イタリア産業においても大きな力を持っていたからである。 1925年のヴィドーニ宮殿協定は、ファシスト労働組合と主要産業を結びつけ、産業界が特定の組合のみを承認し、非ファシストおよび社会主義の労働組合を疎外するという合意を形成した。1926年の労働組合法（アルフレド・ロッコにちなんでロッコ法と呼ばれることもある）はこの合意をさらに一歩進め、各産業部門には1つの労働組合と使用者団体しか存在できないとした。労働は以前、エドモンド・ロッソーニと彼のファシスト労働組合連合の下で統一されており、労働組合法の後も彼にかなりの権力を与え、産業界とムッソリーニ自身の両方から反感を買っていた。そのため、彼は1928年に解任され、ムッソリーニが彼の地位を引き継いだ。[ 38 ]
政府が「仲裁人」として行動し、これらの労働組合だけが協定を交渉することができた。法律はストライキとロックアウトの両方を違法とし、非ファシスト系の労働組合を非合法化するという最終段階に踏み込んだ。厳格な統制にもかかわらず、労働組合は団体契約（経済部門全体のすべての企業に対する均一な賃金と福利厚生）を交渉する権限を持っていた。[ 39 ]契約を破った企業は、巨大な官僚主義と労働紛争の解決の難しさ、そして主に産業家が労働問題に大きな影響力を持っていたため、通常は罰を免れた。
雇用者組合もかなりの権力を持っていた。これらの組合への加入は義務であり、指導者は組合員とともに生産方法、流通、拡大、その他の要素を管理・規制する権限を持っていた。こうした規制は一般的に小規模生産者よりも大企業に有利であり、小規模生産者は個人としての自主性を大きく失ったことに落胆した。[ 39 ]
労働組合法によって資本と労働が分離されていたため、ムッソリーニをはじめとする党員たちは、これは単なる一時しのぎの措置であり、すべての組合は後の段階で企業国家に統合されると国民に繰り返し説明し続けた。
1927年以降、これらの法的・構造的変化は第二段階、すなわち企業主導段階へと移行した。1927年の労働憲章は、経済組織化における民間主導の重要性を確認しつつも、国家介入の権利を留保した。特に、国家が義務付けた団体交渉による労働者雇用の完全なファシスト的統制という形でそれが顕著に表れた。1930年には全国企業協議会が設立され、経済の22の主要要素のあらゆるレベルの代表者が集まり、問題を解決する場となった。実際には、それは巨大な官僚機構であり、国家の潜在的な権限を統合する一方で、煩雑で非効率的な縁故主義と妨害主義のシステムを生み出した。協議会の成果の一つとして、労働組合の代表権がほとんど、あるいは全くなかった一方で、組織化された企業、特に組織化された産業（CGII）は、競合他社に対して足場を築くことができた。
評議会が経済に及ぼした重要な影響の一つは、カルテルの急速な増加であり、特に1932年に政府がカルテル化を義務付けることを認める法律が制定されたことが大きな要因となった。この紛争は、複数の工業企業がCGIIのカルテル化命令を拒否したことから始まり、政府が介入するに至った。企業はあらゆる生産部門にまたがっていたため、相互協定やカルテル化は自然な反応であった。そのため、1937年には、国家が認可したカルテルの3分の2以上が評議会設立後に設立され、その多くは経済の複数の部門にまたがっていた。その結果、商業・工業カルテル化が著しく増加した。カルテルは一般的に、ファシストの原則と国益に従って運営されることを保証するはずだった企業機関を弱体化させたが、カルテルの代表者は資源、価格、賃金、建設の分配において個々の企業を完全に支配していたことを示すことができた。実業家たちはカルテルを結成する際に、ファシストのイデオロギーの枠内で「集団的自主規制」を支持することを主張し、企業主義の原則を巧妙に弱体化させていた。[ 39 ]
大規模なプログラムが開始されたものの、全体的な方向性がほとんどなかったため、産業に対する政府の介入は非常に不均一であった。介入は、1925年の「穀物戦争」から始まった。政府は不作を受けて介入し、国内の生産者に補助金を支給し、増税によって外国からの輸入を制限した。これにより競争が減り、広範な非効率性が生み出され、あるいは維持された。歴史家のデニス・マック・スミス（1981）によれば、「この戦いでの成功は、イタリア経済全体、特に消費者を犠牲にして勝ち取った、もう一つの幻想的なプロパガンダの勝利であった」とし、「利益を得たのはラティフォンディアの所有者と一般的に有産階級であった。この政策はラティフォンディストに多額の補助金を与えた」と続けた。[ 40 ]
1930年代には、より大規模なプログラムが開始されました。1933年までに7万8000人以上が雇用されたボニフィカ・インテグラーレ土地開墾計画（いわゆる「土地争奪戦」）をはじめ、南イタリアの近代化とマフィア撲滅を目指すメッツォジョルノ政策（南部の1人当たり所得は依然として北部より40%低かった）、鉄道の電化や同様の輸送プログラム、水力発電プロジェクト、化学工業、自動車産業、鉄鋼業などです。また、戦略的に重要な分野、特に石油分野では、アジップ（Azienda Generale Italiana Petroli - イタリア総合石油会社）の設立により、限定的な買収が行われました。
1930年代初頭の世界恐慌は、1931年からイタリアに深刻な打撃を与えた。産業が破綻寸前になると、銀行が買収したが、これはほとんど幻想的な救済策だった。買収資金に充てられた資産はほとんど無価値だった。これが金融危機を引き起こし、1932年にピークを迎え、政府による大規模な介入につながった。1931年5月にオーストリアのクレディタンシュタルトが破綻した後、イタリアの銀行もそれに続き、ミラノ銀行、クレディト・イタリアーノ、バンカ・コメルチャーレが破綻した。これらの銀行を支援するため、国はイタリア国庫から資金提供を受けた3つの機関を設立した。最初の機関は1931年10月に設立されたソフィンディット（資本金5億リラ）で、バンカ・コメルチャーレやその他の経営難に陥った企業が所有するすべての産業株を買い戻した。 1931年11月には、資本金5億リラのIMI（インド産業投資公社）も設立され、10年間で償還可能な国債として55億リラを発行した。この新たな資本は、最長10年間、民間企業に貸し出された。
最終的に、 1933年1月に産業復興研究所（IRI）が設立され、銀行所有の企業を掌握し、イタリアは突如として政府系企業（GLC）を利用するヨーロッパ最大の産業部門を持つ国となった。1933年末には、株価が250リラから20リラにまで下落していたピエモンテ水力発電会社を救済し、1934年9月には、アンサルド信託が再びIRIの権限の下で再編成され、資本金は7億5000万リラとなった。このように（GLC）を通じて民間企業を掌握したにもかかわらず、ファシスト政権はどの企業も国有化しなかった。[ 34 ]
産業復興研究所の設立から間もなく、ムッソリーニは1934年の下院での演説で「イタリア経済の4分の3、工業と農業は国家の手にある」と自慢した。[ 41 ] [ 42 ]イタリアが経済の国有化を進めるにつれ、IRIは「明らかに大きすぎて潰せないイタリアの3つの主要銀行だけでなく、イタリア産業の大部分の所有者となった」。[ 43 ]
この時期のムッソリーニの経済政策は、後に「経済統制主義」と呼ばれるようになる。これは、国家が経済生産と資源配分を指示する権限を持つ経済システムである。[ 44 ]イタリアの経済状況は、制度や企業を含め、ムッソリーニに可能な限りそれらに関与する十分な権限を与えた。[ 45 ]国内には経済問題があったが、ファシスト時代にそれらに対処するために用いられたアプローチには、政治的介入措置が含まれていたが、それは最終的に紛争を効果的に解決することはできなかった。[ 46 ]提示された解決策は、影響を受けた市民を助けるよりも、政治権力を増大させることを主な目的としていたため、すでに悪い状況はさらに悪化した。[ 47 ]これらの措置は、イタリアの大恐慌の状況を悪化させる上で決定的な役割を果たした。
1939年までに、ファシスト・イタリアはソビエト連邦を除く世界で経済の国家所有率が最も高かった[ 48 ]。イタリア国家は「イタリアの海運と造船の5分の4以上、銑鉄生産の4分の3、鉄鋼のほぼ半分を支配していた」[ 49 ] 。IRIもまた、可能な限り再構築、近代化、合理化を行うという新たな責任をうまく果たした。IRIは1945年以降の発展において重要な要因となった。しかし、イタリア経済が1930年の製造業水準を回復するまでには1935年までかかり、その水準は1913年よりわずか60%改善したに過ぎなかった。
ムッソリーニの野望が拡大するにつれ、国内政策は外交政策に飲み込まれていった。特に1935年のエチオピア侵攻とその後の貿易禁輸措置後の自給自足政策の推進が顕著だった。外国からの戦略物資への依存からの脱却を目指すこの試みは、費用がかさみ、効果がなく、無駄が多かった。それは、公的債務の大幅な増加、厳格な為替管理、そして経済の活力を安定と引き換えに犠牲にすることによって達成されたのである。
戦後不況からの回復はムッソリーニ政権発足前に始まっており、その後の成長率は比較的弱かった。1929年から1939年にかけて、イタリア経済は16%成長したが、これは自由主義時代のおよそ半分の速度であった。年間成長率は戦前よりも0.5%低く、価値の年間成長率は1%低かった。産業振興に力が注がれたにもかかわらず、1938年においても農業は依然として経済最大の部門であり、国民所得全体のわずか3分の1しか産業から得られていなかった。1936年においても農業は労働人口の48%を雇用しており（1921年は56%）、産業雇用はファシスト政権下でわずか4%しか増加しておらず（1921年は24%、1936年は28%）、近代産業よりも伝統産業の方が成長が大きかった。総投資率はムッソリーニ政権下で実際に低下し、消費財から投資財への移行は他の軍国主義経済と比べて低かった。農業の近代化の試みも効果を上げなかった。開墾と穀物への集中は他の作物の犠牲の上に成り立ち、より実行可能で経済的に利益のある取り組みを犠牲にして、非常に高価な補助金付き小麦を生産することになった。ほとんどの証拠は、ファシズム政権下で農村部の貧困と不安が増大し、近代的で合理的な農業システムを構築するという彼らの努力は著しく失敗したことを示唆している。
1930年代後半、経済は近代的な軍国主義体制の要求を支えるには未発達すぎた。原材料の生産量は少なく、完成した軍事装備は数量も品質も限られていた。1930年代にはGDPの少なくとも10％、政府支出のほぼ3分の1が軍事費に充てられるようになったものの、国は「驚くほど脆弱」だった。特に、1930年代初頭の投資によって、1940年までに軍、とりわけ陸軍は時代遅れになってしまった。1935年からの紛争への支出（ 1936年から1939年のスペイン内戦への関与や1939年のイタリア・アルバニア戦争など）により、1940年から1945年にかけてのはるかに大規模な第二次世界大戦に向けた備蓄はほとんど行われなかった。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）