生産主義

生産主義または成長主義とは、測定可能な生産性と成長が人間組織（例えば労働）の目的であり、「生産量が増えることは必然的に良いことである」という信念である。生産主義に対する批判は、主に有限な地球によってもたらされる成長の限界に焦点を当てており、人間の生殖、労働倫理、さらには代替エネルギー生産に関する議論にまで及ぶ。 ^{[ 1 ]}

生産性主義は政治や経済における一般的な問題として否定的に捉えられることが多いが、ほとんどの国や経済は本質的に生産性主義的である。生産性主義とその政治経済的変種、特に資本主義と社会主義を批判する人々は、従来の政治経済学の概念に異議を唱え、人間性により適合した経済政策を主張するが、こうした見解は、労働者と市民の役割の間に矛盾はないと考える経済学者や政治学者によって、しばしばユートピア的であるとして退けられる。つまり、従来の経済学、特にマクロ経済学は、生産性と、その生産性を享受する自由との関係を既に説明しているというのである。

アンソニー・ギデンズは、生産主義を「有償雇用としての『仕事』が生活の他の領域から明確に分離されている倫理観」と定義し、さらに仕事は「個人が価値ある存在であるか社会的に評価されているかを判断する基準となる」と述べている。^{[ 2 ]}「生産主義」という言葉は、この用語が特徴づけようとしている多くの個人やイデオロギーにとって受け入れがたい考え方であるため、嘲笑的とみなされるかもしれないが、これらの個人やイデオロギーはしばしば「生産性」「成長」「経済的合理性」「常識」といったフレーズを（互換的に）議論なしに使用し、産業の優位性を前提としている。^{[ 2 ]}

「生産主義」という用語を使う人々によれば、彼らと従来の新古典派経済学の提唱者との違いは、生産主義者は「非経済的な成長」という考え方を信じていない点にある。つまり、生産主義者はあらゆる成長は良いものだと考えているのに対し、生産主義の批判者は、成長は病気のようなもので、測定可能な成長を遂げるものの生命過程を阻害するものであり、自由時間に価値を置き、時間を生産に使うかお金を消費に使うかを決めるのは、有権者、労働者、そして消費者の責任だと考えている。生産主義の主要な学術的批判者の一人は、1999年にノーベル経済学賞を受賞したアマルティア・センである。彼の「自由としての開発」理論は、個人の資本、つまり「才能」、「創造性」、「個人的な創意工夫」の成長が、商業製品の生産など他の多くの測定可能な量の成長よりも重要であると主張する、いくつかの人間開発理論の一つである。 1975年のエッセイの中で、イギリスの経済学者EFシューマッハーは次のように述べている。「有限な資源の世界において、消費の無限の成長は不可能である。…子供が成長すると嬉しいが、自分が成長するとそれほど嬉しくない！」^{[ 3 ]}

1990年代、アメリカ国民は、アメリカは教育を受けた管理者や専門家の国となり、産業労働は恵まれない国々にアウトソーシングされるだろうと告げられた。^{[ 4 ]}これらの国々はそのような役割を受け入れることを拒否し、それ以来アメリカ人は利用可能なわずかなエリート職を巡って争っている。サミュエル・P・ハンティントンによれば、アメリカ人は同様の裕福な国と比較して、労働時間が長く、福利厚生は劣っている。^{[ 5 ]}睡眠、休息、怠惰はしばしば軽視され、人々を働かせ続けるはずの使い捨て社会の結果として環境が悪化している。うつ病や不安症の罹患率は1980年代よりも高く、おそらく人々は存在しない素晴らしい仕事を見つけるために懸命に働いているためだろう。生産性重視の考え方では、自由時間はソーシャルメディアで共有する印象的なものを作成したり、スキルを磨いたりする時間になる。^{[ 4 ]}

米国では、国内の階級移動が先進国の中で最も低い水準にあるにもかかわらず、下層階級の人々は実力主義を信じるよう条件付けられている。^{[ 6 ] [ 7 ]}米国では、父親の収入の50%が息子に相続される。これに対し、ノルウェーやカナダではその割合は20%未満である。さらに、米国では、所得分布の下位20%で育った子供のうち、成人後に上位20%に昇格できるのは8%であるのに対し、デンマークではその数字はほぼ2倍の15%である。^{[ 8 ]}アメリカ人が階級移動を過大評価する理由に関する学術研究によると、「社会認識の誤りは、実際の移動傾向に関連する統計情報の認識不足などの情報要因と、社会が実力主義的であると信じたいという欲求などの動機要因の両方によって引き起こされていることが研究で示されている」。^{[ 9 ]}アメリカ人は、いつかエリートや上流階級に加わるという見込みから、実力主義を信じる傾向が強い。学者たちは、この考えをジョン・スタインベックの有名な言葉「貧しい人々は自分たちを搾取されたプロレタリアートではなく、一時的に困窮している億万長者だと考えている」になぞらえている。^{[ 10 ]}学者のタッド・ディレイが述べているように、「階級移動、つまりブルジョワになるという幻想は、貴族階級を守るのに十分である」。^{[ 7 ]}

人々は、良い仕事、良い友人、良いパートナーはゼロサムゲームであるという部分を見落としている。^{[ 11 ]}何らかの理由で、人々の満足度は絶対的な富よりも相対的な富に依存しており、これはイースタリンのパラドックスと呼ばれることもある。^{[ 12 ]}仕事は生き方として作られたものではなく、難しすぎたり退屈すぎたりするため無料では行わないタスクの集まりにすぎない。うつ病は、社会が提供するものを非難するためタブーとされている。うつ病はまた、勝者と敗者の社会では、敗者はしばしばそれに対処できず、同時に勝者になることもできないという考えを示唆している。貧困層は、生産性が十分でないために、失業者と同様に疎外されている。^{[ 13 ]}批評家は、「生産的であること」には生産手段への妨げのないアクセスが必要であるが、人々はそれを持っていないと指摘している。