インドにおける経済自由化

インドにおける経済自由化とは、インド経済をより市場志向で消費主導型にすることを目指し、インド経済を世界に開放することを目的とした一連の政策変更を指す。その目的は、経済成長と発展を達成する手段とみなされていた民間投資と外国投資の役割を拡大することであった。^{[1] [2]} 1966年と1980年代初頭に自由化の試みがいくつか行われたが、より徹底した自由化は1991年に開始された。

自由化プロセスは、深刻な不況を招いた国際収支危機、ソ連の崩壊による米国唯一の超大国化、そしてIMFや世界銀行などの国際金融機関からの融資を受けるために必要な構造調整プログラムを実行する必要性によって促進された。1991年の危機は、政府がLPG改革と呼ばれる自由化、民営化、グローバル化を含む、より包括的な経済改革アジェンダを開始するきっかけとなった。

改革プロセスはインド経済に大きな影響を与え、外国投資の増加とサービス指向の経済への移行につながった。インドの経済自由化政策がさまざまな分野や社会集団に及ぼす影響は、現在も議論が続いている。政策は外国投資を誘致したと評価されているが、その潜在的な悪影響について懸念を表明する者もいる。懸念されるのは、投資を誘致するために産業が拡大し規制が緩和されたため、自由化政策が環境に与える影響である。さらに、経済成長の恩恵が国民全体に平等に行き渡っていないため、政策が所得格差と社会格差の拡大につながっていると主張する批評家もいる。

独立後のインドの経済政策は、植民地時代の経験（本質的に搾取的であり、イギリスの貿易会社による買収から始まった）^[3]と、当時の指導者、特に首相ネルーのファビアン社会主義への関与に影響を受けた。^[4]ネルーの国民会議派政権とその後継者たちの政策は保護主義に傾き、国家監視下での輸入代替工業化、特に労働市場と金融市場におけるすべての企業へのミクロレベルの国家介入、大規模な公共部門、企業規制、中央計画に重点が置かれた。^[5]

新自由主義者は、インドの五カ年計画はソ連の中央計画に似ていると主張する。しかし、新自由主義者が「経済的奇跡」とみなす国々を含む多くの資本主義国も五カ年計画またはそれに相当するものを持っていた（韓国、第2次世界大戦後のヨーロッパ、台湾）。1951年の工業開発規制法の下で、鉄鋼、鉱業、工作機械、水道、通信、保険、発電所などの産業が事実上国有化された。また、企業が国家の目標と優先事項の枠組み内で運営されるように、複雑なライセンス、規制、官僚制度も導入された。これらの政策は、自給自足を促進し、外国への依存を減らすことを目的としていた。結果として生じた経済システムは、一般に国家介入と中央計画を特徴とする統制主義と呼ばれている。これらの政策は経済成長を抑制するものと見なされた。^{[6] [7]}

鉄鋼、電力、通信については4～5のライセンスしか与えられず、ライセンス所有者は競争のない巨大で強力な帝国を築くことができました。^[8]この時期にインドでは重要な公共部門が出現し、国がいくつかの主要産業の所有権を取得しました。これらの国有企業は必ずしも利益を生み出すことが期待されておらず、社会的および開発目的に役立つことが期待されていました。その結果、閉鎖されずに損失が発生することがありました。しかし、このアプローチは政府が損失を補填する責任があることも意味し、それが国家の財政的負担につながりました。^[8]ライセンスによる競争の欠如とビジネスの成長の遅れにより、一部の地域ではインフラ開発が不十分になり、それが経済発展のさらなる妨げとなりました。^[8]

1970年代後半のジャナタ党による短い政権時代に、政府は経済的自立と国内産業の促進を目指し、多国籍企業にインド企業との提携を義務付けた。この政策は物議を醸し、外国投資を減少させ、コカコーラやIBMなどの大企業がインドから撤退するという大々的な事態を招いた。^[9]

1990年代、コカ・コーラはインド市場に再参入し、ピュア・ドリンクス・グループやパルレ・ビスレリなどの国内コーラ会社との競争に直面した。しかし、この多国籍企業のマーケティングおよび流通ネットワークにより、同社は市場で大きなシェアを獲得することができ、一部の国内企業が財政難に陥り、最終的にはピュア・ドリンクス・グループのボトリング工場の多くが衰退して閉鎖され、パルレ・ビスレリは事業の多くをコカ・コーラに売却することになった。

インド経済の年間成長率は1950年代から1980年代にかけて平均4％前後で推移し、一人当たり所得の伸びは平均1.3％であった。^[10]

1966年、中印戦争に伴う急激なインフレと深刻な干ばつにより、インド政府は国際通貨基金（IMF）と世界銀行に金融支援を求めざるを得なくなった。^[11]ブレトンウッズ機関からの圧力により経済自由化への転換が起こり、インフレ対策としてルピーの切り下げ（切り下げは輸入コストの増加につながるが）と輸出価格の引き下げが行われ、従来の関税と輸出補助金制度は廃止された。^[12]しかし、2度目の凶作とそれに続く産業不況により、インド経済への外国の関与に対する憤りと、それが社会主義政策からのより広範な転換の兆しとなるのではないかという懸念を特徴とする、自由化に対する政治的反発が強まった。^[13]その結果、貿易制限が再導入され、1968年に外国投資委員会が設立され、インドに投資する外国資本の参加率が40%を超える企業を精査することとなった。^[12]

1972年以降、世界銀行の融資は農業プロジェクトのために継続され、1991年の自由化後もインド市場に参入できる国際的な種子会社として継続されました。^[14]

インド経済が東アジアや東南アジアの近隣諸国に比べて遅れていることが明らかになったため、インディラ・ガンディー政権、続いてラジブ・ガンディー政権は経済の自由化を追求し始めた。^[15] 1984年の新コンピュータ政策は、技術の輸入規制を緩和し、民間投資を奨励し、ソフトウェア輸出にインセンティブを与えたため、非常に役立った。この政策により、インドのハードウェアおよびソフトウェア部門は急速に成長した。NASSCOM（1988年設立）などの組織は、開発を促進し、慣行を標準化し、インドのIT企業を世界的に宣伝することで、業界を支援した。インドはまた、インフラ、税制優遇、および高速データ通信を提供するソフトウェア技術パーク（STP）を設立し、企業がソフトウェアサービスを世界的に輸出できるようにした。政府は、自動車、デジタル化、通信、ソフトウェア産業の成長を促進しながら、事業創出および輸入管理に対する規制を緩和した。^{[16] [要ページ]}改革により、平均GDP成長率は1970年代の2.9%から5.6%に上昇したが、ライセンス・ラージの体系的な問題は解決されなかった。^{[15] [要出典]}ラジブ・ガンディーはより体系的な改革を夢見ていたが、ボフォース事件は彼の政府の評判を傷つけ、自由化の取り組みを妨げた。^[17]

1980年代の成長は、それ以前の数十年よりも高かったが、脆弱であった。1991年6月に危機に陥っただけでなく、1990年代の成長よりも大幅に大きな変動を示した。1980年代の高い成長率の中心は、1988年から1991年にかけての7.6%という高い成長率であった。^[18]

1980年代の脆弱ながらも急速な成長は、1985年以降特に顕著となった10年間を通じた重要な改革の文脈で起こった。自由化により、1988年から1991年の重要な高成長期には工業成長率が9.2%と大幅に上昇した。^[19]

チャンドラ・シェカール政権（1990～91年）は自由化に向けていくつかの重要な措置を講じ、その基礎を築いた。^{[20] [要出典]}

1980年代に自動車、電化製品、冷蔵庫、洗濯機、エアコンなどの高価値商品の貿易が自由化されると、重要な部品が輸入され、インドの輸入は急増した。^[21]変動為替レートであれば、この問題はいくらか緩和され、調整も緩やかになっただろうが、当時のインドの固定為替レートでは、外貨準備を使い果たして平価を維持するという負担がすべて政府にかかっていた。輸入自由化の恩恵を受けた高所得者は、固定為替レートのおかげで外国製品を低価格で購入できるようになり、政府は為替レートへの圧力を吸収するようになった。

1991年の第一次湾岸戦争ではイラクのクウェート侵攻後に原油価格の高騰と湾岸地域のインド人駐在員からの送金の減少によりインド経済に大きな打撃を与えた。^[22]

1980年代の自動車部門の急成長により、石油需要が大幅に増加し、外貨需要が増大した。さらに、インドは、政府の後進階級に対する偏見やコミュニティ間の暴力により、大規模な社会的・政治的混乱を経験していた。これらすべての要因が国際収支問題の一因となり、1980年代にすでに始まっていたより広範な自由化措置をより強力に正当化した。経済自由化に対する主な政治的反対派であった共産主義者と社会主義者もまた、ソ連の崩壊、東アジアと東南アジアの虎の台頭、さらには中国の経済開放によって道徳的勇気を失っていた。

1980年代に貿易と投資の制限が緩和され、特に電子機器とITソフトウェアの輸出を増やす政策と取り組みが行われました。しかし、長い準備期間、WTOの発展、そして世界貿易全体の成長により、1990年代には輸出のスピードと規模が加速しました。

1991年まで、インドは依然として固定為替レート制度を維持しており、ルピーは主要貿易相手国の通貨バスケットの価値に固定されていました。固定為替レート制度はインドが通貨の安定を達成するのに役立ちましたが、通貨圧力が発生した場合、インド政府は外貨準備を活用して通貨固定の違反を回避する必要がありました。特に、投機家が固定を破って利益を得ようとしているためです。政府は対外債務不履行に近づき^{[23] [24]}、外貨準備は2週間分の輸入を賄うのがやっとというレベルにまで減少しました。

危機の最中にチャンドラ・シェカール政権が崩壊し、ラジブ・ガンディーが暗殺されたことで、 PV・ナラシンハ・ラオ率いる新しいインド国民会議派政権が誕生した。^[25]彼はアマル・ナート・ヴァルマを首席秘書官に、マンモハン・シンを財務大臣に選び、彼らが危機解決に必要と考えるあらゆることを行うよう全面的に支援した。^{[25]ヴァルマは}ラケシュ・モハン首席経済顧問とともに新産業政策の起草に携わり、5つの項目でインド産業を育成する計画を打ち出した。^{[26] [27]}

• まず、18の産業を除くすべての産業に対するライセンス制限を撤廃し、ライセンス・ラジを廃止した。ただし、「安全保障と戦略上の懸念、社会的理由、安全に関する問題、そして最も重要な環境問題に関連する」産業は除いた。^[26]
• 外国投資を奨励するため、外資比率51%までの投資を全て事前承認し、外国企業が近代技術と産業発展をもたらすことを可能にする計画を打ち出した。^{[25] [26]}技術進歩をさらに奨励するため、外国技術協定に対する政府の承認という古い政策は廃止された。
• 4番目のポイントは、公的企業の株式を公開することで公的独占を解体し、公的部門の成長を重要なインフラ、商品とサービス、鉱物探査、防衛製造に限定することを提案した。^{[25] [26]}
• 最終的に、資産が一定額を超える企業を政府の監督下に置くMRTP会社の概念は廃止されました。^{[25] [28]}

一方、マンモハン・シンは、後に画期的予算として知られることになる新しい予算の策定に取り組んだ。^[29]主な関心は財政赤字の抑制であり、彼は政府支出の抑制によってこれを達成しようとした。その一環として公営企業への投資の撤退があったが、これに伴って肥料への補助金の削減と砂糖への補助金の廃止もあった。 ^[30]彼はまた、危機中の外貨準備の枯渇に対処するため、米ドルに対するルピーの19%切り下げを行った。この変更は、輸出を安くし、それに応じて必要な外貨準備を確保することを目指した。^{[31] [32]}切り下げにより石油の輸入コストが上昇したため、シンは、産業や燃料用の石油価格を上げる一方で、灯油に依存している貧しい市民の利益のために灯油価格を下げることを提案した。^[33] 1991年7月24日、マンモハン・シンは、より広範な改革のアウトラインとともに予算を発表しました。^[29]演説の中で、彼は輸出を促進し、輸入規制を撤廃することを目的とした新しい貿易政策を示しました。^[34]具体的には、関税率を150％以下に制限し、全面的に税率を引き下げ、物品税を減らし、輸出補助金を廃止することを提案しました。^[34]

1991年8月、インド準備銀行（RBI）総裁は金融システムの変更を勧告するナラシムハム委員会を設立した。^[35]勧告には、法定流動性比率（SLR）と現金準備率（CRR）をそれぞれ38.5％と15％から25％と10％に引き下げること、政府ではなく市場の力で金利を決定できるようにする、銀行をRBIの単独管理下に置くこと、公的部門の銀行の数を減らすことなどが含まれていた。^[36]政府は、SLRとCRRの金利の引き下げ、金利の自由化、民間銀行に対する規制の緩和、銀行が政府の命令を受けずに支店を開設できるようにするなど、これらの提案のいくつかに耳を傾けた。^{[37] [30]}

1991年11月12日、インド政府の申請に基づき、世界銀行はインド財務省を通じてインド大統領を借り手として、20年間で返済される2億5000万ドルのIBRD融資と、35年間の償還期限で1億8380万SDR（2億5000万ドル相当）のIDA融資の2つの部分から成る構造調整融資/信用を承認した。この融資は主に政府の安定化および経済改革プログラムを支援することを目的としていた。このプログラムでは、規制緩和、外国直接投資の増加、貿易体制の自由化、国内金利の改革、資本市場（証券取引所）の強化、公営企業改革の開始（公営企業の売却）が規定されていた。^{[38] IMFとの救済措置の一環として、インドは}スイスのユニオン銀行に20トンの金、イングランド銀行と日本銀行に47トンの金を差し出すことを余儀なくされた。 ^[39]

改革は野党指導者から厳しい監視を受けた。野党指導者は新産業政策と1991年度予算を「IMFからの指令予算」と非難し、肥料補助金の撤回と石油価格の上昇が下層・中流階級の市民に打撃を与えると懸念した。^[29]批評家らはまた、通貨切り下げを嘲笑し、貿易赤字の是正には何の役にも立たず、最も貧しい市民に最も大きな打撃を与える暴走インフレを悪化させるのではないかと懸念した。 ^[40]声高な反対に直面して、改革をやり遂げるためには首相の支持と政治的意志が不可欠だった。^{[41]ラオは}少数派政府を率いていた当時、厳しい経済・政治法案を議会で通す手腕から、しばしばチャナキヤと呼ばれた。^{[42] [43]}

2000年代には、世界からの資金流入により、インフラへの民間投資が大幅に増加した。この急増は、2001年のドットコムバブル崩壊後、西側諸国が金利引き下げで経済成長を図ろうとしたことがきっかけとなった。その結果、資本は世界中に流れ、特にインドなどの発展途上国に流れ、外国人投資家はより高い収益を求めた。新自由主義経済学者は、2000年から2008年までのインドの成長は自由主義改革の結果であると主張したがるが、2000年代のGDPの高成長をもたらしたのは、経済サイクルの好況期と重なる自由化であった可能性が高い。^[44]

1990年代から2000年代にかけてのインドの改革は、自動車部品、通信、ソフトウェア、医薬品、バイオテクノロジー、研究開発、専門サービスなど、さまざまな分野で国際競争力を高めることを目指した。これらの改革には、輸入関税の引き下げ、市場の規制緩和、税金の引き下げが含まれ、外国投資の増加と高い経済成長につながった。1992年から2005年にかけて、外国投資は316.9％増加し、インドのGDPは1991年の2,660億ドルから2018年には2.3兆ドルに成長した。^{[45] [46]}

ある研究によれば、賃金は全体的に上昇し、労働と資本の相対的シェアも上昇した。^{[47]しかし、GDPは}不平等や生活水準を示していないため欠陥があると批判されている。

極度の貧困は1993～94年の36％から1999～2000年には24.1％に減少した。^[48]しかし、これらの貧困率は貧困の実態を反映していないと批判されている。 [ ^49]ある報告書によると、国で最も裕福な1％の所得は国民所得の5～7％を占めている一方、労働人口の約15％は月収5,000ルピー（約64ドル）未満である。^[50]

自由化政策は所得格差の拡大、富の集中、農村部の生活水準の悪化、失業の増加、農民の自殺の増加などを引き起こしていると批判されている。^{[51] [52]}

インドは、経済を世界経済とますます統合していった。インドの財・サービスの総輸出額の対GDP比は、1990年の7.3%から2000年には14%へとほぼ倍増した。 ^[53]この上昇は輸入側ではそれほど劇的ではなかったが、1990年の9.9%から2000年には16.6%へと顕著であった。10年以内に、財・サービス貿易総額の対GDP比は17.2%から30.6%に上昇した。^[48]しかし、インドは依然として貿易赤字を抱えており、国際収支の維持を外国資本に依存しているため、外的ショックに対して脆弱である。^[54]

インドへの外国投資は、外国直接投資、ポートフォリオ投資、国際資本市場で調達された投資の形で、1991～92年の1億3,200万米ドルから1995～96年には53億米ドルへと大幅に増加しました。

しかし、自由化はインドのすべての地域に平等に利益をもたらしたわけではなく、都市部は農村部よりも多くの利益を得た。^[55]労働者に有利な労働法を持つ州は、雇用主に有利な労働法を持つ州と比較して産業の拡大が遅れた。この結果、「近隣窮乏化」のシナリオが生まれ、州や都市は労働者や他の州を犠牲にして最も資本に有利な法律を制定しようと競い合った。

改革後、平均寿命と識字率は改革前とほぼ同じ割合で増加し続けた。^{[56] [57]} 1991年の改革後の最初の10年間、GDPも改革前とほぼ同じ割合で増加し続けた。これは、2000年代の経済成長が自由主義改革の結果だけではなく、外国資本の流入をもたらした景気循環の好況期によるものであったためである。^{[58] [59]}

1997年までに、労働法の改革や農業補助金の削減などの論争を呼ぶ問題で労働組合や農民と対決することを避けたにもかかわらず、どの政権連合も自由化を解体しようとしないことが明らかになりました。^[60] 21世紀に入ると、インドは市場経済に向けて進歩し、経済に対する国家統制が大幅に削減され、金融の自由化が進みました。^{[61] [要出典]}

経済協力開発機構（OECD）^[62]は、新自由主義的な機関であると広く考えられており^[63]、これらの変化が経済の高成長と所得の増加を促進すると指摘し、その変化を称賛した。

一人当たりGDPの年間成長率は、独立後30年間はわずか1.25%であったが、現在は7.5%に加速しており、この成長率は10年で平均所得の2倍となる。…通信、保険、資産管理、情報技術など、政府規制が大幅に緩和された、または負担が軽いサービス部門では、生産量が急速に増加し、情報技術を利用したサービスの輸出が特に好調である。電気通信や民間航空など、競争に開放されたインフラ部門では、民間部門が極めて効果的であることが証明され、驚異的な成長を遂げている。

—  OECD ^[64]

2006年にインドは過去最高のGDP成長率9.6%を記録し^[65]、中国に次いで世界で2番目に急成長している主要経済国となった。^[66] 2012年上半期には成長率が大幅に鈍化した。^[67]

その後、経済は2015年に7.3%、2015年に7.9%、2016年に8.2%と回復したが、2017年には6.7%、2018年には6.5%、2019年には4%と落ち込んだ。^[68]

インドの GDP 成長は、次のような要因の組み合わせにより、2016 年以降減速しました。

1. 紙幣廃止：2016年11月、インド政府は汚職やブラックマネーと戦うという目標を掲げ、高額紙幣（500ルピーと1,000ルピー）を廃止した。この措置により現金に依存する非公式セクターが混乱し、経済活動の縮小とGDP成長の鈍化を引き起こした。 ^[70]
2. 物品サービス税（GST）の導入：2017年7月のGST導入は、インドの税制を合理化することを目的としていた。しかし、複雑な規則、税率に関する混乱、技術問題など、導入における課題により、サプライチェーンの混乱や中小企業のコンプライアンス負担が生じ、GDP成長にマイナスの影響を与えた。GSTは、富裕層よりも貧困層に不釣り合いな影響を与えるため、逆進税と見なされることもある。また、インド州政府の財政自主権の低下にもつながった。 ^[71]
3. 銀行部門の苦境：インドの銀行部門は、不良債権（NPA）の高水準に悩まされている。これが信用収縮を招き、国内銀行は特に中小企業部門への融資に慎重になり、その結果、国内の投資と成長が制限されている。 ^[72]
4. 世界経済の要因：ジョー・バイデン政権下で継続している米中貿易戦争、不安定な原油価格、世界経済成長の減速はインド経済に影響を及ぼしている。これらの要因は輸出と投資の減少、通貨の変動につながっている。^[73]
5. 民間投資の低迷: インドでは、民間投資の減少、ビジネス環境の「不利」感、総需要の低下、そして前述の信用収縮がみられます。このため、GDP 成長は減速しています。
6. 農村の苦境と消費の減速：農業に大きく依存するインドの農村経済は、作物価格の低下、投入コストの高騰、降雨量の少なさ、農家の負債の増加により、苦境に立たされている。このため、農村部の消費が減少し、消費者支出全体が減速している。^[74]
7. 所得格差：経済改革の結果としてインドで所得格差が拡大したことで、低所得者の購買力が低下した。この購買力の低下により、特定のセクターにおける商品やサービスの需要が比較的低下した。^[75]

アタル・ビハリ・ヴァジパイ政権下では、広範な自由主義改革が行われ、NDA連合はホテル、VSNL、マルチ・スズキ、空港など国営企業の民営化を開始した。また、連合は減税政策を実施し、赤字と債務の削減を目的とした財政政策を制定し、公共事業への取り組みを強化した。^{[76] [77]}

2011年、マンモハン・シン率いる第2次UPA連立政権は小売業への外国直接投資51%の導入を提案した。しかし、連立政党と野党の圧力により決定は遅れ、最終的に2012年12月に承認された。^[78]

2014年に政権を握った後、ナレンドラ・モディ率いる政府は経済成長と発展を促進することを目的としたいくつかの取り組みを開始しました。注目すべきプログラムの1つは「メイク・イン・インディア」キャンペーンで、これは国内外の企業にインドでの製造と生産への投資を奨励することを目指したものです。このプログラムは雇用機会を創出し、国の製造能力を高めることを目指していました。

2014年以降、インド政府はナレンドラ・モディ首相のリーダーシップの下、経済自由化と発展政策の一環としてインドの空港の民営化を開始した。この政策の下、インド空港公社（AAI）は民間企業と官民パートナーシップ（PPP）を結び、インドの空港の開発、管理、運営に取り組んでいる。これにより、アーメダバード、ラクナウ、ジャイプール、グワハティ、ティルヴァナンタプラム、マンガロールなど、全国のいくつかの空港が民営化されている。^[79]

空港の民営化は近代化と効率化に向けた一歩として歓迎されているが、労働者や地域社会への潜在的な影響についても懸念されている。批評家は、空港の民営化は失業や賃金の低下につながる可能性があり、利益追求に重点を置くことで社会や環境への配慮が軽視される可能性があると主張している。民間企業への契約授与についても、選定プロセスにおける汚職やえこひいきの疑惑など、論争が巻き起こっている。しかし、政府は、国の経済成長と発展を達成するために必要な一歩として、民営化政策を擁護している。^[80]

第2次NDA政権下では、2015年の石炭鉱山（特別規定）法案の可決により石炭産業が開放された。これにより、石炭部門の採掘に対する国家独占は事実上終了し、民間部門の石炭採掘だけでなく、外国投資にも開放された。^[79]

2016年の議会予算会議で、ナレンドラ・モディ率いるNDA政府は破産法を可決させ、企業や個人の破産処理に期限付きの手続きを設けた。^[81]

2017年7月1日、モディ率いるNDA政府は、17年前の2000年にNDA政府下で初めて提案された物品サービス税法案を承認した。この法律は、複数の間接税を統一された税制に置き換えることを目的としていた。^{[82] [83]}

2019年、ニルマラ・シタラマン財務大臣は、免除を求めない企業に対する基本法人税率を30％から22％に引き下げ、新規製造企業に対する税率を25％から15％に引き下げると発表しました。インド政府は2020年に農業と労働の改革を提案しましたが、提案された農業法案に抗議する農民からの反発に直面しました。最終的に、抗議が続いたため、政府は農業法案を廃止しました。^{[84] [85]}

1991年以降、インド政府は農産物の輸入に対する規制を一部撤廃し、価格暴落を引き起こした一方、新自由主義の理想に従って政府の介入を最小限に抑えるために農家への補助金を削減し、さらなる農家の苦悩を引き起こした。^[52]

2020年から2021年にかけてのインド農民の抗議により、インド政府はインドの農業部門のさらなる自由化を目的とした3つの法律を廃止せざるを得なくなった。^[86]

インドは間接税、特に一般インド人が依存している商品やサービスの販売や製造に課される税金に大きく依存している。^[87]

経済の自由化により、インドは商品価格、為替レート、輸出に対する世界的な需要の変動など、世界的な市場の力に対してより脆弱になった。これにより、外的ショックや経済危機の影響を受けやすくなり、世界の市場の力に対する国の依存度が高まった。^[88]よく引用される例は2008年の金融危機である。インドの銀行部門は米国の銀行部門へのエクスポージャーが低かったにもかかわらず、世界的な需要の低下、外国投資の減少、信用の引き締めにより、危機はインド経済に悪影響を及ぼした。^[89]

当初、自由化政策は雇用創出のペースを加速させたように見えた。しかし、数年を経て、雇用の伸びは大幅に鈍化した。ある調査によると、自由化支持者でさえ、労働市場への即時の影響はマイナスであったことを認めている。^[90]これは特に農業や製造業などの部門に当てはまり、改革は課題に十分に対処しておらず、全体として高い経済成長にもかかわらず、雇用創出は最小限にとどまっている。^[91]

2004～2005年から2011～2012年までの雇用成長率は年間わずか0.45％であり、長期的傾向の分析では、より高い経済成長の期間が雇用創出につながっていないことが示されている。この現象はしばしば「失業のない成長」と表現される。^[92]

インド経済監視センター（CMIE）によると、インドの人口は増加しているものの、労働力は過去5年間（2018年以降）4億人強で停滞しており、雇用の質も低いままである。^[93]

サービス部門は、インドのGDPに大きく貢献しているにもかかわらず、生産性は高いが雇用創出は低いという特徴がある。これは、サービス部門の中で最も成長が早いサブセクターであるソフトウェアサービス、通信、銀行などが資本集約型であり、農業や製造業などの他の部門ほど労働力を必要としないためである。資本集約型産業は、機械や技術の輸入を必要とすることが多く、それが経常収支赤字（それに伴う脆弱性）の拡大につながる可能性があり、国内投資と支出の漏洩とみなされている。インドの製造部門は輸入集約度が高まっており、生産に必要な投入資材のかなりの部分が輸入に頼っている。^[94]

インドの労働力参加率は、就労している、または積極的に仕事を探している労働年齢人口の割合を示す指標であるが、近年大幅に低下している。インド経済モニタリングセンター（CMIE）によると、インドの労働力参加率は2021年3月に約41.38％であったが、その後40.15％前後に低下した。この低下は、労働力参加率が60％を超える他のアジア諸国と比較して顕著である。^[95]

LFPRの低さはCOVID-19パンデミック以前から続いており、特にインドの女性の場合顕著で、労働参加率の低下は高い失業率と産業別の総雇用構成に起因しており、失業を示唆している。^[96]

さらに、就業者として数えられている人のうち、実際には不完全就業の人が多く、例えば自営業者の3分の1以上は家内企業で無給で働いている。

インドは世界市場への統合により、外国の金融政策、特に米国連邦準備制度の政策の影響を受けやすくなっています。連邦準備制度の政策金利の変更は、さまざまな経路を通じてインド市場に直接影響を及ぼす可能性があります。連邦準備制度による金利引き上げは、インドルピーを含む他の通貨に対して米ドルの価値を高める傾向があり、外貨建てローンを持つインドの借り手の債務返済コストが増加します。

ドル高は、米国とインドの金利差が縮小するにつれてインドからの資本流出につながる可能性があり、新興市場は「リスクが高い」とみなされるため、外国人投資家にとってインドの魅力は低下する。こうした資本流出は、インドの資産価格に影響を及ぼし、市場のボラティリティを高めるだけでなく、外貨準備高を減少させて流動性の問題を引き起こす可能性がある。インドの外貨準備高は、ロシアや中国のような 経常収支黒字ではなく、外国資本の流入によって構築されている。

さらに、中央銀行は資本流出の一部を阻止するために金利を引き上げざるを得ず、その結果、国内需要とそれに伴う経済効果が減少することになります。

インドは引き続き、世界の商品価格、特に原油価格の影響を受けやすい。長期的な影響としては、輸入額と経常収支赤字の増加、インドルピーの下落、原油価格の上昇に伴うインフレの影響に対する脆弱性の高まりなどがある。^[97]

インドの食糧自給への取り組みは、歴史的に食糧輸入に大きく依存している一部のアフリカ諸国が経験するような食糧不足からインドを隔離してきた 戦略的な国家政策によって形作られている。

石油省石油計画分析局のデータによると、インドの原油輸入依存度は2023年8月に87.8%に上昇し、前年の86.5%から上昇した。^[97]

新自由主義改革により、インドのGDPに占める輸出の割合が大幅に増加した。これは一部のセクターの成長を後押ししたが、同時にインド経済が世界市場の需要変動に対してより脆弱になることも意味している。輸出への過度の依存は、世界需要が弱まったり、他国からの競争圧力があったりすると、経済の不安定化につながる可能性がある。さらに、この戦略は国内市場と現地の生産能力を無視する結果になりやすく、経済格差を悪化させ、自給率を低下させる可能性がある。^{[98] [99]}

インドの輸出需要は、世界市場の影響を受け、近年縮小傾向にあります。2023年4月、インドの商品輸出は12.7%減少し、米国およびEU市場での需要低下により輸入も急激に減少しました。

インドの財政政策は、国内需要や国民の福祉よりも外国投資家の要求を優先しているとして一部から批判されている。この批判は、インド政府が財政緊縮政策を採用し、福祉、補助金、その他のサービスなどの歳入支出を削減することで、GDPに対する財政赤字を削減しているという見解に根ざしている。歳入支出の緊縮により、医療、農村雇用、社会扶助、保育所、昼食、出産手当などの福祉に対する政府支出が大幅に削減された。その結果、国内需要は低迷し、実質賃金は低下し、雇用状況は悲惨である。^{[100] [101] [102] [103]}

NITI AayogのCEOであるBVR Subrahmanyam氏は、女性・児童開発省への資金削減についての演説で、「女性と児童（国が管理）への資金を36,000ルピー、いや18,000ルピー削減していたときのことを今でも覚えている」と述べた。これは3600億ルピー（58億ドル）から1800億ルピー（29億ドル）に相当する。^[104]

さらに、食品配達プラットフォームの労働者などの非公式労働者の収入は減少しており、インフレや燃料費を考慮すると純収入は大幅に減少している。^[105]

外国資本を誘致したいという願望によって形成された政府の経済政策は、労働者階級の経済状態の悪化を引き起こし、それが総需要の減少の悪循環につながり、経済をさらに傷つけ、国内の繁栄を犠牲にして外国資本の利益に従属させる可能性があるとして、一部から批判されている。

2023年1月に実施された調査で、国立公共財政政策研究所の研究者らは州の歳入を調査した。彼らの分析によると、調査した18州のうち17州では、GST導入前と比較して、GST導入後に州レベルの税収が減少したことが明らかになった。この減少は、州総生産（GSDP）の割合で観察された。^[104]この歳入の減少により、州は支出を削減せざるを得なくなる。

インド経済の自由化に伴い、格差は大きく拡大し、人口上位10%の所得シェアは1991年の35%から2014年には57.1%に増加した。同様に、下位50%の所得シェアは1991年の20.1%から2014年には13.1%に減少した。^[106]また、農村部の生活水準や雇用の低下、農民の自殺の増加についても批判されている。^[52] インドにおける所得格差は、特に2016年以降、大きな懸念となっている。人口上位10%が国富全体の77%を保有し、最も裕福な1%が2017年に生み出された富の73%を獲得した一方、人口の最も貧しい半分、約6億7千万人の富はわずか1%の増加にとどまった。^[107]

インドの世帯の下位20％の年間収入は、パンデミックの年である2020～21年に2015～16年の水準と比較して53％の急激な減少を経験し、パンデミック前の水準にはまだ回復していない。対照的に、上位20％の世帯の年間収入は39％増加した。これは、経済の自由化は所得格差を悪化させるとしても、ある程度すべてのセグメントに利益をもたらすという新自由主義の主張に異議を唱えるものである。^{[108] [109]}

インドでは貧困が依然として根強く残っており、COVID-19パンデミック以前は、1日2ドル以下で暮らすインド人が5,900万人、1日2.01ドルから10ドルで暮らすインド人が11億6,200万人いた。^[110] 医療に対する政府の支出が低いため、富裕層と貧困層、農村部と都市部の間で医療の質に格差が生じている。^[111]

COVID-19パンデミックはインドの貧困レベルに深刻な影響を及ぼし、ここ数十年にわたる貧困削減の進歩を大きく逆転させている。世界銀行の予測では、パンデミックの経済的影響により、世界の極度の貧困が大幅に増加すると示唆されている。これにより、インド国内の飢餓と貧困が悪化している。^[112]

アジア開発銀行は、2022年にインドの就労人口の5.7%が1日当たり1.90ドルの購買力平価以下で生活していると報告した。^[113]世界銀行の2023年9月の世界貧困状況の最新情報によると、COVID-19パンデミック中の世界の極度の貧困率の増加の40%はインドによるものであることが示された。^[114]

多次元貧困指数は包括的ではあるが、飢餓や絶対的貧困などの問題の深刻さを十分に捉えていない可能性があるという批判もある。彼らはカロリー摂取量と食糧穀物消費量の減少の証拠を指摘し、これは消費の多様化による生活水準の向上ではなく、絶対的貧困の増加を反映していると主張している。^[115]

漏洩されたインドの2017-18年消費者支出全国サンプル調査では、消費者支出が40年ぶりに落ち込んでいることが明らかになった。調査によると、インド人1人当たりの平均月間支出は2011-12年の1,501ルピーから3.7%減の1,446ルピーとなった。地方では8.8%とさらに急激に減少したが、都市部では同時期に2%増加した。^{[116] [117]}

これらの懸念すべき調査結果にもかかわらず、政府は「データ品質の問題」を理由に報告書を公表しないことを決定し、その後調査自体を廃止した。この措置は政府による証拠の拒否とみなされた。特に、このような調査はGDPのような主要なマクロ経済データの基準年を設定するために重要であるためである。^[116]

新自由主義経済政策はインドの農業危機を顕著に形作っており、70%以上の人々が生計を農業に依存しているため、膨大な数の人々に影響を及ぼしている。この状況は、いくつかの経済戦略、特に世界貿易機関（WTO）の要求によって形成された戦略によって悪化している。WTOは、インドなどの国々に、食糧安全保障を維持し、農村経済を支えるために不可欠な農業補助金を削減するよう求めている。^[119]

1991年以降の経済改革では、農業における制度改革の必要性が明確に否定され、インド政府の役割が縮小した。政府は保護主義的な姿勢を撤回し、自由で民営化され金融化された市場へと道を譲るよう促された。市場の開放により、小規模農家は先進国の農業部門に支給される多額の補助金の影響を受ける不安定な世界市場の力にさらされ、彼らには競争する準備ができていなかった。^{[120] [121]}

国家支援の撤回と農業市場の開放により、多くの農民は農業コストの上昇に対応するためにローンを組まなければならなくなり、多くの人が借金の罠に陥った。借金の罠は農民の自殺率の上昇を招いた。2017年だけでも、10,655人の農民がこうしたプレッシャーにより自殺した。^[122]

2023年の世界飢餓指数は、2015年以降ほとんど進展が見られなかったことを示している。この停滞は、複数の危機の複合的な影響の結果と見られている。インドは125カ国中111位にランクされており、これは深刻な飢餓レベルを示しており、インドが107位だった前年から低下している。^[123]

2023年のGHIで報告された子供の消耗率はインドが18.7%と最も高い。年齢に対して身長が低く、慢性的に栄養不足である子供の発育阻害率は35.5%である。インドの栄養不足者の割合は16.6%で、国内の飢餓問題全体に影響を及ぼしている。インドの飢餓状況は、パキスタン（102位）、バングラデシュ（81位）、ネパール（69位）、スリランカ（60位）などの近隣諸国と比較して深刻であり、これらの国はすべて指数で上位にランクされています。^[124]

インドでは貧血が深刻な公衆衛生上の危機となっており、政府の統計ではさまざまな人口層で貧血が広く蔓延していることが明らかになっています。2019～2021年の全国家族健康調査（NFHS）によると、貧血は人口のかなりの部分に影響を及ぼしており、生後6～59か月の子供の67.1%、10代の女の子（15～19歳）の59.1%、10代の女の子（15～19歳）の31.1%、生殖年齢（15～49歳）の女性の57.2%、妊婦の52.2%がこれに該当します。^{[125] [126]}

• インドの経済
• インドにおけるグローバリゼーション
• ライセンスラジ
• ヒンドゥー教の成長率
• 経済の奇跡
• インド系移民
• インドにおける所得格差
• インドへの送金

• クマール、ダルマ（2005年）。『ケンブリッジインド経済史』第2巻：1757年頃～2003年。ニューデリー：オリエントロングマン。ISBN 978-81-250-2710-2。
• 「インドにおける経済改革: タスクフォース報告書」(PDF)。シカゴ大学。2009 年 2 月 7 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。

• 「インドの経済史」に関する短い教育ビデオです。
• Nick Gillespie (2009)。「『スラムドッグ・ミリオネア』が経済刺激策についてアメリカ人に教えてくれること」。Reason誌。2009年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月6日閲覧。
• Gurcharan Das (2006). 「インドモデル」. The Foreign Affairs . 2009年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• ラビンダー・カウル（2012年）。「インド企業とその道徳的不満」。Economic and Political Weekly。
• アディティア・グプタ (2006)。「インドの左派は経済改革についてどれほど間違っていたか?」(PDF) 。市民社会センター。2009年 2 月 26 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2009年2 月 25 日閲覧。
• 「インドレポート」(PDF)。アステア・リサーチ <<機能しない>>。2007年。2009年1月14日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。