インドの農民の自殺

インドにおける農民の自殺とは、1970年代以降、インドで農民が主に民間の地主や銀行から借りたローンを返済できずに自殺する事件を指す。インドは農業国であり、農村人口の約70％が直接的または間接的に農業に依存しており、^[1] 2023年には農業部門がインド経済の15％を占め、^[2] NSSOによると、2022年には国の労働力の約45.5％が農業に関連していた。^[3] 活動家や学者は、反農民法、多額の負債負担、政府の貧弱な政策、補助金の腐敗、作物の不作、精神衛生、個人的な問題、家族の問題など、農民の自殺のいくつかの矛盾する理由を提示している。

国家犯罪記録局のデータによると、1995年から2014年の間に296,438人の農民が自殺したが、^[4] 2014年から2022年の9年間ではその数は100,474人であった。^[5] 2022年には、インドで農業従事者計11,290人（農民5,207人、農業労働者6,083人）が自殺しており、国内の自殺者総数の6.6％を占めている。^[6]

これまで、政府は2014年の農民自殺者数が5,650人^[7]から、2004年の農民自殺者数が過去最多の18,241人^[8]まで、さまざまな数字を報告していた。インドの農民自殺率は、2005年までの10年間で人口10万人あたり1.4人から1.8人の間で推移していた。しかし、2017年と2018年の数字は、平均して1日10人以上、年間5760人の自殺を示している。^[9]農民自殺に関するデータは州政府が操作しているとの非難もあり、実際の数字はさらに高い可能性がある。^[10]

インドの農民、特に換金作物農家の不満、反乱、高い死亡率に関する歴史的記録は19世紀にまで遡る。^{[14] [15]}しかし、同じことが原因で自殺することは稀であった。^[16] 1870年代の高額な土地税は、頻繁な飢饉が農業生産高や生産性に与える影響に関係なく現金で支払われ、植民地による高利貸し、金貸し、地主の権利の保護と相まって、綿花農民やその他の農民の間に広範囲にわたる貧困と不満を招き、最終的には1875年から1877年のデカン暴動につながった。^{[16] [17]}

植民地政府は1879年にデカン農民救済法を制定し、デカンの綿花農家に金貸しが課す利子率を制限したが、外国の綿花貿易に携わる地域に選択的に適用した。^{[16] [18]}植民地インドの農業地帯の死亡率は、1850年から1940年代にかけて非常に高かった。^{[19] [20]}しかし、飢餓による死亡は自殺による死亡をはるかに上回り、自殺は公式には「負傷」に分類された。^[21] 1897年の「負傷」に分類された死亡率は、インド中部諸州で10万人あたり79人、ボンベイ管区で10万人あたり37人であった。^[22]

ガナパティとベンコバ・ラオは1966年にタミル・ナドゥ州の一部で自殺を分析し、農業用有機リン化合物の流通を制限するよう勧告した。 ^{[23]同様に、ナンディらは1979年に}西ベンガル州の農村部で自由に入手できる農業用殺虫剤が自殺に関係していることを指摘し、その入手を規制すべきだと提言した。^{[24]ヘグデは1962年から1970年にかけて北}カルナタカ州の村々で農村部の自殺を調査し、自殺発生率は人口10万人あたり5.7人であると述べた。^{[25]レディは1993年に、}アーンドラ・プラデーシュ州の農民の自殺率の高さと、それが農業の規模や生産性と関係していることを論じた。^[26]

インドにおける農民の自殺に関する一般メディアでの報道は1990年代半ばに始まり、特にパラグミ・サイナスによって報道された。^{[27] [28]} 2000年代には、この問題は国際的な注目を集め、インド政府による様々な取り組みが行われた。^{[29] [30]}

インド政府内務省の国家犯罪記録局は、1950年代からインドの自殺統計（インドにおける事故死と自殺に関する年次報告書）を収集・公表しているが、1995年からは農民の自殺統計を別途収集・公表し始めた。^[31]

マハラシュトラ州は農業部門での自殺の影響が最も大きい州であり、1995年から2013年の間に6万人以上が自殺している。^[32]

国家犯罪記録局によると、2022年に農民の自殺率が最も高かった州は、マハラシュトラ州（4,248）、カルナタカ州（2,392）、 アーンドラ・プラデーシュ州（917）、タミル・ナドゥ州（728）、マディヤ・プラデーシュ州（641）であった。^[33]これら5州で、農業部門の自殺者全体の約80％、農民の自殺者の約85％が記録された。^[34]

インドで農民が自殺する理由として、洪水、干ばつ、負債、遺伝子組み換え種子の使用、公衆衛生、投資の減少による収穫量の減少による農薬使用量の減少など、さまざまな理由が挙げられている。主な原因についてはコンセンサスが得られていないが^{[35] [36] [37]、}自殺の動機は1つではなく、平均して3つ以上の理由があり、主な理由はローン返済不能であることが示されている^{[38] 。}世界銀行の経済学者パナガリヤは、「農業関連の理由が自殺の理由として挙げられるのは約25％に過ぎない」と述べ、「研究では一貫して、自殺する農民の間で負債負担が大きく、非公式な信用源への依存度が高いことが示されている」としている^{[38] 。}

2014年に実施された調査では、高リスク農家には3つの特徴があることが判明した。それは「コーヒーや綿花などの換金作物を栽培する農家、1ヘクタール未満の「限界」農場を所有する農家、300ルピー以上の負債を抱える農家」である。この調査ではまた、これら3つの特徴が最も一般的であるインドの州では自殺率が最も高く、「州レベルの自殺の変動のほぼ75％を占めている」ことも判明した。^{[39] [40]}

2012年の研究では、マハラシュトラ州のヴィダルバー地方の農民の自殺に関する地域調査が行われ、スミスのサリエンシー法を用いて、自殺で誰かを失った農家の家族が表明した自殺の理由を質的にランク付けした。^[41]農民の自殺の背後にある表明された理由は、重要度の高い順に、借金、アルコール中毒、環境、農産物価格の低下、ストレスと家族の責任、無関心、不十分な灌漑、耕作コストの増加、民間の金貸し、化学肥料の使用、作物の不作であった。^[41]言い換えれば、ストレスと家族の責任に対する借金は、肥料と作物の不作よりも大幅に高い評価を受けた。2006年に同じ地域で行われた別の研究では、借金（87%）と経済状況の悪化（74%）が自殺の主な要因であることが判明した。^[42]

2004年から2006年にかけて行われた調査では、不十分またはリスクの高い信用システム、半乾燥地域での農業の難しさ、農業収入の低さ、代替収入の機会の欠如、都市経済の低迷により非農家が農業に従事せざるを得なくなったこと、適切なカウンセリングサービスの欠如など、農民の自殺の原因がいくつか特定されている。^{[35] [43] [44]} 2004年、インド全土のバイオダイナミック農業および有機農業協会の要請に応えて、ムンバイ高等裁判所はタタ研究所にマハラシュトラ州の農民の自殺に関する報告書の作成を命じ、同研究所は2005年3月に報告書を提出した。^{[45] [46]}調査では、「州の農民が絶望的な状況にある主な原因として、政府の関心の欠如、農民のためのセーフティネットの欠如、農業に関する情報へのアクセスの欠如が挙げられている」とされている。^[45]

2002年に実施されたインドの研究では、起業活動（新しい作物や換金作物への挑戦、市場動向の追従など）に従事する被害者と、さまざまな制約により期待された目標を達成できないこととの間に関連性があることが示された。^{[47] [48]}

ウツァ・パトナイク、ジャヤティ・ゴーシュ、プラバート・パトナイクなどの経済学者は、インド政府のマクロ経済政策における民営化、自由化、グローバル化を支持する構造的変化が農民の自殺の根本的な原因であると示唆している。^{[49] [50]}ビジネス経済学者はこの見解に異議を唱えている。^{[51] [52]}

多くの社会活動家グループや研究は、高価な遺伝子組み換え作物と農民の自殺との間に関連があると提唱した。^[43] Bt綿（バチルス・チューリンゲンシス綿）が農民の自殺の原因であると主張された。^[53] Bt綿の種子は通常の綿のほぼ2倍のコストがかかる。コストが高いため、多くの農民は、しばしば法外な金利（年60％）を課す民間の金貸しから、これまで以上に多額のローンを組まざるを得なくなった。金貸しは、市場での値段よりも安い価格で農民に綿を売るよう強要する。活動家や研究によると、これが農民の負債と経済的ストレスの原因となり、最終的には自殺につながった。BT綿の種子を使用しても収穫量が減少することに関連する農業コストの増加は、インド中部の農民の苦悩の原因としてしばしば挙げられる。^{[54] 2015年に}Environmental Sciences Europeで行われた研究では、インドの天水地域の農民の自殺率は「Bt綿の採用の増加に直接関係している」ことが判明した。自殺につながる要因には、「BT綿花の高コスト」と「Bt綿花導入後の生態系の混乱と作物の損失」が含まれていた。^[55]しかし、他の学者は、このBt綿花理論は特定の仮定に基づいており、現場の現実を無視していると主張している。^[56]

2008年、ワシントンDCに拠点を置く農業政策シンクタンク、国際食糧政策研究所（農業技術の革新の導入を促進するために設立された）が発表した報告書では、「綿花を栽培した農民の自殺の実際の割合に関する数値、ましてやBt綿花については」データが欠如していると指摘した。^{[43] [57] 「可能性のある（仮説的な）」 [57]}関連性の存在を評価するために、この研究では、まず農民の自殺、次にBt綿花の影響に関する証拠の「次善の」評価を採用した。^[57]分析により、「Bt綿花と農民の自殺の間には明確な一般的な関係はない」^[58]ことが明らかになったが、「特に2004年のピーク時にアンドラプラデシュ州とマハラシュトラ州で観察された特定の州と年における農民の自殺の個別の増加におけるBt綿花の品種の潜在的な役割」を否定できないとも述べられている。^[59]この報告書はまた、農民の自殺は2002年にモンサント・マヒコ社がBt綿花を公式に商業的に導入する以前から行われており（ナブバラト・シーズ社は2001年に非公式に導入）、1997年以降、こうした自殺は全国の自殺率のかなり一定した部分を占めていたと指摘している^{。[43] [60]}この報告書は、Bt綿花が特定の自殺の要因であった可能性はあるが、その寄与は社会経済的要因と比較するとわずかである可能性が高いと指摘している。^{[43] [60]}また、^[9]グルアらは、2002年以降のマディヤ・プラデーシュ州におけるBt綿花の導入と使用の増加、および2006年に同州の農民の間で観察された自殺全体の減少について論じている。そして、マディヤ・プラデーシュ州におけるBt綿花の使用増加が農民の自殺に与えた影響が、状況を改善したのか悪化させたのかを疑問視している。^[9]

2011年、インドにおけるBt綿花と農民の自殺の関係に関する証拠のレビューが、 IFPRIの研究者によってJournal of Development Studiesに掲載され、「入手可能なデータでは、農民の自殺の『再燃』の証拠は示されていない。さらに、Bt綿花技術はインドで全体的に非常に効果的であった」と結論付けた。^[61] Matin Qaimは、学術的証拠とは関係なく、Bt綿花はインドで物議を醸していると指摘している。インドの反バイオテクノロジー活動家グループは、Bt綿花と農民の自殺の関連を示す証拠があるという主張を繰り返しており、この主張はマスメディアによって永続化されている。農民の自殺とバイオテクノロジー産業の結びつきは、公共政策決定プロセスにおける否定的な意見につながっている。^[62]

ストーン^[56]は、遺伝子組み換え綿花の到来と拡大が、あらゆる方面から誤った情報キャンペーンを引き起こし、農家の状況を悪化させたと示唆している。活動家は、家畜の死や農家の自殺といったセンセーショナルな主張で、Bt綿花の失敗と拒絶の伝説を根強く残し、一方では、実際には結論が出ていない文献に基づいて、Bt綿花が大きな成功であると誤って宣言してきた。綿花換金作物農家の状況は複雑で、変化し続けている、とストーンは示唆している。^{[56]ギルバートは、2013年に}ネイチャー誌に掲載された記事で、「一般的な神話に反して、2002年の遺伝子組み換えBt綿花の導入は、インド農家の自殺率の上昇とは関連していない」と述べている。^[63]

2014年の別のレビューでは、イアン・プレウィスは「入手可能なデータは、Bt綿の導入後に農家の自殺が増加したという見解を裏付けるものではない。すべての州を合わせると、逆のことが真実であるという仮説を裏付ける証拠がある。つまり、男性農家の自殺率は2005年以前は増加していたが、2005年以降は実際に減少している」と述べている。^{[64] [65]}

中央政府とNCRBの報告によると、1993年から2018年までの政府の農業補助金は、ほとんどが種子や肥料の生産者や販売業者に支払われ、農家には支払われていない。2017年には、ニューデリーやチャンディーガルといった農家のいない都市の団体に3500億ルピーの融資と補助金が支給された。同様に、マハラシュトラ州では、政府融資と補助金の60％がムンバイ在住の個人や団体に支給された。その結果、政府、銀行、大企業、中小企業、政治家の間で資金が循環し、農家にはまったく届かず、農家の苦境を悪化させている。農家への融資のほとんどは5万ルピー未満だった。^[66]

人工灌漑設備が不十分なため、インドの農地の79.5％がモンスーンシーズンの洪水に頼っており、降雨量が不十分だと干ばつが発生し、作物の不作が頻繁に起こるようになる。^{[67] [68]} 気候変動により、インドでは干ばつの頻度と範囲が増加している。国連砂漠化対処条約によると、2020年から2022年にかけて、インドのほぼ3分の2が干ばつに見舞われる。^[69]干ばつを経験した地域では、作物の収穫量が減少し、牛の餌が不足し、その結果、牛の自殺率が上昇している。^{[70] [71]}

経済学者のパテルは、南インドの州では北部の一部の州よりも自殺率が 10 倍高いことを発見した。^[72]この差は、死因の誤分類によるものではないとパテルは述べている。南インドにおける自殺の最も一般的な原因は、対人関係や家族の問題、経済的困難、既存の精神疾患などの社会的問題の組み合わせである。自殺願望は、一部の高所得国と同様に南インドでも文化的に受け入れられている。パテルらは、インド南部の州における自殺率の高さは、困難に対処する方法としての自殺が社会的に受け入れられていることが一因である可能性があると示唆している。^[72]農家の自殺犠牲者の遺族の自殺願望も懸念される。最近の調査では、自殺者 (残された家族) のほぼ 3 分の 1 が、評価前の 1 か月間に自殺願望を抱いていたことが示されている。^[73]

インドの農民の自殺の多くは、これらの個人が抱える多額の負債と利子に関連している。^[74] P.サイナスによる2006年の研究によると、アーンドラ・プラデーシュ州、パンジャブ州、カルナタカ州、マハラシュトラ州で負債を抱える農民の割合は、それぞれ70%、65%、61%、60%であった。^[74]

マハラシュトラ州政府は、農村住民の間で自殺する農民の総数が最も多いことを懸念し、その理由について独自の調査を委託した。その要請により、ムンバイのインディラ・ガンディー開発研究所^[75]が現地調査を行い、農民の自殺の主な原因は、借金、低収入、作物の不作、病気や娘の結婚祝いの費用を払えないなどの家族の問題、副収入を得られる職業の不足、付加価値を生む機会の不足であることが判明した^{[76] 。}

インド国家犯罪記録局は2012年の年次報告書で、インド国内で135,445人が自殺し、そのうち13,755人が農民（11.2%）であったと報告した。^{[78]このうち、29州のうちマハラシュトラ州、アーンドラ・プラデーシュ州、カルナタカ州、マディヤ・プラデーシュ州、}ケララ州の5州で、10,486人の農民（76%）が自殺した。^[7]

2011年には、合計135,585人が自殺し、そのうち14,027人が農民でした。^[79] 2010年には、インドで15,963人の農民が自殺し、自殺者総数は134,599人でした。^[80] 1995年から2013年まで、合計296,438人のインド農民が自殺しました。^[11]同じ期間に、インドでは栄養失調、病気、農業に関連しない自殺など、他の原因で年間約950万人が亡くなり、1995年から2013年までの間に約1億7,100万人が亡くなりました。^[81]

2012年、マハラシュトラ州では3,786人の農民が自殺し、インド全体の農民自殺者数（13,754人）の約4分の1を占めた。^[7] 2009年から2016年までに、同州では合計25,613人の農民が自殺した。^[82]

面積と人口でインドの2大州であるビハール州とウッタル・プラデーシュ州の農民自殺率は、マハラシュトラ州、ケララ州、ポンディシェリ州に比べて約10倍低い。 ^{[83] [84]} 2012年には、推定人口2億543万人のウッタル・プラデーシュ州で745人の農民が自殺した。^[85] 2014年には、ウッタル・プラデーシュ州で8人の農民が自殺した。^[86]

IFPRIの調査によると、2005年から2009年までの自殺者数は、グジャラート州で387人、ケララ州で905人、パンジャブ州で75人、タミル・ナードゥ州で26人だった。^[87]チャッティースガル州では2009年に1802人の農民が自殺し、2010年には1126人が自殺したが、2011年には農民の自殺がゼロとなり、データ操作の疑いがかけられた。^[88]

国立犯罪記録局の2012年の統計によると、農民の自殺統計は次の通りである（注：国立犯罪記録局はさまざまな雇用カテゴリーで自殺をリストしているが、「農民」カテゴリーにリストされている自殺の原因が必ずしも農業や作物の不作であるわけではない）^{[89] 。}

国家犯罪記録局によると、農民と農業労働者の自殺者数は2013年の11,772人から2014年には12,360人に増加した。 ^[90]これらの自殺者のうち5,650人は農民の自殺であった。^[91]

2018年現在、インド政府は2015年以降、農民の自殺に関するデータを公表していない。国家犯罪記録局長のイシュ・クマール氏は、データは精査中であり、2016年の報告書は後日公表される可能性が高いと述べた。^[92]

パテルらは、2001年と2003年の代表的な調査サンプルに基づく統計研究を使用して、2010年のインドの自殺パターンを推定しました。彼らによると、インドでは、失業者や農業以外の職業に就いている人の自殺は、農業労働者や土地所有耕作者の約3倍多かったとのことです。^[72]パテルらは、農村部の職業全体においても、インドの農業労働者（農家を含む）の自殺は他の職業よりも多くないことを発見しました。^[72]

インドにおける10万人農家ベースの自殺発生率は不明である。各年のインド全州別農家総数が実際に不明であるため、すべての推定値は推測によるものである。2001年のインド国勢調査から国および州の農家数に関する正確なデータが入手できるため、2001年の農家10万人あたりの農場自殺者数を確実に計算することができる。農場自殺率は10万人農家あたり12.9人で、2001年のインドにおける一般自殺率10.6人よりも高かった。^[94]性別で見ると、男性農家の自殺率は10万人あたり16.2人であるのに対し、一般人口では10万人あたり12.5人である。女性の場合、自殺率は女性農家10万人あたり6.2人であるのに対し、一般人口では10万人あたり8.5人である。^[94]

当該年の推定農民総数に応じて、農民10万人当たりの年間農民自殺率データ。インドの農民総数の推定値は大きく異なる。^{[95] [96]}耕作者の総数を数える人もいれば、耕作者と農業労働者を農民総数の定義に含める人もいれば、あらゆる形態の農業および農業活動に従事するすべての人を含める人もいる。^[96]したがって、2011年のインドの農民総数の推定値は、12億人を超える総人口のうち、9,580万人（8%）、2億6,300万人（22%）、4億5,000万人（38%）と幅がある。^[95]その他、 ^[97]は、インドの農民総数を約6億人（全人口の50%）と推定している。 2011年に農業従事者や農業活動に従事した人々の自殺者は約14,000人であり、^{[98] [99]}農業従事者総数の推計値が異なるため、農業従事者10万人あたりの自殺発生率の推計値も異なっています。さらに、公式統計の信頼性も疑問視されています。K. ナガラジは、公式データはインドの農業従事者総数を過大評価し、毎年の農業従事者の自殺総数を過小評価している可能性があると示唆しています。^[96]対照的に、トム・ブラスは、インドの公式国勢調査と調査では、インドの農業従事者総数が体系的に過小評価されていると示唆しています。^[100]

政府は、農民の自殺や農業関連の苦悩全般の原因を調査するため、いくつかの調査委員会を設置した。クリシャク・アヨグ（全国農民委員会）は、インド国内の自殺多発地帯をすべて訪問し、2006年に勧告をまとめた報告書を3つ発表した。^{[101]その後、}マンモハン・シン元首相は2006年にヴィダルバーを訪問し、1100億ルピー（約24億ドル）の支援策を約束した。自殺した農民の家族には、政府から10万ルピー（1200ドル）の見舞金も提供されたが、この金額は数回変更された。^[102]

2006年、インド政府は、アーンドラ・プラデーシュ州、マハラシュトラ州、カルナタカ州、ケララ州の4州で、農民の自殺率が比較的高い31の地区を特定した。^[103]これらの農民の苦難を軽減するために、特別な復興支援策が開始された。この支援策では、農民の負債を軽減し、制度的信用の供給を改善し、灌漑施設を改善し、農業支援サービスを提供する専門家や社会福祉職員を雇用し、園芸、畜産、酪農、漁業による副次的収入機会を導入した。インド政府はまた、首相国家救済基金から農民への特別現金援助を発表した。さらに、インド政府は以下のことを発表した。^[103]

• 農民の自殺がマスコミで大きく報道されたマハラシュトラ州ビダルバー地域では、被害を受けた同州6地区の農民全世帯に、負債元金の返済に役立てるため、現金500万ルピー（6万米ドル）が支給された。
• 2006 年 6 月 30 日時点で未払いの71 億 2,000 万ルピー(8,500 万米ドル) の利息の支払いが免除されました。支払いの負担は中央政府と州政府で均等に分担されました。
• 政府は、ビダルバーの農家向けに127億5000万ルピー（1億5000万米ドル）相当の特別融資制度を創設した。NABARDと銀行からなる特別チームが派遣され、同地域の農家全員に新たな融資が行き渡るようにした。
• ビダルバー地域の農民が将来的に灌漑施設を確保できるよう、灌漑インフラの改善に217億7000万ルピー（2億6000万米ドル）の割り当てが行われた。

インド政府は次に、2008年に6530億ルピー（78億米ドル）の費用で3600万人以上の農家に恩恵をもたらす農業債務免除および債務救済制度を実施した。この支出は、農家が負っているローン元金と利息の一部の償却を目的としていた。いわゆるキサン・クレジット・カードによる困窮農家による直接農業ローンもこの制度の対象となった。^[104]

インドの各州政府は、農民の自殺防止を支援するための独自の取り組みを開始している。マハラシュトラ州政府は、2006年にアムラバティを拠点とするヴァサントラオ・ナイク・シェティ・スワヴランバン・ミッションとして知られる、農業の苦境に対処するための専門グループを設立した。^[105] カルナタカ州政府も、農業大学の元副学長であるヴィーレシュ博士を議長とし、デシュパンデ教授をメンバーとして、農民の自殺を研究するグループを設立した。^{[106] [全文引用が必要]}

農民の自殺が最も多い州の一つであるマハラシュトラ州政府は、農民に対する民間の金貸しをすべて規制する2008年貸金（規制）法を可決した。この法案は、農民への貸付金の最高金利をインド準備銀行の貸金金利よりわずかに高い水準に設定し、未払いの貸付金も対象とした。^[107]

マハラシュトラ州政府は2010年、無認可の高利貸しがローンの返済を求めることを違法とした。州政府はまた、^村落農民自助グループを結成して政府資金によるローンを支払い、低利の農作物保険プログラム（保険料の50%を農民が、残りの50%を政府が負担する）を立ち上げ、自殺の多い地区の農民のために養鶏、酪農、養蚕などの代替収入機会を開始すると発表した[76]。さらに、政府は、サムダイク・ラグナの下で、1地区あたり年間1000万ルピー（12万米ドル）の結婚基金に資金を提供し、多くのカップルが同時に結婚するコミュニティの結婚式に資金を提供すると発表した。結婚式の費用は、政府の調査で農民の自殺の原因と特定されている。^[76]

ケーララ州は2012年に、2006年ケーララ州農民債務救済委員会法を改正し、2011年まで融資を受けている困窮農民全員に給付金を支給することを決定した。その動機として、農民の自殺が続いていることを挙げた。^[108]

2013年、インド政府は自殺率の高いアーンドラ・プラデーシュ州、マハラシュトラ州、カルナタカ州、ケララ州の地域の農家を対象に、畜産・漁業特別支援パッケージを立ち上げた。この支援パッケージは、農家の収入源を多様化することを目的としていた。福祉パッケージの総額は9億1,200万ルピー（1,100万米ドル）であった。^[109]

政府の対応と救済策は、総じて効果がなく、方向性を誤り、欠陥があったとスリンダー・スッド氏は述べている。^[110]政府は、収入、生産性、農民の繁栄よりも、信用と融資に重点を置いてきた。反農民法により、農民が事業を行うことも、農地や農産物を販売またはリースする余地はない。未払いの元金と利息の支払いに対する援助は金貸しの助けにはなるが、農民が将来的に確実に得られる収入源を生み出すことには失敗している。高利貸しは24～50%の金利で融資を提供し続けているが、農民が耕作している土地の収入創出の可能性は低いままで、天候に左右される。^[110]スッド氏は、債務救済は問題を先送りにするだけであり、農民の苦境に対するより永続的な解決策は、確実な収入源、1ヘクタール当たりの作物収穫量の増加、灌漑やその他のインフラの安全性からしか得られないことを政府は理解していないと述べている。^[110]ゴレイトはインド準備銀行の論文^[111]で、農民の自殺の報告に対する政府の対応として発表された作物多様化イニシアチブの積極的な役割を認めた。ゴレイトは「インド農業は依然として、i) 生産性の低さ、ii) 水位の低下、iii) 高額な信用、iv) 歪んだ市場、v) コストは上がるが付加価値をあまり生み出さない多くの仲買人や仲介業者、vi) 民間投資を阻害する法律、vii) 統制された価格、viii) 貧弱なインフラ、ix) 不適切な研究に苦しんでいる。したがって、上記の要因から切り離して信用だけを重視するアプローチは、農業の助けにはならない」と付け加えた。 [ ^111]さらにゴレイトは、インドの農民の苦境に対処するには、信頼できる灌漑やその他の農業インフラの構築と維持にもっと積極的に取り組む必要があると勧告した。^[111]

農民の自殺は世界的な現象である。インド以外では、スリランカ、米国、カナダ、オーストラリアでの研究で、農業はストレスの多い職業であり、一般人口よりも自殺率が高いことがわかった。これは特に小規模農家や経済的苦境の後に当てはまる。^[42]同様に、フレイザーらは、52の学術論文をレビューした後、英国、ヨーロッパ、オーストラリア、カナダ、米国の農業従事者の自殺率はどの産業よりも高く、農業従事者は精神衛生上の問題を発症するリスクが高いという証拠が増えていると結論付けている。彼らのレビューでは、世界中の農民の自殺の背後には、精神衛生上の問題、物理的環境、家族の問題、経済的ストレス、不確実性など、さまざまな理由があると主張している。^[112]英国や米国などの先進国では、一般人口よりも農民の自殺率が著しく高いことが報告されている。^{[113] [114] [115]}

最も人気のある作品の一つは、ヒンドゥー紙の農村問題担当編集者P・サイナス氏がマハラシュトラ州のヴィダルバーおよびマラッタワダ地域で起きた農民の自殺事件を取材した初のカメラドキュメンタリー『 Nero's Guest 』である。この事件は直ちに政府の注目を集め、その後首相も被害地域を訪問した。プロデューサーのアトゥル・パンディによる2008年の映画『Summer 2007』は、マハラシュトラ州ヴィダルバー地域の農民の自殺問題に焦点を当てており、2010年代のボリウッド映画『Kissan』と『Peepli Live』、2023年の『Jawan 』 、2014年のタミル映画『Kaththi』も同様である。^[116]この前には、フレッド・デ・サム・ラザロ監督のドキュメンタリー『 The Dying Fields 』が2007年8月にワイドアングル（テレビシリーズ）で放映された。 2010年に受賞した映画「Jhing Chik Jhing」は、マハラシュトラ州の農民の自殺という感情的な問題に基づいている。農民が自分のコントロールできるものがほとんどないことと、負債が家族に与える影響に焦点を当てている。 2018年に公開されたアンシュル・シンハ監督の映画「Mitti: Back to the Roots」は、農業危機とその解決策を示した。^[117]

2009年、国際女性博物館は、展示会「エコノミカ：女性とグローバル経済」で、農民の自殺が農民の妻や子供たちの生活に及ぼした影響について調査した。スライドショー「増大する負債」と、キュレーターのマスム・モマヤによる「彼女自身のお金」と題された付随エッセイは、多くの未亡人が夫の負債の重荷を背負い、負債を返済するために年季奉公として働かざるを得なかったことを示した。また、コミュニティの他の男性が未亡人の負債を肩代わりしたがらなかったため、未亡人が再婚する可能性は低かった。^[118]

• インドの農業保険
• インドにおける債務奴隷制
• カナダの農民の自殺
• 米国の農民の自殺
• オリッサ州西部の農民の自殺
• ナウダニャ
• インドにおける自殺
• 農薬の健康への影響
• 農薬中毒
• 農業従事者数別国別リスト
• 2017年タミル・ナドゥ州農民抗議
• 2020～2021年インド農民抗議