経済的相互依存とは、 経済システム の参加者が、自分たちで効率的に生産できない製品を入手するために取引を行う相互依存のことである。このような取引関係では、参加者の行動が取引相手に影響を与え、その関係を断ち切るにはコストがかかる。[ 1 ] このテーマは、AA クールノー によって取り上げられ、彼は次のように書いている。「…しかし実際には、経済システムはすべての部分が接続され、互いに反応し合う全体である。商品 A の生産者の所得の増加は、商品 B、C などの需要とそれらの生産者の所得に影響を与え、その反応によって商品 A の需要に影響を与える。」[ 2 ] 経済的相互依存は明らかに分業の 結果である。
デイビッド・ボールドウィンは、国際経済の相互依存を、国家間の既存の経済関係を断ち切ることによって生じる潜在的な離脱コストから生じる機会費用として概念化している。他の論者は、それは国の経済行動が国境の外の国の政策や発展にどれだけ敏感であるかという度合いを伴うと主張している。 [ 3 ] 第二次世界大戦後、技術進歩(コンピュータ化、コンテナ化、低コスト旅行、低コスト通信など)と、国内経済を国内外のグローバル競争に開放することを目的とした関連政策の結果として、世界的な経済の相互依存は増大した。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]
国際関係論の学者の中には、経済的相互依存が国家間の平和的な関係に貢献すると主張する者もいる。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] 一方、その関係はより複雑であると主張したり、相互依存が国家間の紛争に寄与する可能性のある方法を強調する学者もいる。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] 例えば、アブラハム・ニューマン とヘンリー・ファレルは、「 武器化された相互依存 」に関する研究を通して、中心的な経済拠点に対する実効的な管轄権を持つ国家が、これらの拠点を敵対国に対する強制的な経済的影響力としてどのように利用できるかを概説している。[ 13 ] ヴィクトル・ チャは、東アジアにおける経済的相互依存は、中国による強制の手段にもなり得るが、中国の近隣諸国が協力して中国に対抗すれば、中国を抑止するために利用することもできると主張している。[ 18 ]
経済的相互依存と紛争 国際関係論の学者は、経済的相互依存が平和に貢献するか紛争に貢献するかについて意見が分かれている。統計分析によると、経済的相互依存は戦争と平和の両方につながる可能性があり、相互依存の効果を左右するさまざまな要因が存在する。[ 16 ] デール・C・コープランド は、将来の貿易に関する期待が、経済的相互依存が平和につながるか紛争につながるかに影響すると主張している。指導者が将来の貿易パターンが自国にとって有利になると信じていない場合、将来の貿易パターンが自国にとって有益になると信じている場合よりも、紛争や競争に関与する可能性が高くなる。[ 16 ] ヘンリー・ファレル とエイブラハム・L・ニューマン によれば、国家は情報と金融の交換のグローバルネットワークにおける重要なノードの支配をめぐって争うことで、「相互依存を武器化」することができる。[ 13 ] ジョン・ミアシャイマー やジョセフ・グリエコ などの現実主義者は、相互依存は、国家が排除しようとする依存関係と脆弱性を生み出すことで紛争のリスクを高めると主張している。たとえば、国家は他の国家が重要な資源へのアクセスを遮断することを恐れるだろう。[ 14 ] [ 15 ]
ベス・シモンズ とパトリック・マクドナルドは、相互依存によって自由主義資本主義国家では現状維持に既得権益を持つ集団が形成され、紛争が起こりにくくなると主張している。[ 7 ] [ 8 ] しかし、非自由主義国家や国内集団が貿易障壁から利益を得ている国家では、貿易関係をめぐる紛争に発展する可能性が高くなるかもしれない。[ 19 ] [ 7 ] スティーブン・G・ブルックスによれば、生産のグローバル化は、(i) グローバルサプライチェーンの一部にならなければ大国が最先端の軍事技術を持つことを困難にし、(ii) 経済的に先進的な国の領土を征服するインセンティブを減らし、(iii)地域統合 を促進することによって、大国に平和的な影響を与えてきた。[ 9 ]
前例のないグローバル化と経済的相互依存の時代に第一次世界大戦が勃発したこと は、経済的相互依存がいかに戦争を防ぐことができず、あるいは戦争を助長するかの例としてしばしば挙げられる。 [ 20 ] 一方、第一次世界大戦が自由主義理論の失敗であったという見方に異議を唱える学者もいる。[ 10 ] [ 21 ]
2005年の既存研究の評価によると、既存の研究は貿易関係が紛争を減少させることを示している。[ 9 ]
国際経済相互依存を測定するためのアプローチ 経済的相互依存は、その規模や状況によって捉え方が異なるため、国間および国内における相互依存の度合いを測定するために様々な方法が用いられています。以下では、経済的相互依存の度合いを測定するために採用されてきたいくつかの手法を紹介します。
階層的ネットワークアプローチ このアプローチは、グローバリゼーション によって各国の経済の統合と相互依存が増大するという原則に基づいています。階層ネットワークアプローチは、成長クラスターと国境を越えた連携、および景気循環の 同期を分析することによって、経済的相互依存を測定するために使用されます。国または州間の国境を越えた連携または経済的相互作用は、ピアソンの相互相関係数によって最も一般的に測定されます。[ 22 ] 相関行列は、特定の期間にわたる国の相互関係を示す体系的な方法です。[ 23 ] 成長クラスターを測定するために、経済学者は、特定の期間にわたる各国のGDPの変化を取得して分析する必要があります。相互依存と景気循環の関係は、10年間にわたる距離相関行列によって計算されます。データの結果の組み合わせは、時間の経過に伴う国の経済的相互依存を示します。この尺度により、データの傾向は、グローバリゼーションにより世界経済の相互依存の度合いが増大していることを示しています。[ 22 ]
地政学的アプローチ 経済的相互依存の度合いを測定するもう 1 つの方法は、地政学的アプローチによるもので、国家が国家産業や防衛に必要な戦略的物資を入手するために互いに貿易を行うため、経済的相互依存が存在する可能性があるという前提に基づいています。地政学的アプローチは、垂直的相互依存と水平的相互依存の両方に基づいています。垂直的相互依存は、X 国における財の価格の変化が Y 国にどのように影響するか (または A 国における価格の変化が B 国にどのように影響するか) を測定する一方、水平的相互依存は、両国間の二国間貿易、取引、投資の度合いを計算します。[ 24 ] 経済的相互依存を測定するには、垂直的相互依存と水平的相互依存の両方のデータを使用する必要があります。これは、X 国と Y 国の間に垂直的相互依存の相関が高い状況で、両国間に水平的相互依存 (財、サービス、資本の取引) がない場合、X 国と Y 国の間には経済的相互依存がほとんど、またはまったくないからです。水平的相互依存のない垂直的相互依存は、世界経済の力の変化などの他の要因によって発生する可能性があります。例えば、アラブ諸国間の貿易と生産要素の流れ(通常は非常に限られている)の場合を考えてみましょう。生産要素価格の並行的な動きが見られる一方で、これは単にすべての経済に同じように影響を与えるグローバル市場の力の影響によるものかもしれません。[ 25 ]
出口モデルアプローチ ボールドウィンとクレシェンツィが示唆するように、経済的相互依存は、政治的紛争を抑止、促進、または影響しない可能性のある潜在的な経済的撤退コストの関数としてモデル化できる。直面する重要な課題は、多くの国が関与する体系的なアプローチ(大規模n分析)を維持しながら、撤退コストと相互依存を測定する有効な方法が必要であることである。クレシェンツィは、市場構造 と潜在的な経済的撤退コストの強度の両方を表すために、二国間価格弾力性データと貿易活動データを相互作用させることでこれに対処している。価格弾力性データは、ある国が別の国によって開始された経済変化に反応する能力を反映しているが、貿易シェアデータとの相互作用は、グローバル市場における各国の経済と貿易ポートフォリオに対する相互依存関係の強度を示すため、非常に重要である。これら2つの要素を踏まえ、クレシェンツィは、経済的相互依存と政治的紛争との関連性の関係を説明することで研究を進めている。[ 26 ]
参考文献 ↑ マンスフィールド、エドワード・ディーリング、ポリンズ、ブライアン・M. (2003).経済的相互依存と国際紛争:長きにわたる議論への新たな視点 . ミシガン大学出版局. ISBN 978-0-472-09827-9 。 ↑ クールノー、アントワーヌ (1838)。 富の数学的理論に関する研究 。ナサニエル・ベーコン訳。p. 127。 ↑ ボールドウィン、デイビッド A. (1980). 「相互依存と権力:概念分析」. 国際組織 . 34 (4): 471–506 . doi : 10.1017/S0020818300018828 . ISSN 1531-5088 . S2CID 10757441 . ↑ 「 国連 経済社会局 | 経済社会理事会支援調整事務所」 。www.un.org 。 ↑ Paehlke, Robert (2009). グローバリゼーション、相互依存、持続可能性。持続可能な開発入門 – 第 1 巻 。 生命維持システム百科事典 (EOLSS)。 ↑ 世界貿易機関(2008)。 「世界貿易報告書2008(グローバル化する世界における貿易)」 (PDF) 。 2015年 10月26日 取得 。 1 2 3 マクドナルド、パトリック(2009)。 平和の見えざる手:資本主義、戦争機械、そして国際関係論。プリンストン大学出版 局 。ISBN 978-7-5097-9283-4 OCLC 988390516 1 2 シモンズ、ベス(2003)。「パックス・メルカトリアと国家理論」。『 経済的相互依存と国際紛争:長きにわたる議論への新たな視点 』。ミシガン大学出版局 。ISBN 0-472-09827-6 OCLC 51304096 1 2 3 ブルックス、スティーブン・G. (2005). 『安全保障の生産:多国籍企業 、 グローバリゼーション、そして紛争の計算の変化 』第102巻。プリンストン大学出版 局 。doi : 10.2307/ j.ctt7sjz7。ISBN 978-0-691-13031-6 . JSTOR j.ctt7sjz7 . 1 2 Gartzke, Erik; Lupu, Yonatan (2012). "先入観に基づく取引:第一次世界大戦が経済的相互依存の失敗ではなかった理由" (PDF) . International Security . doi : 10.2139/ssrn.1706942 . ISSN 1556-5068 . ↑ ジェント、スティーブン・E.、クレシェンツィ、マーク・JC (2021)。『 市場権力政治:世界政治における戦争、制度、戦略的遅延 』オックスフォード大学出版局 。ISBN 978-0-19-752982-9 。↑ Lupu, Yonatan; Traag, Vincent A. (2012). "貿易共同体、国際関係のネットワーク構造、カント的平和" . Journal of Conflict Resolution . 57 (6): 1011– 1042. doi : 10.1177/0022002712453708 . ISSN 0022-0027 . S2CID 220643183 . 1 2 3 Farrell, Henry; Newman, Abraham L. (2019). "Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion" . International Security . 44 (1): 42–79 . doi : 10.1162/isec_a_00351 . ISSN 0162-2889 . S2CID 198952367 . 1 2 Mearsheimer, John J. (1994). "国際機関の偽りの約束". International Security . 19 (3): 5–49 . doi : 10.2307/2539078 . ISSN 0162-2889 . JSTOR 2539078. S2CID 153472054 . 1 2 Grieco, Joseph M. (1988). "無政府状態と協力の限界:最新の自由主義的制度主義に対する現実主義的批判". International Organization . 42 (3): 485–507 . doi : 10.1017/S0020818300027715 . ISSN 0020-8183 . JSTOR 2706787. S2CID 148193812 . 1 2 3 コープランド、デール C. (2015). 経済的相互依存と戦争 . 第 148 巻. プリンストン大学出版局. pp. 1–25 . doi : 10.2307/j.ctt7ztkw2 . ISBN 978-0-691-16159-4 . JSTOR j.ctt7ztkw2 . ↑コープランド 、 デール・C. (2024). 『商業にとって安全な世界:革命から中国の台頭までのアメリカ外交政策』 プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-17255-2 。↑ Cha, Victor D. (2023). "Collective Resilience: Deterring China's Weaponization of Economic Interdependence" . International Security . 48 (1): 91–124 . doi : 10.1162/isec_a_00465 . ISSN 0162-2889 . ↑ Mcdonald, Patrick J.; Sweeney, Kevin (2007). "自由主義理論のアキレス腱?第一次世界大戦前のグローバリゼーションと紛争". World Politics . 59 (3): 370– 403. doi : 10.1017/S0043887100020864 . ISSN 0043-8871 . JSTOR 40060163 . S2CID 154331885 . ↑ Rowe, David M. (2005). "自由主義の悲劇:グローバリゼーションはいかにして第一次世界大戦を引き起こしたか". Security Studies . 14 (3): 407– 447. doi : 10.1080/09636410500323153 . ISSN 0963-6412 . S2CID 144723501 . ↑ Gowa, Joanne; Hicks, Raymond (2017). "商業と紛争:第一次世界大戦に関する新たなデータ" . British Journal of Political Science . 47 (3): 653– 674. doi : 10.1017/S0007123415000289 . ISSN 0007-1234 . S2CID 155842355 . 1 2 Gomez, David Matesanz; Torgler, Benno; Ortega, Guillermo J. (2013). "Measuring Global Economic Interdependence: A Hierarchical Network Approach" (PDF) . The World Economy . 36 (12): 1632– 1648. doi : 10.1111/twec.12080 . hdl : 11336/28749 . ISSN 1467-9701 . S2CID 153947881 . 2020-05-05 の オリジナル (PDF) からアーカイブ済み. 2019-12-10 に取得 . ↑ Mantegna, RN (2012). "金融市場における階層構造". The European Physical Journal B . 11 (1): 193– 197. arXiv : cond-mat/9802256 . Bibcode : 1999EPJB...11..193M . doi : 10.1007/s100510050929 . ISSN 1434-6028 . S2CID 16976422 . ↑ Blanchard, Jean-Marc F.; Ripsman, Norrin M. (1996). "経済的相互依存の測定:地政学的視点". Geopolitics and International Boundaries . 1 (3): 225– 246. doi : 10.1080/13629379608407567 . ISSN 1362-9379 . ↑ Rosecrance, Richard; Gutowitz, William (1981). "相互依存性の測定:反論". International Organization . 35 (3): 553–556 . doi : 10.1017/S0020818300032586 . ISSN 1531-5088 . S2CID 155029854 . ↑ クレシェンツィ、マーク JC (2002). 世界政治における経済的相互依存と紛争 . レキシントンブックス.