Loading article…
ダイアフォニームは、言語または言語クラスターの2つ以上の変種における関連する音の対応を識別する抽象的な音韻単位です。[1]たとえば、[2]英語のいくつかの変種[a]では、 lateの母音( /eː/ ) とwaitまたはeightの母音( /ɛɪ/ )を対比しています。他の英語の変種[b]では、 lateまたはwaitの母音( /eː/ ) とeightの母音( /ɛɪ/ ) を対比しています。この2つの異なる変種からの重複しない音素のペアは、3つの異なるダイアフォニームを仮定することで調和させることができます。つまり、late ( ⫽e⫽ ) などの単語に対する最初のダイアフォニーム、wait ( ⫽ei⫽ ) などの単語に対する2番目のダイアフォニーム、そしてeight ( ⫽ex⫽ ) などの単語に対する3番目のダイアフォニームです。
ダイアフォノロジーは、方言間でのダイアフォネの実現を研究する学問で、言語の複数の方言に適切な正書法を適用するために重要です。歴史言語学では、言語が方言に分裂する際の祖先の音素の反射、たとえば古英語の /oː/の現代的実現を研究します。
この概念は 1930 年代に遡ります。diaphone という単語は、もともとdiaphonemeと同じ意味で使用されていましたが、後に特定の変種のいずれかを指すために再利用され、diaphoneme と diaphone の関係はphonemeとallophoneの関係に類似しています。
使用法
diaphoneという用語が初めて使われたのは、ダニエル・ジョーンズ[3]やハロルド・E・パーマー[ 4]などの音声学者による。 [ 5]ジョーンズは、 この現象がどの程度認知的に現実的であるかよりも、転写や方言の変異への対処[6]に興味があり[7]、もともとdiaphone という言葉を、方言によって異なって実現されるが話者は同じだと考えている音のファミリーを指すのに使用していた。 [8]個々の方言や話者によるこの diaphone の実現は、diaphonic 変種と呼ばれていた。使用法に関する混乱のため、ジョーンズは後に、diaphone (音のクラス)の以前の意味を指すためにdiaphonemeという用語を造り出し、変種を指すのにdiaphone を使用した。 [9] [10] [11]
ダイアフォネミック・インベントリは、方言の対比を重ね合わせて、含まれるすべての方言のすべての対比にアクセスする特定のダイアシステム（ウリエル・ヴァインライヒによって普及した用語）です。 [12] これは、共有コア・インベントリ[13]で構成され、すべての方言で行われていない対比（失われた歴史的な対比であろうと、すべての変種で行われていない革新的な対比であろうと[ 14 ] ）を考慮すると、必要な数の対比のみになります。[15] [16]ダイアフォネミック・アプローチは、言語コミュニティが均質であるという前提から離れ、複数の変種を同じ用語で記述することを可能にし（人々が複数の変種を操る能力を持っている状況では重要です）、[17]話者が関係する変種間の類似点と相違点の結果としてダイアフォニック識別を行う場所を確認するのに役立ちます。[18]
ウィリアム・ラボフが提唱した類似の[19]概念である言語変数は、参照上は同一であるが社会的、文体的な意味を持つバリエーションを持つ特徴を指す。[20] これには、音韻的現象だけでなく、形態論的、統語論的現象も含まれる。[21]ラボフは可変規則分析も開発した。可変規則とは、言語コミュニティのすべてのメンバーが（おそらく）持っているが、使用頻度が異なる規則である。[22]後者の概念は、規則の確率に関する知識は話者の能力からかけ離れているという批評家の議論など、いくつかの理由で学者の抵抗に遭った。[ 23 ] これらの問題のため、可変規則分析の使用は1980年代末までに衰退した。[24] これらの問題のため、可変規則分析の使用は1980年代末までに衰退した。 [25]それでも、言語変数は社会言語学ではまだ使用されている。ラボフにとって、変種をグループ化することは、同じ単語セット内で変種が互いに変動する傾向があることによって正当化された。[26] 例えば、ラボフは（ニューヨークの話者の間での） badやdanceの母音のバリエーションを紹介した。
さまざまな音声値に数値が割り当てられ、それが全体のスコア インデックスに使用されました。
過剰分化とは、母語の音素的区別が、必要のない第二言語の音に押し付けられることであり、音素の過少分化とは、母語に存在しない第二言語の2つの音が維持されないことである。[27]
方言学
Trubetzkoy (1931) に触発されて、Uriel Weinreich は構造方言学におけるダイアシステムの使用を初めて提唱し、そのようなシステムは、関連する方言を単一の記述と転写に統合できる、より高度な抽象化を表すことができると示唆した。 [28]音素システムは単一の変種の話し方を表すのに対し、ダイアフォネミックシステムは、表現されるすべての変種によってなされるわけではない対比を反映することができる。これらの違いは、New Yorkという名前に表れている。この単語は、アメリカ英語では音韻的に/nuː ˈjɔrk/と転写されることがあるが、これはアメリカ英語の多くの変種が、連続する/nj/ を音節頭として許可していないためである。また、受容発音では、音節末尾の/r/ は出現しないため、この名前はその発音を反映するために/njuː ˈjɔːk/と転写される。/n j uː ˈjɔ r k/（/j/と/r/ の両方を含む）のようなダイアフォニック転写は、両方の方言をカバーすることになります。どちらも正確には説明されていませんが、どちらもダイアフォニック転写から派生可能です。
すべての英語方言を収容するダイアシステムを構築したいという願望と、生成音韻論の発展が相まって、アメリカの方言学者は、方言の違いを音韻規則の順序の違いとして分析し、英語音韻論の「全体システム」の構築を試みることになりました。 [29] [30]また、そのような規則の有無も分析しました。[31]ビッカートン（1973：641）は、そのような規則がなければ方言間のコードスイッチングの原理的な説明は不可能であると主張するほどでした。
この概念の例は、Saporta (1965:223) で、カスティーリャ語とウルグアイ語のスペイン語の音韻の違いを例として示されています。
順序付けられた規則を使用しないと、ウルグアイのスペイン語は、2 つの追加音素と、複数マーカーによる形態音素母音交替を持つと解釈される可能性があります。そのような変種をエンコードするダイアフォニックシステムを構築しようとすると、すべてのスペイン語の変種が 7 つの母音音素を持つと表現されます (対照は末尾の位置のみ)。両方の変種とも、開音節に中母音の閉異音、閉音節に開異音を持つため、順序付けられた規則を使用すると違いが最小限に抑えられ、両方の変種の基本形式は同じになり、ウルグアイのスペイン語には、音節末尾の/s/ を削除するという後続の規則が単純に追加されます。そのため、ダイアフォニックシステムの構築は比較的簡単なプロセスになります。Saporta (1965:220) は、方言の違いを説明するために必要な規則は、心理的には現実的でなくても、歴史的に正確である可能性があることを示唆しています。
英語の総合的なシステムの性質は議論の的となった。トレーガーとスミス（1951）[32]の分析は、アメリカの言語学者の間では一時人気があった（特にハンス・クラース[33]からの批判に直面しながら）。ジェームズ・スレッド[34]は、南部アメリカ英語に適応した独自のダイアフォニーム・システムを提示した。トロイク（1971）とリード（1972）は、構造主義的アプローチよりも中和化にうまく対処できると考え、ダイアフォニームに焦点を当てて『英語の音パターン』の体系を修正した。 [35]そしてクラースとマクデイビッドによる『大西洋諸州における英語の発音（PEAS）』は、いくつかの方言をIPAで転写された1つのシステムに統合した。[36] 最近では、『ケンブリッジ英語文法』は標準英語のダイアフォニーム転写を利用しており、特定のアクセントを優先することなく例を簡潔に表現できる。[37]
ウェインライヒ（1954）は、トレーガーとスミス（1951）の方法論では、関連する構成要素音素システムを確立する前に、方言システムを作成しようとしたため、方言を正確に表現できなかったと主張しました。[38]ヴォーゲリン（1956：122）は、訓練の移転により、音声学者が研究中の方言の特徴を、すでに研究されている方言のシステムに当てはめてしまうという同様の問題がホピ語の研究でも発生すると主張しています。
Trubetzkoy (1931) に始まり、方言の違いを説明しようとした言語学者は、一般的に次の 3 つのタイプを区別してきました。
- 音韻論：音素目録と音韻制約
- 音声：与えられた音素が音声的にどのように実現されるか（例えば、RP英語とオーストラリア英語はほぼ同じ音素システムを持っていますが、母音の実現は著しく異なります[39]）。この区別は異音変化の範囲の違いをカバーします。
- 出現頻度: ある単語または単語群の中で、ある音素が他の音素よりも多く出現すること（例えば、草はRPではfarceと同じ母音を持つが、GAではそうではない[40]）。
ウェルズ[41]は、音韻カテゴリーを「体系的」差異（目録上の差異）と「構造的」差異（音韻規則上の差異）に分割することでこれを拡張した。
さらに、ウェルズとワインライヒはどちらも実現の重複について言及しており、これはアクセントによって同じ音（またはほぼ同一の音）が異なる音素に対応するというものである。[42] [43] 例：
- カナダ英語の「autistic」は、容認発音の話者がartisticと言う言い方と重なります: [ɑːˈtʰɪstɪk]
- アメリカの一般的な「不可能」はRP の「通行不能」と重複しています: [ɪmˈpɑːsəbl̩]
ハンキー（1965：229）は、ペンシルベニア州西部でも同様の現象が見られると指摘している。そこでは、[æɪ]はashesの母音としてもtigerの母音としても現れるが、話者は2つの母音を融合しない（つまり、[ˈæɪʃɪz]と言う話者は[ˈtæɪɡɚ]とは言わない）。
ワステカ語の3つの方言の間では実現上の重複が見られるが、これらは同じ音韻体系を持っているが、同族語がこの体系の同じ反射を持たないことが多い。例えば、中央方言とポトシノ方言はどちらもch型とts型の音を持っているが、それらが含まれる単語は逆になっている。[44]
元仁超は、ラテン語版と漢字版の両方で、主要な中国語方言のダイアフォニーミック転写版「一般中国語」を作成しました。これは、もともと (1927 年) 呉語方言のさまざまな方言をカバーしていましたが、1983 年までに、北京語、粤語、客家語、閩語の主要方言もカバーするように拡張されました。いくつかの不規則性を除けば、一般中国語は、これらの方言のいずれでも、また他のいくつかの方言でも、同じように読み取ることができます。
コーラン・アラビア語は、コーランが書かれた西方言であるメッカと、イスラム以前の詩の権威ある方言である東アラビアの両方の発音を示す通音表記体系を採用している。例えば、末尾の*ajはメッカでは[eː]のように発音され、ي /j/と書かれるが、東アラビアでは[aː]と融合しا /ʔ/と書かれる。両方の発音に対応するため、メッカ・アラビア語の基本文字が使用されたが、発音区別符号は削除された：ى。同様に、メッカ・アラビア語では最初を除いてすべての位置で声門閉鎖音は失われていたため、メッカの文字は保持され、東方の声門閉鎖音は発音区別符号のハムザで示された。[45] [46]
バイリンガル
アイナー・ハウゲンは、ダイアフォニック・アプローチをバイリンガリズムの研究にまで広げ、[47]ダイアフォニックは、異なる言語の音が知覚的に単一のカテゴリーに結び付けられる、言語間識別のプロセス[48]を表していると信じた。 [49] 言語間識別は無関係な変種間でも発生する可能性があるため、多くの異なる言語接触状況に対してダイアシステムを構築することが可能であるが、そのような構築の適切さはその目的[50]に依存し、その単純さはシステムの音韻がどの程度同形であるかに依存する。たとえば、ロス・オホス（ニューメキシコ州リオアリーバ郡の小さな村）のスペイン語と南西部英語の現地変種は互いにかなり同形であるため[51]、そのような言語接触状況に対するダイアフォニック・アプローチは比較的簡単であろう。ナガラ（1972）は、ハワイのプランテーションで日本人移民が使用したピジン英語の音韻論を議論する際にダイアフォニック・アプローチを利用している。[52]
ハウゲンとヴァインライヒは両者とも、言語間の音素体系が互いに通約不可能な場合には、単一言語を超えて音素を使用することは不適切であると考えた。[53]同様に、シェン（1952）は、音韻的干渉 を扱う際に音素表現は混乱を招く可能性があると主張し、ナガラ（1972：56）は、特に統語論や形態論などの他の文法的特徴を議論する際に、狭い意味での音声転写は扱いにくい可能性があると述べている。音素体系が考慮しない異音は、干渉や言語間識別のプロセスにおいて重要な場合がある。[54]
借入
同様に、 diaphoneという用語は、借用語によって異なる言語に生じた同族語についての議論でも使用される。具体的には、Haugen (1956:46, 67) は、形や分布の類似性のために、言語間で話者によって同一視される音素を指すためにこの用語を使用した。たとえば、スペイン語と「diaphonic identity」を持つワベ語の借用語には、 àsét (「油」、スペイン語aceiteから) やkàwíy (「馬」、スペイン語caballoから)がある。[55]母語音韻論との同一性の認識は、借用語 (この場合はワベ語) の話者が借用語 (この場合はスペイン語) の新しい特徴を自分の言語の特徴と同等に聞き、 [56]それを再現する際に自分の言語で代用することを意味する。[57] これらの言語間移転では、音素または音韻制約があまりにも異なる場合、より極端な妥協が発生する可能性がある。例えば、英語の「Merry Christmas」というフレーズは、ハワイ語に借用されると「mele kalikimaka」になります。[58]
ピジン語とクレオール語
ダイアフォニック識別のプロセスはピジン語が形成されるときに起こる。語彙と形態統語論的パターンは共有されているが、話者はしばしば母語の音韻体系を使用するため、実用的なピジン語の相互理解を促進するために、他者の発話におけるそのようなダイアフォニック対応を認識することを学ばなければならない。[59]ベイリー（1971）は、規則の違いを使用して、特定の発話がポストクレオール連続体のアクロレクタル形式とバソレクタル形式の間に持つ距離を決定できると提案している。ビッカートン（1973：641-642）は、メソレクタル変種はしばしばそのような規則から導き出せない特徴を持つことを指摘している。
認知的現実
汎語法と多語法の地位[c]は、1970 年代から生成音韻学者の間で議論の対象となってきた。[60] [61]ダイアフォニームとダイアシステムに関する最大の論争点の 1 つは、それらが話者の実際の言語能力を反映しているかどうかである。ウィリアム・ラボフは汎語法の構築には賛成だが、話者の言語能力に基づくべきだと主張した。[62] ピーター・トラッドギルは、認知的に現実的でないダイアシステムの形成に反対し[63]、母語話者の能力の一部ではない多語法は不当であると示唆している[64]。同様に、ウォルフラム (1982:16) は、多語法は「話者と聞き手の能力についての主張につながる」場合にのみ適切であると警告している。
汎言語文法に心理学的妥当性があると主張する言語学者はいないが[65]、多言語的ダイアシステムの方がバイリンガルや両方言話者にとっては認知的に現実的である可能性が高いが[66] 、 1つの方言や言語のみの話者でも、自分の話し方と他の変種の話し方の違いを認識している可能性がある。[67] たとえば、houseという単語は次のように発音される。
母語話者は、その違いを補い、これらを同じ単語として解釈することができる。[68]同様の問題は中国語でも起こる。「一般的な単語」が互いに理解できない複数の方言にまたがって共有されている場合、話者の地域によって発音が異なっていても、同じ単語とみなされる。例えば、北京と南京の話者は遍（「全体を通して」）をそれぞれ[pjɛn˥˩]と[pjɛ̃˥˩]と発音するかもしれないが、それでも彼らはその違いを些細な、重要でないアクセントの違いによるものとみなしている。[69]話者は通常、自分の方言でなされていない区別を聞き取ることができないため[70]（例えば、ピンとペンを区別しない米国南部の話者は、他の方言の話者がその区別を発声しても聞き取ることができない）ため、そのような対比を聞き取ることができるが発音しない話者も、その対比を言語レパートリーの一部として持っている可能性がある。
英語の母音識別の文脈的手がかりについて論じる中で、ロスナーとピカリング（1994）は、母音が子音の間にある場合、方言をコントロールすることは識別を引き出す上でほとんど重要ではないと指摘している。これは、/CVC/構造が識別に役立つ語彙項目を形成することが多いためである可能性がある。そのような語彙情報を持つことはめったにない母音を単独で識別することは、子音の文脈よりも偏差が少ない状態でリスナーの母音プロトタイプのセットと一致させる必要がある。[71]トルドギル（1983）の第1章で、ピーター・トルドギルは、これらの意味的文脈が変種間の理解可能性の基礎を形成し、そのプロセスは規則に支配された受動的な多語彙能力の結果ではなく、不規則でアドホックであると主張している。 [72]
デ・キャンプ（1971）は、子どもの言語習得過程には、子どもが接するさまざまな変種（実際には使わない変種も含む）に適応する能力と、その使用の社会的意義を発達させることが含まれると主張している。[73] [74]ウィルソンとヘンリー（1998：17-18）は、言語学習の場合と同様に、これにも臨界期があるかもしれないと指摘している。この複数の変種に対する能力は、おそらく言語変化の主な手段である。[75]
ジョン・ウェルズは、共通核心を超えると困難が生じ、複雑さが増し、すべてのアクセントに共通の基礎形式があると誤って想定してしまうと主張している。[76]
長い一連の規則によって特定のアクセントの実際の表面表現にリンクされた、かなり離れた基礎的な形式の通音表象を作成することによってのみ、分類学上の通音表象の明らかな困難を解決することができました。
ウェルズは、ほとんどの英語方言で韻を踏むstraight、late、waitの例を挙げているが、一部の方言ではこれらの単語の母音と音韻的に対照をなすため（具体的には、イングランド北部の一部地域[d]）、汎語法の転写では、ほとんどの話者には存在しないこの対照をコード化する必要があり、そのようなシステムは「言語学者の構想」[77]となり、ネイティブ話者の頭の中にある文法の一部にはならない（そのようなシステムの支持者が目指すのはこれである）。[78] ホール（1965：337）は、そのような構想は、文法分析の最終的な定式化の前に取り除かれる場合にのみ適切であると主張している。ウェルズは、ローティックアクセントと非ローティックアクセントの音韻的差異（前者はderbyやstarなどの単語に/r/が基底にあるが、後者はおそらく基底に/r/がない）とhappyの強勢のない母音（これは、いくつかの変種ではKITの母音と、他の変種ではFLEECEの母音と音声的に一致する）にさらに重点を置いている。[80]
イギリス英語とアメリカ英語の地域的特徴の比較分析で特に著名なハンス・クラース[81]は、イギリス英語とアメリカ英語の体系的な特徴は、いくつかの相違点を除いて大部分が一致していると主張している。例えば、次の通りである。[82]
- 母音後置詞/r/ [83]
- /e/のイングリッディングとアップグリッディングの変種
- ニューイングランドの短縮形/ɵ/
- /ɑ/と/ɔ/の合体
- いくつかの語彙項目における/ʊ/と/u/の変化
- 貧しい、ドア、確実なの母音
- /aɪ/と/aʊ/の変化形
クラスは相違点を軽視しながらも、すべての英語方言、さらにはアメリカ方言にも当てはまる「総合的なパターン」（トレーガー＆スミス（1951）の用語）は存在しないと主張した。[84]
言語学者は、すべての方言、または方言のグループに共通する体系的特徴を知る前に、各方言の体系を個別に分析する必要があります。すべての方言には体系に組み込まれていない要素があるため、言語学者は各方言の体系的特徴と散発的な体系化されていない特徴を区別する必要があります。体系化されていない特徴を「システム」の一部と見なし、「全体的なパターン」を押し付けることは、否定しなければならない誤った概念です。
認知的に現実的な多聴文法の記述は、トラッドギル（1974）によるノリッジ語の音声に関する一連の規則によってなされた。この規則は、おそらく特定の話者集団にとってあらゆる出力を生成でき、そのような話者にとって心理的に現実的であった[85] 。そのため、通常、音の融合（例えば、 daysとdazeの母音の間）を示す現地住民は、年配のノリッジ語話者の真似をするように求められた場合、正確かつ一貫して区別することができた。[86] [87]
バーダン (1977) は、たとえ多方言理解が見つかっても、多方言文法が話者の言語能力の一部であるという主張の証拠としては不十分であると主張している。[88]バラード (1971) は、トラッドギル (1974) に見られるような「特異な」文法から外挿された汎方言 (または広義の多方言) 文法は、話者の言語能力の一部にはならないと主張している。 [89]モールトン (1985:566) は、多数の方言を符号化する多方言文法を試みるのは奇妙すぎるため、多方言文法の利点を享受するには、従来の再構築された祖語の方が適していると主張している。多肢選択文法の構築を提唱したことで知られるベイリー（1973:27, 65）は、そのような文法の生成規則は習得の過程で潜在的に学習されるという意味で汎肢選択的であるべきだが、話者がそのすべてを学ぶことは期待できないと述べている。
心理的な実在性については疑問が残るものの、ダイアフォニームの有用性はニュートン（1972:19–23）で、ξ ύ λοやκ οι λιάなどのギリシャ語の前方円母音音素/y/の消失によって示されている。この母音はほとんどの単語で/i/と、残りでは/u/と融合したが、分布は方言によって異なる。したがって、ダイアフォニームは、方言分布を考慮した生成規則を備えた追加の基底ダイアフォニーム/y/を提示する必要がある。 [90]同様に、ジェラティ（1983）のダイアフォニームシステムは、共通のコアを超えており、いくつかの変種にのみ現れる対照を示している。[91]ジェラティは、フィジーの結婚習慣により他の方言に触れることを促すため、話者はコミュニケーション能力の一部として複数の方言を表すダイアフォニームを持っている可能性があると主張している。[92]
表現
文学では、ダイアフォンを表現する方法が数多くあります。1 つの方法は IPA を使用するもので、音素のようにスラッシュを使用するか、他の種類の括弧を使用して表現できます。
- 二重スラッシュ: ⫽bɪt⫽ [93]
- 感嘆符: !bɪt! [94]
- 縦棒: |bɪt| [95]
- 中括弧: {b.ɪ.t } [96]
- バックスラッシュ: \bɪt\ [97]
この概念は転写システムを形成することを必要としない。代わりに、二重スラッシュでダイアフォニームを表すことができる。[98]例えば、Orten (1991) と Weinreich (1954) では、ダイアフォニームは括弧で表されている。[99]
この図では、スコットランド標準英語とカークウォールのアクセントでは/k/と/x/の間に音韻的な対比があることが示されていますが、RPとGA は前者のみを持つことが示されており、そのためlockとloch は前者のグループでは異なって発音され、後者のグループでは同じように発音されます。
ダイアフォネミックシステムは必ずしもIPA を使用する必要はありません。ダイアフォネミックは、異なる音韻を持つ複数の方言に対応する表記システムを構築するのに役立ちます。[100]方言学においても、ダイアフォネミック転写は言語の正書法に基づいて行われることがあります。たとえば、Lee Pederson の Automated Book Code は、湾岸諸国の言語地図帳の情報用に設計されています[101] [102]。また、Paul Geraghty が関連するフィジー語に使用したダイアフォネミック転写システムでは、修正されたローマ字を使用しています[103] 。
参照
注記
- ^ ペインとペインの融合を経験していない北イングランドの変種。
- ^ ウェイト・ウェイト合併を経験していない北イングランドの変種。
- ^ この記事の目的上、汎語法文法とは言語のすべての変種を符号化するもので、多語法文法とはそれよりも少ない変種を符号化するものを指します。
- ^ これらの方言では、母音をそれぞれ[ɛɪ(x)]、[eː]、[ɛɪ]と発音する。これは、 straightのような単語には、発音されない軟口蓋摩擦音が含まれていると想定されているためである。
参考文献
- ^ クリスタル (2011)
- ^ Wells (1982:69–71) から引用した例。
- ^ コリンズ＆ミーズ（1999：326）、ジョーンズ（1932）を引用
- ^ チャオ（1934：364）、パーマー（1931）を引用
- ^ チャオ (1946:12) は、ジョーンズがパーマーがこの用語を最初に印刷物で使用したと認めたと述べていますが、ウェルズ (1982:69) はジョーンズ (1962) を引用して、ジョーンズがこの概念を推進したと認めています。
- ^ ウェルズ（1982：69）
- ^ トワデル（1935:29）
- ^ チャオ（1946:12）
- ^ Kurath & McDavid (1961) (Wells (1982:70) に引用)、Moulton (1961:502)、Jones (1950) ではこのように用語が使用されています。
- ^ Shores (1984) はこの意味でdiaphone を使用していますが、diaphonemeの代わりにphoneme を使用しています。
- ^ トラスク（1996：111）
- ^ ストックウェル（1959：262）
- ^ ストックウェル（1959：262）、ホケット（1955：18–22）を引用
- ^ ジェラティ（1983:20）
- ^ ストックウェル（1959：262）
- ^ ウェルズ（1982：70）は、この区別をそれぞれ「音声実現の違い」と「アクセントの違い」と呼んでいます。
- ^ Nagara (1972:24, 47)、Weinreich (1953:14, 29) を引用
- ^ 長良（1972:47）
- ^ ペダーソン（1977：274）
- ^ ラヴァンデラ (1978:173, 177)、ラボフ (1966) を指す
- ^ ウォルフラム（1991：24）
- ^ ロメイン（1981:96）、ラボフ（1969）を指摘
- ^ ファソルド（1991：8–15）
- ^ 可変ルールに関連したコミュニケーション能力についてのより詳細な議論については、Romaine (1981:100–106)を参照。
- ^ ファソルド（1991:17）
- ^ Wolfram (1991:24–25)、Labov (1966:53) を引用
- ^ Nagara (1972:277)、Weinreich (1953:18) を引用
- ^ ヴァインライヒ（1954：389–390）
- ^ デイビス（1973：1）
- ^ アレン（1977：169、226）
- ^ サポルタ（1965：218–219）
- ^ アレン（1977：224）とストックウェル（1959：258）は、これらの著者による以前の研究が同じ目標に近づいているが、詳細ではないと指摘している。
- ^ 例えば Kurath (1957)
- ^ 特にSledd（1966）では
- ^ アレン（1977：227）
- ^ アレン (1977:224)、クラト & マクデイビッド (1961) を引用
- ^ 説明はこちらをご覧ください
- ^ ヴァインライヒ（1954：395）
- ^ ターナー（1966）を参照、ウェルズ（1970：245）に引用
- ^ ファッジ（1969：272）
- ^ ウェルズ（1970：232、240、243、245）、ウェルズ（1982：73）
- ^ ウェルズ（1982：83）
- ^ ヴァインライヒ（1954：394）
- ^ カウフマン（2006：65）
- ^ キャサリン・ベイトソン、1967年、「アラビア語ハンドブック」、75ページ以降。
- ^ Versteegh, 1997,アラビア語、p 40 ff、56 ff
- ^ Nagara (1972:48)、Haugen (1954:11) を引用
- ^ 長良（1972:52）
- ^ ライニー＆タカギ（1999：295）
- ^ 長良（1972:49）
- ^ オリバー（1972：362）
- ^ 長良（1972:9）
- ^ プルグラム（1964:66）は、次のように述べてこの点を繰り返している。
「各状態は相互関係によってのみ定義されるメンバーで構成されるシステムであるため、2 つの非同一システムは必然的に通約不可能でなければなりません。なぜなら、一方のシステムの要素は、もう一方のシステムの要素と同一視できないからです。...構造的に、スペイン語の母音音素をイタリア語の母音音素と同一視することも、比較することさえできません。なぜなら、5 母音システムのメンバーは、7 項システムのメンバーとは本質的に異なるからです。」
- ^ Nagara (1972:54)、Shen (1959:7) および Haugen (1954:10–11) を引用
- ^ ディーボルド（1961：107）
- ^ シルバーマン（1992：289）
- ^ ハウゲン（1950：212）
- ^ ゴルストン＆ヤン（2001：40）
- ^ グッドマン（1967：44）。著者は（p.48）文化的に定義されたジェスチャーと並行したプロセスに注目し、この現象をジェスチャーダイアモルフと名付けました。
- ^ McMahon (1996:441) は、Brown (1972) と Newton (1972) がそのような議論のきっかけになった可能性があると述べている。
- ^ トラッドギル（1983:29）
- ^ オーンスタイン＆マーフィー（1974：156）
- ^ トラッドギル（1974：135）
- ^ トラッドギル（1983）、第1章
- ^ イェーガー・ドロール（1986：916）
- ^ ウェルズ（1982：72）
- ^ ヴァインライヒ（1954：390）
- ^ スミス（1967：311）
- ^ チャオ（1946:12）
- ^ Troike (1970:65)、Campbell (1971:194) に引用
- ^ Rosner & Pickering (1994:325)、Verbrugge et al. (1976) のデータを参照
- ^ トラッドギル（1983:10）
- ^ Ornstein & Murphy (1974:152)。著者らは、チャールズ・ジェームズ・ベイリーや デレク・ビッカートンのような他のクレオール語学者が、話者の変化を説明する上でこの概念を拡張したと指摘している。
- ^ フランシス（1983：18）にも同様の主張がある。
- ^ ビッカートン（1973：643）
- ^ ウェルズ（1982：70）
- ^ ウェルズ（1982：69、71）
- ^ 同様に、Wolfram (1991:25) は、言語変数は本質的に社会言語学的構成概念であると主張している。
- ^ ウェルズ（1982：71、76）
- ^ ウェルズ（1982：76）
- ^ アレン（1977：221）
- ^ Kurath (1964)、Allen (1977:221) に引用
- ^ Kurath (1957:117) では、 /r/ の前の母音の発生頻度は方言によってかなり異なるが、特別な注意は必要だが、深刻な困難はない、と Kurath は指摘している。
- ^ クラス（1957:120）
- ^ ビッカートン（1975：302）、特にトラッドギル（1974）の第8章を指摘
- ^ トラッドギル（1974：141）
- ^ Trudgill (1983:11–12, 45–46) では、著者は、ノリッジ語話者の中には他人の話し方を正確に真似せず、「超方言主義」（過剰修正に似ている）を示す人がいることを指摘している。そのような話者は、Trudgill (1974) で説明されているものとは異なる、多弁的ではない文法を持っていると言える。
- ^ Trudgill (1983:29) に引用
- ^ バラード（1971：267）
- ^ カザジス（1976：515）
- ^ ジェラティ（1983：19、20）
- ^ ジェラティ（1983:64）
- ^ 例えば Trudgill (1974)
- ^ 例えば Sledd (1966)
- ^ トラスク（1996：111）
- ^ 例えば、スミス（1967：312）；この括弧は、ダイアフォニームが音素対応ではなく形態音素対応を表すというスミスの解釈から来ている。
- ^ 例えば、Mather, JY; Spetiel, HH; Leslie, GW (1977). The Linguistic Atlas of Scotland: Scots Section, Volume 3. Hamden, Connecticut: Archon Books. pp. [https://archive.org/details/linguisticatlaso0000math. ISBN 0208014756。
- ^ Cadora (1970:14, 18); 同様に、二重波線 (≈) は、波線 (~) が個々の変種内の音韻対立を示すのと同じように、二語体系内の対立を示す。
- ^ オルテン（1991:50）
- ^ ジョーンズ (1950)、ハウスホルダー (1952:101) に引用
- ^ ペダーソン（1987：48、51）
- ^ ペダーソン（1989:54）
- ^ ジェラティ（1983：19–22）
出典
- アレン、ハロルド B. (1977)、「地方方言、1945-1974」、アメリカンスピーチ、52 (3/4): 163–261、doi :10.2307/455241、JSTOR 455241
- ベイリー、ベリル L. (1971)、「ジャマイカ クレオール語: 方言の境界は定義できるか?」、ハイムズ、デル (編)、『言語のピジン化とクレオール化』、ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局、341-348 ページ
- ベイリー、チャールズ・ジェームズ・N.（1973）、変異と言語理論、アーリントン、バージニア州：応用言語学センター
- Ballard, WL (1971)、「レビュー: 言語的変化とソシュールのパラドックス」、American Speech、46 (3/4): 254–270、doi :10.2307/3087780、JSTOR 3087780
- Berdan, R. (1977)、「多言語理解と多言語文法」、Fasold, RW; Shuy, RW (編)、『言語変異の研究』、ワシントン DC: ジョージタウン大学出版局
- ビッカートン、デレク（1973）「クレオール連続体の性質」、言語、49（3）：640–669、doi：10.2307 / 412355、JSTOR 412355
- ビッカートン、デレク (1975)、「[無題のレビュー]」、言語学ジャーナル、11 (2): 299–308、doi :10.1017/s0022226700004631、S2CID 144397602
- ブラウン、ジリアン（1972）「音韻規則と方言変異」ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局
- カドーラ、フレデリック・J.（1970）「都市化の接触要因のいくつかの言語的付随物」人類言語学、12（1）：10–19
- キャンベル、ライル（1971）、「[無題のレビュー]」、言語、47（1）：191–209、doi：10.2307 / 412198、JSTOR 412198
- チャオ・ユン・レン（1934）「音声体系の音素解の非一意性」、中央研究院歴史文献研究所紀要、4（4）：363-397
- チャオ・ユン・レン（1946）「中国語単語の論理構造」、言語、22（1）：4–13、doi：10.2307/410329、JSTOR 410329
- コリンズ、ビバリー、ミース、インガー（1999年）『本当のヒギンズ教授：ダニエル・ジョーンズの生涯と経歴』ベルリン＆ニューヨーク：ムートン・ド・グリュイター
- クリスタル、デイビッド（2011）、言語学と音声学の辞典（第6版）、ブラックウェル出版
- デイヴィス、ローレンス（1973）、「ダイアフィーチャー：構造方言学へのアプローチ」、英語言語学ジャーナル、7（1）：1–20、doi：10.1177/007542427300700101、S2CID 144889049
- デ・キャンプ、デイヴィッド（1971）「含意尺度と社会言語学的線形性」言語学、73：30-43
- ディーボルド、A.リチャード（1961）、「初期のバイリンガリズム」、言語、37（1）：97–112、doi：10.2307 / 411253、JSTOR 411253
- ファソルド、ラルフ（1991）「可変ルールの静かな終焉」、アメリカンスピーチ、66（1）：3–21、doi：10.2307 / 455431、JSTOR 455431
- フランシス、WN（1983）、方言学入門、第1巻、ロンドンおよびニューヨーク：ロングマン
- ファッジ、EC (1969)、「音節」、言語学ジャーナル、5 (2): 253–286、doi :10.1017/s0022226700002267、S2CID 242934301
- ジェラティ、ポール A. (1983)、「フィジー語の歴史」、海洋言語学特別出版、第 19 巻、pp. i、iii–iv、vii–xxv、1–483
- ゴルストン、クリス、ヤン、フォン (2001)、「白モン族の借用語音韻論」、フェリー、AD グリーン、ヴァン デ ヴィヴェル、R. (編)、HILP 議事録、第 5 巻、ポツダム大学、ポツダム、pp. 40–57
- グッドマン、ジョン・スチュアート（1967）「英語-日本語ピジン方言の発達」人類言語学、9（6）：43-55
- ホール、ロバート A. ジュニア(1965)、「文法分析における事実とフィクション」、言語の基礎、1 (4): 337–345
- ハンキー、クライド T. (1965)、「「ペンシルバニア州西部における「タイガー」、「タガー」、および[aɪ]」 、 American Speech、40 (3): 225–229、doi :10.2307/454074、JSTOR 454074
- ハウゲン、アイナー（1950）、「言語借用語の分析」、言語、26（2）：210-231、doi：10.2307/410058、JSTOR 410058
- ハウゲン、アイナー（1954）「バイリンガル記述の問題」、言語学と言語教育に関する第 5 回年次円卓会議報告書、ジョージタウン大学言語と言語学モノグラフシリーズ、第 7 巻、ワシントン DC：ジョージタウン大学出版局、9 ～ 19 ページ
- ハウゲン、アイナー（1956）、「アメリカ大陸におけるバイリンガリズム：書誌と研究ガイド」、アメリカンスピーチ、31（26）
- ホケット、チャールズ（1955）、音韻論マニュアル、インディアナ大学人類学および言語学出版物、第11巻、ボルチモア：ウェイバリー・プレス社、2007年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ、2017年8月26日取得
- ハウスホルダー、フレッド・ジュニア（1952）、「[無題のレビュー]」、国際アメリカ言語学ジャーナル、18（2）：99–105、JSTOR 1263295
- ジョーンズ、ダニエル(1932)、「音素の理論と実用言語学におけるその重要性」、アムステルダム第 1 回国際音声科学会議議事録
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ジョーンズ、ダニエル（1950）「音素：その性質と使用法」（第1版）、ケンブリッジ：W.ヘッファー
- ジョーンズ、ダニエル（1962）「音素：その性質と使用法（第2版）」ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局
- カウフマン、テレンス（2006）、「Huastec のサウンド システムにおける象徴主義と変化」、ヒントン、リアン、ニコルズ、ジョアンナ、オハラ、ジョン（編）、『サウンド シンボリズム』、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp. 63-75
- カザジス、コスタス (1976)、「[無題レビュー]」、言語、52 (2): 514–516、doi :10.2307/412579、JSTOR 412579
- クラート、ハンス（1957）、「英語母音の二元解釈：批判」、言語、33（2）：111–122、doi：10.2307/410723、JSTOR 410723
- クラート、ハンス (1964)、「アメリカの発音の特定の特徴に関するイギリスの資料: 問題と方法」、アバクロンビー、D.、フライ、DB、マッカーシー、PAD、スコット、NC、トリム、LM (編)、ダニエル・ジョーンズに敬意を表して、ロンドン: ロングマンズ、グリーン、pp. 146–155
- クラート、ハンス、マクデイビッド、レイヴン・ジュニア（1961）『大西洋岸諸州における英語の発音』アナーバー：ミシガン大学出版局
- ラボフ、ウィリアム（1966）「ニューヨーク市における英語の社会的階層化」ワシントンDC：応用言語学センター
- ラボフ、ウィリアム（1969）、「英語コピュラの短縮、削除、および固有の可変性」、言語、45（4）：715–762、doi：10.2307 / 412333、JSTOR 412333
- ラヴァンデラ、ベアトリス R. (1978)、「社会言語学的変数はどこで止まるのか?」、言語と社会、7 (2): 171–182、doi :10.1017/s0047404500005510、S2CID 146327225
- マクマホン、エイプリル S. (1996)、「[無題のレビュー]」、音韻学、13 (3): 439–445、doi :10.1017/s0952675700002724、S2CID 61967017
- モールトン、ウィリアム G. (1961)、「スイスドイツ語のhast、hatの方言地理」、言語、37 (4): 497–508、doi :10.2307/411352、JSTOR 411352
- モールトン、ウィリアム G. (1985)、「[無題のレビュー]」、言語と社会、14 (4): 563–567、doi :10.1017/s0047404500011581、S2CID 250440905
- 長良進 (1972)、「ハワイにおける日本語ピジン英語: バイリンガル記述」、海洋言語学特別出版物、vol. 9、ハワイ大学出版局、pp. i、iii–v、vii–xvi、1、3–322
- ニュートン、ブライアン（1972）『方言の生成的解釈：現代ギリシャ語音韻論の研究』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局
- オリバー、ジョセフ（1972）「バイリンガルコミュニティにおけるダイアタイプの識別」人類言語学、14（9）：361-367
- オーンスタイン、ジェイコブ、マーフィー、ポール（1974）「言語多様性に関する社会言語学的研究のモデルとアプローチ」人類言語学、16（4）：141-167
- オルテン、エリーゼ (1991)、カークウォールアクセント、ベルゲン大学
- パーマー、HE（1931）「ローマ字化の原理、特に日本語のローマ字化について」、東京
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ペダーソン、リー（1977）「1945年以降のアメリカ英語の発音研究」、American Speech、52（3/4）：262–327、doi：10.2307/455242、JSTOR 455242
- ペダーソン、リー（1987）、「自動ブックコード（ABC）」、Journal of English Linguistics、20：48–71、doi：10.1177/007542428702000104、S2CID 144640809
- ペダーソン、リー（1989）、「AAM音韻論」、英語言語学ジャーナル、22：54-56、doi：10.1177/007542428902200109、S2CID 220739363
- プルグラム、エルンスト（1964）「構造比較、ダイアシステム、および方言学」、言語学、2（4）：66–82、doi：10.1515/ling.1964.2.4.66、S2CID 143746333
- リード、デイビッド (1972)、「英語音韻論の二語体系に向けて」、アラティス、ジェームズ E. (編)、アルバート H. マークワード記念研究、ワシントン DC: 英語を母国語としない人を対象とする英語教師協会、pp. 135-141
- ライニー, T.; 高木, N (1999)、「日本人 EFL 話者におけるグローバルな外国語アクセントと発声時間」、言語学習、49 (2): 275–302、doi :10.1111/0023-8333.00089
- ロメイン、スザンヌ（1981）、「社会言語理論における可変規則の地位」、言語学ジャーナル、17（1）：93–119、doi：10.1017 / s0022226700006794、S2CID 145207144
- Rosner, BS; Pickering, JB (1994)、母音知覚と発音、オックスフォード: オックスフォード大学出版局
- サポルタ、ソル（1965）、「秩序だった規則、方言の違い、歴史的プロセス」、言語、41（2）：218-224、doi：10.2307 / 411875、JSTOR 411875
- シェン・ヤオ（1952）「厳密な音素表現からの逸脱」（PDF）、言語学習、4（3–4）：83–91、doi：10.1111/j.1467-1770.1952.tb01189.x、hdl：2027.42/98384
- シェン・ヤオ（1959）「いくつかの異音は重要になり得る」（PDF）、言語学習、9（1）：7–18、doi：10.1111/j.1467-1770.1959.tb01124.x、hdl：2027.42/98164
- ショアーズ、デイビッド（1984）「バージニア州タンジール島の言語における強勢母音」、Journal of English Linguistics、17：37–56、doi：10.1177/007542428401700104、S2CID 143910013
- シルバーマン、ダニエル (1992)、「借用語音韻論における多重スキャン：広東語からの証拠」、音韻学、9 (2): 289–328、doi :10.1017/s0952675700001627、hdl : 10150/227271、S2CID 37481099
- スレッド、ジェームズ H. (1966)、「破壊、ウムラウト、南部訛り」、言語、42 (1): 18–41、doi :10.2307/411598、JSTOR 411598
- スミス、ヘンリー・リー・ジュニア（1967）、「形態音の概念」、言語、43（1）：306–341、doi：10.2307/411400、JSTOR 411400
- ストックウェル、ロバート（1959）、「構造的方言学：提案」、アメリカンスピーチ、34（4）：258-268、doi：10.2307/453704、JSTOR 453704
- トレーガー、ジョージ L. ; スミス、ヘンリー L. Jr. (1951)、「英語構造の概要」、言語学研究臨時論文集、第 3 巻、ノーマン、オクラホマ州: バッテンバーグ プレス
- トラスク、ロバート L. (1996)、音声学と音韻論辞典、ロンドン: ラウトレッジ
- Troike, Rudolph (1970)、James, E. (編)、受容能力、生産能力、パフォーマンス。、ジョージタウン大学言語学モノグラフシリーズ、第22巻、63〜74ページ
- Troike, Rudolph (1971)、「全体的パターンと生成音韻論」、Allen, Harold B.、Underwood, Gary N. (編)、Readings in American Dialectology、ニューヨーク: Appleton-Century-Crofts、pp. 324–342
- ニコライ・トルベツコイ(1931)、「Phonologie et géographie linguistique」、Travaux du Cercle Linguistique de Prague、4 : 228–234
- ピーター・トラッドギル（1974年）『ノリッジにおける英語の社会的差異化』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局
- トラッドギル、ピーター（1983）「方言について：社会的および地理的視点」ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局
- ターナー、GW（1966年）、オーストラリアとニュージーランドの英語、ロンドン：ロングマンズ
- トワデル、W.フリーマン（1935）、「音素の定義について」、言語、11（1）：5–62、doi：10.2307/522070、JSTOR 522070
- Verbrugge, Robert R.; Strange, Winifred; Shankweiler, Donald P.; Edman, Thomas R. (1976)、「子音環境が母音のアイデンティティを特定する」、Journal of the Acoustical Society of America、60 (1): 213–224、Bibcode :1976ASAJ...60..213S、doi :10.1121/1.381066、PMID 956528
- Voegelin, CF (1956)、「方言研究のための音素化：ホピ語を参考にして」、言語、32 (1): 116–135、doi :10.2307/410660、JSTOR 410660
- ヴァインライヒ、ウリエル(1953)、「接触する言語、発見と問題」、ニューヨーク言語学サークルの出版物、第 1 巻、ニューヨーク: ニューヨーク言語学サークル
- ヴァインライヒ、ウリエル（1954）「構造的弁証法は可能か？」、Word、10（2–3）：388–400、doi：10.1080/00437956.1954.11659535
- ウェルズ、ジョン・クリストファー（1970）、「イングランドとウェールズの地方アクセント」、言語学ジャーナル、6（2）：231-252、doi：10.1017/S0022226700002632、S2CID 143523909
- ウェルズ、ジョン・クリストファー（1982年）『英語のアクセント：入門』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局
- ウィルソン、ジョン、ヘンリー、アリソン（1998）「社会的に現実的な言語学におけるパラメータ設定」、言語と社会、27（1）：1–21、doi：10.1017/s0047404500019709、S2CID 144204468
- ウォルフラム、ウォルト（1982）、「言語知識と他の方言」、アメリカ言語学、57（1）：3–18、doi：10.2307 / 455176、JSTOR 455176
- ウォルフラム、ウォルト（1991）「言語変数：事実と幻想」、アメリカンスピーチ、66（1）：22–32、doi：10.2307/455432、JSTOR 455432
- イェーガー・ドロール、マルカ（1986）、「[無題のレビュー]」、言語、62（4）：917–923、doi：10.2307/415180、JSTOR 415180
さらに読む
- ベイリー、チャールズ・ジェームズ（1970）「汎英語とイディオム特有のパターンを説明する新しいイントネーション理論」言語と社会の相互作用に関する研究、2（3）：522-604、doi：10.1080/08351817009370242
- ベイリー、チャールズ・ジェームズ N. (1972)、「言語理論の統合: 記述分析における内部再構成と比較方法」、ストックウェル、ロバート P.、マコーレー、ロナルド KS (編)、『言語変化と生成理論』、ブルーミントン: インディアナ大学出版、pp. 22–31
- フランチェスカト、ジュゼッペ（1959）「音素システムの共存の事例」、Lingua、8：78-86、doi：10.1016/0024-3841（59）90005-1
- ハレ、モリス（1962）「生成文法における音韻論」、Word、18（1–3）：54–72、doi：10.1080/00437956.1962.11659765
- ハウスマン、ロバート B. (1975)、「方言学における基礎的表現」、Lingua、35 (1): 61–71、doi :10.1016/0024-3841(75)90073-x
- ホケット、チャールズ（1967）『芸術の現状』ハーグ：ムートン
- キーザー、サミュエル・ジェイ（1963）、「[大西洋岸諸州における英語の発音の無題のレビュー]」、言語、39（2）：303–316、doi：10.2307/411215、hdl：2027/uc1.32106001579140、JSTOR 411215
- Siertsema, B. (1968)、「新しい綴りにおけるマクロ音素の長所と短所: (Masaba 綴りの問題)」、Lingua、21 : 429–442、doi :10.1016/0024-3841(68)90066-1